Die schwierige Entstehung der neuen Weltordnung

14/03/2022

Mitwirkende

von JAIME CESAR COELHO & RITA COITINHO*

Wenn die neue multipolare Ordnung bereits geboren ist, dann wird sie zum Klang der Kriegstrommeln in einer zutiefst ungleichen und unsicheren Welt geboren

Krieg ist ein Extremereignis und angesichts dessen wimmeln Analysen, Meinungen, Wünsche und Medienkampagnen. Inmitten der Turbulenzen, die die internationale Ordnung nach dem Ausbruch russischer Militäraktionen auf ukrainischem Territorium erschütterten, wird die öffentliche Meinung durch eine Fülle voreiliger Berechnungen und Einschätzungen umstritten, die entweder Russland als den großen Gewinner des gerade begonnenen Konflikts verkünden oder oder als der Große besiegt. Wie bei jeder politischen und gesellschaftlichen Analyse ist auch hier Vorsicht geboten.

Dieser Konflikt kann nicht mit den gleichen Begriffen wie der alte Kalte Krieg behandelt werden, eine Zeit, in der die Ausrichtung auf eine Seite symptomatisch für eine Welt war, die von antagonistischen sozialen Projekten geprägt war, die einen Kampf der Ideen führten. Der Manichäismus ist verständlich, da die Hauptakteure dieselben oder fast dieselben sind: Russland und die Nordatlantikpakt-Organisation NATO (sprich: USA). Es ist jedoch notwendig, sie zu vermeiden, um eine möglichst realitätsnahe Analyse des historischen Verlaufs zu erstellen.

Angesichts des Ausbruchs des Konflikts auf europäischem Boden können drei Fragen als Ausgangspunkt dienen: (i) Was sind die Grundursachen des Konflikts?; (ii) Welche Interessen stehen auf dem Spiel?; (iii) Erleben wir tatsächlich die Neugestaltung der Weltordnung? Dazu werden wir die Kontinuitätslinien zwischen den Entscheidungen im politischen und diplomatischen Bereich, die das Umfeld für den Flächenbrand geschaffen haben, und seinen Folgen im wirtschaftlichen Bereich ziehen. Mit diesem Substrat wird es möglich sein, einige der strategischen Ziele der USA zu skizzieren, letztere bei ihrer Belagerung von Ländern, die ihre hegemoniale Position bedrohen, und Russlands bei seiner Strategie der Selbstverteidigung und Eindämmung der Expansion der USA Transatlantische Allianz.

Von der Belagerung zum Krieg

Ahnungslose Intellektuelle (wohlgemerkt, die nicht ahnen, pro-russisch zu sein) mit langjähriger Tätigkeit im US-Außenministerium, wie z Henry Kissinger e John MearsheimerGehen Sie zurück auf die Einkreisungsstrategie der USA gegenüber Russland als Grundursache der aktuellen Situation. Beide weisen darauf hin, dass der Staatsstreich von 2014, der zum Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch führte, und die Ausweitung der NATO auf die Nachbarländer Russlands den Beginn des Aufbaus eines Spannungssystems darstellten, das zu keinem anderen Ergebnis als einer bewaffneten Konfrontation führen konnte.

Em Interview Der portugiesische Generalmajor Raul Cunha zitierte gegenüber einem Fernsehsender seines Landes indirekt eine der berühmten Lehren Sun Tzus: „Wenn Sie den Feind umzingeln, lassen Sie ihm einen Ausgang; sonst wird er bis zum Tod kämpfen.“ Auch für den portugiesischen General sind die Ursprünge des Konflikts in der Ukraine in der seit 30 Jahren mit der NATO-Erweiterung umgesetzten Politik der Einkreisung Russlands zu suchen, sozusagen gekrönt mit der direkten Unterstützung des Staatsstreichs 2014. état und die politische und wirtschaftliche Unterstützung einer atlantischen provisorischen Regierung, die sich aus extremistischen Elementen zusammensetzt, die mit dem Neonazismus identifiziert werden, durch die Europäische Union (EU) und das Militärbündnis.

Nach dem Putsch – bei dem eine direkte Beteiligung hochrangiger EU-Beamter beobachtet wurde, die sich während der Ereignisse auf ukrainischem Territorium aufhielten – kam es zu Angriffen auf russischsprachige Bevölkerungsgruppen und Gewerkschaften – am dramatischen Beispiel des Brandes des Hauses der Gewerkschaften in Odessa. bei denen 42 Menschen ums Leben kamen – kam es immer wieder zu einem regelrechten Bürgerkriegsszenario in Regionen mit russischer Bevölkerungsmehrheit.

Angesichts der chaotischen Lage in der Donbass-Region führten Volksabstimmungen zur Unabhängigkeitserklärung von Donezki und Lugansk, Orten, an denen die Mehrheit der Bevölkerung starke kulturelle Bindungen (einschließlich Sprache) zu Russland hat. In diesem Zuge unterzeichneten Russland und die Ukraine vor acht Jahren den Vertrag von Minsk, der einen Prozess der Entmilitarisierung benachbarter Gebiete und der Befriedung der autonomen Region Donbass vorsah.

Allerdings änderte das ukrainische Parlament 2014 einseitig den Wortlaut des Abkommens, wodurch dessen Geltungsbereich eingeschränkt wurde und es praktisch unmöglich wurde, schwere Waffen aus der Konfliktregion abzuziehen. Die Regierung von Wolodymyr Selenskyj, die 2019 ohne die Beteiligung der acht Millionen Russen gewählt wurde, die in den abtrünnigen Republiken leben (die Bevölkerung der Ukraine beträgt 44 Millionen), hat den Ton (und den Einsatz) noch verschärft. Neben dem Anspruch auf Mitgliedschaft in der Europäischen Union nahm er die Verhandlungen über einen effektiven NATO-Beitritt der Ukraine wieder auf.

Russland sucht seit acht Jahren nach diplomatischen Lösungen für das Problem. In dieser Zeit wuchs der Druck der NATO auf die Umgebung. Und das ist der Hintergrund, ohne den die Eskalation des Konflikts nicht nachvollziehbar ist. Der Beitritt der Ukraine zum Transatlantischen Bündnis würde die Installation von Abschusssystemen für Kurzstreckenraketen an der Grenze des russischen Territoriums bedeuten, Raketen, die verfügbar sind, weil die USA den Vertrag über ballistische Raketen unter der Regierung von Barack Obama aufgegeben haben. Als die Verhandlungen über den Beitritt der Ukraine zur NATO weitergingen – bisher gegen den Widerstand europäischer Länder, aber mit eindeutig positivem US-Management –, wurden die Minsker Verträge zu einem toten Buchstaben, und Russland hatte keine Optionen mehr. Umgeben, nach der Analogie von Generalmajor Raul Cunha, startete das eurasische Land einen Gegenangriff. Sie griff zunächst auf die diplomatische Anerkennung der Unabhängigkeit der abtrünnigen Provinzen und dann auf militärische Maßnahmen zurück. Ihr Ziel besteht eindeutig darin, die Chancen einer weiteren NATO-Erweiterung an ihren Grenzen zu neutralisieren.

Seit Beginn der Militäraktionen wurde weltweit eine intensive Medienkampagne entfesselt, die auf Desinformation und die Verbreitung von Terror und russophoben Gefühlen abzielt. Diese Woche wurden in Europa alle Informationskanäle russischen Ursprungs blockiert, was eindeutig die Haltung des „Westens“ zur Entspannung offenlegte. Es ist interessant, dass der heutige Krieg aus Sicht des sogenannten „Westens“ viele Unterschiede zu den Kriegen der bipolaren Welt des XNUMX. Jahrhunderts aufweist. Es wird jedoch festgestellt, dass eine solche Erzählung widersprüchlich ist, da es sich in diesem Moment nicht um die Konfrontation zweier antagonistischer Gesellschaftsprojekte handelt, sondern um ausschließlich geopolitische Interessen.

In diesem Sinne geben die allgegenwärtigen Erklärungen zur „Bewahrung der demokratischen Werte des Westens“ erneut den Ton der Medienpropaganda an, widersprechen jedoch dem, was die hegemonialen Stimmen als „Autokratien“ bezeichnen, der bereits diskreditierten westlichen „Demokratie“. “. Auch auf russischer Seite gibt es keine ideologische Abgrenzung zum Kampf für eine neue Gesellschaft oder für einen neuen Menschen, den Sozialismus. Es handelt sich um ein souveränes kapitalistisches Land, das seinen Überlebensraum auf der Weltbühne sichern will und sich einem breiten Bündnis kapitalistischer Länder unter der unbestreitbaren Führung Washingtons gegenübersieht. Die Kriegsphase ist roh, ohne Versprechen, ohne Zukunft.

So sehr sich europäische Herrscher auf den US-Diskurs zur Verteidigung der Freiheit und Selbstbestimmung der Völker einlassen, drängt sich die Realität auf und zeigt, wie abgenutzt dieser Diskurs ist. Wir befinden uns nicht mehr in den ersten Jahren des Aufbaus Pax Amerikanisch, in der unmittelbaren Nachkriegszeit, als Papier noch vieles akzeptierte. Seitdem wagte sich die US-Regierung nach Vietnam und Korea, bot Diktaturen auf der ganzen Welt Unterstützung und Beistand an – wie sie es immer noch mit Saudi-Arabien tut und wie sie es eindeutig bei lateinamerikanischen Diktaturen im XNUMX. Jahrhundert tat –, hat ihr Militär enorm ausgebaut Präsenz auf der ganzen Welt, sowohl durch die Erweiterung der NATO als auch durch den Abschluss ungleicher Verträge mit peripheren Ländern, und finanziert weiterhin Agitationen und Aufstände mit dem Ziel, Regierungen zu stürzen, die in irgendeiner Weise nicht im Einklang mit seinen Interessen stehen.

Bewaffnete Interventionen und Bombenanschläge haben seit 1990 deutlich an Häufigkeit zugenommen. Das sagen Bosnien, Afghanistan (Bild unten), Irak, Syrien, Somalia, Mali, Jemen und viele andere Länder auf der ganzen Welt. Die Interventionen werden so durchgeführt, dass das Kriegsstadium nicht in die Nähe der US-Grenzen kommt, Kriegstechnologien eingesetzt werden, die das Leben amerikanischer Bürger und Soldaten retten, und dass in den USA auf Kommunikationsmittel gesetzt wird, die mit ganz unterschiedlichen Staatsstrategien übereinstimmen , zum Beispiel von dem, was in Vietnam passiert ist.

Im Westen werden ungleiche Demokratien, die Plutokratien ähneln, intern herausgefordert. Dies gilt für ganz Europa und auch für die USA. Das Versprechen der Freiheit, der Demokratie kollidiert mit einer regressiven Realität in zentralen Ländern, mit einem wachsenden Verlust der Beteiligung des Arbeitseinkommens an der Höhe des Nationaleinkommens, mit dem Abbau des Sozialpakts, mit der wachsenden und selektiven Polizeigewalt. in einer Perspektive der Militarisierung des gesellschaftlichen Lebens und der Bedeutungsentleerung politischer Repräsentation. Prekäre Arbeit und soziale Unsicherheit sind nicht mehr charakteristisch für die Peripherien, sondern auch für zentrale kapitalistische Gesellschaften im Westen. Die übermäßige Ausbeutung der Arbeitskraft betrifft nicht nur die alte Dritte Welt, sondern auch die großen Städte der USA und die alte „entwickelte“ Welt.

Die außenpolitische Heuchelei der USA gibt der Großmacht keine Chance mehr Status der Führung, aber zunehmend auch der Herrschaft durch Gewalt. Unter den beiden Dimensionen der Hegemonie weicht im Gramsciaschen Sinne die Konstruktion des Konsenses der Gewalt und der Position der Stärke im realistischen Sinne Realpolitik. A leichte Kraft bleibt eine der Fronten des Imperialismus, die zunehmend mit dem Spiel der kognitiven Manipulation durch soziale Netzwerke und ihrer Maschine zur Zerstörung der Wahrheit verbunden ist. Es klingt heuchlerisch, dass die US-Regierung ihre Rede gegen Russland richtet und die Putin-Regierung als ausschließlichen und überwiegenden Akteur von Informationskriegen und der Erfindung von Informationskriegen identifiziert gefälschte Nachrichten, da die relevanten Informationsplattformen mit ihren Algorithmen allesamt im Besitz von US-Bürgern sind.

Wir reden hier darüber Bigtechs wie Meta (ehemals Facebook), Instagram, Google, WhatsApp. Die Kommunikationsinformationsstruktur ist amerikanisch. Die USA sind eine treibende Kraft bei der Schaffung von Informationen und der Kontrolle der Datenübertragung, was für die politische Ökonomie des Digital- und Informationszeitalters von grundlegender Bedeutung ist. Schauen Sie sich nur das Swift-System (englisches Akronym für Worldwide Interbank Financial Telecommunications Society) an, das für den Großteil des Kommunikationssystems zur Sicherung internationaler Zahlungsströme verantwortlich ist.

Die USA-Wette

Man könnte sich fragen, was die Vereinigten Staaten von den militärischen Spannungen in Europa und der Möglichkeit sogar eines kontinentalen Flächenbrandes profitieren – angesichts der Tatsache, dass führende europäische Stimmen es offenbar vorziehen, die Ukraine zu bewaffnen, anstatt sich als Parteien auf der Suche nach einer diplomatischen Lösung zu präsentieren. In beiden Szenarien ist es möglich, dass die USA viel gewinnen – mit Ausnahme des Extremszenarios eines Atomkonflikts. Auch wenn sich der Verlauf der Ereignisse nicht vorhersagen lässt, lässt sich ohne Angst vor Unrecht sagen, dass die USA sehr hoch spielen und dass dies das entscheidende Spiel für sie sein könnte Status der einzigen Supermacht der Welt. Mal sehen:

Seit dem 1970. Jahrhundert wurden internationale Organisationen gegründet, um internationale Geschäfte, insbesondere im Bereich der Kommunikation, zu erleichtern. Das XNUMX gegründete Swift Ist einer von ihnen. Für die USA sind die Mechanismen, die Geschäfts- und Wirtschaftsströme ermöglichen, Teil einer komplexen Machtinfrastruktur, die unter ihrer Kontrolle schnell in Kriegsmaschinen umgewandelt werden kann – so nennt es die Fachliteratur Wirtschaftsstaatskunst. Das haben wir in diesen ersten Tagen des militärischen Konflikts gesehen, als die USA und ihre NATO-Verbündeten, aber nicht nur, die Abschaffung einiger russischer Behörden und Bürger forderten aus dem Zahlungssystem geworfen, und dies nach einer Reihe von Maßnahmen, die bereits am 22. Februar ergriffen wurden und die russischen Aktivitäten im amerikanischen Finanzsystem hemmen.

Durch diese Maßnahmen entstehen Kettenanpassungseffekte, deren Gesamtkosten schwer zu berechnen sind und die sich auf den Aktienmarkt auswirken. Rohstoffe Dies wirkt sich zusätzlich auf das Vertrauen in die internationale Finanzordnung aus, was bisher kaum kommentiert wurde. Es ist ersichtlich, dass die Währungsbehörden vor den Folgen des Einsatzes von Swift als Wirtschaftskriegsmechanismus gewarnt haben, wie es beim Vorsitzenden des Rates des G20-Finanzstabilitätsforums und Präsidenten der niederländischen Zentralbank der Fall war. Klaas Knoten.

Der Aufstieg nach innen Finanzstaatskunst Dies wurde bis zur Sperrung von Reserven bei der Zentralbank der Russischen Föderation ausgeweitet, um das inländische Zahlungssystem Russlands zu unterdrücken und die Handelsströme des Landes mit dem Rest der Welt undurchführbar zu machen. Russland hat seine Währungsreserven diversifiziert, indem es den Anteil des Renminbi am Gesamtbetrag auf 14,2 % und in Gold auf 23,3 % erhöht und die direkt in Dollar angelegten Vermögenswerte deutlich auf 6,6 % reduziert hat. Diese Diversifizierung und Verringerung der Gefährdung durch die US-Kontrolle könnte jedoch kurzfristig nicht ausreichen, um der Belagerung durch die USA und ihre Verbündeten zu begegnen und ihr zu widerstehen.

Es ist schwierig vorherzusagen, welche Auswirkungen diese Sanktionen auf das internationale System haben würden. Der Einsatz von Sanktionen auf den Finanzmärkten sollte jedoch alle auf Trab halten, da es immer kostspieliger wird, sich an die Stimmung in Washington zu halten. Dies bleibt nicht ohne Auswirkungen auf den „Währungskrieg“ (Währungskrieg)oder im Streit, der zwischen internationalen Währungen um die globale Führung stattfinden wird. Zum Greenbacks (Dollar) und rote Noten (Remimbi) beteiligen sich in sehr heterogener Weise am internationalen Geschäft, mit einem sehr großen Übergewicht des Dollars, aufgrund der von den USA dominierten Informationsstruktur, der schwer ersetzbaren Netzwerkeffekte und der Tatsache, dass China eine geschlossene Volkswirtschaft ist in Bezug auf die Kapitalbilanz, mit eingeschränktem Zugang für Gebietsfremde zum inländischen Finanzmarkt (Siehe zum Thema das Buch von Barry Eichengreen et al. Wie globale Währungen funktionieren – Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, Princeton University Press).

Was es in diesem Fall zu überprüfen gilt, ist nicht, wie die Welt ist, sondern wie sich Krieg auf die Entscheidungsfindung im Bereich der Nationalstaaten auswirken kann und wie dieser die Institutionalität der Geschäftswelt verändern kann. Unsere Hypothese ist, dass die Auswirkungen des Krieges von langer Dauer sein werden, da er bereits das Ergebnis eines langen Prozesses der Konkurrenzbewegung zwischen drei grundlegenden Polen ist: den USA, der Russischen Föderation und China. Im Währungs- und Finanzbereich, die Schlüsselelemente in der Dynamik der globalen politischen Ökonomie sind, drängt die Sanktionsbewegung Russland in die chinesische Sphäre und bekräftigt Chinas Misstrauen gegenüber der Notwendigkeit, seinen Handlungsspielraum zu erweitern und das Risiko von Vermögenswerten zu verringern Dollar, insbesondere US-Staatsanleihen, sowie in der Zusammensetzung seiner Reserven, der Diversifizierung von Zahlungsmitteln, Wertreserven und der Schaffung von Zahlungsinformationsstrukturmechanismen, wie der amerikanische Wirtschaftsanalyst und Mitherausgeber der Zeitung feststellte Financial Times, Rana Forrohard.

Laut Forrohard, der auf dem basiert Kapitalökonomischer BerichtSeit der Annexion der Krim im Jahr 2014 haben westliche Banken ihr Engagement im Geschäft mit dem russischen Markt um 80 % reduziert, während Russland und China seit 2019 Vereinbarungen unterzeichnet haben, um ihre Handelsgeschäfte in ihren jeweiligen Währungen abzuwickeln. Der Anstieg des Geschäfts in Remimbi kann und sollte aufgrund der geringen Beteiligung von langsam sein rote Noten im internationalen Zahlungssystem (2 % gegenüber 54 % des Dollars) und weil die chinesische Währung kein Wertaufbewahrungsmittel ist. Die Voraussetzungen dafür, dass dies Wirklichkeit wird, beruhen jedoch auf der langfristigen Strategie der Seidenstraße und der Konsolidierung der Handelsströme auf globaler Ebene mit einer zunehmenden chinesischen Beteiligung am Erwerb realer Vermögenswerte. Offshore-.

Aus chinesischer Sicht ist die aktuelle Situation sehr heikel. Einerseits würden die NATO-Erweiterung und die häufigen Bedrohungen der Stabilität Russlands, wenn sie konsolidiert würden, das ideale äußere Umfeld für die Förderung der Politik zur Eindämmung der chinesischen Expansion schaffen. Andererseits ist Krieg auch schlecht für China, da er die Übergangskosten erhöht. Wir nennen es "Übergangskosten„Die Anpassungsphase von der Krise bis zum Moment eines neuen instabilen Gleichgewichts. Für die Chinesen wäre es viel besser als Trend Die Globalisierung konnte ihren Lauf nehmen, da die Wettbewerbsvorteile Chinas in seiner Führungsrolle bei neuen Kommunikationstechnologien, wie im Fall von 5G, offensichtlich waren.

Die Reaktion der USA – mit der neomerkantilistischen Eskalation (in diesem Fall dem Zollkrieg) ab 2018, als erhebliche Zollschranken gegen China errichtet wurden, gefolgt von einer Rede von wachsender Dämonisierung der chinesischen Regierung – ist keine isolierte Tatsache, oder Momentan ist die Regierungspolitik eine Reaktion des Staates, im Rahmen einer langfristigen Strategie der Definition von Einflussbereichen, des Aufbaus eines kulturellen Kampfes zur Verteidigung der Werte des „Westens“ sowie der Eindämmung Chinas als Macht -Führer im Wirtschaftsbereich. Die Übereinstimmungen zwischen Russland und China werden verständlicher, wenn wir die jüngsten Ereignisse in eine größere Perspektive der Geoökonomie einordnen.

Aus Sicht der USA ist der Krieg nicht so schlimm. Wenn es den Russen gelingt, die Ukraine zu neutralisieren und sie am NATO-Beitritt zu hindern, wird es den USA auch gelungen sein, ihren Einfluss auf die Europäische Union wiederzuerlangen und zu festigen, der mit den zunehmenden Abkommen und der Bildung von Beziehungen geschrumpft war. Handel mit Russland und China. Indem sie Russland in den Konflikt hineinziehen, vereinen die USA die EU um die NATO, wie die Entscheidung Deutschlands zeigt, das Abkommen über den Kauf von Erdgas aufzugeben, und der enorme Zufluss europäischer Ressourcen für die Bewaffnung der Ukraine in weniger als einer Kriegswoche . Was die Ukraine betrifft, das angegriffene Land, wird es die menschlichen Kosten eines Konflikts tragen, in dem es ausschließlich ein Instrument der Politik der Mächte ist. Übrigens trägt die Ukraine diese Kosten bereits seit 2014, als die Euromaidan stürzte das Land in einen Konflikt zwischen Zivilisten.

In der Rede zur Lage der Nation (SOTU, Abkürzung auf Englisch), die Präsident Joe Biden am 1. März 2022 im US-Kongress hielt, bilden die verschiedenen Teile des Schachbretts der Strategie des Imperialismus ein zusammenhängendes Mosaik. Die Zusammenfassung seiner Rede lautet:

(I) Auf Wiedersehen zur Globalisierung, schnallen Sie sich an, weil die Inflation mit Gewalt kommen wird und die Vereinigten Staaten die westliche Hemisphäre beherrschen, das heißt: Europa, Amerika und Afrika sind ihrer Auffassung nach ein unantastbares Gebiet der US-Domäne. Denken wir daran, dass dies nicht das erste Mal ist, dass die Inflationsanpassung als eine große geopolitische Anpassung erscheint. Wir haben dies bereits 1973 erlebt. Wenn sich die Großmacht strukturell bewegt, führt dies zu einem Effekt der Umverteilung von Faktoren, der sich auf den Handel und die Kapitalströme auswirkt. Die Krise war schon immer, wie Biden sagte, eine Chance, die nur eine Nation bewältigt hat und hervorbringen kann: die USA. Daher hat die Krise ihren Ursprung in den USA und ist auf die US-Macht zurückzuführen.

(Ii) Biden erklärte, dass die USA keine Truppen in die Ukraine entsenden würden, sondern dass sie auf jeden Fall Ausrüstung und Personal an die NATO schicken würden, wodurch Europa, das bereits voller Militärstützpunkte der oben genannten Organisation sei, weiter besetzt werde;

(iii) Der Verweis des US-Präsidenten auf China bestätigt den Handelskrieg und leitet seine zweite Phase ein, die mit den jüngsten Maßnahmen der europäischen Strategie zur Dekonstruktion der Wertschöpfungsketten in den Bereichen übereinstimmt, die aus technologischer Sicht am sensibelsten sind. Der Fokus der USA liegt auf der Unterbrechung von Wertschöpfungsketten, beginnend mit China, bei Mikrochips und Halbleitern. Bidens Satz lautete: „Ich habe den chinesischen Präsidenten Xi gewarnt, dass Amerika es nicht akzeptieren würde, herausgefordert zu werden“;

(iv) Biden geht im Diskurs davon aus, dass die Inflationskosten hoch sein werden, dass dies jedoch genau wie in den 1930er-Jahren der Zeitpunkt für einen Umschwung ist. Obwohl er die Zwischenkriegszeit nicht direkt erwähnte, tat er es doch am Ende und bezog sich dabei auf seine eigene Persönliche Geschichte, in der er erzählt, dass sein Vater seinen Job verloren hat, aber das kam später New Deal von Roosevelt, und die Dinge wurden besser.

Ob Biden all diese Ziele erreichen kann, bleibt abzuwarten. An dieser Stelle ist es wichtig zu betonen, dass Donald Trumps neomerkantilistische Haltung unter Biden fortbesteht, auch wenn Demokraten und Republikaner einige unterschiedliche Ansätze verfolgen. Was braucht einige Analysten Ich spreche vom „nächsten US-Krieg … gegen China“.

Die hohe Bedeutung des Konflikts an den Grenzen Russlands wurde bereits in der Obama-Regierung dargelegt, von der damaligen Außenministerin und späteren unterlegenen Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton hervorgehoben und mit Biden wieder aufgenommen. Während Trump gegenüber Russland eine etwas entspanntere Taktik bevorzugte, war in Bezug auf China der Handelskrieg in seiner Regierung bereits im Gange. Es scheint immer wahrscheinlicher, dass die Kosten des geopolitischen Übergangs hoch sein werden. Die angekündigte Krise wird einen Inflationsprozess mit sich bringen, der sich tendenziell über die Zeit ausdehnt, was darauf hindeutet, dass wir im „Süden“ der Welt starke Turbulenzen erleben werden.

Die aggressive Reaktion der Vereinigten Staaten steht im Zusammenhang mit dem Verlust interner Legitimität, in einer Gesellschaft, die nur wenige hochwertige Arbeitsplätze schafft und die mit der fortschreitenden Verschärfung des Konflikts zwischen den umstrittenen bürgerlichen Fraktionen konfrontiert ist. Der alte amerikanische Traum wird als offensichtliche Bestimmung des gelobten Landes in die Welt exportiert und ist daher durch die Stärke seines Kapitals in der Welt und durch die Schwäche der internen Gewinnverteilung bedroht. Etwas, das angesichts des interkapitalistischen Wettbewerbs auf globaler Ebene vielleicht schwer zu vereinbaren ist. Wir beziehen uns hier auf die politischen Schwierigkeiten aufgrund des historischen Monopolblocks unter der Finanzführung der USA.

Für das amerikanische Volk ist die Realität von Amerikanische Lebensweise seit dem neoliberalen Aufstieg Folgendes: teure Bildung, dauerhafte Verschuldung der Familien, Gesundheit für wenige, Gewalt und epidemische Drogenabhängigkeit, Finanzkasino, geschlossene Grenzen für die Armen und massive Inhaftierung marginalisierter Bevölkerungsgruppen – vor allem der schwarzen Bevölkerung, historisch verfolgt und ausgegrenzt. Die Heimat des freien Wettbewerbs ist in der Tat das Paradies der Monopole.

Europa hingegen lebt mit dem Gespenst des Krieges, während seine Machthaber angesichts der US-Strategie in der neuen internationalen Ordnung nur sehr wenig Handlungsspielraum haben – sagt Olaf Sholz. Die europäische Sozialdemokratie ist nur noch eine blasse Erinnerung an ihre Vergangenheit. Es gibt keine Aussichten, die über die Bewältigung der neoliberalen Agenda hinausgehen, umso mehr, da sie jetzt in den Einflussbereich der USA zurückkehrt und die Diversifizierungsinitiativen aufgibt, die mit der russischen und chinesischen Zusammenarbeit begonnen haben. Dies ist übrigens der Ursprung des Aufstiegs des Populismus mit fremdenfeindlicher und faschistischer Ausrichtung auf dem gesamten Alten Kontinent, der durch die ungelöste Krise und den Abbau sozialer Wohlfahrtsstrukturen angeheizt wird.

Russland wiederum repräsentiert nicht, wie die ehemalige UdSSR, eine Referenz von Prinzipien und das Neue, einen Traum, den es zu verfolgen gilt. Russland ist ein großes kapitalistisches und souveränes Land, das seine Autonomie verteidigt, entweder in Zusammenarbeit mit Europa, wie es bereits versucht hat, oder mit China, dem neuen Element, das im Wesentlichen durch das frühere Scheitern der Verwestlichung (durch Gorbaschew) entstanden ist , Jelzins und Putins erster Moment). Der Westen bewegt sich mit dem rohen Schwert des Realismus und den Interessen der Selbsterhaltung und der Eroberung von Einflussgebieten, wobei die USA mit relativem Erfolg versuchen, eine erweiterte Grenze zu Russland zu festigen. Unter Druck sucht dieser nach einem Ausweg, der ein höheres Maß an Autonomie gewährleistet.

Eine neue Bestellung?

Wenn die neue multipolare Ordnung bereits entstanden ist, was ein gutes Zeichen für alle wäre, wird sie unter den Trommeln des Krieges in einer zutiefst ungleichen und unsicheren Welt geboren. Die UNO kann nicht länger mehr sein als eine Repräsentation eines alten Pax im Niedergang und besteht darauf, keinen Platz für eine neue Ordnung zu schaffen. Dieselben Vereinten Nationen, die von US-Regierungen systematisch angegriffen werden, wann und wo immer sie sich als multilateraler Raum präsentieren. Die USA wollen eine UN der NATO, eine Organisation, die ihre Aktionen akzeptiert und unterstützt. Sie wollen eine kolonialistische UNO, wie es die NATO tatsächlich auch getan hat. Das Neue, das geboren wird, behält viel von dem Alten. Wir haben immer noch keinen Grund, den Ausbruch der neuen Ordnung als sicher zu verkünden.

Krieg ist das Gespenst, das den alten Kontinent und seine Bürger direkt betrifft, aber es betrifft alle Kontinente. Krieg hat verschiedene Gesichter: Wirtschaftssanktionen, Blockaden, Regimewechsel durch Einmischung von außen (wie die Ukraine im Jahr 2014) und Krieg selbst, bei dem Waffengewalt am Werk ist. Es ist eine neue Welt, die ohne Versprechen, ohne Utopien, ohne Illusionen entsteht. In diesem Meer aus Schlamm und Dystopie tauchen im Westen die Utopien auf Wiederbelebung des Faschismus, in verschiedenen Versionen und Farben. Die neue Ordnung ist immer noch bedeutungslos. Im Moment steckt noch viel Altes dahinter, und dem muss man sich stellen.

Schließlich ist die aktuelle Bewegung das Ergebnis eines langen Vorstoßes der NATO nach Osten. Es ist auch das Ergebnis einer längeren Entwicklung, der veränderten Beziehungen zwischen den USA und China mit geopolitischen Spannungen, die sich seit der Wirtschafts- und Finanzkrise von 2008 verschärft haben. Trend Globalismus durch Neomerkantilismus und die Perspektive einer Multipolarität, die in den Institutionen der internationalen Ordnung nicht berücksichtigt wird. Alles dreht sich, mit noch mehr Kraft, was die Nationalspieler dazu zwingt, sich neu zu positionieren. Im Moment unterwirft der Krieg die Europäische Union, die bereits der große Verlierer ist, während die USA die NATO neu starten und eine starke Anpassung für die Länder an der Peripherie vorbereiten. Der Krieg behindert die chinesische Strategie und scheint die Interessen der USA zu begünstigen.

Die Zukunft ist wie immer ungewiss, aber es müssen Berechnungen angestellt und Strategien entwickelt werden, die auf einer realen Vision basieren. Wir können und sollten jedoch darauf abzielen, wie die Welt aussehen soll, ohne Fantasien zu kultivieren. Das Alte besteht darauf, zu dominieren, und das Neue ist nicht bereit, die Führung zu übernehmen.

* Jaime Cesar Coelho ist Professor für Wirtschaft und internationale Beziehungen an der UFSC.

*Rita Coitinho hat einen Doktortitel in Geographie von der UFSC.

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von OPEU .