von VLADIMIR SAFATLE*
Eine molekulare Revolution verfolgt Lateinamerika
Der Begriff stammt aus den Händen von Álvaro Uribe, ehemaliger Präsident Kolumbiens und effektiver Führer der Hardliner-Rechte, die heute das Land regiert. Konfrontiert mit beispiellosen Demonstrationen, die auf die Straßen Kolumbiens gingen, stürzte die Regierung ein Steuerreformprojekt aufgeben Als ihm klar wurde, dass die Kosten der Pandemie wieder einmal auf die Ärmsten abgewälzt wurden, fiel ihm keine bessere Idee ein, als sein Volk aufzufordern, gegen eine „verschwundene molekulare Revolution“ zu kämpfen, die das Land eroberte. Darin muss man zugeben, dass Uribe Recht hatte. Normalerweise sind es rechte Politiker, die zuerst verstehen, was vor sich geht.
Lateinamerika oder zumindest ein wesentlicher Teil des Kontinents durchlebt eine Volksaufstand-Set deren Stärke aus beispiellosen Verbindungen zwischen radikaler Ablehnung der neoliberalen Wirtschaftsordnung und Umbrüchen resultiert, die gleichzeitig betonen, alle Ebenen der Gewalt, die unser soziales Gefüge ausmachen und weitreichende aufständische Organisationsmodelle. Die Bilder von Kämpfen gegen die Steuerreform, die Themen haben Transgender als Bekräftigung ihrer sozialen Würde oder Arbeitslose, die Barrikaden bauen zusammen mit Feministinnen Erklären Sie gut, was „molekulare Revolution“ in diesem Zusammenhang bedeutet.
Das bedeutet, dass wir es mit Aufständen zu tun haben, die nicht in einer Befehlslinie zentralisiert sind und Situationen schaffen, die in einer einzigen Bewegung den Kampf gegen beide widerspiegeln können Disziplinen, die in der Kolonisierung von Körpern eingebürgert wurden und in der Definition ihrer angeblichen Gegenpositionen Makrostrukturen der Arbeitsenteignung. Dabei handelt es sich um Umbrüche, die transversal wirken und auf nichthierarchische Weise alle Ebenen der Reproduktionsstrukturen des gesellschaftlichen Lebens in Frage stellen.
Tatsächlich begann das XNUMX. Jahrhundert so. Diejenigen, die glauben, dass das XNUMX. Jahrhundert begann 11. September 2001 mit dem Anschlag auf das World Trade Center. So würden es manche gerne erzählen. Denn es wäre der richtige Weg, das Jahrhundert unter das Zeichen der Angst zu stellen, der „terroristischen Bedrohung“, die niemals verschwindet und zur normalen Regierungsform wird. Wir stellen unser Jahrhundert unter das paranoide Zeichen von Grenze bedroht, der eingedrungenen Identität. Als ob unsere grundlegende politische Forderung in einer Horizontverengung Sicherheit und Polizeischutz wäre.
Tatsächlich begann das XNUMX. Jahrhundert in einer kleinen Stadt in Tunesien namens Sidi Bouzid, am 17. Dezember 2010. Mit anderen Worten: Es begann fernab des Rampenlichts, fernab der Zentren des globalen Kapitalismus. Er begann an der Peripherie. An diesem Tag beschloss ein Straßenverkäufer, Mohamed Bouazizi, sich beim Regionalgouverneur zu beschweren und die Rückgabe seines von der Polizei beschlagnahmten Obstwagens zu fordern. Als ständiges Opfer von Erpressungen durch die Polizei ging Bouazizi mit einer Kopie des Gesetzes in der Hand zum Regierungshauptquartier. Daraufhin wurde er von einer Polizistin empfangen, die vor ihm die Kopie zerriss und ihm eine Ohrfeige gab.
Anschließend zündete Bouazizi seinen eigenen Körper an. Danach geriet Tunesien in einen Umbruch, Die Regierung von Ben Ali ist gestürzt, was in fast allen arabischen Ländern zu Aufständen führte. So begann das XNUMX. Jahrhundert: mit einem Körper, der geopfert wurde, weil er sich weigerte, sich der Macht zu unterwerfen. So begann der Arabische Frühling. Mit einer Handlung, die besagte: Tod ist besser als Unterwerfung, mit einer ganz besonderen Verbindung zwischen a eingeschränkte Handlung (beschweren sich darüber, dass sein Obstwagen beschlagnahmt wurde) und a agonistische Reaktion (sich selbst opfern), das durch jede Pore des sozialen Gefüges widerhallt.
Seitdem wird die Welt zehn Jahre lang eine Reihe von Aufständen erleben. Occupy, Plaza del Sol, Istanbul, Brasilien, Gillets Jaunes, Tel Aviv, Santiago: nur einige Orte, an denen dieser Prozess stattfand. Und in Tunesien konnte man bereits sehen, was die Welt in den nächsten 10 Jahren erleben würde: mehrere Aufstände, die gleichzeitig stattfanden, die den Zentralismus ablehnten und in der sich in derselben Serie ägyptische Frauen artikulierten, die sich mit nackten Brüsten in der Gesellschaft behaupteten Netzwerke und Generalstreiks.
Die meisten dieser Aufstände werden mit den Schwierigkeiten von Bewegungen zu kämpfen haben, die die brutalsten Reaktionen gegen sich hervorrufen, die mit der Organisation der archaischsten Teile der Gesellschaft konfrontiert sind, um die Macht zu bewahren, wie sie schon immer war. Aber es gibt einen Moment, in dem die Wiederholung letztendlich eine qualitative Veränderung hervorruft. Zehn Jahre später geschah es und es war möglich zu sehen am 16. Mai in Chile.
Letzten Sonntag hat Chile eine neue verfassungsgebende Versammlung gewählt. Nach massiven Demonstrationen im Oktober 2019, die die chilenischen Straßen zum Brennen brachten, bis die Regierung aufhörte, ihre eigene Bevölkerung zu töten, und sich bereit erklärte, einen Verfassungsprozess auszurufen, der Chile wählte 155 konstituierende Abgeordnete, von denen 65 unabhängig sind, d. Parität zwischen Männern und Frauen; 24 sind Urvölker, die alle anwesend sind (von den Rapanui der Osterinsel bis zu den Mapuche). Der rechte Flügel, der mindestens ein Drittel erreichen wollte, um Verfassungsänderungen zu blockieren, wird nur noch 17 Abgeordnete stellen.
Der absolut einzigartige Charakter des chilenischen Prozesses liegt darin, dass er so abläuft aufständische Institutionalisierung. Es war das Ergebnis einer Aufstand, der sofort eine neue Institutionalität forderte. Die Isländer versuchten dies, als die Wirtschaftskrise zu einer starken Mobilisierung der Bevölkerung führte, die schließlich zu einer neuen Verfassung führte. Das Parlament erkannte den neuen Brief jedoch nicht an, wodurch der Prozess abgebrochen wurde.
Diese Ausnahmestellung in den Anden muss im Lichte des chilenischen Weges zum Sozialismus verstanden werden. die gDie Herrschaft von Salvador Allende (1970–1973) versuchte, ein marxistisches Programm durch eine fortschreitende Veränderung des gesellschaftlichen Lebens zu verwirklichen, die große Teile der Struktur der liberalen Demokratie bewahrte. Viele kritisierten eine solche Strategie nach dem Putsch, aber ihre Gründe müssen im Gedächtnis behalten werden. Es war der chilenische Weg, die Militarisierung des gesellschaftlichen Lebens zu verhindern, wie sie bisher in allen revolutionären Prozessen üblich war. Es gab ein echtes Problem, das Chile durch Innovationen lösen wollte.
In gewisser Weise wird dieser unterbrochene Prozess nun, 47 Jahre später, wieder aufgenommen. Da die Studentenrevolten in der gOverno BacheletIn Chile wurden Studentenführer zu Abgeordneten und Abgeordneten, um vom Kongress eine Reform durchzusetzen, die das öffentliche Bildungssystem kostenlos machte. Jetzt machten sie den beispiellosen Schritt, die Straße nur mit einem Wähler in der Hand zu verlassen, was den Tunesiern erst Jahre nach der Bildung der ersten Regierung nach der Diktatur gelang. Durch die Kopplung der beiden Prozesse erlaubte Chile, dass der aufständische Enthusiasmus den Verfassungsprozess beherrschte und seine molekulare Revolution institutionalisierte.
Der Zuschauer, der das alles von Brasilien aus sieht, fragt sich, was mit uns passiert. Wer jedoch denkt, dass es in Brasilien keine solche Dynamik geben wird, der irrt. Es stellt sich heraus, dass sie auf eine viel dramatischere Situation stoßen wird. Denn Brasilien ist das Land, in dem sich die Kräfte der Reaktion aufständisch organisiert haben. Dies sind bedeutende Bevölkerungsgruppen Sie gingen und werden auf die Straße gehen, um einen Militärputsch zu fordern und den Faschismus zu verteidigen Wer regiert uns?
Im Rahmen der Logik der präventiven Konterrevolution gelang es Brasilien im Gegensatz zu anderen lateinamerikanischen Ländern, die Dynamik des Volksfaschismus zu mobilisieren. Daher ist das Trendszenario bei uns das eines Aufstands gegen einen anderen Aufstand. Eine faschistische Revolution gegen eine ausschweifende molekulare Revolution. Es wäre besser, darauf vorbereitet zu sein.
*Vladimir Safatle Er ist Professor für Philosophie an der USP. Autor, unter anderem von Wege, Welten zu verändern – Lacan, Politik und Emanzipation (Authentisch).
