von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Vom Autor ausgewählter Auszug aus dem neu erschienenen Buch

„Wir haben nur einen Ausweg: eine wachsende Mobilisierung derjenigen, die ‚Politik mit anderen Mitteln‘ ablehnen, als Trick für diejenigen, die das Sagen haben und es können!“ Mit den üblichen damit verbundenen Zielen – die Autokratie zu beseitigen und die demokratische Revolution auszulösen“ (Florestan Fernandes, 1988).

Die kurzfristige Lesart stellt immer eine begrenzte Möglichkeit dar, die Zyklen oder Bahnen der kapitalistischen Gesellschaftsentwicklung, hauptsächlich in ihrer Peripherie, zu verstehen. Andererseits gibt es keine Möglichkeit, lediglich abstrakte Analysen zu erstellen, ohne die Fähigkeit, mit den umständlichen Elementen der materiellen Realität umzugehen.

Die Konjunkturanalyse umfasst eine Reihe von Verfahren und sozialen Berechnungen, und wir können sieben zentrale Verfahren auflisten: (i) die zeitlichen Grenzen der Analyse, wenn man berücksichtigt, dass jede kurzfristige Situation aus einer längeren zeitlichen Entwicklung resultiert, deren Verbindungen und Akteure im Streit muss abgegrenzt werden; (ii) die Angabe der Hauptakteure im konjunkturellen Streit; (iii) die Auswahl der zu analysierenden Schlüsselvariablen; (iv) die institutionelle Konfiguration, das Umfeld, in dem die Hauptakteure agieren und mit den Variablen konfrontiert werden; (v) der Grad der Korrelation zwischen den festgelegten Variablen; (vi) der Rahmen der Interaktion und das Ausmaß der Hegemonie zwischen sozialen Klassen und; (vii) die Beziehungen zwischen der spezifischen peripheren Wirtschaft und der zentralen kapitalistischen Wirtschaft.

Die Erfassung dieser Elemente zielt auf politisches Handeln ab, und historisches, wirtschaftliches, politisches und soziologisches Wissen greift ineinander, um historische Besonderheiten besser zu definieren.

Das Verständnis der brasilianischen Konjunktur, das sich ab 2016 etabliert hat, zweifellos die tiefste Krise in der nationalen Geschichte seit dem Prozess der demokratischen Erholung in den 1980er Jahren, baut auf der Interaktion mit historischen Elementen auf, die es ermöglichen, ihre in den langen Entwicklungsverlauf eingefügte Logik zu visualisieren der brasilianischen Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten stellt die interessanteste Übung dar, die die oben aufgeführten Faktoren zusammenbringt.

Die Periode, die mit dem Ende der Diktatur und der sogenannten Neuen Republik beginnt und mit dem neoliberalen Übergang der Fernando Henrique Cardoso (FHC)-Periode verbunden ist, stellt einen Verlauf einer anhaltenden Krise der abhängigen brasilianischen Wirtschaft dar, die nur teilweise unterbrochen wird durch einen vorübergehenden Verlauf, der sich auf PT-Regierungen bezieht, die ein „sozialliberales“ Modell von geringerer Tragweite darstellen würden, das jedoch durch die Etablierung eines moderaten Wachstumszyklus und den Abbau sozialer Ungleichheiten wirkt, was 2016 abrupt unterbrochen wurde.[I]

Die Erschöpfung dieser Zeit ersetzte die gesamte neoliberale Logik und brachte eine Reihe kritischer Komponenten auf neue Grundlagen, die den sozialen, demokratischen und sozialistischen Volksbewegungen schwere Niederlagen bescherten, jedoch keinen glänzenden Ausweg aus der tiefen politischen und sozialen Krise boten, in der sich das Land befand fand sich. Land, selbst in einer Zusammensetzung, in der die konservativsten und autoritärsten Teile der Bourgeoisie auf die quälendste Art und Weise ihre Zähne entblößt haben.

Allerdings kam es in den letzten sechs Jahren zu einer Neuzusammensetzung der Rentengewinne seitens der Kapitalisten, vor allem durch die Umverteilung der Gewinne von Unternehmen wie Petrobrás und Eletrobrás und Wechselkursgewinne für die Exportsektoren (Agrarindustrie und Mineraliengewinnung). Jahrelang gab es keine Veränderung im Muster niedriger Wirtschaftswachstumsraten und seltsamerweise keine Veränderung des Musters hoher Profitraten, das für die brasilianische Wirtschaft charakteristisch ist, obwohl die Profitrate des Hauptkapitalisten neu zusammengesetzt und erhöht wurde Gruppen fanden in den Jahren von Jairs Regierung Bolsonaro stärker statt, wie die in diesem Zeitraum von Professor Eduardo Pinto (2022) bearbeiteten Daten zeigen.

Um diese Periode zu behandeln, haben wir diesen ersten Artikel des Buches in fünf Abschnitte unterteilt: Der erste befasst sich mit der Beziehung zwischen den Grenzen der bürgerlichen repräsentativen Demokratie und dem brasilianischen abhängigen Kapitalismus; Der zweite Abschnitt befasst sich mit einer kurzen Einschätzung der letzten Jahre der Regierungen Lula und Dilma und der dazwischen liegenden Widersprüche. Der dritte Abschnitt versucht, die Faktoren vorzustellen, die zu dem führen, was wir den „neuen Kulturalismus“ der Rechten und den Betrug der Regierung nach dem Putsch nennen. Der vierte Abschnitt enthält eine erste Analyse der neofaschistischen Regierung, die 2019 begann und 2022 endete. Wir schließen den Text mit drei Abschnitten ab, die darauf abzielen, eine Analyse und Perspektive der Zukunft darzulegen, einschließlich des Versuchs, eine Agenda demokratischer, populärer und sozialistischer Aufgaben für die Konjunktur zu formulieren, die in die kritische Bedeutung der aktuellen Lula-Regierung integriert ist.

Das Ausfransen der liberalen Demokratie im abhängigen Kapitalismus

Wie man mit der aktuellen Situation umgeht, ohne über die historischen Anpassungsformate der brasilianischen Gesellschaft nachzudenken, bleiben wir einfach bei den jüngsten Prozessen. Der Übergang zur Wirtschafts- und Militärdiktatur von 1964 erfolgte schrittweise nach einem zuvor zwischen den wichtigsten Teilen der brasilianischen herrschenden Klassen vereinbarten Modell, was lange dauerte und teilweise mit der Verkündung der Bundesverfassung von 1988 endete. Der „langsame und sichere Übergang“. „, das vom Militärplaner der Diktatur, Herrn Golbery Couto e Silva, konzipiert wurde, hatte den Charakter, die Vormundschaft des Militärs über die in der Bundesverfassung von 1988 festgelegte Zivilordnung aufrechtzuerhalten, wie Stepan feststellte (1986, S. 19). ) „Das Militär [unterstützte] die Liberalisierung [der Gesellschaft], [waren] aber weit davon entfernt, die Demokratisierung“ [der brasilianischen Gesellschaft] zu akzeptieren.

Die gleiche Wahrnehmung hatte Florestan Fernandes (2006)[Ii] Für die die soziale Kontrolle und ein sicherer Übergang kaum Risiken mit sich brachten und in glaubwürdigeren Momenten wie der Nationalen Verfassungsgebenden Versammlung (ANC) bewahrte die brasilianische Bourgeoisie die notwendige Einheit, die in der Lage war, das „historische Dilemma“ der Unzulänglichkeit demokratischer Beziehungen zu überwinden der Zugang der „Unten“ zum Marktminimum: In „Sklaven“-Gesellschaften war der Markt schon immer für die Wenigen bestimmt, zusätzlich zur Aufrechterhaltung des militärischen Ehrenkodex. Somit blieb die GLO (Garantie für Recht und Ordnung) in Artikel 142 erhalten und die Interventionsfähigkeit der Bewaffneten Partei wurde nie aufgegeben.

Der Preis, der für diesen „sicheren Übergang“ zu zahlen war, entsprach der ständigen Bedrohung, die der militärische Faktor für die Leistungsfähigkeit der bürgerlichen Institutionen darstellt, indem er ständig institutionelle Grenzen setzt und eine „bonapartistische“ Kraft formiert, die sich selbst als eine Art „moderatorische Macht“ betrachtet.

Die Grundlage einer strukturellen Lösung basierte immer auf einem konservativeren und streng kontrollierten Konsensmodell, das den Formen sozialer Intervention, auch bürgerlichen, Grenzen setzte und klassische Reformen zu unwägbaren Grenzen für die nationalen Eliten machte, wie zum Beispiel die verschiedenen Reformen (Agrar-, Stadt-, Bildungs-, Steuerreformen), die ihren Höhepunkt im Streit hatten, den die demokratische und populäre Bewegung in der Perspektive eines „exklusiven Wählers“ bot, und später im heftigen Streit innerhalb des verfassungsgebenden Kongresses.

Die Idee des konservativen Konsenses kontaminiert die gesamte brasilianische und regionale Gesellschaft, die Linke würde nicht außen vor bleiben. Sein vielfältiges Spektrum mobilisiert auch Projekte, die Modalitäten konsensueller konservativer Formen sind. Als liberale Fraktion der brasilianischen Bourgeoisie präsentierte die PSDB kürzlich die erste Konstruktion rund um den neoliberalen Konsens, wich weitgehend der sozialdemokratischen Programmbasis zurück und strukturierte eine erste Form des autoritären Liberalismus, wie er in den FHC-Regierungen zu sehen ist.

Die erste neoliberale Welle fand am Ende der Diktatur mit der Regierung von Fernando Collor statt, aber in der Regierung von FHC wird die vollständigste Anpassung der Volkswirtschaft an die „Ordnung des Konsenses von Washington“ vorangetrieben .[Iii] Im Einklang mit der Währungsstabilisierung, dem Kernprinzip des Neoliberalismus, wird eine tiefgreifende Deregulierung der Wirtschaft durchgesetzt, deren schlimmste Aspekte die wahllose wirtschaftliche Öffnung sind, begleitet von der Aufwertung der Landeswährung, verursacht durch eine Politik der Wechselkursfixierung.

Andererseits wurde ein ideologischer Diskurs um die angebliche „Starrheit“ des Arbeitsmarktes aufgebaut, der als einer der Faktoren angesehen wurde, die die Wettbewerbsfähigkeit der nationalen Industrie auf dem Weltmarkt behinderten, und in der Praxis eine Agenda zur Flexibilisierung etabliert Arbeitsbeziehungen, die dauerhaft auf der Tagesordnung der brasilianischen Bourgeoisie blieben, nur teilweise durch die PT-Regierungen unterbrochen wurden, aber mit der ganzen Kraft eines imposanten und autoritären Dogmas zurückkehrten, um das herum jede soziale Regel des Mindestschutzes für Arbeitnehmer zerstört werden muss, ein Mantra in der Epiphanie von LC 13.467/17[IV], dessen Zentrum die Steigerung der Ausbeutung der Arbeitskraft und des absoluten Mehrwerts ist, über den doppelten Mechanismus der Intensivierung des Einsatzes der Arbeitskraft und der Ausweitung des Arbeitstages, verbunden mit dem allgemeinen Rückgang des Reallohnsatzes in der Wirtschaft, ein Gegenteil Bewegung zu dem, was in den Jahren der PT-Regierungen beobachtet wurde.

Es ist erwähnenswert, dass das Zentrum der neoliberalen Wirtschaftsagenda immer auf der makroökonomischen Anpassung basiert, die auf dem Stativ einer Finanzpolitik basiert, die finanziell flexibel, aber hinsichtlich der Sozialausgaben starr ist. Dadurch wurde ein Muster fiskalischer Regulierung (Fiscal Responsibility Law) etabliert, das auf der Kontrolle basierte, die der Internationale Währungsfonds (IWF) in Zeiten von Schuldenkrisen den meisten peripheren Volkswirtschaften auferlegte: Kontrolle der Sozialausgaben des Staates; Wechselkurs, der vollständig an die Bedingungen externer Interessen und die Kontrollsegmente des Primärexportmusters angepasst ist, wodurch die auf spekulativen Zinssätzen ausgerichtete und an nationale und internationale Rentiersegmente gebundene Geldpolitik beendet wird.[V]

Die Grenzen der ersten Welle der PT-Regierungen

Um einen Teil der staatlichen Autorität zu übernehmen, musste die PT ihr Programm auf die Grenze herabsetzen, die von den Kräften des nationalkonservativen Konsenses akzeptiert wurde, die ihrerseits unter Druck gesetzt wurden, eine gewisse Krümmung im gesellschaftlichen Gefüge zuzulassen, bis zu dem Punkt, an dem die Die Logik der Abhängigkeit und der Unterentwicklung wurde unverändert beibehalten. Es sei darauf hingewiesen, dass zum ersten Mal in der brasilianischen Geschichte der historische Block, der teilweise unter der Kontrolle des Staates in Form der nationalen Regierung stand, von einer Fraktion außerhalb des Kerns der bürgerlichen herrschenden Klassen geleitet wurde. Wie Präsident Luiz Inacio Lula da Silva kürzlich erklärte[Vi]Zum ersten Mal in der brasilianischen Geschichte stand ein Mitglied der unteren Kräfte an der Spitze der Exekutivgewalt, etwas Ungewöhnliches, und das geschah unter enormen sozialen und wirtschaftlichen Spannungen.

Die PT-Regierungen waren eine teilweise Reaktion auf den neoliberalen Schock, wobei drei Elemente die Lula/Dilma-Regierungen zu einer „anti-neoliberalen Reaktion“ machten: (i) Priorisierung der Sozialpolitik statt fiskalischer Anpassung; (ii) Stärkung der regionalen Integration; (iii) priorisiert die Rolle des Staates als antizyklischer Induktor. Tatsächlich stellten diese Regierungen teilweise eine „antineoliberale Reaktion“ dar.

Wir gehen davon aus, dass sie tatsächlich ein nicht-neoliberales Zwischenspiel darstellen, das aus fünf konjunkturell-strukturellen Bewegungen der brasilianischen Gesellschaft resultiert, die, wie bereits erwähnt, die Bildung eines beispiellosen historischen Blocks in der brasilianischen Geschichte ermöglicht haben: (i) resultierend aus die Führungskrise der brasilianischen Bourgeoisie nach der neoliberalen Strukturanpassung der FHC-Regierung; (ii) Angemessenheit des Widerstands der sozialen Bewegungen, die organisch rund um die PT vertreten sind; (iii) eine Phase des Wirtschaftswachstums, das vom Rohstoffexportsektor angetrieben wird; (iv) eine in der brasilianischen Geschichte beispiellose periphere fordistische Anpassung (Ausweitung des inländischen Einkommens mit Verteilung); (v) Aufrechterhaltung der makrostrukturellen Bedingungen des Rentiers.

Sader (2013, S. 138) ist der Ansicht, dass die aus dem „gemeinsamen Konsens“ resultierenden Regierungen postneoliberale Regierungen darstellen würden. Der Autor listet drei Elemente auf, die die Lula/Dilma-Regierungen zu einer „anti-neoliberalen Reaktion“ machen würden: (i) Priorisierung der Sozialpolitik vor fiskalischer Anpassung; (ii) Stärkung der regionalen Integration; (iii) priorisiert die Rolle des Staates als antizyklischer Induktor.

Die aktuelle Situation scheint den Autor nur bedingt zu unterstützen, wenn er die oben genannten Regierungen als „anti-neoliberale Reaktion“ betrachtet, allerdings mit einem hohen Maß an Einschränkung, die es aus drei Gründen unmöglich macht, von „Post-Neoliberalismus“ zu sprechen Faktoren: (a) So sehr sich die sozialen Fortschritte hauptsächlich in der Erhöhung des Reallohns und in der Verteilung eines Teils des öffentlichen Geldes über Sozialprogramme niederschlugen, war der Ton der Regierung so, wie auch immer die Nichtinstitutionalisierung dieser Verteilungsmuster der Fall war garantieren nicht ihre Beständigkeit; (b) die Aufrechterhaltung des staatlichen Verwaltungsformats durch die Haushaltsanpassungspolitik wurde nicht gebrochen; seltsamerweise ist dies einer der Aspekte, die die Regierung geschwächt haben; (c) Die Interventionsfähigkeit des Staates wurde in der zweiten Lula-Regierung nur teilweise genutzt, während sie in den Regierungen von Dilma Rousseff radikal eingeschränkt war.

Die Bildung eines historischen Regierungsblocks mit der PT als Referenz wäre nur angesichts einer starken Hegemoniekrise in Kombination mit einer besonderen Wendung in den historischen Verpflichtungen dieser Partei möglich; wir nennen dies ein Modell des gemeinsamen Konsenses Dies entspricht einer zaghaften, aber realen Veränderung der Muster der Überausbeutung der Arbeit, die für abhängige Volkswirtschaften charakteristisch sind.

Es ist erwähnenswert, dass die Fortschritte, wenn auch begrenzt, das Ergebnis einer langen Anhäufung von Kräften rund um die populären Oppositionsbewegungen waren und die angesammelte Kapazität im Kampf gegen die Diktatur ein höheres Maß an sozialer Regulierung einführte, einschließlich wichtiger Zugeständnisse in Bezug auf die Diktatur Teil der herrschenden Klassen, insbesondere in Bezug auf Arbeitsrechte und soziale Reformen.

Daten, die sich auf die Zeit der beiden Lula-Regierungen und der ersten Dilma-Regierung beziehen, zeigen die wichtigsten Fortschritte, die in den letzten Jahren erzielt wurden. Das durchschnittliche Realgehalt wächst viel stärker als in den letzten drei Jahrzehnten, insbesondere seit den 1990er Jahren, was deutlich durch Verluste für die verschiedenen Segmente der Arbeitnehmer (formelle und informelle Arbeitnehmer) bedingt ist. Diese reale Veränderung des Durchschnittsverdienstes kann durch einen Vergleich der Mindestlohnwerte in Dollar berücksichtigt werden: Im Jahr 2000 wurden mit einem Mindestlohn etwa 2014 Dollar bezahlt; Im Jahr 2022 wurden etwa dreihundertzwanzig Dollar gekauft, siehe die Zusammenfassung der Indikatoren des gewerkschaftsübergreifenden Ministeriums für Statistik und sozioökonomische Studien (DIEESE, XNUMX).[Vii].

Die Erschöpfung des gemeinsamen Konsenses

Der historische Block, der das teilweise nicht-neoliberale Intermezzo ermöglichte, zeigte bereits bei seiner Entstehung große Fragilität und starke Instabilität. Sader (2013, S. 139) erinnert uns daran, dass die PT beim Wahlsieg 2002 nicht einmal die Unterstützung der PMDB hatte, da „der Aufbau der politischen Hegemonie der Regierung ein Produkt von Lulas Intuition und Pragmatismus als Präsident war“.

Diese Vision scheint uns kein Licht auf diese historische Periode zu werfen, sei es nun eine überschätzte Wahrnehmung der historischen Figur des ehemaligen Präsidenten, wie bedeutsam sie auch sein mag, oder weil die Situation die anhaltenden Schwierigkeiten der Regierungsführung in dieser Zeit zeigte, und die Die erzielten kleinen Fortschritte waren tatsächlich ein Meilenstein in der nationalen Geschichte. Es ist erwähnenswert, dass die beiden Lula-Regierungen mit einigen günstigen internationalen Faktoren und der lokalen Wirtschaftsorganisation zusammenfielen, mit der Möglichkeit für staatliche Eingriffe, wenn auch begrenzt: (i) die Entwicklung der internationalen Preise für Primärgüter, die die Exportsektoren begünstigten, und die Politik Es wurde ein makroökonomisches Management durchgeführt, das Wechselkursstabilität und hohe Rentabilität ermöglichte. (ii) Wiederherstellung der internationalen Kapitalströme nach der umfassenden Krise der 2000er Jahre, wobei die brasilianischen Primärproduktionssektoren erhebliche Zuflüsse ausländischer Direktinvestitionen (FDIs) anzogen; (iii) Die institutionellen Kapazitäten, die die PT über viele Jahre sozialer Organisation aufgebaut hatte, ermöglichten einerseits eine starke Abkühlung sozialer Kämpfe und Konzessions- und Gewinnvereinbarungen.

Diese langfristige Versöhnungspolitik ermöglichte es, den gemeinsamen Konsens zwischen Teilen der nationalen und internationalen Bourgeoisie und der Bevölkerungsschichten auch bei permanenten Widersprüchen aufrechtzuerhalten; (iv) Petrobras‘ erfolgreiche Politik der industriellen Nutzung, sowohl im Hinblick auf die Anwendung der Politik des „Erwerbs inländischer Inhalte“ als auch auf die Entwicklung der Ölsuche in tiefen Gewässern und die „Entdeckung“ der Vorsalzschicht. Für eine wirtschaftliche Analyse des Zeitraums siehe: Santos (2010); Oliveira (2012); Barbosa (2013); Pochmann (2013); Araújo und Mattos (2021).

Obwohl er instabil war, markierte der Übergang von der ersten zur zweiten Lula-Regierung den Höhepunkt dieses kurzen Zyklus: insbesondere der Wiederaufbau eines Teils des Staatsapparats, der für die langfristige Planung bestimmt war (z. B. die Energy Research Company (EPE). ) und die Energy Planning Company). und Logística SA (EPL),[VIII] sowie die intelligente Nutzung des Zyklus hoher Preise für Mineral- und Agrarrohstoffe sowie die Fähigkeit, mit den unmittelbaren Auswirkungen der Krise von 2008 umzugehen.

Die Zerbrechlichkeit und die fragmentierte Bildung der gesellschaftlichen Parteibasis dieses historischen Blocks spiegeln sich in der geringen Organizität des etablierten politischen Programms wider, was sich in zwei Schlüsselpunkten für die ab 2013 beginnende Krise zeigt: Erstens das Fehlen einer Kommunikationspolitik von Massen und Regulierung des privaten Familienmediensystems und; Zweitens die Unfähigkeit, einen Sozialpakt rund um ein neues progressives Steuersystem zu schließen.

Der erste Punkt ist im Verlauf des Krisenprozesses bemerkenswerter, entweder aufgrund der konzentrierten Macht, die die wenigen Mediengruppen bei der Kontrolle der öffentlichen Meinung Brasiliens innehaben, oder aufgrund der ideologischen Repräsentation, die sie bei der Bekämpfung jeder noch so kleinen Veränderung innehaben die strukturelle Basis. Brasilianisch. Der zweite Punkt ist komplexer und von großer Bedeutung, da er mit den objektiven Bedingungen der Staatsfinanzierung und ihrer Beteiligung am „Kuchen“ des geschaffenen Reichtums zusammenhängt. In den letzten zwölf Jahren gab es drei gescheiterte Steuerreformversuche.

Im Allgemeinen beinhaltet die Logik der Überausbeutung der Arbeit auch eine Steuerregression, die den Arbeitern eine Belastung auferlegt, die ausschließlich mit Teilen der Bourgeoisie konkurriert, insbesondere bei der Verteilung der von den Arbeitern produzierten und von den Kontrolleuren der Mittel angeeigneten Reichtumsmasse der Produktion, als wäre es in den Zentralwirtschaften des Kapitalismus durchschnittlich, ein Teil des produzierten Mehrwerts ist für die „politische Form des Kapitals“ bestimmt, im brasilianischen Fall wird ein Teil des bereits degradierten Lohns vom Staat angeeignet, insbesondere in die Form indirekter Steuern wie ICMS und IPI.

Während einer kurzen Zeitspanne, zwischen Lulas erster und zweiter Amtszeit, kam es zu einem Wachstum der Kapitalrentabilitätsraten, das stark von der Entwicklung der internationalen Preise für mineralische und landwirtschaftliche „Rohstoffe“ in Verbindung mit dem noch ruhigen Rentierzyklus der US-Wirtschaft beeinflusst wurde ermöglichte eine kritische Koexistenz zwischen der PT und ihrer gesellschaftlichen Vertretung und den Teilen der Fraktionen der Bourgeoisie, die in verschiedenen Regierungsbasisparteien, insbesondere PMDB und PP, vertreten waren. Die Verschärfung der internationalen Wirtschaftskrise und der ab 2009 verschärfte Rentabilitätsverlust des Kapitals führten zur buchstäblichen Zerschlagung des fragilen historischen Blocks, der die Herrschaft des gemeinsamen Konsenses hervorbrachte.

Professor Eduardo Pinto (2022) führt eine gründliche Analyse des Rückgangs der Profitrate durch, er betrachtet die 240 größten Finanz- und Nichtfinanzunternehmen nach Einnahmen aus öffentlich gehandelten Verkäufen und kommt zu aufschlussreichen Ergebnissen hinsichtlich der Unterstützung des Großkapitals für die Regime Bolsonaros Neofaschist. So stabilisiert sich die Profitrate 2014 bei 9 %, sinkt 5 auf 2015 %, nach dem Putsch 2016 steigt die Profitrate kontinuierlich an, bis sie 23 2021 % erreicht.

Die Daten geben uns eine kurzfristige Sichtweise. Der Autor hat teilweise recht, wenn er die Bedeutung dieser Ausweitung der Profitrate und der Angleichung der Bourgeoisie an das neofaschistische Regime erkennt, aber das trifft nicht zu, das ist erwähnenswert Im Jahr 2010 lag die Gewinnrate in Lulas letztem Jahr unter Berücksichtigung der Daten des UFRJ-Professors bei 17 %, was angesichts internationaler Standards beeindruckend ist und nur unter dem Index von 2021 liegt. Es ist daher fraglich, ob der Zeitpunkt dieser Raten ausreicht, um die Unterstützung aufrechtzuerhalten der Bourgeoisie zum bolsonaristischen Regime.

Die Gegenreaktion der brasilianischen Bourgeoisie war jedoch sehr stark und begann ab 2016 mit einem Staatsstreich, der das institutionelle Gefüge und die zuvor vereinbarten politischen Regeln brach, mit drei starken Bewegungen: (i) Zerstörung grundlegender Arbeitsrechte mit die Genehmigung des Gesetzes 13.467/17 (Temer-Arbeitsreformgesetz); (ii) Die Zerstörung der Finanzverwaltungsfähigkeit des Staates durch EG 95/16, ein zentraler Bestandteil der Logik der Neuordnung der souveränen Interaktionsmacht Brasiliens. Diese Bedingung erstickt die Unmöglichkeit jeglicher demokratischer oder populärer Verwaltung in kleineren Regierungen (Staaten und Gemeinden) und instrumentalisiert die nationale autoritäre und zentralisierte Logik. Die Aufrechterhaltung des EG-Vertrags 95/16 schließt jegliche Ausübung demokratischer Macht im Land aus, sein Zustand ist autoritär und korrupt; (iii) etabliert das Gewaltregime auf der Grundlage der Bedingung, dass die GLO (Garantie für Recht und Ordnung) als sanktionierende Form jeglicher sozialer Intervention verwendet wird.

Vor der Gesundheitskrise (Covid-19) stand die Wiederaufnahme des Neoliberalismus vor einigen Komponenten, die für den neuen Zyklus von zentraler Bedeutung zu sein schienen: (a) Die Wiederaufnahme der klassischen Mechanismen der Überausbeutung der Arbeit durch die brasilianische Bourgeoisie, wodurch die Mechanismen der Neuzusammensetzung und Gehaltserhöhung rückgängig gemacht wurden der Durchschnittslohn, der sich aus den Lohnreformen der PT ergibt; Andererseits stellt die Durchsetzung intensiverer und flexiblerer Arbeitszeiten im Interesse des Kapitals, die eine Erhöhung der durchschnittlichen Ausbeutungsrate der Wirtschaft mit der Absicht der Wiederherstellung der Profitrate festlegt, das zentrale Ziel des Temer dar Recht (Arbeitsreform).

(b) Die Kontrolle der in der Vorsalzschicht errichteten Ölförderquellen und der von Petrobras kontrollierten Schürftechnologien durch das transnationale Kapital, was eine Investitionswelle anziehen könnte, die den neoliberalen Zyklus lebensfähig machen würde, aber diese Möglichkeit würde davon abhängen Dies führte zu einer Wiederaufnahme des Wachstums in den wichtigsten Volkswirtschaften, die einen neuen Wachstumszyklus bei den Preisen für Öl und mineralische Rohstoffe im Allgemeinen ermöglichte, was angesichts der Gesundheits- und Ölkrise völlig frustrierend war und eine große makroökonomische Entscheidungslücke für die autoritäre Regierung eröffnete das wurde festgestellt.

Es muss gesagt werden, dass nicht alles nach dem von der brasilianischen Bourgeoisie des internationalen Kapitals geplanten „Drehbuch“ verlief: Bereits 2019 kam es zum Rückzug der internationalen Märkte und zu Unsicherheiten im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Expansion der zentralen OECD-Staaten, insbesondere der USA und Deutschlands und Frankreich, auch angesichts der starken Nachwirkungen der Staatsschuldenkrise in einer Reihe europäischer Länder. Im Januar 2020 sind die ersten Anzeichen der größten Epidemie seit der Spanischen Grippe zu Beginn des 1929. Jahrhunderts zu vernehmen. Der wirtschaftliche Abschwung seither war der größte seit der Krise von XNUMX.[Ix]

(c) Die Verschärfung der Finanzkontrolle und die Umsetzung eines Friedemschen Gleichgewichtsmodells (Milton Friedman) durch Verfassungszusatz 95, verbunden mit zwei Zielen: Bereitstellung aller überschüssigen Kapazitäten des Staates, um Einnahmen an das globale Finanzzentrum zu transferieren, und; Machen Sie den Einsatz des Haushalts als Instrument für soziale Einigung und mittelfristige Stabilisierung einer neuen populärreformistischen Regierung auf jeder föderalen Ebene (national, staatlich oder kommunal) undurchführbar.

(d) Der ideologische Fortschritt einer total individualistisch-merkantilistischen Kultur, etwas, das wir als neoliberal-faschistischen Totalitarismus bezeichnen könnten, dessen Epizentrum sich auf konservative, homophobe, rassistische und frauenfeindliche Einstellungen konzentriert, den faschistischen Diskurs begünstigt und die Linke und die Volksdemokratie weiter in die Enge treibt Vorstellungen. Dieser ideologische Zustand wurde von den Mediensegmenten der brasilianischen Bourgeoisie überfüttert, da sie nicht in der Lage waren zu erkennen, dass sie den Faschismus und den Konfliktdiskurs um jeden Preis, einschließlich der Milizlogik, nährten, wie wir sehen werden.

Die Beweggründe des Putschs 2016 und des autoritären und neoliberalen Wiederauflebens[X]

Mit der rechtswidrigen Verhaftung des ehemaligen Präsidenten Lula im April 2018 verschärft der 2016 eingeleitete Prozess seinen Charakter des institutionellen Zusammenbruchs und stellt endgültig ein Staatsstreichformat dar, an dem ein großer Teil der Justiz und der nationalen Medien eindeutig beteiligt ist. Diese Punkte scheinen in den meisten unabhängigen und demokratischen Analysen Konsens zu sein.

Es ist zweckmäßig, sich mit der historischen Bedeutung des Putsches und der möglichen Entwicklung der Konjunktur durch die Konsolidierung des etablierten Rahmens auseinanderzusetzen. Daher versucht dieser Text, dem institutionellen Bruch vier strukturierende Bedeutungen zuzuschreiben: (i) Der Putsch richtete sich gegen die Arbeit: im distributiven Sinne und im organisatorischen Sinne; (ii) der Putsch war gegen die nationale Souveränität im Sinne einer Stärkung der US-Hegemonie und im Sinne einer Verschärfung der Bedingungen nationaler Abhängigkeit; (iii) der Putsch richtete sich gegen organisierte Bewegungen im Sinne einer Agenda der Negation sozialer Bewegungen (wie MST und MTST) und der Desorganisation der brasilianischen Linken; (iv) Der Schlag wurde durch die Wiederaufnahme des Wachstums der Kapitalgewinnraten im Rahmen der Aufrechterhaltung des finanzialisierten Wirtschaftsmusters verursacht.

Erstens richtete sich der Schlag gegen die Arbeit, entweder im Sinne der Einkommensverteilung oder im organisatorischen Sinne von Sozial- und Arbeiterbewegungen, was impliziert, dass das Zentrum der etablierten konservativen und autoritären Logik darauf abzielt, die historischen Bedingungen der Überausbeutung zu ersetzen der Macht der Arbeit, die Leugnung und Zerstörung des Regulierungsapparats der Arbeitsbeziehungen, des in den letzten Jahrzehnten etablierten Gesellschaftsvertrags und die Demobilisierung von Arbeiterorganisationen (Gewerkschaften und unabhängige Bewegungen).

Es ist erwähnenswert, dass die Fortschritte, auch wenn sie von den PT-Regierungen begrenzt wurden, das Ergebnis einer langen Ansammlung von Kräften rund um die Widerstandsbewegungen des Volkes waren und die angesammelte Kapazität im Kampf gegen die Diktatur ein höheres Maß an sozialer Regulierung etablierte, einschließlich Dies führte zu wichtigen Zugeständnissen der herrschenden Klassen, insbesondere in Aspekten der Arbeitsrechte und der sozialen Sicherheit, was in grundlegenden Kapiteln der Bundesverfassung von 1988 festgehalten wurde, genau diesen Kapiteln, die in den letzten Jahren heftig angegriffen wurden.

Das durchschnittliche Realgehalt wuchs im Zeitraum von 2003 bis 2014 deutlich stärker als in den vorangegangenen drei Jahrzehnten, insbesondere ab den 90er Jahren, und zwar deutlich durch Verluste für die verschiedenen Arbeitnehmersegmente (formelle und informelle Arbeitnehmer). Diese reale Veränderung des Durchschnittsverdienstes lässt sich anhand eines Vergleichs der Mindestlohnwerte in Dollar erkennen: Im Jahr 2000 konnte ein Mindestlohn etwa achtzig Dollar einbringen; Im Jahr 2014 kaufte es etwa XNUMX Dollar.

Auch im Hinblick auf den Verteilungsaspekt sind die positiven Auswirkungen auf das Profil der Armutsquoten und die Einbeziehung eines großen Teils der brasilianischen Bevölkerung in die Grenzen des Zugangs zu Massenkonsumgütern erwähnenswert. Somit wurde die Neuzusammensetzung des Mindestlohns gemäß der 2004 verabschiedeten Regelung (Währungskorrektur zusätzlich zum durchschnittlichen BIP-Wachstum der letzten zwei Jahre) zu den groß angelegten Ausgleichsmaßnahmen des Bolsa Família-Programms und der allgemeinen Sozialversicherungspolitik hinzugefügt ( ländliche und andere fortlaufende Sozialleistungen) führten zu einem deutlichen Rückgang der Armut und der sozialen Ungleichheit, so dass der Anteil armer Menschen im Zeitraum von 2003 bis 2011 auf weniger als die Hälfte sank, von 22,6 % auf 10,1 % der Landesbevölkerung und die Ungleichheit gemessen am Gini-Koeffizienten fällt 0,53 zum ersten Mal in der brasilianischen Geschichte unter 2011.

Daher bestand eine der ersten Maßnahmen der Putschregierung darin, die Arbeitsregulierung zu zerstören und die Gewerkschaften zu demobilisieren und zu desorganisieren. Zu den auffälligsten Punkten der Änderung des Arbeitsrechts gehören: (a) die Flexibilität des Arbeitnehmer-Chef-Verhältnisses, bei der die Entscheidungsfindung in Tarifverträgen über die in der Verfassung festgelegten Bestimmungen hinsichtlich der Urlaubszeit (aufgeteilt in drei Teile) hinausgeht. und Ruhe während des Arbeitstages (von zwei Stunden bis mindestens 30 Minuten); (b) die Verlängerung des Arbeitstages von 8 Stunden auf 12 Stunden pro Woche; (c) die Genehmigung intermittierender Arbeit, bei der der Arbeitnehmer für die Tages- oder Tagesarbeit bezahlt wird; (d) jetzt kann die Beendigung von Arbeitsverträgen ohne Zustimmung der Gewerkschaft erfolgen; (e) die Gewerkschaftssteuer ist nicht mehr obligatorisch; (f) Ende der Verpflichtung, Unternehmen für die Bezahlung der Transportkosten des Arbeitnehmers zur Rechenschaft zu ziehen; (g) Leistungen wie Zulagen, Prämien und Zulagen sind nicht mehr in der Vergütung enthalten und daher nicht in den Arbeitskosten enthalten; plus viele andere Änderungen.

Der Putsch richtete sich gegen die nationale Souveränität im Sinne einer Stärkung der US-Hegemonie und einer Verschärfung der Bedingungen nationaler Abhängigkeit. In diesem Fall findet die Wechselwirkung des Putsches im Kontext der Neuordnung des internationalen Kapitalismus statt. Das Aufkommen des westasiatischen Kapitalismus führte zu einer Neupositionierung der US-Hegemonie und erforderte eine Neubesetzung strategischer Randgebiete, allen voran Brasilien.

Infolgedessen sind drei Bewegungen zu beobachten: (i) Der Ton der Reprimarisierung der Wirtschaft wird zum Staatsdiskurs, wobei das Primärexportmuster als langfristiges Entwicklungsmodell übernommen wird; (ii) die autonomen oder technologisch entwickelten Industriesegmente werden gemäß der Logik des nordamerikanischen Kapitals verkauft oder weiterverarbeitet, wie etwa die Eingliederung von Embraer durch Boeing und die anschließende Rückkehr als Kapitalbluthund,[Xi] (iii) Die nationale Ölproduktionsstruktur wird abgebaut, wodurch die industrielle Komplementarität von Petrobrás zunichte gemacht wird, um sie zu privatisieren und die technologische Kontrolle über die Prospektion in tiefen Gewässern auf exogenes Kapital zu übertragen, während sie gleichzeitig auf räuberische Weise aufgehoben wird die Vorsalzölfelder.

Die angebliche Unlogik der oben skizzierten Bewegungen kann nur durch die völlige Unterordnung unter den internationalen Kapitalkreislauf und die Etablierung einer neuen Phase in der brasilianischen Wirtschaftsdynamik der Rückkehr zu einem Zustand der Bergbau-Agrar-Export-Halbperipherie erklärt werden. Der Putsch ist daher Teil einer imperialistischen Ordnung, die darauf abzielt, die hegemoniale Wirtschafts- und Territorialmacht der USA wiederherzustellen.

Der Putsch richtete sich gegen organisierte Bewegungen im Sinne einer Agenda der Negation sozialer Bewegungen (wie im Fall der MST und MTST) und der Schwächung der brasilianischen Linken. Diese beiden Angriffsfronten sind politische Zwänge, die sich sehr schnell in der Auflösung des institutionellen Gefüges und der raschen Errichtung autoritärer Fronten äußern.

Die militärischen Besatzungsaktionen in Rio de Janeiro, die Ermordung der PSOL-Stadträtin Marielle Franco und die Verhaftung des ehemaligen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva sind Elemente dieser Dynamik. Andere waren bereits zuvor geprobt worden, die selektiven Aktionen von Lava-jato, die Auslagerung kriminalisierender Verfahren an Universitäten in der „Republik Curitiba“, die zum kriminellen Selbstmord des Rektors der UFSC Luiz Carlos Cancellier führten. All diese Ereignisse bilden die Spitze des Eisbergs, der in der möglichen Kriminalisierung der wichtigsten unabhängigen Bewegungen Brasiliens, auf dem Land der MST und in der Stadt der MTST, seine Grenzziele hat. Es ist erwähnenswert, dass es sich mittel- und langfristig um einen Stellungskrieg handelt und die Putschbewegung bisher eher in der Lage war, sich dem demokratischen und öffentlichen Widerstand durchzusetzen, was nicht bedeutet, dass sich dieses Kräfteverhältnis nicht ändern kann . .

Der letzte Schlag war die Wiederaufnahme des Wachstums der Kapitalgewinnraten und die Aufrechterhaltung des finanzialisierten Wirtschaftsmusters. Veröffentlichte Daten zeigen jedoch ein eher widersprüchliches Bild, das IEDI (Institute of Studies for Industrial Development), ein Think Tank für Industrieanalysen, zeigt, dass die „Erholung weitergeht, aber langsamer als gewünscht“, mit der Folge der Schwankungen gemessen am BIP (Bruttoinlandsprodukt) zeigten Wachstumsraten deutlich niedrigere als im Vorzeitraum.

Ein zu analysierender Punkt ist, dass Modelle, die auf einem finanzialisierten Wirtschaftsmuster basieren, eine geringe Wachstumsintensität aufweisen, wie internationale Daten oder sogar die Zeit der Regierungen von Fernando Henrique Cardoso zeigen.[Xii] Auch wenn Wachstum durch einen neuen Zyklus der internationalen Expansion nicht ausgeschlossen ist, ist es dennoch nicht in Sicht.

Das dargestellte Gesamtbild führt uns in eine Situation, in der die Fragilität der Linken in einem Kreislauf großer sozialer und wirtschaftlicher Instabilität bestehen bleibt und es an uns liegt, den demokratischen und öffentlichen Widerstand zu stärken, um die Abhaltung von Wahlen zu gewährleisten und neue Wahlen zu erzwingen antineoliberale Runde, in der Perspektive, dass das Gewicht der Straßendemonstrationen, die Stärkung populärer Organisationen und die wachsende Militanz in sozialen virtuellen Netzwerken entscheidend sein werden, um soziale Rückschläge umzukehren.

Das Interventionszentrum der letzten Jahre hat den Kampf für die Freilassung von Lula, dem ersten brasilianischen politischen Gefangenen in der Zeit nach der Militärdiktatur, mit eher organisatorischen Aspekten der Stärkung linker Parteiorganisationen und traditioneller Bewegungen der Arbeiterorganisation kombiniert ( Gewerkschaften und Volksorganisationen sowie Studenten).

Gleichzeitig wurde versucht, eine gemeinsame Agenda zur Bekämpfung des Autoritarismus und des Ausnahmezustands zu definieren, es wurden kulturelle und ideologische Flaggen sozialer Interventionen definiert, die junge Menschen anziehen könnten, und es wurden auch die Fronten Brasil Popular und Povo Sem Medo gestärkt. Es ist erwähnenswert, dass wir uns zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Arbeit in der größten Konfrontation in der brasilianischen Geschichte befinden, mit der ungeklärten Situation hinsichtlich der Zukunft der brasilianischen nationalen Souveränität selbst.

Eine Interpretation der aktuellen kapitalistischen Krise und der Covid-19-Pandemie

Der Kapitalismus existiert soziologisch gesehen seit mehr als sechshundert Jahren, sein Ursprung liegt in der Zerstörung weniger erfinderischer Formen der Beziehung zwischen Mensch und Natur. Schon vor dem Kapitalismus hat die Natur dem Menschen Verhaltens- und Interaktionsregeln mit dem Rest des Natürlichen auferlegt, offensichtlich waren wir Menschen schon immer Teil dieses natürlichen Zustands, aber die Unterordnung des gesamten Planeten ist die zentrale Regel, dass alles es wert ist, aufgegeben zu werden und dass „Profit ist die unmögliche Sophistik der Existenz, die auf der rationalen Ausbeutung der Arbeitskräfte basiert“, hat uns auf eine andere Ebene geführt, deren Grenzen nun auf groteske Weise bloßgelegt und in Frage gestellt zu werden scheinen.

Zwei Punkte sind hier erwähnenswert. Erste. Der Wettbewerb, den der Kapitalismus als eine Grundform der gesellschaftlichen Existenz etabliert, führt uns zu einem wachsenden Ausmaß der technologischen Entwicklung, die offensichtlich nur durch die Bedingung der Ausbeutung eines Teils der Menschheit gegenüber der Mehrheit der Menschheit geschieht, die Marx, der größte Wissenschaftler von allen, vorgibt Zeit, Mehrwert genannt, eine grundlegende menschliche Interaktion, die es ermöglicht, Wert aus zwei zentralen Elementen zu ziehen: dem Arbeiter und der Natur.

Und zweitens ist die Beständigkeit dessen, was wir Kapitalismus nennen, nur auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Flexibilität dieser Form der menschlichen Existenz es ermöglicht, dass jede akute (strukturelle) Krise, die wir erleiden, durch eine magische und tragische Lösung gelöst wird, die Dieses beeindruckende Bleiben am selben Ort macht es möglich. So war es nach den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts und der Krise, die zur Intensivierung des Systems (1929) und kurz nach dem Zweiten Weltkrieg führte, also zur größten Rettung des Systems (seiner Intensivstation). notwendiger Tod eines wichtigen Teils der Menschheit, im Sinne von Schumpter, einem radikalen Verteidiger des Systems: „Zerstörung [und Tod] ist kreativ“.

Ein anderer großer Verteidiger des Systems, Lord Keynes, teilweise von der Rechten verachtet, heute jedoch teilweise von der Linken verehrt, schlug die mögliche Lösung des „Kriegszustands“ vor, dieselbe Lösung, die der berüchtigte Herr Hitler vorgeschlagen hatte. Der zentrale Unterschied besteht darin, dass das eine eher der Rationalität entsprach und das andere dem Wahnsinn verfiel. Es sei übrigens gesagt, dass zwei dieser irrationalen Figuren jetzt die Massen und das Sagen über zwei wichtige Nationen für die Menschheit kontrollieren.

Eine solche magische Lösung kommt durch das sogenannte Kreditsystem zustande, eine Formel, die in den frühen Tagen des Kapitalismus entwickelt wurde. Im Jahr 1867 bemerkte dieser brillante Kerl, an den wir uns gerade erinnerten und vor dem sich alle wirklich fürchten (Marx), bereits XNUMX, dass ein solcher Kredit den Umsatz des Gesamtkapitals (hauptsächlich des Fixkapitals) bedingt und die Warenzirkulation beschleunigt, genau wie er das bestimmt durchschnittlicher Zinssatz im System. und der entsprechende Zinssatz.

Der Kapitalismus setzt seine Krisen nicht durch friedliche Lösungen gleich, Kredit und Staatsverschuldung waren bis zu einer bestimmten Grenze des Systems die letzten gewaltfreien Lösungen, und ab dem Ende des Zweiten Krieges und dem Ende der UdSSR zog sich der Bankrott des Kapitalismus zurück Bleibt die Frage, was sich von da an ergeben wird.

Die Krise der US-imperialen Macht erforderte radikale Maßnahmen, und siehe da, vier Maßnahmen und Konsequenzen wurden beobachtet: (1) Die erste war die Wiederherstellung der Machthülle um das ewig herzliche und untergeordnete Lateinamerika, der Erfolg war total: Sie etablierten einen radikalen Neoliberalismus und neofaschistisch in Brasilien und zerstörte den Rest der Machtverhältnisse in Lateinamerika mit großem Erfolg und gewaltigem Gewinn.

(2) Finanzielle Kontrolle der globalen Regeln für die Ausgabe von Staatsschulden, die es allen Randstaaten ermöglicht, in Brasilien die EG-Verordnung 95/16 anzuwenden, und fast ganz Europa, sich den Regeln des US-imperialistischen Imperativs unterzuordnen.

(3) Sie versuchten, die Machtordnung und die Kontrolle über die internationalen Ölpreise wiederherzustellen, aber die Stärke Irans und die historischen Unannehmlichkeiten Russlands schufen Hindernisse, die die US-Macht auf die Beine stellten, das Ergebnis war ein Rückgang der Ölpreise, eine Niederlage das wird noch viele Jahre nachwirken.

(4) Die Militärfront rund um den Krieg in der Ukraine, die später analysiert wird und die versuchte, Russland in die Enge zu treiben und die Kontrolle über den Russland-China-Block zu gewährleisten. Hier fand die imperiale Macht der USA ihre Hauptwiderstandsfront und etablierte sich für die kommenden Jahre als Hauptkonfliktfeld auf internationaler Ebene.

Jetzt und die Zukunft, Was haben wir vor uns?

Die Konjunktur des Jahres 2022 prägte eine doppelte Krise: organisch, aus politischer Sicht ein Bruch der mit CF/88 geschaffenen Institutionalität und; strukturell, aus wirtschaftlicher, sozialer und gesundheitlicher Sicht. Diese politische, wirtschaftliche und gesundheitliche Krise wird im Rahmen tiefgreifender institutioneller Zerrüttung gelöst, und der Wahlkampf und innerhalb dieses in Trümmern begriffenen institutionellen Rahmens erwiesen sich letztendlich als die Hauptoption der sozialdemokratischen, populären und sozialistischen Kräfte. Eine erste kritische Einschätzung vorzunehmen und dabei die noch am Horizont liegenden Bedrohungen und die Herausforderungen, die sich für die nächste Zeit stellen, nicht zu vernachlässigen, sind die kühnen Ziele, die in diesem Artikel dargelegt werden, der das erste Kapitel dieses Aufsatzes abschließt.

Immer noch zurück zum Zentrum des Putschs von 2016 wird beobachtet, dass die Bildung eines prekären Machtblocks, der die internationalen Abhängigkeitsbeziehungen stärken wollte, mit dem Ziel, sich als privilegiertes peripheres Zentrum neu zu positionieren, indem er natürliche Grundlagen (Rohstoffe, Erde usw.) nutzte Rohstoffe im Allgemeinen) und niedrigen Lohnkosten (Überausbeutung) als Plattform für eine vollständige internationale Unterordnung, aber ihre wirtschaftlichen Beschränkungen und die damit verbundene Gesundheitskrise belasteten die Macht- und Interaktionsbedingungen zwischen sozialen Gruppen: Ein Teil der Bourgeoisie stand im Konflikt mit den grundlegenden autoritären Sektoren, was in der Krise zwischen medialen Machtgruppen deutlich wird (Ballon, Zustand, Schicht) und den Militär- und Milizensegmenten (Jair Bolsonaro), was in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen ziemlich deutlich wurde, müssen wir die Bedeutung und Bedeutung dieser Schocks und ihre Tiefe analysieren.

Wir haben uns bereits an anderer Stelle mit dem Charakter der Regierung von Jair Bolsonaro und der relativen Bedingtheit seines Sieges im Jahr 2018 befasst, insbesondere mit der Einigung zwischen Sektoren der nationalen und internationalen Großbourgeoisie, selbst wenn man bedenkt, dass es sich dabei um den repräsentativsten Kandidaten für diese Segmente handelte damals der Name der heute fragmentierten PSDB (Geraldo Alkimin). Die Vereinbarung, die Jair Bolsonaro an die Regierung führte, umfasste neben diesen Teilen des Großbürgertums auch das Oberkommando der Streitkräfte und religiös-konservative ideologische Teile.

Die Anwesenheit von Alkimin selbst auf dem Gewinnschein von Luiz Inácio verdeutlicht die Dimension des zunehmenden Kontrollverlusts, den der Kern der brasilianischen Monopolbourgeoisie über seine großen und mittleren Segmente zeigte, die mit Jair Bolsonaros Projekt identifiziert wurden, und signalisiert das Ausmaß der Krise organisch, in dem wir uns befinden. Die Eskalation der Konflikte innerhalb der brasilianischen Bourgeoisie scheint ein zunehmendes Maß an „Tour de Force“ zwischen Teilen der nationalen und internationalen Bourgeoisie zu schaffen, die nach einer konservativen programmatischen Logik organisiert sind, aber den teilweise institutionellen „Status quo“ (Aufrechterhaltung der Rechtsordnung) aufrechterhalten formelle und gewisse Organisation des Wahlsystems) und der entschlossenste Teil der Finanzbourgeoisie und der mit der Agrarindustrie verbundenen Handelsbourgeoisie, die sich bereit erklärten, das Land in ein diktatorisches Abenteuer zu ziehen, einschließlich faschistischer und sehr unvorbereiteter militärischer Teile.

Wir kamen Ende 2022 mit einem kritischen Bild an, auch wenn es wahltechnisch definiert ist, mit dem zentralen Sieg des ehemaligen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva und der Definition der breiten Front, die von Lula aufgebaut wurde, die einen beträchtlichen Teil der brasilianischen Linken umfasste und konservative Sektoren, näher an der klassischen Konformation eines nationalen Projekts, stellten einen wichtigen Schritt dar, um den Vormarsch eines neofaschistischen Regimes im Land zu stoppen, führen uns jedoch seltsamerweise zu einem Punkt vor der Eroberung von Rechten und sozialer Organisation was wir erreicht haben, etwas, das sich auch auf das Programm und die Bedeutung der künftigen breiten Frontregierung auswirkt.

Der Streit um Brasilien wird weitergehen: Die demokratische und radikale Linke kann das Projekt der nationalen Souveränität nur ablehnen. Wir wissen nicht wirklich, ob wir uns auf eine demokratische, souveräne Gesellschaft mit Lebensfreiheit zubewegen oder ob wir uns auf die Kontinuität der historischen Unsicherheit zubewegen werden, einschließlich der Möglichkeit, in naher Zukunft eine Regierung mit demselben autoritären System wiederherzustellen Eigenschaften wie derjenige, der besiegt wurde, ich schreibe dies Anfang November 2022 und die historische Zeit wird sich entfalten.

Hier lohnt es sich, einige Beobachtungen zu machen, die für die Bedeutung sozialer Intervention unserer Meinung nach notwendig sind: (i) Die Lula-Regierung wird eine Regierung der Krisen und permanenten sozialen Auseinandersetzungen sein. Es wird eine Krise sein, denn die makroökonomischen Aspekte, die zur aktuellen Situation geführt haben, sind nicht gelöst, sondern haben sich sogar verschlimmert. Einerseits haben wir die Kontinuität eines Wirtschaftsmusters, das vom Export primärer Güter abhängt und sich auf ihn konzentriert. Diese Merkmale können nicht einfach geändert werden, aber es wird notwendig sein, nach Mitteln für einen produktiven Übergang und Wandel in der nationalen Wirtschaft zu suchen Fortpflanzungsbasis. Andererseits macht die Beibehaltung des derzeitigen Steuersystems, das auf der Zurückhaltung der EG-Verordnung 95/16 (Änderung der Ausgabenobergrenze) basiert, die Regierungsführung zu einer nahezu unmöglichen Chimäre, so dass es keine Möglichkeit gibt, mit dem genannten System zu leben, selbst wenn Es wird durch das Format des sogenannten „Fiskalrahmens“ flexibler gestaltet.

(ii) Der Streit um das Partnerschaftsprojekt wird sich in den kommenden Jahren nur noch verschärfen und der Teilsieg bei diesen Wahlen wird kontinuierlich und dauerhaft in Schach gehalten. Die neofaschistische Rechte wird bleiben, und ihre Erkenntnisse der letzten Jahre machen sie zum wichtigsten politischen Feind, aber nicht zum einzigen. Daher müssen wir zwei wichtige Übungen entwickeln: den täglichen Streit, einschließlich der Nachbildung früherer Instrumente, zum Beispiel der Populärkulturzentren, die in den 1960er Jahren existierten und von der National Union of Students (UNE) betrieben wurden, und zwar in einem neuen Format und völlig autonom von der Regierung, Ausübung von Volksmaßnahmen; Andererseits müssen wir unsere Fähigkeit verbessern, neue Technologien zu nutzen und umzusetzen, einschließlich der Perfektionierung und Schaffung populärer sozialer Netzwerke im Bildungsbereich.

(iii) Die soziale Organisation und Mobilisierung geht weiter, sie muss in den kommenden Jahren die Norm sein, etwas, das von der Rechten selbst gelernt wurde. Die Mobilisierungsagenda kann nicht punktuell sein, sie muss anhand der konkreten Realität definiert werden, sondern von nationalen Organisationen. In diesem Sinne sind wir vorangekommen, heute haben wir neben Gewerkschaftsorganisationen und nationalen Bewegungen zwei Fronten zur gemeinsamen Organisation von Volkskämpfen (Frente Brasil Popular und Frente Povo Sem Medo), sie müssen gestärkt werden und Nationalkongresse einberufen, deren Leitlinien werden die öffentliche Debatte und die Linien der kollektiven Intervention sein, dies soll bereits ab Anfang nächsten Jahres umgesetzt werden.

(iv) Wir können nicht auf eine Mindestagenda für den nationalen wirtschaftlichen und sozialen Wiederaufbau verzichten.

Die notwendige Verteidigung einer minimalen nationalen Wiederaufbauagenda

Die konjunkturelle Realität, die sich in Brasilien in der gegenwärtigen Periode aufgedrängt hat, wird nur durch den Aufbau und die soziale Überzeugung eines politischen, wirtschaftlichen und sozialen Programms gebrochen, das sich auf einige Schlüsselpunkte konzentriert: (a) völliger Bruch mit dem fiskalabhängigen Regime von die letzten dreißig Jahre; (b) umfassende progressive Steuerreform; (c) Renationalisierung der wichtigsten Unternehmen im Energie- und Mineraliensektor; (d) Wiederaufbau des Nationalen Innovationssystems; (e) produktives Souveränitätsprojekt; (f) Projekt zur technologischen Vollständigkeit; (g) föderative Neuverhandlung.

Es lohnt sich, die Hauptelemente des konjunkturellen Wandels hervorzuheben, um angesichts des Ausmaßes der organisatorischen und sozialen Mobilisierungsprobleme keine taktischen Illusionen zu hegen und um keine linken Fantasien oder reformistischen Illusionen zu etablieren. Das vorgeschlagene Programm behält seine volle Gültigkeit und wir werden uns darauf stützen, um unsere Wahrnehmung taktischer und strategischer Interventionen zu klären.

Die nationale Situation hat sich in den letzten Jahren aus fünf Einflussvektoren entwickelt, die sie bedingten. Der erste ist der wirtschaftliche Vektor. Im Allgemeinen ist die neoliberale Agenda nicht in der Lage, Wachstumszyklen zu etablieren, was in den letzten 40 Jahren in jedem kapitalistischen Land sichtbar war. Die Gründe für das geringe Wachstum hängen sowohl mit der Rentierlogik, dem Zentrum des Rentismus, als auch mit den Merkmalen des seit den 1980er Jahren etablierten neuen technologischen Standards zusammen. Der Kondratief-Zyklus, der mit dem Neoliberalismus in den 1980er Jahren beginnt, stellt einen wichtigen Aspekt dar, die Technologien sind viel billiger und viel weniger arbeitsintensiv als die Technologien des keynesianischen Zyklus (1930/1980).

Ernst Mandel (1985) hatte bereits festgestellt, dass geplante Obsoleszenz eine Schlüsselkomponente des neuen Akkumulationsregimes des „Spätkapitalismus“ war, aber darüber hinaus waren und sind neue Technologien viel weniger anlagekapitalintensiv, was eine neue zeitliche Konfiguration für begründet Kapitalgewinne (Rentabilität) und verschärfen die Krise der sinkenden Profitrate.[XIII]

Die rückständige Wahrnehmung brasilianischer Wirtschaftsideologen bleibt der angeblichen Möglichkeit einer Beschleunigung des Wirtschaftswachstums untergeordnet, basierend auf der Logik, dass die Ausweitung der Märkte ausreichen würde, um den verschiedenen nationalen und internationalen Hauptstädten steigende Rentabilitätsraten aufzuzwingen. Die Unfähigkeit dieser Ideologen, die Realität zu verstehen und zu erkennen, wie sehr Robotik und künstliche Intelligenz nicht-Schumptersche Technologien und Teil dieser makroökonomischen Unmöglichkeit des gegenwärtigen Kapitalkreislaufs sind.

Angesichts dieses Merkmals eines geringen strukturellen Wachstums zwingt ausländisches oder imperialistisches Kapital den wichtigsten peripheren Zentren einen wachsenden Anstrengungsbedarf auf und etabliert ein Akkumulationsregime für die Peripherien, selbst und insbesondere für diejenigen mit großem Reichtum wie Brasilien, in denen Werttransfers ( (Marxistisch ausgedrückt: Mehrwert als Mehrwert) werden akzentuiert, wodurch die Notwendigkeit geschaffen wird, jede Einschränkung der Souveränität aufzuheben, um der Logik der Abhängigkeit und Übertragung von Mehrwert zu entsprechen. Diese Logik führt zu einem zunehmenden Wandel in der brasilianischen Wirtschaft und Gesellschaft, entweder durch Deindustrialisierung oder durch die Unterwerfung unter zunehmende Wertetransfers durch Staatsverschuldung oder Plünderung der Produktionsbasis, wie etwa die Privatisierung des Elektrizitäts- und Ölsektors.

Der Kapitalismus im gegenwärtigen Zyklus hat enorme Schwierigkeiten, diese Trägheitskraft zu durchbrechen. Doch in peripheren und unvollständigen kapitalistischen Volkswirtschaften wie der brasilianischen können die technologischen Kräfte der dritten industriellen Revolution seltsamerweise diese dynamisieren, das Problem ist der Grad der Unterordnung oder Abhängigkeit.

Ein zweiter Vektor ist der Oligarchismus oder die Art und Weise, wie der brasilianische Staat durch die Machtverhältnisse der regionalen Bourgeoisien bestimmt wird. Ganz allgemein sind nur die Kräfte rund um die Linke (PT, PSOL und PCdoB) und den Faschismus (Bolsonaro und Co.) nationalen Charakters, und die meisten politischen Kräfte sind lokale, regionale oder sogar kommunale Vereinigungen. Diese Form der sozialen und politischen Existenz schwächt letztendlich jede Art nationaler Entscheidung.

Der dritte Vektor sind die sozialen Kämpfe, die ab 2020 prognostiziert werden und unsere Fähigkeit festigen, Druck auf das derzeitige Regime auszuüben. Der Klassenkampf war schon immer ein zentraler Bestandteil der Konjunktur, und im brasilianischen Fall waren die Organisation und die Bewegungen der Gesellschaft immer von grundlegender Bedeutung für die Entscheidungen und Richtungen unserer Gesellschaft, etwas, das sich sogar um eine Führung der Größe herum etabliert Lula, was nicht trivial ist, denn wenn dieser Akteur einerseits einen lediglich reformistischen und stark versöhnlichen Zustand vertritt, stellt die aktuelle Krise andererseits auch nach intensiver Auseinandersetzung linke Akteure in den Mittelpunkt des Streits Zermürbungs- und politische Zerstörungskampagne mehrerer Teile der Bourgeoisie.

Institutionelle Unordnung und militärische Macht bilden den vierten Vektor. Die brasilianische Bourgeoisie war aufgrund der Merkmale der Abhängigkeit und der Logik der imperialistischen Akkumulation schon immer fragil. Seine gesellschaftliche Interaktion erforderte schon immer eine Mäßigung militärischer oder juristischer institutioneller Befugnisse, Formen oder Ebenen bürokratischer Macht, die enorme Entscheidungsfähigkeit sowie politische und soziale Kampfbereitschaft voraussetzen. Seit die PT einen fragilen Reformismus in der Regierung anwendet, wie er auch in Ländern wie Chile und Argentinien zu beobachten ist, verstärken diese Institutionen die Unfähigkeit des US-Imperialismus, autonom zu existieren, und werden immer mehr zu Interventionskräften, die jeglicher Souveränitätsfähigkeit zuwiderlaufen. Wir stehen zwei Kräften gegenüber (Militär und Justiz), die Brasilien nicht als autonome Gesellschaft betrachten.

Der fünfte Faktor schließlich ist die Handlungsunfähigkeit des Staates, sei es bei der Koordinierung von Investitionen oder der Regulierung von Preisstandards. Es ist erwähnenswert, dass das selbstmörderische Steuersystem seit 2016 eingeführt wurde, das jedoch etwas vertiefte, das bereits viel früher im Format des Steuerverantwortungsgesetzes (Fiscal Responsibility Law, LRF) etabliert war.[Xiv], ist zu einem der Hauptelemente der sozialen Desorganisation geworden, nicht nur aufgrund der Logik des sozial minimalen Staates, sondern auch, weil er die Finanzialisierung der gesamten Gesellschaft durchsetzt, buchstäblich alles, was getan wird, Arbeit, Inkasso, Zahlungen, alles, was ist dazu bestimmt, Wert auf andere Rentiersektoren zu übertragen, wobei EC 95/16 ein weiterer Schritt zur Unterordnung dieser Gesellschaft unter Rentiergewinne und zur Aufrechterhaltung der imperialistischen Macht ist. Die Logik der Autowäsche ist eine tiefe Logik der Abhängigkeit, und die Militärregierungen von Temer und Bolsonaro vertiefen diese durch das aufgezwungene Steuersystem.

Angesichts der offengelegten Konjunkturvektoren und vor allem im Wissen, dass sich diese Logik in einer tiefen Krise befindet, sei es aufgrund der Grenzen der Akkumulationsausweitung in der gegenwärtigen Periode oder aufgrund der Strukturkrise des US-Kapitalismus. Aus dieser Reihe von Vektoren, ihrer Komplexität und ihrer Wirkungsweise müssen wir ein Mindestprogramm erstellen, wohl wissend, dass diese Regierungsagenda Teil der Gründe für soziale Intervention und Klassenkampf in Brasilien ist.

(1) Völliger Bruch mit dem fiskalabhängigen Regime. Die Zerstörung der Finanzverwaltungsfähigkeit des Staates durch EG 95/16, ein zentraler Bestandteil der Logik der Neuordnung der souveränen Interaktionsmacht Brasiliens. Diese Bedingung erstickt die Unmöglichkeit jeglicher demokratischer oder populärer Verwaltung in kleineren Regierungen (Staaten und Gemeinden) und instrumentalisiert die nationale autoritäre und zentralisierte Logik.

Die Logik, den Primärhaushalt, also die Ausgaben für Bildung, Gesundheit, öffentliche Politik im Allgemeinen und sogar Investitionen, für zwanzig Jahre, bis 2036, einzufrieren, zerstört die Macht staatlicher Intervention und schwächt jeden möglichen Ausweg aus diesem eisernen Zirkel; Schließlich gibt es aufgrund der neoliberalen Logik selbst keine Regierungspolitik, die das System stabilisiert, und es gibt kein Planungsszenario, das es ermöglichen würde, den rezessiven Zyklus zu durchbrechen, sondern nur Trugschlüsse, leere Reden und die permanente Litanei jeder neuen Reform .

Die Aufrechterhaltung des EG-Vertrags 95/16 und in abgeschwächten Formen macht jede Ausübung demokratischer Macht im Land unmöglich, sein Zustand ist autoritär und korrupt. Das austerizide Finanzregime ist sowohl mit dem Abbau der Sozialpolitik als auch mit der stärkeren Übertragung von Werten über die Staatsverschuldung an die internationalen Kontrolleure des brasilianischen Staates verbunden. Damit zu brechen ist von grundlegender Bedeutung.

(2) umfassende progressive Steuerreform. Die in Brasilien zu debattierende und umzusetzende Steuerreform hängt mit drei umzusetzenden Mechanismen zusammen: Erstens mit der Regulierung der IGF (Tax on Great Fortune), die in mehreren Ländern durchgeführt wurde und in Brasilien nicht reguliert wurde seit 1988. Diese Steuer würde nur 0,1 % der Brasilianer erreichen und es ermöglichen, indirekte Steuern zu senken, die Steuerneutralität zu verbessern und die Regressivität zu verringern. Zweitens: Organisation und Regulierung der Mehrwertsteuer durch ICMS/IPI/Confins, Einrichtung einer föderativen Ausgleichskammer. Schließlich die Einführung der progressiven Einkommenssteuer mit einer Reihe steigender Steuersätze und größerer Befreiung für niedrigere Einkommen; sowie die effektive Körperschaftsteuer.

(3) Renationalisierung der wichtigsten nationalen strategischen Unternehmen: Companhia Vale und Petrobras. Auf diese beiden Unternehmen entfällt in den letzten fünfzig Jahren fast ein Drittel der Investitionskapazität Brasiliens, zusätzlich zu der Kontrolle, die sie über den brasilianischen Boden und Untergrund haben. Die Renationalisierung von Vale und Petrobras ist ein grundlegender Punkt für die Entwicklung Brasiliens und die Festlegung strategischer Richtlinien für das Land.

(4) Bruch, Widerruf und gesellschaftliche Neuordnung der Arbeits- und Sozialversicherungsreform. Diese beiden Maßnahmen der neofaschistischen und antidemokratischen Regierungen der letzten sechs Jahre machen jegliche Höflichkeit im Land unmöglich und verschlechtern die sozialen Beziehungen. Als Aktionsform stellen diese Maßnahmen die Rettung eines beträchtlichen Teils des brasilianischen Volkes dar und sollten die ersten Maßnahmen einer sozialreformistischen Regierung sein.

(5) Industriepolitik und Neuordnung der nationalen Produktionsbasis. Eine Gesellschaft mit mehr als zweihundert Millionen Einwohnern kann nicht unter der Schirmherrschaft eines Systems begrenzter landwirtschaftlicher Arbeitsplätze und des kontinuierlichen Exports natürlicher Ressourcen leben, was nicht nur unmöglich ist, sondern auch ein groteskes Verhältnis zur Bevölkerung und zur Natur darstellt. Notwendig ist eine umfassende Industriepolitik (6), eine umfassende Politik zur Nutzung, zum Schutz und zur Innovation sozialer und natürlicher öffentlicher Güter.

Ich beobachte vier Achsen, die mir wichtig erscheinen: die Etablierung einer breiten und kreativen Eisenbahnpolitik; Einrichtung des Petrobras-Reorganisationssystems mit einer breiten Basis der Verstaatlichung der für das Unternehmen gekauften Vorleistungen; umfassende zivile Baupolitik (mein Haus und Wiederaufbau von Nationalstraßen sowie Vorschlag eines Plans zur Neuordnung von Großstädten); und Politik und Umstrukturierung erneuerbarer Energien. Festlegung eines Ziels von 10 % für erneuerbare Energien in den kommenden Jahren. Die vorgebrachten Punkte sind Teil einer dringenden und notwendigen Agenda für den Wiederaufbau der brasilianischen Souveränität.

Die Alternative zur imperialistischen Barbarei, die in den Modellen neoliberaler Kontinuität zum Ausdruck kommt, ist die Etablierung einer nationalen Entwicklungsagenda, die mit Abhängigkeiten bricht, sich der technologischen Grenze nähert und neue Regeln der geopolitischen Macht definiert. Diese Perspektive wird sich nur mit einem wachsenden sozialen und brasilianischen Radikalismus eröffnen Demokratie. Die der brasilianischen Gesellschaft nahestehenden Bewegungen, ob organisiert oder unorganisiert, werden unsere Zukunft oder unsere Nicht-Zukunft zeigen.

Das nächste Kapitel entwickelt die Annäherung an die marxistische Abhängigkeitstheorie und unser Verständnis davon, wie die Bedingungen der sozialen Entwicklung und der Organisation lateinamerikanischer Gesellschaften den in den vorherigen Abschnitten behandelten brasilianischen konjunkturellen Aspekten so nahe kommen.

*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Agenda für Debatten und theoretische Herausforderungen: Der Verlauf der Abhängigkeit und die Grenzen des brasilianischen peripheren Kapitalismus und seiner regionalen Zwänge (Paka-Gürteltier).

Referenz

José Raimundo Trinidad. Der Ideenstreit in der aktuellen Situation: Neoliberalismus, Widerstand und soziale Netzwerke. Belém, ICSA, 2023, 316 Seiten. Hier verfügbar [https://drive.google.com/file/d/1KoDU_mnZ8SIYsZrL7RzT20ELDuqcMxG6/view?pli=1]

Aufzeichnungen

[I] Der Charakter der PT-Regierungen steht nicht im Mittelpunkt der Analyse, auch wenn die Behandlung interner Aspekte, Widersprüche und Grenzen dieser Regierungen relevante Aspekte für die Überwindung oder den Vorschlag langfristiger historischer Alternativen sind. Es lohnt sich, die Arbeit von Borón und Klachko (2020) zu lesen, die in einer Sammlung zu lateinamerikanischen Dilemmata veröffentlicht wurde.

[Ii] FERNANDES, F. Denken und Handeln: die PT und die Wege des Sozialismus. São Paulo: Editora Globo, 2006.

[Iii] FIORI, JL Der Flug der Eule. São Paulo: Editora Record, 2003.

[IV] Das zur Arbeitsreform vereinbarte Ergänzungsgesetz 13.467/17 änderte die gesetzlichen Bestimmungen des CLT (Consolidation of Labour Laws) in mehr als hundert Artikeln. Die schwerwiegenderen Punkte, die den brasilianischen Arbeitsmarkt noch prekärer machen, hängen mit der Verschärfung der Bedingungen der Fragilität und Verletzlichkeit der Arbeitnehmer zusammen. Es ist erwähnenswert, dass in der Gesetzgebung die Zunahme der Zahl der autonomen, intermittierenden, teilweisen und befristeten Arbeitskräfte sowie die Zunahme des Outsourcings hervorgehoben werden, Faktoren, die zu einem zunehmend prekären Arbeitsmarkt führen, was sich in den Zahlen zu Unterauslastung, Selbstständigkeit usw. bemerkbar macht Informalitätsdaten, die in den im National Household Sampling Survey (PNAD) des Brasilianischen Instituts für Geographie und Statistik (IBGE) veröffentlichten Daten erfasst sind, siehe Trindade (2019).

[V] TRINDADE, José Raimundo Barreto (Org.). Agenda der Debatten und theoretischen Herausforderungen. Bethlehem: Paka-Tatu, 2020.

[Vi] Interview für Carta Capital, siehe: https://www.youtube.com/watch?v=dezrn_BluJE.

[Vii]Verfügbar: https://www.dieese.org.br/sintesedeindicadores/2022/indicadoresSocioeconomicosoSeriesHistoricas.html.

[VIII] Der Zweck der Energieforschungsgesellschaft (EPE) besteht darin, Dienstleistungen für das Ministerium für Bergbau und Energie (MME) im Bereich Studien und Forschung zu erbringen, die auf die Subventionierung der Planung des Energiesektors abzielen, der durch das Gesetz 10.847 vom März geschaffen wurde 15, 2004. Empresa de Plano e Logística SA (EPL) ist ein staatliches Unternehmen, dessen Ziel es ist, durch Studien und Forschung den Prozess der integrierten Logistikplanung im Land zu strukturieren und zu qualifizieren und Autobahnen, Eisenbahnen, Häfen und Flughäfen miteinander zu verbinden und Wasserstraßen, geschaffen durch Gesetz 12.743 vom 19. Dezember 2012. Überprüfen Sie: https://www.epe.gov.br/pt/a-epe/quem-somos e https://www.epl.gov.br/quem-somos.

[Ix] Laut einer Analyse der ECLAC (Wirtschaftskommission für Lateinamerika) verzeichnete die Wirtschaft der lateinamerikanischen Länder im Jahr 2020 den größten Rückgang der letzten hundert Jahre, sogar stärker als während der Krise von 1929 und während der Kriege. In dem Bericht der Institution, der alle kritischen Bedingungen der Pandemie zusammenfasste, warnte sie, dass „die schlimmste wirtschaftliche, soziale und produktive Krise, die die Region in den letzten 120 Jahren erlebt hat, und ein Rückgang des regionalen BIP um 7,7 %“ übertroffen wurden. „Große Depression von 1930 (-5 %) oder noch mehr bis 1914 (-4,9 %)“. Im brasilianischen Fall betrug der Rückgang im Jahr 4 2020 % im Vergleich zum Vorjahr. Überprüfen: https://www.cepal.org/pt-br/publicaciones/46606-balanco-preliminar-economias-america-latina-caribe-2020-resumo-executivo e https://agenciabrasil.ebc.com.br/radioagencia-nacional/economia/audio/2021-02/economia-brasileira-teve-queda-de-4-em-2020.

[X] Artikel ursprünglich auf der Carta Maior-Website veröffentlicht.

[Xi] Der Erwerb und die anschließende Auflösung des Geschäfts zwischen dem amerikanischen multinationalen Unternehmen Boeing und Embraer war einer der umstrittensten und noch wenig analysierten Fälle von Geschäftszerstörung und Verlust technologischer Kapazitäten. Wahrscheinlich wird dieser Prozess in einigen Jahren seine volle Dimension erreichen Offengelegt werden kann, überprüfen Sie die Frage auf eine sehr teilweise Klärung: https://aeromagazine.uol.com.br/artigo/conhecimentos-exclusivos-da-situacao-da-embraer-apos-cisao-com-boeing_6052.html

[Xii] Die Wirtschaftswachstumsraten, gemessen als Variation des Bruttoinlandsprodukts (BIP), sind in den beiden FHC-Regierungen sehr bescheiden, wobei die größte Variation im Jahr 2000 zu verzeichnen war (4,5 %), aber eine positive Variation, die sich in den letzten Jahren nicht wiederholte Seine Regierung endete in einer großen Wechselkurs- und Zahlungsbilanzkrise, die den Rückgriff auf internationale Mittel des Internationalen Währungsfonds erforderte, was im Jahr 2002 erfolgte. Andererseits sind die Daten zum Arbeitsmarkt sowie zu den Beschäftigungs- und Einkommensbedingungen sehr schlecht prekär, mit hohen Arbeitslosenquoten, die 9,2 2001 % erreichten, bei gleichzeitiger Verschlechterung der Kaufkraft der arbeitenden Bevölkerung (die Inflationsrate erreichte 2002 % im Jahr 12,5), siehe ARAUJO und MATTOS (2021); BELLUZZO (2009).

[XIII]Verfügbar in: https://dpp.cce.myftpupload.com/o-futuro-da-economia-capitalista-no-brasil/?doing_wp_cron=1642291299.7636399269104003906250.

[Xiv] Das Ergänzungsgesetz Nr. 101 von 2000 regelt Artikel 165 der Bundesverfassung von 1988 und regelt die öffentlichen Ausgaben. Für eine kritische und bewertende Analyse siehe Lopreato (2013) und Oliveira (2012).

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN