von GERSON ALMEIDA*
Im Konflikt in der Ukraine wird es in naher Zukunft keine Lösung des geopolitischen Konflikts geben
Unabhängig davon, welche politische Lösung nach dem Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine erreicht wird, wird es in der Region keine Stabilität geben, bis der grundlegende Konflikt gelöst ist: das Ringen des amerikanischen Imperiums um den Ausbau seiner Machtposition in Eurasien. Um dies zu erreichen, scheinen die USA entschlossen zu sein, Russland daran zu hindern, sich wieder als Regionalmacht zu konsolidieren.
Laut Gao Cheng – Forscher am Asia-Pacific and Global Strategy Institute der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften – „ist dies ein zentrales Versprechen von Putins dritter Amtszeit und wurde in der Eurasischen Union verwirklicht, deren Ziel es ist, die Märkte und Ressourcen der Union zu integrieren.“ Länder der GUS“,[I] Und sie beinhalten auch die wachsende wirtschaftliche, kommerzielle und kulturelle Führungsrolle Chinas, dessen strategisches Projekt die „Neue Seidenstraße“ ist, ein weites Netzwerk von Beziehungen auf den fünf Kontinenten mit fabelhaften Investitionen in die Infrastruktur. Die Eurasische Union und die Neue Seidenstraße sind Projekte, die in der Lage sind, die Präsenz Chinas in der Welt und die Präsenz Russlands in Eurasien in einem Ausmaß zu erhöhen, das groß genug ist, um mit dem nach dem Ende des Kalten Krieges gefestigten amerikanischen Unilateralismus zu koexistieren.
Die Europäische Union wiederum zeigt, obwohl sie nach Osten gewachsen ist und ein Dutzend Länder aus der ehemaligen russischen Einflusszone umfasst, von Anfang an, dass sie sich den amerikanischen Interessen untergeordnet hat, so schwierig ist es, eine Union aufzubauen unabhängige Stellung. Das Fehlen einer autonomen Führung in der Europäischen Union bestätigt die Position des damaligen Präsidenten Charles de Gaulle, der Frankreich 1966 im Namen von aus dem integrierten NATO-Kommando – dem Gremium, das über militärische Operationen entscheidet und immer unter amerikanischer Kontrolle steht – entfernte Souveränität vom Land. Eine Position, die sich erst 2009 mit Sarkozy umkehrte.
Diese automatische Annäherung der Europäischen Union an die USA und der beschleunigte Vormarsch der NATO nach Osten stellen nicht nur einen ausdrücklichen Verstoß gegen die Vereinbarungen dar, die bei der Auflösung der Sowjetunion getroffen wurden, sondern können auch nicht damit gerechtfertigt werden, dass sie im Verteidigungsinteresse der bedrohten Völker liegen das „kaiserliche Verlangen Russlands“. Im Gegenteil, dieser Aufschwung begann mitten in der immensen Krise Russlands, dessen Wirtschaft in den 40er Jahren, als Polen, Ungarn und die Tschechische Republik der NATO beitraten, einen Rückgang um etwa 1990 % erlitt.
Seitdem hat die NATO unter der strengen Führung der USA nicht aufgehört, in Richtung der russischen Grenzen vorzurücken, was eine Neuorientierung des gegen den Kommunismus gebildeten Militärbündnisses (das seit 1991 nicht mehr existiert) zeigt, das sich nun direkt gegen Russland und indirekt gegen China richtet.
Was ist dann der Grund, warum das Wachstum der militärischen Macht der NATO und die Einkreisung Russlands als notwendig erachtet werden, um die imperialen Ansprüche … der russischen Führung einzudämmen und die hohen Werte der Freiheit und Autonomie der Völker zu verteidigen?
Im Hinblick auf die zentrale Bedeutung Eurasiens für die Mächte mit Protagonismusambitionen in der Welt ist das Buch von Peter Frankopan – Das Herz der Welt – eine universelle Geschichte von der Seidenstraße: Ost trifft West (Planet) – offenbart weitgehend, wie sehr die vorherrschende Version der allgemeinen Geschichte ein „Mantra des politischen, kulturellen und moralischen Triumphs des Westens“ ist. Der Professor für Globalgeschichte an der Universität Oxford widerlegt die weithin akzeptierte Version, die er als „faule Geschichte der Zivilisation“ einstuft und die immer von der Bedeutung des Mittelmeers als Wiege der Zivilisation spricht, „wo es so offensichtlich schien.“ Es war nicht dort, wo die Zivilisation tatsächlich geschmiedet worden war.“
Im gesamten Buch präsentiert er ein ausreichend überzeugendes Argument zur historischen Entwicklung, um zu zeigen, dass „jahrtausendelang die Region zwischen Ost und West, die Europa mit dem Pazifischen Ozean verband, die Achse war, um die sich die Welt drehte. Globus“ und dass diese Region, Eurasien, der wahre „Kreuzungspunkt der Zivilisation“ ist. Aus keinem anderen Grund war es dort, wo „die großen Weltreligionen zum Leben erwachten, wo Judentum, Christentum, Islam, Buddhismus und Hinduismus sich durchsetzten, der Schmelztiegel, in dem Sprachgruppen konkurrierten“ und wo „große Reiche entstanden und zerfielen“. , wo die Auswirkungen von Zusammenstößen zwischen Kulturen und Rivalen Tausende von Kilometern entfernt zu spüren waren.“
Genau das geschieht gerade jetzt, wo der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine die Welt in eine Eskalation hineinzieht, die nur schwer wieder rückgängig zu machen ist, in der der Einsatz von Atomwaffen wieder zum Szenario der Möglichkeiten gehört und die düstere Zeit des 1962. Jahrhunderts heraufbeschwört Sowjetische Raketenkrise in Kuba (XNUMX), als die USA nicht zögerten, die Installation solch tödlicher Waffen in der Nähe ihrer Grenzen zu verhindern.
Angesichts eines Konflikts im „Herzen der Welt“ taucht als Erstes mit Heftigkeit der traditionelle Gegensatz zwischen Ost und West auf und führt dazu, dass die gesamte diskursive Architektur der Globalisierung und der Welt als gemeinsames menschliches Gefäß zusammenbricht. Ein Diskurs, der jahrzehntelang dazu diente, auf nationale Interessen ausgerichtete Politiken zu delegitimieren und jede Art von Regulierung des freien Kapitalverkehrs und der Kapitalakkumulation zu beseitigen.
Der ohne Rücksicht auf den Kontext und seine Gründe gebildete Konsens gegen die russische Führung lässt sich weitgehend durch die ideologische Stärke dieser von Frankopan definierten „faulen“ Version der Geschichte erklären.
Unter normalen Umständen würde die Unzufriedenheit Russlands mit der Belagerung seiner Grenzen und der Stationierung von Raketen 700 Kilometer von Moskau entfernt als legitim und Gegenstand diplomatischer Vereinbarungen verstanden werden, die die Sicherheit aller Länder garantieren, aber was eigentlich zur Debatte steht, ist der Streit darüber Das Herz der Welt, etwas, das von keiner Seite leicht gelöst werden kann, und die Argumente, die Putin verteufeln und Wolodymyr Selenskyj zum Helden machen, scheinen eine aktualisierte Version der „chemischen Waffen“ zu sein, die als Argument zur Rechtfertigung der Besetzung verwendet werden Irak.
Unabhängig vom Ausgang des anhaltenden Konflikts in der Ukraine wird es in naher Zukunft keine Lösung des geopolitischen Streits geben, da die einseitige Weltordnung den politischen und wirtschaftlichen Realitäten der Welt nicht mehr gewachsen ist und dieser Krieg Teil davon ist seit langem andauernder Streit um die Vorherrschaft im Herzen der Welt, der dieses Mal das ukrainische Volk zum Opfer fiel und bereits so viele andere Völker zum Opfer fiel. Die Existenz einer multipolaren Welt könnte der Welt mehr Sicherheit bringen, aber dieser Übergang wird traumatisch sein, insbesondere aufgrund des Fehlens von Führern, die die Interessen der Menschheit über die wirtschaftlichen stellen. Dafür ist noch Zeit.
Gerson Almeida hat einen Master-Abschluss in Soziologie von der UFRGS.
Hinweis:
[I] Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), bestehend aus Armenien, Weißrussland, Kasachstan, der Russischen Föderation, Moldawien, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan, der Ukraine, Usbekistan, Georgien und Aserbaidschan.
