von THOMAS PIKETTY*
Durch den Rückgriff auf Sondersteuern für die Reichsten wurden die hohen Staatsschulden der Nachkriegszeit getilgt und der soziale und produktive Pakt der folgenden Jahrzehnte wieder aufgebaut.
Wie werden Staaten mit der Anhäufung von Schulden umgehen, die durch die Covid-19-Krise entstanden sind? Viele hören die Antwort bereits: Die Zentralbanken werden einen immer größeren Anteil der Schulden in ihren Bilanzen übernehmen, und alles wird gelöst. Tatsächlich sind die Dinge komplexer. Geld ist Teil der Lösung, aber es wird nicht ausreichen. Früher oder später müssen die Reichsten ihren Beitrag leisten.
Lassen Sie uns rekapitulieren. Die Geldschöpfung nahm im Jahr 2020 beispiellose Ausmaße an. Federal Reserve stieg von 4,159 Billionen Dollar am 24. Februar auf 7,056 Billionen Dollar am 28. September, was einer Geldspritze von fast 3 Billionen Dollar in sieben Monaten entspricht, was noch nie zuvor gesehen wurde. Der Saldo des Eurosystems (des von der Europäischen Zentralbank (EZB) verwalteten Netzwerks von Zentralbanken) stieg von 4,692 Billionen Euro am 28. Februar auf 6,705 Billionen Euro am 2. Oktober, was einem Anstieg von 2 Billionen entspricht.
Im Verhältnis zum BIP der Eurozone stieg der Saldo des Eurosystems, der zwischen 10 und 40 bereits von 2008 % auf 2018 % des BIP gestiegen war, zwischen Februar und Oktober 60 auf fast 2020 %.
Wofür ist das ganze Geld? In normalen Zeiten begnügen sich Zentralbanken mit der Vergabe kurzfristiger Kredite, um die Liquidität des Systems zu gewährleisten. Da die Geldzu- und -abflüsse bei den verschiedenen Privatbanken nie jeden Tag exakt ausgeglichen sind, verleihen die Zentralbanken für einige Tage Beträge, die die Institute später zurückzahlen.
Nach der Krise von 2008 begannen die Zentralbanken, Geld mit immer längeren Laufzeiten (einige Wochen, dann einige Monate oder sogar mehrere Jahre) zu verleihen, um die Finanzakteure zu beruhigen, die von der Vorstellung, ihre Glücksspielpartner könnten bankrott gehen, gelähmt waren. Und es gab viel zu tun, denn mangels ausreichender Regulierung hat sich das Finanzspiel in den letzten Jahrzehnten zu einem gigantischen Planetencasino entwickelt.
Jeder begann in einem beispiellosen Ausmaß Kredite und Kredite aufzunehmen, obwohl die gesamten privaten finanziellen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von Banken, Unternehmen und Haushalten in reichen Ländern inzwischen 1.000 % des BIP übersteigen (einschließlich ohne Derivate), gegenüber 200 % in den 1970er Jahren. Real Auch das Vermögen (also der Nettowert von Immobilien und Unternehmen) stieg von 300 % auf 500 % des BIP, allerdings deutlich weniger stark, was die Finanzialisierung der Wirtschaft verdeutlicht. In gewisser Weise folgten die Bilanzen der Zentralbanken erst (mit Verspätung) der Explosion privater Bilanzen, um ihre Handlungsfähigkeit auf den Märkten zu wahren.
Der neue Aktivismus der Zentralbanken hat es ihnen auch ermöglicht, einen zunehmenden Anteil an Staatsanleihen zurückzukaufen und gleichzeitig die Zinssätze auf Null zu senken. Zu Beginn des Jahres 20 besaß die EZB bereits 2020 % der Staatsschulden der Eurozone und könnte bis zum Jahresende fast 30 % besitzen. Eine ähnliche Entwicklung findet in den Vereinigten Staaten statt.
Da es unwahrscheinlich ist, dass die EZB oder die Fed eines Tages beschließen werden, diese Anleihen an die Märkte zu schicken oder ihre Rückzahlung zu fordern, könnten wir uns von nun an dafür entscheiden, sie nicht mehr zu den gesamten Staatsschulden zu zählen. Wenn wir diese Garantie auf legalem Marmor verankern wollen, was vorzuziehen wäre, besteht die Gefahr, dass dies etwas mehr Zeit und Debatte in Anspruch nimmt.
Die wichtigste Frage lautet: Sollen wir diesen Weg weitergehen und können wir davon ausgehen, dass die Zentralbanken künftig 50 % und dann 100 % der Staatsschulden halten und so die finanzielle Belastung der Staaten weiter verringern? Aus technischer Sicht wäre dies kein Problem. Die Schwierigkeit besteht darin, dass diese Politik einerseits die Frage der Staatsverschuldung löst und andererseits andere Schwierigkeiten schafft, insbesondere im Hinblick auf die Zunahme der Vermögensungleichheit. Tatsächlich führt die Orgie der Geldschöpfung und des Wertpapierkaufs zu steigenden Aktien- und Immobilienpreisen, was zur Bereicherung der Reichen beiträgt. Für Kleinsparer sind Null- oder Negativzinsen nicht unbedingt eine gute Nachricht. Aber wer über die Mittel verfügt, Kredite zu günstigen Konditionen aufzunehmen und über die finanzielle, rechtliche und steuerliche Kompetenz verfügt, die richtigen Investitionen zu finden, kann hervorragende Renditen erzielen. Laut der Zeitschrift Herausforderungen, Das Vermögen der 500 reichsten Franzosen stieg zwischen 210 und 730 von 2010 auf 2020 Milliarden Euro (von 10 % auf 30 % des BIP). Eine solche Entwicklung ist gesellschaftlich und politisch nicht nachhaltig.
Anders wäre es, wenn die Geldschöpfung statt der Befeuerung der Finanzblase zur Finanzierung eines echten sozialen und ökologischen Impulses mobilisiert würde, das heißt unter der Annahme einer starken Schaffung von Arbeitsplätzen und Lohnerhöhungen in Krankenhäusern, Schulen, thermischen Sanierungen und Dienstleistungsstandorten. Dies würde es ermöglichen, die Schulden zu entlasten und gleichzeitig Ungleichheiten zu verringern, in zukunftsfähige Sektoren zu investieren und die Inflation von den Vermögenspreisen auf Löhne sowie Waren und Dienstleistungen zu verlagern.
Es handele sich also nicht um eine Wunderlösung. Sobald die Inflation wieder ein erhebliches Niveau erreicht (3 % bis 4 % pro Jahr), wäre es notwendig, die Geldschöpfung zu reduzieren und zur fiskalischen Waffe zurückzukehren. Die gesamte Geschichte der Staatsverschuldung zeigt, dass Geld allein keine friedliche Lösung für ein Problem dieser Größenordnung bieten kann, da es auf die eine oder andere Weise unkontrollierte Verteilungsfolgen mit sich bringt. Durch den Rückgriff auf Sondersteuern für die Reichsten wurden die hohen Staatsschulden der Nachkriegszeit getilgt und der soziale und produktive Pakt der folgenden Jahrzehnte wieder aufgebaut. Wetten wir, dass das Gleiche auch in Zukunft passieren wird.
*Thomas Piketty ist Forschungsdirektor an der École des Hautes Études en Sciences Sociales und Professor an der Paris School of Economics. Autor, unter anderem von Hauptstadt im XNUMX. Jahrhundert(Intrinsisch).
Tradução: Fernando Neves de Lima
*Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Le Monde.
