von RENATO DAGNINO*

Bildung sollte sich auf die Erfüllung der kognitiven Anforderungen der Solidarwirtschaft konzentrieren

Die Ausarbeitung dieses Textes, der sich an die öffentliche Anhörung zum Thema Jugend- und Erwachsenenbildung im Abgeordnetenhaus am 12. Juni 2023 richtet, erforderte aufgrund seiner notwendigen Prägnanz Vereinfachungen.

Es verfolgt einen begrenzten Ansatz für die sozioökonomischen Bedingungen der Datenschutzrichtlinien und Politik Bildung, insbesondere und allgemein die Produktion von Wissen; was ich normalerweise im Konzept der kognitiven Politik fasse. Und es konzentriert sich auf die Interessen und Verhaltensweisen der besitzenden und arbeitenden Klasse.

Er begreift die Bildung junger Menschen und Erwachsener als ein Thema, das insbesondere der Arbeiterklasse zugedacht ist, das aber gleichzeitig zur Konzeption eines gesellschaftlichen Projekts „jenseits des Kapitals“ geführt werden muss.

Sein Verlauf, der in der kritischen intellektuellen Tradition der Peripherie üblich ist, befasst sich zunächst und exemplarisch mit der Art und Weise, wie sich diese Zwänge in zentralen Ländern (oder im globalen Norden) manifestieren. Auch in dieser Tradition hat der Text einen geradezu normativen Charakter, der in der historischen Erfahrung und in den Wünschen untergeordneter gesellschaftlicher Akteure verankert und auf deren Verwirklichung ausgerichtet ist. 

Ein bisschen aus der Geschichte der zentralen Länder

Dort wurde die Erkenntnispolitik immer von einem Pakt zwischen der besitzenden Klasse und der Arbeiterklasse geleitet. Er verbarg oft die antagonistische Natur seiner Interessen und Werte.

Ergänzend zu diesen ersten Anmerkungen weise ich darauf hin, dass sich dieser Text um Überlegungen darüber dreht, wie dieser Pakt gegründet und weiterentwickelt wurde, wie er jetzt geschwächt ist und wie es an der Arbeiterklasse liegt, ihren Vorschlag zu formulieren, der auf eine Bildung „jenseits des Kapitals“ ausgerichtet ist “.

Für die Konsolidierung des Kapitalismus war es bald notwendig, den Arbeitnehmern die Fähigkeiten zu vermitteln, die das Unternehmen zur Steigerung seines Gewinns benötigte. Diejenige, die darauf ausgerichtet ist, die in den Arbeitsprozess eingeführten Innovationen umzusetzen, die sie kontrolliert und die es ihr aus diesem Grund ermöglichen, dem Druck der Arbeitnehmer nach Arbeitszeitverkürzung und Gehaltserhöhung entgegenzuwirken.

Die Tatsache, dass die durch Innovationen ermöglichte Steigerung der Arbeitsproduktivität nicht mit einer Lohnerhöhung an die Arbeitnehmer weitergegeben werden musste, machte das Unternehmen in den zentralen Ländern, unterstützt durch die vielfältigen Subventionen „seines“ Staates, zu einem „Innovationsmotor“.

An die Arbeiterklasse, der die Produktionsmittel entzogen sind, die gezwungen ist, ihre Arbeitskräfte zu verkaufen (diese Ware, die als einzige sie besitzt, ist sie auch die einzige, die dem Produkt einen Mehrwert verleiht) und ohne die Unterstützung, eine autonome Produktion zu organisieren und Konsumregelungen blieben nur wenige Alternativen übrig.

Um zu verhindern, dass der Vormarsch dieser „Maschine“ sie „zurückbleibt“ und um ihr Überleben zu verteidigen, war sie gezwungen, einen Prozess der kontinuierlichen und erschöpfenden „Qualifizierung“ zu akzeptieren; musste sich an die damit verbundenen kognitiven Veränderungen anpassen. Sie implizierten die Enteignung des von ihr dominierten impliziten Wissens, seine schrittweise Kodifizierung an kapitalistischen Universitäten, um seine Wiederaneignung zu verhindern, und es wurde, wie die Produktionsmittel, in zunehmend monopolisiertes Privateigentum umgewandelt.

Dieser Pakt kennzeichnete im kognitiven Bereich eine „Abgrenzung dessen, was der Kapitalismus im materiellen Bereich von Natur aus provoziert.“ Dies wurde jedoch unter anderem durch die Lohnchancen bestätigt, die mit der Konsolidierung des kapitalistischen Organisationsprojekts der westlichen Gesellschaft verbunden waren. Es gab die Erwartung einer besseren Zukunft für die Arbeiterklasse, die im Gegensatz zur feudalen Brutalität und der Gefahr der sozialen Ausgrenzung stand, die der Ausgangspunkt dieses Prozesses, die sogenannte industrielle Revolution, hinterlassen hatte.

Die Initiativen, die seit dem Ende des XNUMX. Jahrhunderts darauf abzielten, das Bewusstsein der Arbeiterklasse zu schärfen oder Wissen unter der Eigentumsklasse zu verbreiten, im Sinne einer naiven Förderung der Aneignung, um sie von Unterdrückung zu befreien, waren immer rar. Noch mehr galt dies für diejenigen, die sich gegen das von der Eigentumsklasse, „ihrem“ Staat und ihren Unternehmen erzeugte Wissen stellen wollten.

Im Rahmen der marxistischen Linken setzte sich die durch den Aufbauprozess des sowjetischen Sozialismus begründete Interpretation durch, dass es die unaufhaltsame lineare Entwicklung der Produktivkräfte sein würde, die durch die Verschärfung der gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse zu immer besseren Produktionsweisen führen würde und für die Aufnahme in die Gewerkschaftsbewegung.

Das „transideologische“ Dogma blieb unangetastet, dass es eine wahre Wissenschaft geben würde, die an sich gut, universell und neutral (im Sinne einer Funktionsfähigkeit für jedes politische Projekt) und eine Technologie sei, die sie zum Guten oder zum Bösen anwenden könne. Und dass die Aneignung wissenschaftlicher und technologischer Erkenntnisse – der Produktivkräfte, die momentan im Dienste des Kapitals eingesetzt wurden – ausreichen würde, damit die Arbeiterklasse den Sozialismus aufbauen könnte.

Diese Situation verhinderte die Entstehung eines kritischen Radikalismus, der zum Verständnis eines realistischeren Konzepts der Technowissenschaft führen würde, die als soziale Konstruktion bezeichnet wird, die mit den Interessen und Werten der Arbeiterklasse kontaminiert sein könnte und sollte.

Auch aus diesem Grund führte dieser Moment, in dem das kapitalistische Projekt in Frage gestellt wurde, seitens der Arbeiterklasse nicht zu einer Infragestellung des Bildungspakts. Obwohl der Übergang zum sowjetischen Sozialismus eine neue Art von Bildung hervorbrachte, die besser mit den Interessen der Arbeiterklasse übereinstimmte, erweckte die Art und Weise, wie sie stattfand, die – aus internen taktischen Gründen und externen Zwängen – umschrieben und begrenzt war, die Klasse nicht zum Aufwachen . Arbeiter in kapitalistischen Ländern, um eine Alternative zu entwerfen.

Obwohl revolutionäre Sensibilisierungsinitiativen durch Bildung entstanden sind, um den Wandel von der „Klasse an sich“ zur „Klasse für sich“ voranzutreiben, ist es ihnen nicht gelungen, Vorschläge zu formulieren, die geeignet wären, die Art und Weise zu beeinflussen, in der die Produktion und Zirkulation von Gütern und Dienstleistungen erfolgte organisiert. Infolgedessen führten diese Initiativen nicht zu Bewegungen, die (wie meine argumentative Tendenz, die das Sozioökonomische und das Politische privilegiert) annehmen, in der Lage zu sein, Vorschläge hervorzubringen, die zur Gestaltung eines neuen Pakts mit der Klasse der Eigentumsbesitzer führen würden.

Kurz gesagt: Das Verhalten der Arbeiterklasse war nicht nur reaktiv in dem Sinne, dass sie die Verteidigung ihrer unmittelbaren Interessen unter der Ägide des Kapitals bevorzugte. Er war auch nicht proaktiv in dem Sinne, dass er sich das Wissen vorstellte, das für eine Gesellschaftsformation notwendig wäre, die „jenseits des Kapitals“ angesiedelt werden könnte.

Die aktuelle Situation in den zentralen Ländern

Der Moment, den der Kapitalismus in den zentralen Ländern erlebt, scheint die Aufrechterhaltung dieses Paktes unmöglich zu machen. Es wird zunehmend durch die Dynamik des ultraneoliberalen Kapitalismus geschwächt, der gleichzeitig die Regulierungsfähigkeit des Staates schwächt und untrennbar Aspekte geopolitischer, wirtschaftlicher, sozialer und technisch-wissenschaftlicher Natur miteinander verbindet, die die Privilegien der Eigentümer stärken Klasse.

Die objektiven Bedingungen, die diese Dynamik hervorbringt, scheinen jedoch, während sie gleichzeitig die bestehenden Klassenwidersprüche verschärfen, Richtungen für deren Überwindung aufzuzeigen.

Bei der Analyse der „Seite“ der proprietären Klasse sind drei Aspekte erwähnenswert.

Auf der rein individuellen Ebene seiner Geschäftstätigkeit ist das Unternehmen, selbst wenn es dazu bereit wäre, nicht in der Lage, die negativen externen Effekte im Umwelt-, Wirtschafts- und Sozialbereich zu verinnerlichen, die es auf völkermörderische Weise an allen Bewohnern verursacht hat dieser Planet. Das Unternehmen, das dies entgegen der atomisierten und intrinsisch egoistischen Logik, die es beherrscht, tut, wird vom Markt ausgeschlossen, weil es seine höheren Produktionskosten nicht auf den Preis übertragen kann. Deshalb, liebe Leserin und Leser, lassen wir unsere Illusionen hinter uns!

Auf der kollektiven Ebene, wo die Klasse der Immobilieneigentümer als Klasse auftritt, kommt es immer häufiger zu Erklärungen, dass eine Erhöhung der Einkommens- und Vermögenssteuer akzeptabel wäre, und zur Annahme von „Moratorien“ im Zusammenhang mit den dadurch verursachten negativen externen Effekten technisch-wissenschaftliche Entwicklungen, die den Fortbestand Ihres Unternehmens gefährden.

Doch gerade auf der Ebene „ihrer“ nichtstaatlichen und supranationalen Organisationen finden die bedeutsamsten Manifestationen statt, um die Merkmale zu untersuchen, die der neue Interklassenpakt rund um kognitive Politik und insbesondere Bildung annehmen könnte.

Das jüngste Beispiel ist die UN-Erklärung über die dringende Notwendigkeit, neue Wirtschafts-, Produktions- und Konsumvereinbarungen (gebündelt in dem, was wir in Brasilien Solidarwirtschaft nennen) zu fördern, um sozialen und ökologischen Krisen zu begegnen.

Um auf das wichtigere Thema zurückzukommen, nämlich die Analyse des Wissens in der Entwicklung, ist es wichtig hervorzuheben, dass die technisch-wissenschaftliche Forschung mit geschäftlicher Ausrichtung, die immer mit massiven öffentlichen Mitteln durchgeführt wurde, die Katastrophe nicht verhindern konnte Wir erleben dies in den Bereichen Umwelt, Wirtschaft und Soziales. Wie ich meinen Studenten in der Disziplin „Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft“ erzähle, begeht die kapitalistische Technowissenschaft sieben Todsünden: programmierter Verfall, geplante Obsoleszenz, illusorische Leistung, verschärfter Konsumismus, Umweltzerstörung, systemische Krankheit und psychisches Leiden

Insbesondere im Hinblick auf die Bildung kann die Klasse der Eigentumsbesitzer keine wesentlichen Änderungen vorschlagen, außer konkrete Maßnahmen zur Schließung von Lücken im Arbeitskräfteangebot, die durch die sehr geopolitische, wirtschaftliche, soziale und technisch-wissenschaftliche Dynamik des ultraneoliberalen Kapitalismus verursacht werden. Ganz zu schweigen von den amoralischen Vorschlägen zur Privatisierung des Bildungswesens …

Bei der Analyse der „Seite“ der Arbeiterklasse haben traditionelle Aktionen mit reaktivem Charakter, auch weil sie sich auf die Verteidigung der Interessen der formal Beschäftigten konzentrieren, infolge der Stärkung dieses Ultraneoliberalen eine deutlich abnehmende Wirksamkeit gezeigt dynamisch.

Obwohl der Anteil der „nicht erwerbsfähigen“ Arbeiterklasse zunimmt und trotz der Zunahme europäischer Initiativen zur Gründung von Genossenschaften, gibt es immer noch sehr wenige theoretische Ausarbeitungen (und bis zu einem gewissen Grad auch deren Konsequenzen) für Maßnahmen zur Umsetzung einer alternativen Produktion und Verbrauchsregelungen.

Auf der „Seite“ der Arbeiterklasse hat es aufgrund der größeren Macht ihrer traditionellen Sektoren, die noch über eine gewisse Fähigkeit zur Organisation und Lautäußerung verfügen, keine Wertschätzung für die Tendenz gegeben, die mit dem Genossenschaftswesen einhergeht.

Im Bereich des Wissens hat die zunehmende Zuweisung öffentlicher Mittel für die Forschung und Entwicklung der Unternehmen es schwierig gemacht, die kleinen Aktivitäten in Lehr- und Forschungseinrichtungen durchzuführen, um den Interessen der Arbeiterklasse gerecht zu werden.

Obwohl unter den in diesen Institutionen tätigen Personen die Auffassung wächst, dass die kapitalistische Technowissenschaft, die von und für das Unternehmen entwickelt wurde, für den Erfolg dieser alternativen Arrangements nicht ausreicht und dass es notwendig ist, sie in Richtung einer „solidarischen Technowissenschaft“ umzugestalten. Versuche, ihre Lehr-, Forschungs- und Erweiterungsagenden zu ändern, sind unbedeutend.

Noch weniger bedeutsam sind die soziotechnischen Anpassungsaktivitäten der kapitalistischen Technowissenschaft hin zur solidarischen Technowissenschaft, die gemeinsam mit den mit diesen Arrangements verbundenen Arbeitern durchgeführt werden.

Ich beende diesen Punkt mit einer sehr kurzen Analyse des Kräfteverhältnisses, das die Aussicht auf eine wünschenswerte Zukunft und die Untersuchung der Möglichkeit der Entstehung eines neuen Pakts ermöglicht.

Die Widersprüche des ultraneoliberalen Kapitalismus, das Wiederaufleben der Multipolarität, die faktische Unmöglichkeit, die von ihm angenommene Art der Organisation von Produktion und Konsum aufrechtzuerhalten usw. und insbesondere die Auswirkungen, die die damit verbundene technisch-wissenschaftliche Entwicklung mit sich bringt Für die Klasse der Arbeiterklasse schwächen sie die Vorschlagsfähigkeit der Eigentümerklasse.

Die Arbeiterdemonstrationen, die vielerorts gegen die verschiedenen negativen und unterdrückerischen Aspekte des Ultraneoliberalismus aufkommen, deuten, wenn auch durch Leugnung, auf die Konstruktion eines Szenarios „jenseits des Kapitals“ hin.

Während die Arbeiterklasse ein neues gesellschaftliches Projekt formuliert, wird sich die Solidarwirtschaft als zentrales Element herausstellen. Da es sich um mehr als eine zu errichtende Utopie, einen konkreten Vorschlag zur Umgestaltung der gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse auf der Grundlage von kollektivem Eigentum an den Produktionsmitteln und Selbstverwaltung handelt, wird es durch die für seine Ausweitung und Konsolidierung erforderlichen öffentlichen Maßnahmen verwirklicht. Die Neuausrichtung der kognitiven Politik muss angesichts ihrer Bedeutung als Mittelpolitik – die viele andere Zielpolitiken realisierbar macht – im Voraus im Einklang mit den Werten und Interessen der Arbeiterklasse konzipiert werden.

In diesem Prozess wird ein Vorschlag für die Jugend- und Erwachsenenbildung entstehen, der dem Ziel der Festigung der solidarischen Ökonomie folgt. Und von dort aus wird die Arbeiterklasse mit der Eigentumsklasse einen neuen Bildungspakt aushandeln.

Eine kleine Geschichte der Peripherie Brasilianer

Historisch gesehen hat der Pakt um kognitive Politik und insbesondere Bildung an der Peripherie des Kapitalismus Besonderheiten erworben. Das erste hat mit der Art und Weise der Eroberung des Territoriums zu tun, mit der Versklavung der indigenen Bevölkerung und der Enteignung ihres Landes und später mit dem Sklavenhandel.

Die gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse, die zwar kapitalistisch waren, sich aber zum Vorteil der Eroberer an die aktuelle internationale Arbeitsteilung anpassten, konzentrierten sich auf die Ausbeutung des absoluten Mehrwerts. Auf diese Weise erlangte die Klasse der Grundbesitzer den Brauch, den sie bis heute hat, der jedoch damit begann, dass sie dummerweise davon profitierte, zu extrem niedrigen Kosten jene „Seltsamkeiten“ zu produzieren, die sie zu internationalen Preisen an ihre Verwandten verkaufte, „die blieben“. dort“ und der sich danach sehnte, zu konsumieren.

Die typisch kapitalistischen Produktionsverhältnisse, die auf der Ausbeutung des relativen Mehrwerts basieren, die durch Innovation und Steigerung der Arbeitsproduktivität im Zentrum des Systems ermöglicht wurden, werden erst viel später auftreten (wenn auch ohne diejenigen zu ersetzen, die auf der Ausbeutung des absoluten Mehrwerts basieren). . ), wenn hier das Organisationsmuster der Produktion und des Konsums von Unternehmen in zentralen Ländern verbreitet wird.

Aus mehreren Gründen, die ich hier nicht näher erläutern möchte, ist die periphere sozioökonomische Formation durch eine erhebliche Abhängigkeit von den zentralen Ländern gekennzeichnet. Unsere kulturelle Abhängigkeit erzeugt einen nachahmenden Binnenmarkt. Aufgrund seiner Nachfrage produziert das hier ansässige Unternehmen tendenziell Waren und Dienstleistungen (insbesondere Industriegüter), die denen in Zentralländern sehr ähnlich sind.

Der gemeinsame Effekt kultureller Abhängigkeit, der Übernahme von Technologie aus zentralen Ländern, der relativen Knappheit (oder Unterauslastung) vorhandener technisch-wissenschaftlicher Kapazitäten, der wirtschaftlichen und politischen Macht sowie der technologischen Überlegenheit multinationaler Unternehmen und ihrer Durchdringung des lokalen Produktionsgefüges macht es möglich Aus wirtschaftlicher Sicht ist es irrational, technisch-wissenschaftliches Wissen zu entwickeln, um etwas zu produzieren, das bereits vom nachahmenden Binnenmarkt gefordert und anderswo bereits entwickelt wurde.

Erkennbar ist, auch aufgrund der deutlich geringeren Entlohnung der Arbeitskräfte in der Peripherie, dass das hier tätige Unternehmen, egal ob in- oder ausländische, ein deutlich reflexives Innovationsverhalten annimmt. Nachahmend, rückläufig und relativ bescheiden, spiegelt es die primäre Export- und Rentier-Tendenz unserer Eigentumsklasse wider. Da es nicht auf effektive Innovationen angewiesen ist, kann das Unternehmen davon profitieren, ohne sich Gedanken über die „Umleitung“ öffentlicher Ressourcen machen zu müssen, damit sich seine Mitarbeiter (oder ausgelagerten Arbeitskräfte) „qualifizieren“ können.

Die Analyse, wie diese sozioökonomischen und politischen Aspekte die Jugend- und Erwachsenenbildung beeinflussen, beinhaltet auch die Erkenntnis, dass unsere kognitive Politik viel stärker als in fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern von unserer wissenschaftlichen Elite geleitet wird.

Sie ist diejenige, die „sagt“, was ein Kind, das in den Kindergarten kommt, lernen muss, um die Aufnahmeprüfung an einer öffentlichen Universität zu bestehen. Es ist das, was letztendlich und standardmäßig aufgrund unserer Randlage, die dazu führt, dass andere Akteure kaum an der Ausarbeitung dieser Politik beteiligt sind, die Merkmale unserer Bildung definiert.

Die „Antennen“ dieser wissenschaftlichen Elite wurden schon immer gelenkt, und das ist natürlich auch der Fall, und zwar aufgrund dessen, was in den zentralen Ländern geschieht, wo das Wissen, das sie „verehren“, seinen Ursprung in den Institutionen hat, die als Enklave wurden – im Bild und Gleichnis – hier geschaffen.

Als Folge der von dort ausgehenden Übernahme von Lehr-, Forschungs- und Erweiterungsplänen sind kognitive (oder technisch-wissenschaftliche) Anforderungen in vielen kollektiven Bedürfnissen nach Gütern und Dienstleistungen eingebettet, insbesondere denen der Arbeiterklasse, die trotz ihrer hohen Komplexität unbeachtet bleiben und Originalität bleiben unerforscht.

Zum Abschluss dieses Teils muss darauf hingewiesen werden, dass die Wirksamkeit des Bildungspakts im Gegensatz zu dem, was in den zentralen Ländern geschah, nicht zu einer Situation führte, die für die Arbeiterklasse nur minimal günstig war. Aufgrund der Charakteristika unserer kapitalistischen Gesellschaftsformation stellte der hier geschlossene Pakt nicht einmal die dort erzielten begrenzten Vorteile dar.

Die Erkenntnis, dass die schwache „Leistung“ unserer Bildung, insbesondere wenn sie anhand der Indikatoren der zentralen Länder bewertet wird, eine Folge der Tatsache ist, dass sie so wie sie ist, den kognitiven Bedürfnissen entspricht, die von der Klasse der Besitztümer gefordert werden, bringt mich dazu, einen der lapidaren Sätze von Darcy Ribeiro auszuleihen: „Die Bildungskrise in Brasilien ist keine Krise: Sie ist ein Projekt.“

Vorbereitung eines neuen Pakts für die brasilianische Bildung

Am Ende des Abschnitts „Die aktuelle Situation in den zentralen Ländern“ wurden die Merkmale des wünschenswerten Szenarios, des neuen Unternehmensprojekts, der Rolle, die die Solidarwirtschaft darin einnehmen wird, und der Art und Weise, wie aus seiner Umsetzung ein Vorschlag generiert wird, dargelegt Da wir mit der proprietären Klasse über den Abschluss eines neuen Paktes verhandeln müssen, erwähne ich nun noch ein paar weitere Aspekte unserer Realität. Trotz der Wichtigkeit, dies zu tun, da auf diese Weise Handlungen konzipiert werden können, mache ich es auf eine sehr synthetische Art und Weise, da ich in den linken Medien viel darüber geschrieben habe.

Im Hinblick auf die sozioökonomischen und politischen Aspekte, die ich einfach als Bedingung für die Entwicklung des Paktes verstehe, gibt es in der brasilianischen Szene zwei Strategien, die, wenn auch nicht ausschließlich, sehr unterschiedliche Vorgehensweisen unter anderem in kognitiver Hinsicht abgrenzen Politik.

Auf der einen Seite gibt es die Strategie „Beschäftigung und Gehalt“, die auf der Stimulierung der Geschäftstätigkeit zur Generierung von Wirtschaftswachstum basiert. Ganz im Sinne des Nationalentwicklungsprinzips, das jahrzehntelang unsere öffentliche Politik bestimmt hat, und obwohl es vor 20 Jahren relativ erfolgreich war, wird es zunehmend als unzureichend angesehen, um das Erbe der Ungerechtigkeit, Ungerechtigkeit und Umweltzerstörung zu bekämpfen, das die derzeitige Regierung hinterlassen hat.

Inspiriert durch die Erfahrungen der „Industriellen Revolution“ und die Entwicklungspotenziale der Solidarischen Ökonomie gewinnt die Strategie „Arbeit und Einkommen“ an Stärke. Ohne Exklusivität zu beanspruchen und zu verstehen, dass das Gleichgewicht der Kräfte das Privileg der „Reindustrialisierung der Unternehmen“ und die private Übernahme der Kaufkraft des Staates aufrechterhalten wird, betonen ihre Befürworter die Zweckmäßigkeit, die Strategie der „Reindustrialisierung der Solidarität“ durch den Vorschlag zu ergänzen. Beschäftigung und Gehalt“.

Zu ihren Argumenten gehört, dass von den 180 Millionen brasilianischen Männern und Frauen im erwerbsfähigen Alter, die unsere Arbeiterklasse bilden, nur 30 einen formellen Vertrag haben“; und dass es 80 gibt, die nie einen Job hatten und wahrscheinlich auch nie haben werden.

Und sie lenken die Aufmerksamkeit auf die internationale historische Erfahrung linker Regierungen, die es nicht geschafft haben, ihre Sozialisierungspolitik umzusetzen. Das Engagement dieser Regierungen, den kapitalistischen Staat und die kapitalistische Wirtschaft zum Funktionieren zu bringen, um Ressourcen für die Neuausrichtung der Politik zu erhalten, wäre eine der historischen Ursachen ihres Scheiterns gewesen.

Um zu verhindern, dass die Sozialpolitik zu Geiseln des guten Funktionierens des Kapitalismus wird, und um die Demokratie wieder aufzubauen, sei es ähnlich wie im Norden notwendig, eine andere Regierungsführung zu haben, die auf kollektivem Eigentum basierende Produktions- und Konsumvereinbarungen fördert der Produktionsmittel, Solidarität und Selbstverwaltung.

Basierend auf der Beobachtung, dass die Deindustrialisierung eine Option für unsere besitzende Klasse war, dass sie nicht an unserem Potenzial für öffentliches technisch-wissenschaftliches Wissen interessiert ist und dass ihr Weg der Eingliederung in den globalen Markt übermäßige Privilegien mit sich bringt, die Strategie „der Arbeit und des Einkommens“. “ und der Vorschlag einer „solidarischen Reindustrialisierung“ implizieren eine radikale Neuausrichtung der kognitiven Politik.

Um die Befriedigung der in unbefriedigten materiellen Bedürfnissen verankerten kognitiven Anforderungen zu ermöglichen, wird vorgeschlagen, dass in die Ausarbeitung der kognitiven Politik zusätzlich zur wissenschaftlichen Elite ein bisher wenig beachteter Akteur einbezogen wird. Dieser Akteur, die Wissensarbeiter, die in der Lehre, Forschung, Planung und Verwaltung der kognitiven Politik tätig sind, birgt unser bedeutendes und wachsendes technisch-wissenschaftliches Potenzial.

Er ist faktisch für den Betrieb verantwortlich. Dies liegt einerseits daran, dass es die beste Möglichkeit ist, das öffentliche Interesse gegenüber der Regierung und anderen an der kognitiven Politik beteiligten Akteuren zu vertreten. Und auf der anderen Seite gibt es keinen besseren Weg, diese kollektiven materiellen Bedürfnisse zu identifizieren, sie als technisch-wissenschaftliche Anforderungen zu entschlüsseln (viele davon von offensichtlicher Originalität und hoher Komplexität) und sie in die Umgebung zu „bringen“, in der sich Lehr- und Forschungspläne befinden Definition und Erweiterung unserer Institutionen.

Abschließend bleibt nur zu sagen, dass der Weg vorgezeichnet ist, der mir am geeignetsten erscheint. Die Voraussetzungen dafür, dass es sofort begangen werden kann, sind gegeben. Unter ihnen mache ich auf eine vielversprechende Konvergenz aufmerksam. Viele dieser Arbeiter und Wissensarbeiter verteidigen die Strategie der „Arbeit für Einkommen“ und den Vorschlag der „solidarischen Reindustrialisierung“. Und sie argumentieren auch, dass kognitive Politik eng mit den Interessen und Werten der Arbeiterklasse verbunden ist.

All dies impliziert, dass die Jugend- und Erwachsenenbildung und zunehmend auch die Bildung insgesamt darauf ausgerichtet sein sollten, den kognitiven Anforderungen der solidarischen Ökonomie gerecht zu werden. Seine Fähigkeit, politische Kräfte zu bündeln, ist hoch und, was auf kurze Sicht sehr wichtig ist, für die Gewährleistung der Regierungsfähigkeit der gegenwärtigen Regierung. Aufgrund des Wissenspotenzials ihrer Mitglieder wird die Überwindung des funktionalen Analphabetismus die Arbeiterklasse dazu bewegen, einen neuen Pakt auszuarbeiten.

* Renato Dagnino Er ist Professor an der Abteilung für Wissenschafts- und Technologiepolitik am Unicamp. Autor, unter anderem von Solidarity Technoscience, ein strategisches Handbuch (Kämpfe gegen das Kapital).

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN