von JOÃO ADOLFO HANSEN*
Vorwort zum Buch „Roman Elegy: Construction and Effect“
Vbi love, ibi oculi
„Mariquita, gib mir das Pito, in deinem Pito ist Unendlichkeit“ (Drummond, „Toada do Amor“, etwas Poesie).
In diesem prägnanten Buch denaturalisiert Paulo Martins die expressivistischen Kriterien für die Interpretation der erotischen Elegie des lateinischen Dichters Propércio, die an der Universität, wo er noch immer gelesen wird, aktuell ist. Ihnen ist die Historizität der technischen Grundsätze ihrer Erfindung als poetische Fiktion gleichgültig. Paulo stellt fest, dass Gleichgültigkeit, ob naiv oder nicht, eine ethnozentrische Praxis ist.
Es verallgemeinert die moderne Art und Weise, Poesie als Literatur zu definieren und zu konsumieren, und geht davon aus, dass die römischen Leidenschaften der Gedichte zeitgenössische Schrecken sind, die, wenn sie gedruckt werden, die Subjektivität des Autors zum Ausdruck bringen. Die rhetorische Spezifizierung des Genres „erotische Elegie“ lässt die Gedichte als eine praktische Formalität erscheinen, die sich nicht auf die psychologischen Absichten der Interpreten reduzieren lässt, die anachronistisch dem Mann Propertius zugeschrieben werden.
Als poetisches Genre wird die römische erotische Elegie rhetorisch als fiktive Äußerung eines Personalpronomens, des Ego, erfunden. Es ist das nicht-substanzielle „Ich“ eines poetischen Typs, das griechische und alexandrinische Diskurse imitiert und dabei in jedem Gedicht die Diktion neu zusammensetzt, die die Angemessenheit seines Stils an die Gemeinplätze festlegt, die das Genre vorschreibt, um die Stimme seines Gedichts zu erfinden und zu schmücken Autor. Ethos, Charakter, angetrieben von Pâthe, Zuneigungen.
In diesem Fall ist der Stil nicht der Mann Propércio, sondern der Adressat: das Ohr des Auktor. Mit großer Präzision überarbeitet Paulo die rhetorischen Mittel, die in den Akten der poetischen Erfindung dieser Art zum Einsatz kommen, indem er die Gedichte als Artefakte liest, in denen der Verkünder dem Adressaten mitteilt Rindfleisch e Aneignung einer römischen und poetischen Vorstellung von der Liebe. Der Akt, der sie erfindet, ist nicht nur mimetisch oder eine plausible Nachahmung von Diskursen über Körper, Sex und Liebe, die in der römischen Gegenwart des Dichters relevant sind, sondern auch wertend und stellt stilistisch die Grundsätze einer angemessenen Rezeption dar Nachahmung der Leidenschaften, das heißt, es zeigt sich dem Adressaten auch als Gebot zur Dramatisierung von Liebesthemen.
Propertius erfindet Metaphern als beredte Variationen der Normen, die die Reden des römischen Lebens regeln; Damit ahmt er die im semantischen Feld seiner Zeit als wahr geltenden Meinungen über die Liebe nach, um sie im Schauplatz der Gedichte als Liebeskonflikte zu konfrontieren und zu debattieren. Gleichzeitig verweist er in seiner Äußerung auf seine eigene Handlung und inszeniert stilistisch die angemessene Position, von der aus der Rezipient das Gedicht empfangen muss, um es auch als Mitteilung der kollektiven Erfahrung der technischen Vorschriften zu verstehen, die auf seine Erfindung und Aussprache angewendet werden .
Paulo bekräftigt die gute Künstlichkeit des Artefakts und lehnt die unbedingte Romantik der Lesungen ab, die freie Assoziationen mit der pathetischen Szene der Gedichte herstellen. Er stellt fest, dass, um sie poetisch zu lesen, die Vorstellungsfreiheit des Lesers von 2008 ihren technischen Vorschriften untergeordnet werden muss. Betrachtet man sie als dynamische Interaktion zwischen dem Dichter und seinem Publikum, zeigt sich, dass die Gedichte gewohnte Muster einer kollektiven Erfahrung dramatisieren, mos, Consuetudound bricht sie in Versen, die von asymmetrisch geteilten Grundsätzen geprägt sind.
Offensichtlich wird die Kenntnis dieser technischen Vorschriften nicht nur durch das Gedicht vermittelt. Es hängt auch von der Kenntnis der zeitgenössischen Abhandlungen des Dichters über Rhetorik, Philosophie und Ethik sowie der Konventionen der griechischen, alexandrinischen und römischen Lyrik ab. Mit großer Vertrautheit mobilisiert Paulo sie bei der Auseinandersetzung mit bestimmten Gedichten. Die rhetorische Kontextualisierung ihres Lexikons, ihrer Syntax und Semantik setzt Kategorien, Konzepte, Klassifikationen, Schemata, Normen usw. voraus. die den Leser auf ihre impliziten Symbolsysteme verweisen – wie die Grundsätze der erotischen Elegie, die in der Poesie griechischer und alexandrinischer Dichter wie Mimnermus und Kallimachus gesucht werden und von Propertius nachgeahmt werden.
Wie in jedem Gedicht stellt die erotische Elegie paradigmatische Beziehungen zu den von ihr zitierten und transformierten poetischen Versionen her und suggeriert dem Adressaten neue Assoziationen. Angesichts der zeitlichen und semantischen Kluft, die Propertius von seinem späteren aktuellen Leser trennt, bleiben wahrscheinlich viele davon unbekannt. Aber die Bedeutung und Bedeutung von Wörtern und Versen resultieren weiterhin aus einer Hypothese, die der Leser durch Verfahren der Auswahl, Äquivalenz, Reduktion, Übersetzung und Kontextualisierung in der poetischen Abfolge aufgestellt hat. Per Definition sind die Lesarten der Gedichte von Propertius variabel; aber um es poetisch zu lesen, muss der Leser immer die Grundstruktur der Gattung ergründen, denn gerade diese ermöglicht eine wirksame Kommunikation zwischen dem Akt der Erfindung und der Praxis ihrer Lektüre.
Die Lektüre von Propércios Gedichten setzt wie andere voraus, dass der Leser in der Lage ist, ihre symbolische Kunstfertigkeit zu historisieren und damit auch die zeitgenössischen Annahmen zu relativieren, die seine Lektüre prägen, da Propércios Gedichte keine Literatur sind und die romantischen Bilder auch nicht Universal. Mit anderen Worten: Um Propertius effektiv lesen zu können, muss der Leser in der Lage sein, sich in Klammern zu setzen und seine modernen Kriterien für das Lesen von Literatur und seine besonderen Kriterien für das psychologische Lesen von Belletristik zu relativieren. Aber ohne dabei stehen zu bleiben, denn es muss vor allem in der Lage sein, die rhetorische Ordnung des von den Gedichten ausgeübten Anspruchs auf „römische Realität“ neu zu gestalten.
In der erotischen Elegie des Propertius demonstriert Paulus ausführlich, dass das Verb lieben rhetorisch in unpersönlichen Formen der Person konjugiert wird, die aus der kollektiven Erfahrung Roms stammen. Sie modellieren die Fiktion diskursiver Menschen als Typen der Etopie, des epideiktischen Charakterporträts. Typen bewohnen einen Eigennamen und machen aus seiner Künstlichkeit ein Wesen. Ego, sagt die elegische Persona, die im Akt die darstellt Tu von einer Gesprächspartnerin, Cynthia. Bei der fiktiven Kommunikation von Typen bestehend aus a Ethos oder Hauptfigur und eth sekundär, die Ego spricht mit völliger stilistischer Aufrichtigkeit, niemals psychologisch.
In Rom lernen wir von Paulus, dass die Leidenschaften in der Natur liegen; aber wenn es sich um poetische Leidenschaften handelt – vorgetäuschte Leidenschaften oder fiktive Leidenschaften –, dann sind sie nicht natürlich und informell, sondern künstlich erfundene Zuneigungen, um das zu bewirken fides, die glaubwürdige und anständige Glaubwürdigkeit des Genres: plus in amore valet Mimnermi gegen Homer„In der Liebe ist der Vers von Mimnermo mehr wert als Homer“, sagt der Egoherunterzuladen. Ein fides Die Erotik von Propertius ist eine Nachahmung von Callimachus.
Gemacht als „ätiologische Elegie“ ethischer und pathetischer Zuneigungen in der Mollis versus, gegenüber gravis des Epos macht Propertius laut Quintilian zu einem Dichter Blandus, der die gleichen elegischen Themen verarbeitet, die von anderen Dichtern mit einer anderen Sprache bearbeitet wurden, zum Beispiel mit der Sprache des Catullus cultus, und von Ovid, Laszivus. In diesem Fall spielt die Fantasie des Dichters Propércio die Rolle evidentia oder die Visualisierung von Aspekten, die das Ohr des Empfängers dazu bringen, die Porträts des zu sehen Ego erbärmlich und Cynthia, docta Puella wie Pallas, metrix wie Venus, versteinernd wie Gorgon, höllisch wie Hekate, je nach Variation des eth auf die Gemeinplätze seines mit Worten gefüllten Körpers angewendet.
In Rom ist die Herrschaft der bürgerlichen Ordnung der Charaktere das Gesetz der Ethos, domus, wo er und sie, das Paar, durch animiert werden eth natürlich, nachdenklich tugendhaft, folgt der Natur. Ö Ego Elegisches findet keinen Platz in der Vertrautheit von domus für die Ekstase der Zuneigung im fruchtbaren Stillstand der Ehe. Vbi love, ibi oculi: spricht über das, was er zu sehen behauptet, während er Cíntia begehrt. Sein typischer Körper leidet unter den Affekten der Liebe in der Sprache. Und sie macht sie an der konventionell richtigen Stelle ihrer Ablösung, dem Gedicht, sichtbar. Paulus interpretiert also nicht die Psychologie eines substantiellen Wer; befasst sich mit dem, was, den Qualitäten und Intensitäten, die den Charakter des Typs ausmachen, der Ego was seine Visionen von Cynthia dramatisiert.
Paulo möchte nicht die kleine Szene der psychologischen Absichten der Interpreten wiedergeben, die durch den Mangel an dem, was sie sagen sollen, bewegend verwechselt werden, wenn sie erkennen, dass in dem Gedicht Sex mit dem Mangel an Sprache kollidiert, weil, poetisch gesehen, der Ego es hat nur die Sprache der Freude des Anderen, des PuellaSie sieht, wie es im Müll, den sie hinterlässt, in Stücke gerissen wird. Propércio erfindet Cynthia mit Orten, die sie immer zu dem Ort machen, der ihren Charakter prägen würde. Bald wird die Ego es kann sich nicht selbst befriedigen, denn nur aus ihm kommt das stets verdrängte und aufgeschobene Versprechen der Freude.
Die Poesie von Propertius ist ein Vorwand der Zuneigung, Fiktion da Bildnisse do Ego: nicht das vermeintlich Tiefgründige von Inhalten, die so tiefgründig sind, dass sie nur noch eine romantisch fragmentierte Form haben, sondern das Rhetorische, von Rindfleisch und Aneignung, die technisch als Kopf und Ende der Münze des ethisch-pathetischen Austauschs der verwendet werden Eros.
Also, Cynthia: Was ist das? Sie sind Fragmente epideiktischer Porträts, Überreste eines ebenso gelobten wie geschmähten Körpers, versprochenes Fleisch und ständige Täuschungen, in denen sie sich unter Seide und Parfüm verrät: immer eine Frau, das heißt, sehr logisch verrückt und nachgiebig. Warum nicht das Bildnis eines Mannes lieben, egal was passiert? - Ö Ego sagt, dass sie das denkt, wenn Cynthia das denkt. Es spielt keine Rolle, das ist nur die Aufteilung der Ethos do Ego in der Elegie: Allein unter allen Männern zu sein und nicht der Eine in ihr und mit ihr zu sein. Immer bleibt sie hinter dem zurück, was sie unwissentlich verspricht, ein volles männliches Ego trotz enttäuschter Betrachtung. Sind sie grün? Was will er schließlich, wenn er ständig darüber redet, was er nicht haben kann?
Was er will, sind ihre Zeichen, was er will, sind Cynthias Zeichen, denn das ist vielleicht die Liebe eines Mannes in der Elegie: die Zeichen der Liebe, wo er voraussieht und bereut, was nie passiert.
Eigentum ist Magister Amoris, Meister der Liebe. Als Meister ist seine Elegie amüsant, weil sie unterhält: Sie beklagt, was in der Formel des Dialogs immer verloren gegangen ist Ego et tu es hat viel von der spielerischen Ironie, zum Beispiel eines Aristophanes: Liebe ist eine komische Krankheit. Spiel der akribischen, akribischen und quälenden Beobachtung, der kleinsten tausend kleinen Teile, bei dem Cíntia zum Zeichen wird und entkommt, grausam, härter als ein hyrkanischer Tiger, gerade weil sie immer so herzlich nachgibt, puella, sich hingibt, um sich in Worten für das Wo zu verleugnen Die Ego sieht, wie es entweicht und fließt illa, dieser eine, dort, immer woanders, immer schlafend umschlungen von einem anderen Mann, immer mit einem anderen, dem Elenden, nie hier und jetzt, was für eine unmögliche, unerreichbare Sache, seltener Vogel.
Die pathetische Intensität von Catullus kommt in Propertius zum Beispiel vor, wenn er sagt: Odi und Liebe. Quare id faciam, Fortasse de me requiris. Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
Es ist nicht die Psychologie des Menschen Propertius, sondern die symbolische Struktur. Gerade aus diesem Grund ist die Nachahmung dieses dichterischen Brauchtums das Vergnügen mürrisch, das ergreifende christliche Variationen der provenzalischen Poesie von enthielt Coyta, die Liebeskummer des Schmerzes des Horns, das das Verb konjugiert amar in zusammengesetzter Zeit, ich habe geliebt. Darin, wie Deleuze bewiesen hat, das Partizip Perfekt Geliebte entspricht dem Objekt der Begierde, illa, die in den eingefrorenen Bildern, die von der Zeit wiederholt wurden, als verloren galten wünschend, die Gegenwartsform der Betrachtung der Unmöglichkeit der Vereinigung mit ihm als Einem, die das erzwungene Verlangen in den Worten widerspiegelt. Im gegenwärtigen/vergangenen Intervall ist die Erinnerung an die Ego wird als die aktive Synthese dargestellt, die Cíntias Überreste auswählt und sie melancholisch, das heißt wütend, betrachtet, als Anzeichen dafür, wo sich ihre Zuneigung, Wut, Ohnmacht, Groll, Traurigkeit, Rache, Angst, Verachtung, Bosheit konzentrieren …
In erotischer Elegie die Ego Er spricht in dreifacher Ausfertigung: über sich und seine Geliebte: „Cíntia war die Erste, die mich mit ihren kleinen Augen gefangen nahm (...), dann lehrte mich die Liebe (...), (...) ohne Klugheit zu leben“, wie in die erste. Elegie. Und auf der anderen Seite der Mann, der sie hat: „Sie sagt schon, sie gehört nicht mir“. Wie in Elegie 1: „Jetzt liegt sie in der glücklichen Umarmung eines anderen.“ Paulo ist klar, er lässt sich nicht mitreißen Pathos do Ego erbärmlich, kalt beobachtend, wie es sich gehört, die angewandte Technik Fiktion seiner Wutausbrüche, der rhetorisch formulierten Melancholie eines Egos, das stets behauptet, wie in der Elegie I, 7, flüssiger Duram Quaerimus in Dominam, „Wir suchen etwas im harten Besitzer“.
Liebe, daran kann es nicht schaden, ist auch in Rom eine Grundkrankheit: Pathos Liebe, sagt Quintilian. Es ist nicht schwerwiegend, aber seine Auswirkungen sind schwerwiegend, wie das Ernsthafte zeigt: Amor ist ein blinder Junge, wie Sie sehen können, weil er immer ein kindischer Spieler ist, der die Zahlen auf den Würfeln, die er wirft, nicht unterscheidet. Aber er startet sie und er will es, weil er sich vereinen will Ego Und du und deine Zufälle in diesem Tier mit zwei Seiten außerdem, das sehr hässlich, abscheulich, androgyn ist, mein Lieber. Das Hier und Jetzt der Liebe tröstet niemals. Wie ein anderer Dichter sagt, ist das Eine, was es ist und was wir wissen sollten: ein Krähenniemals. Sie sagen, dass die Verantwortung bei Vater Jupiter liegt. Aber Paulo zeigt genau, dass das nicht stimmt, indem er dem Leser klar macht, wie jemand anderes, der mit dem Anderen zu tun hatte, sagt, dass er den königlichen Vater nicht in diese Obszönitäten des Gesetzes verwickeln darf.
*John Adolfo Hansen ist pensionierter Seniorprofessor für brasilianische Literatur an der USP. Autor, unter anderem von Schärfen des XNUMX. Jahrhunderts – Gesammeltes Werk, Bd. 1 (Edusp).
Referenz
Paul Martins Römische Elegie. Aufbau und Wirkung. Sao Paulo, Humanitas.
