von MARCOS AURÉLIO DA SILVA*
Der Pioniergeist der UdSSR in Geschlechterfragen muss im Kontext und in den sozialen Spannungen gesehen werden, in die er eingefügt wurde
Die Linke, die sich für sehr orthodox hält und sich über die Militanz bei der Verteidigung von Anliegen im Zusammenhang mit Geschlechterfragen lustig macht, sollte die Pause der Pandemie nutzen, um etwas anderes zu lesen und über sich selbst nachzudenken. Der Weltpionier auf diesem Gebiet fiel der UdSSR zu und niemand Geringerem als Lenin, der bereits in den Anfangsjahren der Revolution ein „Dekret zur Entkriminalisierung der Homosexualität in Sowjetrussland“ (Netto, 2017) verabschiedet hatte.
Dieser Pioniergeist zeigt, wie trügerisch die – meist postmodernen – Thesen sind, dass das Terrain der Bürgerrechte im postrevolutionären Russland einfach nicht berücksichtigt wurde, das sich nur auf wirtschaftliche und soziale Probleme beschränkte, die direkt mit der Welt der Produktion verbunden waren. Es war bereits in einer Gesellschaft, die bis dahin den Begriff des Individuums nicht kannte, ein gleichzeitiger Prozess von Emanzipation soziale e Erkennung der Bürgerrechte.
Dass der große russische Revolutionär eine avantgardistische Sicht auf die Beziehung zwischen Staat und Individuum in sexuellen Angelegenheiten vertrat, sollte außer Zweifel stehen. Doch bevor man den einzelnen Lenin „lobt“ oder „dämonisiert“, lohnt es sich, den Kontext und die sozialen Spannungen zu beobachten, in die er eingebunden ist. Oder noch besser: die objektiven Bedingungen, unter denen sich die Subjektivität bewegt.
Kurz nach der Revolution betrachteten einige Führer der russischen Partei dies als den Moment einer tiefgreifenden Erneuerung der Bräuche und der Sexualmoral im Allgemeinen, die in der Theorie des „Glases Wasser“ – also des einfachen und unkomplizierten Sex – gipfelte. wie man ein Glas Wasser trinkt – und die Politik der freien Liebe (Carpinelli, 2017).
So nahmen beispielsweise an der Schwelle zur Einführung des zweiten russischen revolutionären Familiengesetzes (1926) Zeitungen, Avantgarde-Magazine und sogar das Kino durchaus gewagte Positionen zur Sexualmoral ein.
Aus dieser Zeit stammt der Film „Three in a Basement“ des Regisseurs Abram Room, der in Bezug auf „weibliche Emanzipation und sexuelle Befreiung“ als einer der antikonformistischsten Filme seiner Zeit gilt, da er sich mit der Frage der „Liebe zu“ auseinandersetzte „dreieinhalb“, allgemeiner gesagt, der Befreiung von den Zöllen“ (Carpinelli, 2017).
Ein Beispiel für diese antikonformistische Moral – sexuell und liebevoll – kann im Leben der drei Vorbilder Lília Brik, Óssip Brik und des Dichters Mayakovsky gesehen werden (Schnaiderman, 2017). Um einen Eindruck vom sowjetischen Pioniergeist zu bekommen, kann man den Bericht aus dem Jahr 1972 lesen, den Lilia Brik darüber geschrieben hat: „Im Westen wird jetzt viel über ‚offene Ehe‘, ‚freien Sex‘ geredet.“ usw., aber ich bezweifle, dass die Menschen in diesem Bereich die gleiche distanzierte Haltung erreicht haben“ (Schnaiderman, 2017).
Dies sollte sicherlich kein Kriterium für die Definition des Sozialismus sein, als ob alte Familienbeziehungen – ebenso wie Geld, Handel, Recht und Staat – gemäß den Grundsätzen einer palingenetischen Vision der neuen Welt vollständig unterdrückt werden sollten (Losurdo, 2004). ). Daher kann Lenins Intervention angesichts der Begeisterung für die Theorie der freien Liebe verstanden werden, als er warnte, dass „unsere Jugend“ unruhig wurde (wenn es Scatenata ist) mit der Theorie des Glases Wasser'“ (Carpinelli, 2017).
Dennoch sind es immer die historischen, objektiven Bedingungen, die die mehr oder weniger große Schließung in diesem Bereich des gesellschaftlichen Lebens erklären. Im Jahr 1934 schaffte Stalin die von Lenin eingeführte Gesetzgebung zur Homosexualität ab, die nun als „medizinisches Problem und Vergehen“ galt (Netto, 2017). Doch ebenso wie der revolutionäre Kontext die große Kühnheit der ersten Jahre erklärt, ist es auch der Kontext, auf den man sich berufen muss, um die Entscheidung des Generalsekretärs besser zu verstehen.
In den 30er Jahren kam es zu einem stetigen Rückgang der Geburtenraten und angesichts der Gesetzgebung, die Abtreibungen erlaubte, zu einer erschreckenden Zahl von Abtreibungen. Und es war dieser neue demografische Kontext, der schließlich zu einer „Revision der Familiengesetzgebung“ führte, bei der „eine Stärkung der Ordnung, der sozialen Stabilität und der Familieninstitution“ im Vordergrund stand, einschließlich der Abschaffung der Abtreibung – obwohl alles parallel zur Legitimierung und zum Schutz der Familie verlief die Vormundschaft über die Mutterschaft im Zölibat, die durch dieselben Umstände bestimmt wird (Carpinelli, 2017).
Das Problem verschärft sich im Jahr 1944 angesichts der großen Verluste, die der Zweite Weltkrieg verursacht. Aber denken Sie nicht, dass die Lösung immer ein regressives Ergebnis hatte. Nachdem die UdSSR 15 Millionen junge Menschen im Alter zwischen 18 und 25 Jahren an den Fronten verloren hatte, musste sie eine große Zahl von Frauen auf den Arbeitsmarkt bringen (zwischen 1914 und 1917 machten Frauen ein Drittel der Erwerbsbevölkerung aus, in der Sowjetunion waren es 1 %). 3er Jahre und 38 % im Jahr 1930), was zu einer breiten Bewegung für die Emanzipation der Frau führte (Carpinelli, 56).
Ein Beispiel für diese Emanzipation kann an der Gesetzgebung von 1938 gemessen werden, die Frauen in Bereichen wie „wirtschaftlichem, staatlichem, kulturellem, politischem und sozialem Leben“ „gleiche Rechte wie Männern“ zusicherte – und dies in einer Gesellschaft, die gleichzeitig Zur Zeit des Zarismus behandelte er Frauen als „dämonische Wesen, denen die unteren Plätze in der Kirche vorbehalten waren, die sich dem Altar nicht nähern durften und deren Ehering aus Eisen war (und nicht aus Gold wie beim Mann)“ (Carpinelli, 2017).
Aber man sollte nicht glauben, dass die Veränderungen auf den demografischen Druck warten müssten, was dazu führen würde, dass der eigentliche Geist der Revolution, wie er sich in den ersten Jahren manifestierte, aus den Augen verloren würde. Bereits 1918 wurde erkannt, was die „positive Maßnahme“ sowjetischen Stils zugunsten von Frauen, mit „zahlreichen Interventionen“, die „die sexuelle Diskriminierung am Arbeitsplatz und in der Gesellschaft abschafften, die Arbeit schwangerer Frauen schützten und einen obligatorischen Mutterschaftsurlaub in Fabriken einführten“ (Carpinelli, 2017).
In jedem Fall forderten die Änderungen im Familienrecht in den 30er und 40er Jahren ihren Tribut. Erst mit der Familiengesetzgebung von 1968 wurden die 1936 und 1944 eingeführten Verzerrungen überwunden, „weitgehend inspiriert vom Familismo und der Vorstellung von Frauen als ‚Engel des Ofens‘“ (Carpinelli, 2017).
* Marcos Aurélio da Silva Er ist Professor am Department of Geosciences der UFSC.
Referenzen
Carpinelli, C. „Donne e famiglia nella Russia bolscevica“. In: Gramsci Oggi, Nov. 2017.
Losurdo, gest. Flucht aus der Geschichte? Die Russische Revolution und die Chinesische Revolution aus heutiger Sicht. Rio de Janeiro: Revan, 2004.
Netto, JP „Deine Größe und dein Elend“. Interview zu Liebe Freunde, N. 89., 2017.
Schnaiderman, B. Gespräch mit Lília Brik. In: Majakowski: Gedichte. Trans. Schneidermann, Boris; Felder, Harold; Felder, Augustus. São Paulo: Perspektive, 2017.
