Chinas Aufstieg

28/07/2021

China • Mitwirkende

von LARISSA ALFES DE LIRA*

China stellt eine wichtige Möglichkeit des Übergangs zu einer neuen Weltordnung dar

Derzeit ist klar, dass im Zusammenhang mit dem Aufstieg Chinas zur Weltmacht eine allgemeine Angst vor dem brasilianischen ultrarechten Militär und der brasilianischen Diplomatie besteht, ganz zu schweigen von seinen nordamerikanischen Verbündeten. Die Frage wäre dann eine der Beurteilung der Ursprünge und Mechanismen dieser geografischen Neuausrichtung der Welt, von den Vereinigten Staaten bis China, oder der nationalen und globalen sozialen Entwicklungen, die die tatsächliche Existenz dieser „Bedrohung“ belegen würden der Osten im Westen. Abgerundet wird es mit der Frage, welche Auswirkungen diese Neuausrichtung auf Länder wie Brasilien haben würde.

Antworten auf diese Fragen ließen sich weder in der Quacksalbervorstellung des „Kulturmarxismus“ noch in der Angst vor einem ideologischen Krieg im Hinblick auf einen globalen gesellschaftlichen Wandel finden. Aber selbst wenn man auf den echten Marxismus zurückgreift, erscheint es nicht so wenig, sich vorzustellen, dass ein sozialer Übergang der „Produktionsweisen“ oder, mit anderen Worten, sozialer Revolutionen die zentrale Rolle dieses Prozesses der Entstehung einer neuen Weltordnung spielt. Unterstützen Sie sich. Welche Art von Revolution würde sich China also vorstellen, die sich auf die Welt und Brasilien auswirken könnte? Heutige hochentwickelte Theorien scheinen in der Lage zu sein, den Grund darzulegen, warum China, ohne eine Revolution in der Produktionsweise und der fremden Lebensweise zu implizieren, dennoch einen wichtigen Übergang im aktuellen Globalisierungsmodell anführen könnte.

Tatsächlich skizzierte der französische Historiker Fernand Braudel auf den Schultern einer bestimmten deutschen und französischen Wirtschaftsgeographie eine räumliche Architektur des Weltsystems (nicht nur des Kapitalismus), die dem Kapitalismus vorausgeht, ihm angemessen ist und ihm wahrscheinlich widerstehen wird. Diese Struktur des Weltsystems, aber auch seine Dynamik, würden dazu beitragen, die Bedeutung und die Kernmechanismen der chinesischen Entstehung zu erklären, die der italienische Soziologe Giovanni Arrighi sehr gut verstanden hat. Obwohl der chinesische „Kommunismus“ uns an die tiefgreifende heuristische Tugend des Marxismus für die Analyse sozialer Beziehungen erinnert, scheint es uns daher nicht, dass diese Strömung der beste Weg wäre, die (räumlichen) Mechanismen zu verfolgen, die eine vermeintliche Entstehung unterstützen würden und „bedrohen“ globale Chinesen. Beginnen wir mit der Geographie.

Geografische Stratigraphie und System der Globalisierung

Geographie ist eine Disziplin, deren intellektuelle Instrumente beansprucht und bekannt sind und die fast immer eine gute Portion Intuition hervorruft. Offensichtliches Wissen würde, wie Lussault sagte, schwer zu verstehen werden (2010). Es sei daran erinnert, dass es trotz dieser Offensichtlichkeit tatsächlich über starke intellektuelle Ressourcen verfügt, die spezifisch für die Art und Weise sind, den Raum zu verstehen. Hier kann ein kurzer Exkurs in die Geistesgeschichte hilfreich sein.

Die deutsche und französische Geographie des späten 2002. Jahrhunderts sind Kinder des deutschen Historismus derselben Zeit. Nach der Industriellen Revolution und den Napoleonischen Kriegen war der später Historismus genannte Trend eine der ersten intellektuellen Reaktionen seit dem Ende des XNUMX. Jahrhunderts auf die kulturellen Werte, die die französische Aufklärung der deutschen Kultur auferlegte (Mach, XNUMX).

Deutsche Philosophen wie Johann Gottfried von Herder schätzten einen Sinn für die Konstruktion der Geschichte, der vom Boden selbst ausgeht, im Gegensatz zu einem eher expansiven und systemischen Sinn für die gesellschaftliche Konstruktion (deren Mechanismus auf der Ebene horizontaler Beziehungen stattfindet), die hauptsächlich darauf basiert beim Austausch oder bei der Ausweitung einer Kultur über eine andere. Damit schufen sie ein zutiefst historisches und kontextbezogenes Gefühl für Gesellschaft und Kultur, das sich auf die Situation und Wertschätzung des Ortes bezog.

Der Historismus schuf einen Sinn für geografische Geschichte, der vom Boden selbst ausging. Aus der Sicht dieser ersten Peripherien war es so, als hätte der Pfeil der Zeit nicht mehr eine ausschließlich horizontale, von außen kommende, expansive Richtung, sondern eine vertikale, vom Boden ausgehende, nach oben gerichtete Richtung und damit eine vertikale Richtung sein, kumulativ. Jedes Volk hatte seine eigene Geschichte und sein eigenes Schicksal. Bekanntlich hatten diese Vorstellungen eine sehr starke heuristische Kraft.

Ich werde mich nicht mit den intellektuellen Transiten befassen, die Ende des XNUMX. Jahrhunderts zwischen Deutschland und Frankreich stattfanden und die, wie Lenin sagte, mit der Entstehung des Imperialismus begannen. Tatsache ist jedoch, dass der französische Historiker und Geograph Paul Vidal de la Blache, der von seinen Zeitgenossen als ein Mann angesehen wurde, der der germanischen Kultur übermäßig sympathisch gegenüberstand, nach seiner Ausbildung in Geschichte diese geohistorische Vision neu ausarbeitete. Seine Ideen werden den Vorstellungen des räumlichen Rahmens des Weltsystems von Fernand Braudel und später von Giovanni Arrighi dienen, die versuchen werden, das Auftauchen Chinas in diesem System der Weltintegration zu erklären.

Für La Blache war es wesentlich, die Geographie als eine Fortsetzung der Geologie zu betrachten, in der die Geschichte der menschlichen Besiedlung in Kontakt mit der Geschichte der Erde selbst über natürliche, biologische, ethnografische, demografische, landwirtschaftliche, städtische, wirtschaftliche und politische Prozesse, in dieser Reihenfolge, wie in Schichten, deren Basis die Einzigartigkeit der physischen Geographie jedes Ortes war und deren Spitze der Staat war (Lira, 2003). Über diese stratigraphische Architektur hinaus könnte man für La Blache sogar einen Universalismus eines weltweiten Verständnisses zwischen Begriffen zugeben, der sich jedoch übrigens nicht mit privaten Wirtschaftsinteressen, also denen des Kolonialismus, überschneiden dürfe .

Darüber hinaus gäbe es einen Gegensatz zwischen einem Gefühl der lokalen Evolution und einem Gefühl systemischer, diffusionistischer Interaktion. Diese letzte Sichtweise hat wiederum eine eher positivistische Tendenz und schafft eine Art Schnittpunkt in der Geographie. Wie ein Geographiehistoriker es ausdrückte: „Er [Vidal de la Blache] bestand auf der Diskontinuität zwischen dem lokalen Prinzip, das mit dem Boden verbunden ist, und dem Prinzip der horizontalen Abhängigkeit, das den wirtschaftlichen Austausch und die politische Organisation regelt.“^[I] (Ozouf-Margnier, Robic, 1995).

Die französische Geographie dachte über die Disposition menschlicher und sozialer Prozesse durch eine Stratigraphie der Realität nach (wie es die Geologie mit den Tiefen der Erde tat), und zwar in einer Argumentation, die geografische, historische und hierarchische intellektuelle Ressourcen an der Basis, aber auch systemisch kombinierte eine oberste Schicht. Im lokalen Sinne eine hierarchische historische Anhäufung aus der Einzigartigkeit der physischen Geographie. Im systemischen Sinne, ausgehend von der Beziehung zwischen verschiedenen Räumen und Völkern. Es war, als hätten sich Vidal la Blache und die französischen Geographen die Welt in vielen Bereichen von Realitäten und Entwicklungen vorgestellt, die von der Einzigartigkeit der Natur abweichen und ihr Vielfalt in Bezug auf Geschichte und Beziehungen zwischen Regionen zuschreiben.

Der Historiker Fernand Braudel bewunderte die Arbeit deutscher und französischer Geographen und insbesondere die Geographie von Vidal de la Blache. Ihre Arbeit, Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Felipes II (1983), geschrieben während des deutschen Gefängnisses, in dem er während des Zweiten Weltkriegs lebte, erschien in der ersten Auflage im Jahr 1949 und in der zweiten im Jahr 1969 und nutzte ausführlich die Analysen von La Blache, die auf den oben beschriebenen theoretischen Grundlagen erstellt wurden, basierend auf dem geografisches Beziehungsmodell zwischen Berg und Ebene im Mittelmeerraum (Lira, 2003). Das beeindruckendste Ergebnis war die Ausarbeitung einer neuen Geogeschichte, einer langen Dauer der Welt, aber auch einer Dialektik der Dauer (auf die ich nicht näher eingehen werde) und einer Stratigraphie der physischen Geographie, der Wirtschaftsgeographie und schließlich der Politik. Von hier aus wurden Fortschritte in Richtung einer geographischen Konzeption des Weltsystems gemacht, in die der Kapitalismus ebenfalls in einer geographischen Konzeption eingefügt ist.

Braudelsches Weltsystem und Kapitalismus

das Weltsystem^[Ii] würde somit für Braudel ein räumliches Gefüge vor der kapitalistischen Weltwirtschaft und wahrscheinlich nach ihr besitzen. Die Geographie sichert die Fähigkeit, soziale Prozesse zu erzeugen, die nicht über sie hinausgehen. Andere sind es, wie Durkheim argumentieren wird. Dies wird deutlich, wenn Braudel kategorisch feststellen wird, dass das imperiale Peking denselben tendenziellen Raumregeln unterworfen war wie das kapitalistische Florenz, Venedig oder Sevilla im 2009. Jahrhundert, dass es Peking jedoch an der Entwicklung einer „autonomen“ Bourgeoisie mangelte. Autonom vom Staat, aber auch von der geografischen Umgebung selbst, gegenüber der die soziale „Akkumulation“ darstellte, stellte dieser Staat in Bezug auf die Geographie die überlegenste Schicht dar (Braudel, XNUMX).

Braudels Werk wurde in der Nachkriegswelt geschrieben, das heißt, die Versprechen des Liberalismus auf ein weltweites Wohlergehen waren gescheitert, aber auch Marx‘ Vorhersage, dass der Kapitalismus in Europa tödlich zusammenbrechen würde, hatte sich nicht bewahrheitet (Marx, Engels, 2008). Das Gleiche galt für Lenin, für den die Phase des Imperialismus zwar überlegen, aber auch qualvoll war (Lenin, 2011).

Gleichzeitig schienen einige Länder, wie etwa China, einen fast direkten Übergang vom Imperium zum Kommunismus zu vollziehen, ohne den Kapitalismus zu durchlaufen. Auch die Peripherien wären mit einer eigenen Geschichte entstanden, ohne dass sich die Produktionsweisen notwendigerweise vom Feudalismus zum Kapitalismus entwickelt hätten und Erfolg gehabt hätten. Nach Imperialismus, Kriegen und Dekolonisierungsprozessen, aber in gewisser Weise auch dem Fortbestehen imperialer Strukturen verspürte Braudel das Bedürfnis nach einer geografisch viel umfassenderen Vorstellung von der Welt, einem Weltsystem und vom Kapitalismus selbst. Im Zeitalter der Extreme, während die Liberalen sich in Zeiten des Imperialismus für die Rettung des freien Wettbewerbs einsetzten und die Marxisten über Revolutionen hinaus darum bemüht waren, die Gesetze des Kapitalismus mit peripheren Gesellschaftsformationen in Verbindung zu bringen, beschäftigte sich Braudel mit all dem a posteriori.

Inspiriert von La Blache verstand Braudel die elementarste räumliche Struktur des Weltsystems als eine hierarchische Anhäufung, die von der physischen Geographie ausgeht und mit einer systemischen Beziehung, der Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie, verbunden ist. Das heißt, Zentren und Peripherien hätten lokale, hierarchisch organisierte Geschichten, deren „Erhöhungsgrade“ ihrer „höheren“ Formen (die Worte sind absichtlich topologisch) jedoch in unterschiedlichen Evolutionsgraden zu finden wären. Aus diesem Grund ist das systemische Verhältnis dieser Weltsystempole immer unausgewogen.

Aus diesem Ungleichgewicht würden Ströme und Austausche entstehen, vor allem aber Capture-Prozesse über. Die „übergeordneten“ Formen sind topologisch und hierarchisch gesehen systemisch mit den „unter“ ihnen liegenden Formationen verbunden. Durch seinen Zustand des Überbaus und seine Formen der Eroberung, durch systemische Bewegungen und durch außerökonomische Institutionen werden diese überlegenen Formen immer an der Spitze installiert.

Um diesen Prozess der überlegenen Erfassung zu erklären, verwendet Braudel die Metapher, wie es Künstlern und Handwerkern gelingt, ein Stück Marmor zu transportieren: „Nehmen wir einen Marmorblock, den Michelangelo oder einer seiner Zeitgenossen in den Steinbrüchen von Carrara ausgewählt hat: a Riesig für seine Größe. Gewicht, das jedoch mit einfachen Mitteln entfernt und dann dank sicherlich bescheidener Kräfte verdrängt werden kann: ein wenig Schießpulver, das seit langem in Steinbrüchen und Minen verwendet wird, zwei oder drei Hebel, ein Dutzend Männer (wenn das so viel ist), Seile, Tieranhänger, Baumstämme zum späteren Rollen, ein einheitlicher Plan – und fertig! Dies geschieht, weil der Riese durch sein Gewicht am Boden festgehalten wird; weil er eine enorme, aber mobile, neutralisierte Kraft darstellt. Und ist diese Masse elementarer Aktivitäten nicht in die Enge getrieben, gefangen, am Boden festgebunden und daher leichter von oben zu manövrieren? Die Mittel und Hebel, die diese Kunststücke ermöglichen, sind ein wenig hartes Geld, weißes Metall, das in Danzig oder Messina ankommt, das verlockende Kreditangebot, ein wenig „künstliches“ Geld der Handelsketten, die hohen Preise sind ständige Anreize: ein Signal und alles kommt in Bewegung.“ (Braudel, 2009, v.3, S. 34).

Somit ermöglicht die geografische Architektur des Weltsystems den oberen Formen, die anderen „schweren“ Teile der Welt unter ihnen zu erobern und zu mobilisieren. Die produktiven Wirtschaftsdimensionen dieser Gesellschaften sowie alle anderen Dimensionen werden nur schwach verändert. Das Wichtigste ist, das Ergebnis dieser gesellschaftlichen Konstruktionen von einer übergeordneten Schicht zu erfassen, also alles, was in den Rahmen eines Weltmarktes gebracht werden kann und Gewinne erwirtschaften kann, unabhängig von den gesellschaftlichen Verhältnissen, die in ihr entstehen Logik. Der Profit selbst, würde Braudel sagen, wäre nicht etwas, das dem Kapitalismus innewohnt, sondern die Möglichkeit, ihn zu erfassen. Der Kapitalismus ist mehr als eine Produktionsweise, er ist eine überlegene (finanzielle und monopolistische) Form der geografischen Erfassung, die durch die Architektur des Weltsystems begünstigt wird.

Auch die ökonomische Analyse des Kapitalismus weist für Braudel eine stratigraphische Struktur auf. An der Basis, mehr verbunden mit der physischen Geographie, dem Kampf gegen die Natur und den Lebensarten (Konzept von Vidal de la Blache), einem materiellen Leben, unter den Strömen und Zuflüssen eines biologischen Lebens des Menschen, einem antiken biologischen Regime, die bis ins XNUMX. Jahrhundert dominierte. Dieses Regime beeinflusste stark die Demografie, die Hauptwaffe der Gesellschaften gegen diese imposante Natur. Es ist eine Zone der Undurchsichtigkeit und Routine, des Kampfes ums Überleben, der Gewohnheiten, der elementaren Techniken und des geringen wirtschaftlichen Überschusses.

Diesem materiellen Leben wären die Märkte überlegen. Unten ein rudimentärer Markt und oben ein anspruchsvollerer Markt, bevölkert von Jahrmärkten, Münzen, die in Städten im Umlauf sind und von Staaten und Fürsten kontrolliert werden. Parasitärer, sich den Vorschriften entziehender und über diesem oder diesen Märkten stehender Kapitalismus, gestützt durch Börsen, Kredite und Monopole, diese wirklich globalen, auf die ganze Welt einwirkenden dynamischen, flexiblen Überbau, der Profit anstrebt, wo immer er ist oder wie auch immer er ist gesellschaftlich produziert worden. Er sei ein nächtlicher Besucher, sagte Braudel, oder vielleicht meinte er, ein nächtlicher Dieb.

Die chinesische Entstehung und ein neuer Typ von Überbau

Braudels Wirtschaftsmodell war darauf ausgelegt, eine globale Wirtschaft mit Zentren und Peripherien zu beobachten, die zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert vorherrschte. Braudel vermied es, über die Zeit nach der Industriellen Revolution zu sprechen, deutete aber an, dass diese aus langfristiger Sicht nicht so revolutionär war. Durch die Projektion der Aktion des Bankkapitals (dieses ist völlig kapitalistisch) auf eine nachgewiesene Herrschaft, die sich seit dem XNUMX. Jahrhundert nach und nach über den gesamten Globus ausbreitet – was Lenin zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts als die überlegene Phase bezeichnet hatte – wird es Es ist klar, dass die Industrielle Revolution nur ein Kapitel in dieser langen Geschichte des Kapitalismus ist und dass Braudels Modell heuristische Kraft hatte, um über den zeitgenössischen Kapitalismus nachzudenken.

Tatsächlich erklärt Giovanni Arrighi im Vorwort von Das lange XNUMX. Jahrhundert (1996), der sich bereit erklärt, von einem von Braudel gesegelten Schiff gefahren zu werden. Arrighi schöpft aus der Idee des Weltsystems und aus der Idee des Braudelschen Kapitalismus selbst die bahnbrechendsten Gedanken, die man über das Diptychon des nordamerikanischen Niedergangs am Ende des XNUMX. Jahrhunderts und der Entstehung Chinas denken kann das XNUMX. Jahrhundert. Deshalb bedient sich Arrighi, wenn auch im Dialog, anderer Ideen als denen des Marxismus, um die globale Revolution zu erklären, die die Welt möglicherweise durchmachen würde, ausgehend von einem neuen hegemonialen Übergang, der, wie er sagt, unter der Führung des kommunistischen China stehen würde.

Das Wesentliche für Arrighi war die Verwendung Adam Smith in Peking (2008), diese von Braudel herausgearbeitete Trennung zwischen Markt und Kapitalismus, einer unten, der andere oben. Nationale Märkte konnten sich unabhängig davon entwickeln, ob sie kapitalistisch oder territorialistisch (etatistisch) waren. Der Kapitalismus war eine obere Schicht (westlich) und es gab nationale Geschichten, vor allem im Osten, in denen diese obere Schicht nicht unbedingt mit den gleichen Merkmalen entwickelt war. Ohne auf die Einzelheiten einzugehen, die die Ursprünge der Chinesischen Revolution erklären würden, ist es eine Tatsache, dass der chinesische Staat während seiner gesamten Entwicklung diese obere Schicht des Kapitalismus daran gehindert hätte, die gesamte Volkswirtschaft zu übernehmen.

Mit dieser wirtschaftlichen Stratigraphie hätte Arrighi den heute viel diskutierten scheinbaren Widerspruch zwischen der Tatsache, dass die chinesische Marktwirtschaft sehr entwickelt ist, und der Stärke der chinesischen kommunistischen Partei gelöst. Für sie ist Markt einfach kein Kapitalismus. Gleichzeitig analysiert Arrighi alle Neuausrichtungen, die im Weltsystem vom XNUMX. bis zum XNUMX. Jahrhundert stattgefunden haben (von Florenz nach Genua, von Genua nach Amsterdam, von Amsterdam nach London und von London nach New York – das habe ich nicht getan). zeigte die Gründe für diese Neuausrichtung), um zu bestätigen, dass der Aufstieg Chinas der erste sein würde, in dem das moderne Weltsystem von einer territorialistischen politischen und wirtschaftlichen Macht (die sich absichtlich auf die Geographie bezog) und nicht von einer kapitalistischen Macht beherrscht würde. In diesem Sinne stellt China tatsächlich eine wichtige Möglichkeit des Übergangs zu einer neuen globalen Ordnung dar. Eine Ordnung, in der sich die Art des Überbaus ändert, nicht aber unbedingt (oder schnell) die darunter liegenden sozialen Formationen. Abschließend: Was ist mit den Peripherien dieser Ordnung? Wie kann Brasilien in diese Entwicklungen und Verräumlichungen eingebunden werden?

Fazit

Wenn die geografischen Modelle des Weltsystems, des Kapitalismus und der Entstehung einer nichtkapitalistischen Weltstadt auf die Zukunft unserer Gesellschaften projiziert werden könnten, würden sich chinesische Interessen von ihren oberen Schichten, ihren Überstrukturen aus, auf andere Räume beziehen Ob es sich hierbei um eine Gefangennahme oder ein Bündnis handelt, wird oben erläutert. Zumindest am Anfang kann man sich keine Übergänge in den Produktionsweisen, keine sozialen Revolutionen oder Prozesse vorstellen, die der wahre Marxismus sehr gut versteht. Der Kulturmarxismus als revolutionäre ideologische Propaganda für weitreichende gesellschaftliche Veränderungen würde weitgehend abgelehnt. Die Frage besteht darin, zu verstehen, welche Art von Beziehung die chinesischen Überstrukturen zu den nationalen Wirtschaftsblöcken aufbauen würden, die ihnen untergeordnet wären. Verstehen Sie wirklich, was für ein Überbau das ist: ob es der chinesische Staat selbst ist oder die Unternehmen, die er kontrolliert.

Ein weiteres Problem wäre, die Beziehung zwischen dieser neuen globalen Stadt und ihren neuen Peripherien zu verstehen. Es ist bekannt, dass die Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie im Kapitalismus unter einem ungleichen Austausch stattfindet. Während die Satelliten der zentralen Zonen des Weltsystems konkurrieren und die Mechanismen der Weltstadt kopieren, leiden die peripheren Volkswirtschaften. Im vom Kapitalismus geführten Weltsystem sind Übergänge zwischen hegemonialen Zentren viel wahrscheinlicher als der Aufstieg von der Peripherie aus. Es ist viel einfacher, eine Führungsrolle zu übernehmen, wenn man bereits reich ist, als aufzuhören, arm zu sein. Wie wird die Beziehung zwischen einem hegemonialen Zentrum mit einem territorialistischen, etatistischen und kommunistischen Überbau und seinen Peripherien sein? Gibt es Peripherien? Diese und viele andere Fragen sind relevant, um über den Abgang Chinas aus der Weltsystemtheorie nachzudenken.

*Larissa Alves de Lira, Es ist pGastprofessor an der Federal University of Minas Gerais (UFMG).

Referenzen

Alves de Lira, Larissa. Das Mittelmeer von Vidal de la Blache: der erste Entwurf der geografischen Methode (1872-1918). Sao Paulo: Alameda, 2013.

ARRIGHI, Giovanni. Adam Smith in Peking: Ursprünge und Grundlagen des 2008. Jahrhunderts. São Paulo: Boitempo, XNUMX.

ARRIGHI, Giovanni. Das lange zwanzigste Jahrhundert. Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 1996.

BRAUDEL Fernand. Materielle, wirtschaftliche Zivilisation und Kapitalismus: XV-XVIII Jahrhundert. Band 3: Die Zeit der Welt. São Paulo: Martins Fontes, 2009.

BRAUDEL, Fernand. Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Felipes II. São Paulo: Martins Fontes, 1983.

LENIN, Wladimir. Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus. Campinas, Unicamp, 2011.

MAH, Harold. Deutsches Geschichtsdenken im Zeitalter Herders, Kants und Hegels. In: KRAMER, Lloyd; MAZA, Sarah (Hrsg.). Ein Begleiter des westlichen historischen Denkens. Malden, Oxford: Blackwell Publishers, 2002, S. 143-165.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifest der Kommunistischen Partei. Sao Paulo: Populärer Ausdruck, 2008.

Michel LUSSAULT, „Ce que la géographie fait au(x) monde(s)“ Spuren. Revue de Sciences humaines [En ligne], #10 | 2010, online veröffentlicht am 30. November 2012, abgerufen am 16. Juli 2021. URL: http://journals.openedition.org/traces/4854; ES SCHMERZT : https://doi.org/10.4000/traces.4854

OZOUF-MARIGNIER, Marie-Vic. ; ROBIC Marie–Claire. La France au seuil des temps nouveaux. Paul Vidal de la Blache und die Regionalisierung. L'information géographique, Paris, 2, S. 46-56, 1995.

Aufzeichnungen

[I] „Ich beharre auf der Diskontinuität zwischen dem lokalen Prinzip der Unabhängigkeit und dem Prinzip der horizontalen Abhängigkeit, das den wirtschaftlichen Wandel und die politische Organisation regiert.“

[Ii] Braudel bevorzugt den Begriff „Weltwirtschaft“. Gestatten Sie mir hier ein Update, da die Idee der Weltwirtschaft eine territoriale und regionale Wirtschaft war. Trotz der Beibehaltung des territorialen Charakters entzieht sich die Idee des Weltsystems dem regionalen Aspekt und ist daher zeitgemäßer.