von FÁBIO C. ZUCCOLOTTO*
Ultraliberalismus, Extremismus und die Ursprünge des Totalitarismus.
Im Text „Das entropische Subjekt: ein Essay über soziale Netzwerke, Struktur, Anerkennung und Konsumismus“ 2022 erschienenIch schrieb: „Die globalisierte Gesellschaft hat ihre rationalisierbare Infrastruktur in neuen Technologien.“ Eine kartesische, technische, wissenschaftliche und amoralische Grundlage, auf der jeder Fortschritt kalkuliert ist und die geostrategischen und historischen Streitigkeiten zwischen Nationen, organisierten Gruppen, Ethnien und Unternehmen um die politische Vorrangstellung beim Zugang zu immer knapper werdenden natürlichen Ressourcen fortsetzt. In seiner äußersten, also sichtbaren und wahrnehmbaren Schicht, dem soziokulturellen Bereich der Moral und Ethik – wo bis vor wenigen Jahren die sozialen Beziehungen in scheinbar festerer und strukturierterer Form stattfanden – ereignete sich das Erdbeben des Subjekts von Netzwerken gibt es virtuelle soziale Netzwerke. Im Grunde vor den erstaunten Blicken derjenigen, die in der Welt vor dem Globalismus geboren wurden.“
„Aufgrund des enormen technologischen Fortschritts in kurzer Zeit, in seiner Mikro- und Exponentiallogik, kam es zu einer fast völligen Entfremdung der Massen hinsichtlich des Potenzials und der effektiven Errungenschaften dessen, was wir Infrastruktur nennen, die in der neuen globalen Dynamik rationalisiert werden kann.“ . Diese Entfremdung betrifft auch offensichtlichere Bereiche der Staaten und der institutionellen Politik als mögliche Regulierungsakteure für sozial rücksichtsloses Handeln.“
Um die Bedeutung der Entfremdung, auf die ich mich bezog, angesichts der jüngsten Ereignisse darzulegen, halte ich den folgenden Artikel für relevant.
Social Engineering, eine psychologische Manipulationstechnik zur Beeinflussung des Verhaltens und der Entscheidungen von Einzelpersonen und ganzen Gesellschaften, wird im heutigen globalen Szenario häufig eingesetzt. Von Geheimdienstoperationen bis hin zu Desinformationskampagnen mächtiger politischer und wirtschaftlicher Großgruppen nutzt dieser Ansatz menschliche und institutionelle Schwachstellen aus, um strategische Ziele zu erreichen. Diese Praxis wurde von Big Techs, insbesondere im Einklang mit den Interessen der Elite der Vereinigten Staaten, als Instrument zum Machterhalt inmitten des Niedergangs der geopolitischen Hegemonie des Landes genutzt.
Vom Neoliberalismus zum Ultraliberalismus
Der Übergang vom Neoliberalismus zum Ultraliberalismus stellt eine Radikalisierung der wirtschaftlichen und politischen Prämissen dar, die sich in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts herausgebildet haben. Obwohl beide Konzepte in der Verteidigung des freien Marktes, der staatlichen Deregulierung und des Vorrangs des privaten Kapitals verankert sind, vertieft der Ultraliberalismus diese Ideen, was zu einer noch extremeren Form der Konzentration wirtschaftlicher Macht und dem Abbau demokratischer und sozialer Institutionen führt.
Der Neoliberalismus entstand als Reaktion auf die interventionistische Politik der Nachkriegszeit und stützte sich auf Theorien von Ökonomen wie Friedrich Hayek und Milton Friedman. Er plädierte dafür, staatliche Eingriffe in die Wirtschaft einzuschränken, öffentliche Dienstleistungen zu privatisieren und die Arbeitsbeziehungen flexibler zu gestalten. Diese Ideen gewannen unter den Regierungen von Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich und Ronald Reagan in den Vereinigten Staaten an Stärke und begründeten die Überzeugung, dass der Markt, wenn er frei von Regulierung sei, zur Selbstregulierung und zur Schaffung von Wohlstand fähig wäre.
Allerdings ist im Laufe der Jahrzehnte eine Zunahme der Ungleichheit, eine Konzentration des Reichtums in den Händen einiger weniger und eine zunehmende Schwächung der sozialen Sicherungssysteme zu beobachten. Finanzkrisen wie die im Jahr 2008 machten die Mängel dieses Modells deutlich, indem sie zeigten, wie eine übermäßige Deregulierung des Finanzsystems zum globalen Zusammenbruch führte, der vor allem die schwächsten Bevölkerungsgruppen betraf, während die Wirtschaftseliten weiterhin profitierten und Einkommen und Macht konzentrierten.
Der Ultraliberalismus erweist sich als eine noch radikalere Antwort auf diesen Kontext, der nicht nur die Prinzipien des Neoliberalismus vertieft, sondern auch jede noch so kleine Verpflichtung zum sozialen Wohlergehen und zum demokratischen Gleichgewicht beseitigt. Im Ultraliberalismus wird der Markt nicht nur priorisiert, sondern auch als einziger legitimer Regulator menschlicher Beziehungen angesehen, der sogar die Rolle von Staaten und demokratischen Institutionen übertrifft. Dieses Modell verteidigt die extreme Finanzialisierung der Wirtschaft, die Spekulation als zentralen Motor der Vermögensbildung und die drastische Reduzierung der auf das Gemeinwohl ausgerichteten öffentlichen Politik.
Im Gegensatz zum Neoliberalismus, der immer noch unter dem Narrativ des „gemeinsamen Wohlstands“ operierte, befürwortet der Ultraliberalismus die Ungleichheit offen als einen nicht nur unvermeidlichen, sondern auch wünschenswerten Aspekt einer Gesellschaft, in der die vermeintlichen individuellen Verdienste der Milliardäre und die uneingeschränkte Anhäufung von Kapital gepriesen werden historisch gesehen nicht von Steuerbefreiungen, Direktinvestitionen von Regierungen und wissenschaftlichen Fortschritten von öffentlichen Universitäten auf der ganzen Welt profitiert.
Dieses ultraliberale Modell manifestiert sich deutlich in Technologie- und Finanzunternehmen, die nach monopolistischer Logik operieren, wie etwa Big Techs, die Algorithmen zur Manipulation von Märkten und sozialem Verhalten nutzen und so ihre Machtkonzentration und Informationskontrolle verstärken.
Auf politischer Ebene wird Ultraliberalismus oft mit Autoritarismus und Neofaschismus in Verbindung gebracht, denn indem er die Grundlagen des modernen Staates als Vermittler pluraler gesellschaftlicher Interessen untergräbt, fördert und organisiert er die extreme Rechte, die als ihr Doppelgänger als Schutzschild fungiert Vorarbeiter. Diese ideologische Verschmelzung lässt sich bei Persönlichkeiten wie Jair Bolsonaro, Donald Trump und Giorgia Meloni beobachten, die, obwohl sie nationalistische und „Volksverteidigungs“-Diskurse übernehmen, wirtschaftliche Agenden zum Abbau von Arbeitsrechten und zur Schwächung demokratischer Institutionen umsetzen.
Der Übergang vom Neoliberalismus zum Ultraliberalismus ist also nicht nur eine theoretische Entwicklung, sondern die Intensivierung eines globalen Machtprojekts, das darauf abzielt, die Vormachtstellung einer spekulativen Finanzelite zu festigen und gleichzeitig soziale Errungenschaften und Mechanismen der politischen Beteiligung der Bevölkerung schrittweise abzubauen Errungenschaften, die im Laufe des 20. Jahrhunderts hart erkämpft wurden.
Big Techs, Informationskontrolle und Ultraliberalismus
Big Techs kontrollieren die wichtigsten Informationsflüsse und üben so eine beispiellose Macht bei der Manipulation der Massen aus. Dieser Einfluss wurde instrumentalisiert, um eine ultraliberale Ideologie zu fördern, die staatliche Vorschriften schwächt und demokratische Kontrollmechanismen delegitimiert. Die Ernennung von Persönlichkeiten wie Dana White, Präsidentin der UFC, in den Vorstand von Meta, spiegelt diese Logik wider, da Weiß mit extremistischer Rhetorik und den Werten extremer Deregulierung in Verbindung gebracht wird.
Alem Disso, Meta hat die Faktenprüfung auf seiner US-Plattform abgeschafftund ersetzte es durch ein „Community Notes“-System, inspiriert von Elon Musks X. Dieser Ansatz, der als Verteidigung der Meinungsfreiheit dargestellt wird, schwächt die Überprüfung von Informationen und ermöglicht die Verbreitung desinformativer und extremistischer Inhalte.
Auch Google hat dieses Verhalten demonstriert durch Manipulation des Dollar-Wechselkurses im Dezember 2024 auf seiner Plattform, berichtet über überhöhte Werte während der Feiertage, als der Markt geschlossen war. Ein weiterer Beweis war der Fall vom September 2024, als Google Informationen von bestimmten politischen Kandidaten in Brasilien versteckte. Bevorzugung rechter und rechtsextremer Kandidaten, während Mitte-Links-Profile ausgeblendet werden, was auf eine voreingenommene algorithmische Interferenz hindeutet.
A Druck von Google und Meta auf den brasilianischen Kongress, den Gesetzentwurf 2630, bekannt als PL das Fake News, aufzuheben, im Jahr 2023, veranschaulicht die Vorgehensweise dieser Unternehmen im Kampf gegen die Regulierung. 14 Tage lang förderten die Unternehmen massive Kampagnen, darunter Drohungen mit der Entfernung von Inhalten und gezielte Angriffe auf Parlamentarier, um die Verabschiedung von Gesetzen zu verhindern, die eine stärkere Verantwortung für digitale Plattformen vorsahen.
Extremismus und politische Manipulation
Der Aufstieg der weltweiten extremen Rechten, der sich in Ereignissen wie der Wahl von Donald Trump und dem Aufstieg ultrakonservativer Führer in Europa und Lateinamerika zeigt, steht in direktem Zusammenhang mit der von diesen Plattformen geförderten Informationsmanipulation. Die Finanzkrise 2007-2008 spielte in diesem Prozess eine zentrale Rolle, da sie die Sparpolitik und die soziale Unsicherheit verschärfte, Faktoren, die von rechtsextremen Bewegungen ausgenutzt wurden, um die Unzufriedenheit der Bevölkerung auf Identitäts- und Anti-Einwanderungsagenden zu lenken, anstatt den Neoliberalismus strukturell in Frage zu stellen.
Diese diskursive Strategie lehnt den Neoliberalismus nicht ab, sondern untersucht Ressentiments gegenüber Globalisierung, Multikulturalismus und Masseneinwanderung von Überlebenden – vertrieben durch vom Kapital geförderte Kriege –, die die Frustration auf Minderheiten lenken und die demokratische Debatte schwächen. Episoden wie die Invasion des Kapitols in den USA und die Zerstörung der Praça dos Três Poderes in Brasilien spiegeln den Aufstieg des Neofaschismus in dieser globalen Dynamik wider, der wie ein gewalttätiger Türsteher massiert und instrumentalisiert wird, um die ultraliberalen Projekte der lokalen Finanzeliten zu verteidigen.
Im lateinamerikanischen Kontext gibt es zusätzlich zur Rhetorik gegen den Multikulturalismus in der Globalisierung die Verwendung eines wahnhaften antikommunistischen Diskurses, in dem diejenigen, die die Institutionen der liberalen Demokratie, des demokratischen Sozialismus, des Humanismus, der Künste und der Regulierung verteidigen Ultraliberalisten, darunter Big Techs, werden oft als Feinde der Gesellschaftsordnung und der Nation bezeichnet.
Diese Rhetorik delegitimiert nicht nur kritische Stimmen, Bildung und Wissenschaft, sondern fördert auch ein Umfeld extremer Gewalt gegen kritisches Denken, in dem jeder Widerstand gegen die Dominanz von Unternehmen und den Abbau sozialer Rechte als Bedrohung für das System, das sie verteidigen, behandelt wird, selbst wenn Sie betrachten sich als Anti-System.
Dies ist ein entscheidender Rahmen für die Feststellung, dass es keinen Neoliberalismus mehr gibt, sondern einen Fortschritt in Form des Ultraliberalismus, der massive Lügen und Verzerrungen nutzt, um Teile der Massen zu indoktrinieren und ihre Frustrationen zu organisieren, die sich aus dem Neoliberalismus ergeben, der danach unhaltbar geworden ist seine letzte globale Krise. Indem dieser extremistische Diskurs den Fokus von den Folgen der wirtschaftlichen Deregulierung und der Machtkonzentration in den Händen einiger weniger Unternehmen ablenkt, schützt er hegemoniale finanzielle und politische Interessen und greift gleichzeitig die Grundlagen der demokratischen Debatte und die Suche nach einer gerechteren und gerechteren Politik an und schwächt sie ausgeglichene Gesellschaft, auch mit Waffen in der Hand und der Organisation von inländischem Terrorismus.
Ultraliberalismus und die Verteidigung der globalen spekulativen Elite
Der von Big Techs geförderte Ultraliberalismus dient den Interessen einer zahlenmäßig winzigen globalen Finanzelite, verfügt aber über immense Macht über die Weltwirtschaft und -politik. Diese Elite nutzt Informationskontrolle und algorithmische Manipulation, um ihren Einfluss aufrechtzuerhalten und auszuweiten, was einen Kreislauf wirtschaftlicher Ungleichheit und sozialer Ungerechtigkeit anheizt, der wiederum Extremismus und ideologische Polarisierung fördert. Diese Dynamik spiegelt die Werte und die Weltanschauung des WASP-Establishments (White Anglo-Saxon Protestant) wider, die historisch mit der finanziellen und kulturellen Dominanz im Westen verbunden sind.
Das WASP-Establishment hat seine tiefen Wurzeln in den kolonialen und rassistischen Ursprüngen der Vereinigten Staaten und Europas. Im nordamerikanischen Kontext spielte beispielsweise der Ku-Klux-Klan (KKK) eine grundlegende Rolle bei der Aufrechterhaltung einer tief verwurzelten Rassenhierarchie und der Verteidigung einer getrennten, weißen Gesellschaft, während auf dem alten Kontinent europäische Kolonialmächte wie das Britische Empire usw Frankreich führte ein System der Ausbeutung ein, das auf der rassischen und kulturellen Unterordnung der einheimischen Bevölkerung beruhte. Dieses koloniale und rassistische Erbe festigte wiederum die wirtschaftliche Vormachtstellung des Westens nach dem Zweiten Weltkrieg, wobei die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich zu den Finanzzentren der Welt aufstiegen.
Der Aufstieg neonazistischer und neofaschistischer Bewegungen, wie der Alternative für Deutschland (AfD), des Front National (heute Rassemblement National) in Frankreich, der Legierung von Matteo Salvini in Italien und der Fratelli d'Italia-Alleanza Nazionaleunter der Leitung von Giorgia Meloni verdeutlicht das Fortbestehen solcher Ideologien im aktuellen Szenario. Kürzlich, in einem Artikel veröffentlicht in Welt am SonntagElon Musk drückte seine Unterstützung für die AfD aus, eine deutsche rechtsextreme Partei, die seit 2021 vom deutschen Inlandsgeheimdienst als extremistisch eingestuft wird. Elon Musk, Milliardär und Eigentümer von Unternehmen wie Tesla und SpaceX, mit amerikanischer Staatsbürgerschaft, erklärte in einem Beitrag auf X (ehemals Twitter), dass „nur die AfD Deutschland retten kann“.
Diese Position führte zur Entlassung von Eva Marie Kogel, der Meinungsredakteurin der Zeitung, die aus Protest die Zeitung verließ und die Bedeutung der Meinungsfreiheit, aber auch der journalistischen Verantwortung hervorhob.
Elon Musks Unterstützung für die AfD ist Teil eines breiteren Kontexts der Unterstützung ultrareicher Persönlichkeiten für rechtspopulistische Bewegungen, die nicht nur den Abbau demokratischer Strukturen befürworten, sondern auch ein System der globalen Ausbeutung aufrechterhalten, das große Konzerne begünstigt, wie z wie Elon Musk in seiner Haltung zum Staatsstreich in Bolivien im Jahr 2019 gezeigt hat. Als er das Interesse am Sturz der Regierung von Evo Morales kommentierte, um die Kontrolle über bolivianisches Lithium zu gewährleisten, Musk äußerte den Satz: „Wir werden jeden treffen, den wir wollen!“, als Reaktion auf eine Provokation über die Auswirkungen seines wirtschaftlichen Einflusses in der Region.
Indem Elon Musk eine Agenda unterstützt, die auf die wahllose Ausbeutung natürlicher Ressourcen in lateinamerikanischen Ländern abzielt, folgt er einer Machtlogik, die auf dem Neokolonialismus basiert, in dem die Interessen der globalen Finanzeliten Vorrang vor der Souveränität der Nationen und den Rechten der lokalen Bevölkerung haben.
Parallel dazu setzt die Neonazi-Bewegung in Deutschland, verkörpert durch die AfD, ihren Kurs der Verleugnung der kulturellen und rassischen Vielfalt fort und zielt nicht nur auf den Abbau des Wohlfahrtsstaates, sondern auch auf die Schaffung eines ideologischen Umfelds, das dafür günstig ist Weiße Vorherrschaft und Ultranationalismus. Diese Bewegungen haben an Stärke gewonnen, insbesondere durch die Unterstützung von Persönlichkeiten wie Elon Musk, der durch die Verteidigung antidemokratischer Positionen ein globales Narrativ nährt, das darauf abzielt, die globale spekulative Elite auf Kosten marginalisierter Völker weiter zu konsolidieren.
Doch die ultraliberale Ideologie, die von Persönlichkeiten wie Balaji Srinivasan vorangetrieben wird, fördert eine noch extremere Agenda: die Ersetzung moderner Staaten durch private Unternehmenslehen. Balaji Srinivasan befürwortet die Schaffung digitaler und physischer Mikrostaaten, in denen Unternehmen und Finanzeliten die absolute Kontrolle hätten und die staatliche Souveränität und die von verfassungsmäßigen Demokratien garantierten Rechte abschaffen würden.
Dieses im Silicon Valley propagierte Konzept der „Netzwerkstaaten“ missachtet nicht nur die Grundprinzipien moderner Staaten, wie sie etwa von Rousseau vorgeschlagen wurden Der Gesellschaftsvertrag, aber es geht auch auf das feudale Regierungsmodell zurück, in dem die Macht in wenigen Händen zentralisiert war und Bürgerrechte praktisch nicht existierten.
Diese Philosophie ist nicht nur utopisch und gefährlich, sondern beginnt sich bereits in Praktiken wie dem Próspera-Projekt in Honduras zu verwirklichen, einer Privatstadt, die versucht, ihre eigenen Gesetze zum Nachteil der nationalen Gesetzgebung durchzusetzen und so ein Umfeld der Ausbeutung und des Unternehmertums zu schaffen Autoritarismus.
Dieses Bündnis zwischen Finanzinteressen und rechtsextremen Bewegungen ist Ausdruck einer Globalisierung der Eliten, bei der sich im Gegensatz zur wirtschaftlichen Globalisierung, die fälschlicherweise Wohlstand für alle versprach, ein noch exklusiveres, ungleicheres und gewalttätigeres System festigt . In einer Welt, in der die wirtschaftliche Macht in den Händen einiger weniger liegt, werden die Manipulation von Informationen und die Organisation von Extremismus zu grundlegenden Instrumenten der sozialen und politischen Kontrolle und schaffen die Bedingungen für einen endlosen Kreislauf der Konzentration von Reichtum und Macht.
Die Ursprünge des Totalitarismus und die Praktiken der Big Techs
Das Big Techs-Projekt spiegelt die von Hannah Arendt in beschriebene Dynamik wider Die Ursprünge des Totalitarismus. Arendt betonte, wie totalitäre Regime die systematische Verzerrung der Wahrheit fördern und parallele Realitäten schaffen, in denen Fakten manipuliert werden, um Machtstrukturen zu begünstigen. Ihrer Meinung nach ist diese Manipulation nicht nur eine Form der Kontrolle, sondern ein wesentlicher Teil des Zerfalls der objektiven Realität, ein grundlegender Prozess zur Aufrechterhaltung autoritärer Systeme.
Der jüngste Vorwurf von Mark Zuckerberg über „heimliche Kürzungen“ und Zensur in Lateinamerika sowie seine Aussage über eine angebliche „Institutionalisierung der Zensur“ in Europa, spiegeln eine rhetorische Strategie wider, um der Regulierung zu entgehen. Die Erfolgsbilanz von Big Tech, einschließlich Informationsmanipulation, politischer Einmischung und Kampagnen gegen Vorschriften wie PL 2630 in Brasilien, zeigt jedoch, dass es sich bei diesen Vorwürfen um Selbsterhaltungsversuche in einem Sektor handelt, der zunehmend außer Kontrolle gerät.
Das zeitgenössische Social Engineering dieser Unternehmen verzerrt nicht nur die Fakten, sondern fördert auch die Fragmentierung der kollektiven Realität. Die von Arendt beschriebenen Techniken wie Informationsisolation und der Zerfall der Wahrheitswahrnehmung sind in der Arbeitsweise von Big Techs sichtbar. Algorithmische Manipulation atomisiert die öffentliche Debatte und demobilisiert kritisches Denken, indem sie polarisierenden und desinformativen Inhalten Vorrang einräumt.
Hannah Arendt analysierte, wie der Totalitarismus den öffentlichen Raum zerstört, indem er rationale Debatten durch eine Flut erfundener und widersprüchlicher Narrative ersetzt, ein Phänomen, das sich in der Funktionsweise digitaler Plattformen widerspiegelt. Big Techs verstärken durch undurchsichtige Algorithmen nicht nur falsche Informationen, sondern erzeugen auch Informationsblasen, die Benutzer in alternativen Realitäten isolieren und so unerbittliche Fakten und das Konzept der geteilten Wahrheit untergraben.
Die massive Desinformation, die von diesen Plattformen gefördert wird, spiegelt die Arendtsche Vorstellung wider, dass der Totalitarismus auf der Zerstörung kritischen Urteilsvermögens beruht. Laut Hannah Arendt soll die ständige Auseinandersetzung mit widersprüchlichen Versionen der Realität nicht überzeugen, sondern die Fähigkeit des Einzelnen zur autonomen Urteilsfindung desorientieren und schwächen. In ähnlicher Weise fördert das Geschäftsmodell von Big Tech, das auf polarisiertem Engagement basiert, Informationsverwirrung und Passivität angesichts verzerrter Narrative.
Ein weiterer zentraler Aspekt in Hannah Arendts Analyse des Totalitarismus ist die Rolle entpersonalisierter Bürokratie und diffuser Machtstrukturen, die eine Rechenschaftspflicht nahezu unmöglich machen. Big Techs replizieren diese Logik, indem sie ihre Abläufe durch komplexe Netzwerke von Tochtergesellschaften und ihre jeweiligen endlosen Algorithmen fragmentieren, deren Funktionsweise und Auswirkungen bewusst im Dunkeln gehalten werden. Genau wie in den von Arendt beschriebenen totalitären Regimen kommt es zu einer Konzentration der Macht und gleichzeitig zu einer Verwässerung der individuellen Verantwortung.
Daher beleuchtet Hannah Arendts Totalitarismuskritik die Art und Weise, wie Big Techs derzeit agieren: Durch die Manipulation von Informationen, die Verzerrung der kollektiven Wahrnehmung der Realität und die Fragmentierung des öffentlichen Raums bedrohen diese Unternehmen nicht nur die Demokratie, sondern kommen auch den in beschriebenen Herrschaftspraktiken gefährlich nahe seine Arbeit. Ihre Taktiken sind nicht nur Versäumnisse eines unregulierten Marktes, sondern strukturelle Strategien, die die Macht auf Kosten der Autonomie und des kritischen Urteilsvermögens der Gesellschaft konzentrieren.
Die Zukunft
Der Fortschritt der Big Techs bei der Manipulation des globalen Informationsflusses unter einer ultraliberalen und antidemokratischen Logik erfordert eine dringende und koordinierte Reaktion. Inspiriert durch Hannah Arendts Überlegungen lässt sich die totalitäre Dynamik erkennen, die entsteht, wenn die Kontrolle über Informationen auf einige wenige Unternehmen konzentriert wird.
Es ist zwingend erforderlich, dass Regierungen, Zivilgesellschaft und multilaterale Institutionen zusammenarbeiten, um Vorschriften zu erlassen, die die Macht dieser Plattformen begrenzen. Die Auferlegung von Verantwortung und Transparenz, insbesondere beim Einsatz von Algorithmen und künstlicher Intelligenz, ist von entscheidender Bedeutung, um die Informationssouveränität zu wahren und ein ethischeres, pluraleres und wirklich demokratischeres digitales Umfeld zu gewährleisten. Nur mit diesen Maßnahmen wird es möglich sein, den Herausforderungen einer multipolaren Ordnung zu begegnen und der ideologischen Manipulation durch Big Techs auf globaler Ebene zu widerstehen.
*Fábio C. Zuccolotto, theoretischer und klinischer Psychoanalytiker, er hat einen Abschluss in Sozialwissenschaften von der State University of Campinas (Unicamp).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
