Kommunismus = Nationalsozialismus

Die Kommunismus=Nazismus-Gleichung

05/10/2020

Mitwirkende

von JOÃO QUARTIM DE MORAES*

Die Gleichstellung des Kommunismus mit dem Nationalsozialismus ist ein Grundpostulat fast einzigartigen neoliberalen Denkens

Dass die Liberalen Losurdo angreifen, ist Teil der Logik des Ideenkampfes. Dass die Kritik von Autoren kommt, die sich selbst als links bezeichnen, ist auch nicht verwunderlich. Streiten ist ja schließlich notwendig... Der leise Slang von zwei, drei schleichenden und tollwütigen Angriffen, von denen ich dem lautesten einen Kommentar auf dem Portal der Zeitschrift Principles gewidmet habe [:http://grabois.org.br/portal/artigos/155223/2020-09-18/besouro-cacando-aguia], auf die ich den eventuell interessierten Leser verweise.

Diejenigen, die sich in Brasilien ernsthafter mit der Diskussion über Losurdos Werk befassten, hoben drei Hauptthemen hervor: Stalin, Totalitarismus und Liberalismus. Der Zusammenhang zwischen ihnen ist klar, aber er ist gegensätzlich Stalin, kritische Geschichte einer schwarzen Legende worauf sich die Kritik konzentriert hat. Sie dauerten lange, wenn man bedenkt, dass die brasilianische Version des Buches im Jahr 2010 veröffentlicht wurde. Wir haben eine Hypothese, die den plötzlichen Ausbruch dieses zurückgebliebenen antilosurdischen Eifers erklärt. Es lässt sich unter zwei Namen zusammenfassen: Jones Manoel und Caetano Veloso.

Auch die beiden anderen wichtigsten Diskussionsthemen bedürfen einer Stellungnahme. Wir werden uns später im zweiten Teil dieser gegenkritischen Anmerkungen mit ihnen befassen. Hier beschränken wir uns darauf, (1) grundlegende Informationen über die sehr unterschätzten Dimensionen von Losurdos Werk und seiner Verbreitung in Brasilien zu liefern und (2) zu zeigen, wie die Dämonisierung Stalins als Schlachtpferd für die große ideologische Operation der liberalen Reaktion dient: die Identifizierung Vom Kommunismus zum Nationalsozialismus.

Losurdo in Brasilien

Domenico Losurdos Schriften wurden in Brasilien Mitte der 1990er Jahre bekannt und übersetzt. Seitdem besucht er uns regelmäßig, entsprechend dem wachsenden Interesse, das in intellektuellen und akademischen Kreisen durch die erfrischende Originalität seiner Kritik, durch die stets feine Ironie geweckt wurde seiner Kommentare, für die außergewöhnliche Fähigkeit, die Vorurteile und latenten Annahmen des liberalen gesunden Menschenverstandes aufzulösen, für die rigorose und beredte Dialektik seiner Argumentation.

Soweit ich aufgrund meiner eigenen Erinnerungen und Notizen weiß, war der erste dieser Besuche akademischer Natur: ein zweiwöchiger Kurs (15.-24. August 1995) zum Thema „Die Dilemmata der Demokratie“ am Institut für Soziologie von IFCH/Unicamp. Die Initiative für die Einladung kam von Professorin Walquíria Leão Rego, die Losurdos Ideen so gut kannte, dass sie 1999 zusammen mit ihrer Kollegin Elide Rugai Bastos das Buch veröffentlichte Intellektuelle und Politik – Die Moral des Engagements, in dem, wie Ricardo Mussi in einer ergänzenden Rezension betonte, die „Situation des Intellektuellen“ im „neuen Kontext“ diskutiert wird, der sich aus den „großen Transformationen“ ergibt, die den Planeten betrafen (ohne jedoch seine Sphärizität zu verändern). Die Autoren konzentrieren die Analyse auf drei italienische Autoren, die, wie viele ihrer Landsleute, in Gramscis Werk die große Referenz für die historische Analyse der Rolle der Intellektuellen hatten.“ Losurdo ist einer der drei.

Im August 1995 blieb ein wenig bekannter, aber wichtiger Rekord übrig. Soziologie-Notizbücher Nr. 2, vom Juli/Dezember 1996, herausgegeben vom IFCH, transkribierte Vorträge und Debatten des damals geförderten Seminars zum Thema „Nachdenken über Demokratie auf der linken Seite“ mit Texten aus den Beiträgen von Losurdo, Walquíria Leão Rego und Carlos Nelson Coutinho sowie aus den von den Teilnehmern an die Aussteller vorgeschlagenen Fragen. Die großen politischen Themen unserer Zeit sind in dieser Debatte präsent und werden in ihren konkreten Ausprägungen in einem internationalen Kontext diskutiert, der stark von der Auflösung der UdSSR und der Wiederaufnahme imperialistischer Kriege zur Wiederbesiedlung des Planeten durch die Kriegsmaschinerie der NATO geprägt ist.

Seitdem besuchte uns Losurdo bis zu seinem Lebensende viele Male. Im Rahmen der zahlreichen Aktivitäten, an denen er teilnahm, startete und kommentierte er die Übersetzungen einiger seiner wichtigsten Bücher ins Portugiesische, in denen er mit theoretischer Strenge und dialektischer Meisterschaft die Ursache der historischen Konstruktion der Idee verteidigte und illustrierte eine praktisch universelle Menschheit. Über akademische Kreise hinaus dehnte sich sein Einfluss im Laufe der Jahre auf die brasilianische Linke aus, insbesondere unter Antiimperialisten und Kommunisten. Bis Ende 2019 reichte die Anerkennung der außergewöhnlichen Bedeutung seiner Arbeit jedoch nicht über die Kreise der kritischen Intelligenz hinaus. Es war Caetano Velosos vieldiskutiertes Interview mit Jones Manoel, einem der stärksten Köpfe der neuen Generation von Marxisten, das seinen Namen weithin bekannt machte. Eine äußerst positive Tatsache für die politische Kultur der brasilianischen Linken, da die Bekanntheit die Leser vervielfacht, Kritiker mobilisiert und die Debatte intensiviert. Vor allem, wenn man bedenkt, dass zwischen 1995 und 2019 Verweise auf Losurdo außerhalb des marxistischen Redaktions- und Politikkreises sehr selten sind, im Gegensatz zu dem nahezu ununterbrochenen Fluss von Texten über ihn, die in den letzten Monaten veröffentlicht wurden. Zweifellos lässt sich dieser Anstieg zu einem guten Teil durch eine Reaktion auf den Jones Manoel/Caetano Veloso-Effekt erklären.

Das Interesse, die Qualität und die Ziele der Texte, die diese Reaktion vermitteln, sind unterschiedlich; Wie und warum, werden wir in einem späteren Thema dieser Gegenkritik zeigen. Wir stellen zunächst nur fest, dass Losurdo, lange bevor er zu einem der bedeutendsten marxistischen Autoren seiner Zeit wurde, bereits breite akademische Anerkennung für seine bemerkenswerten Studien über den Zusammenhang der Philosophie mit der deutschen politisch-kulturellen Geschichte (Kant, Fichte usw.) erlangt hatte insbesondere Hegel veröffentlichte zwischen 1983 und 1989; im folgenden Jahrzehnt veröffentlichte er Studien zu Heidegger und Nietzsche). Er hob die Reaktionen jedes dieser Philosophen auf die Probleme und Dilemmata hervor, mit denen die damalige Kultur konfrontiert war, und versuchte zu zeigen, wie sie sich im Kampf zwischen der Bestätigung und der Leugnung der Universalität des menschlichen Daseins positionierten. (auf dem Höhepunkt des Zerschlagung der UdSSR) schrieb er mehrere Artikel zur Verteidigung des Erbes der Oktoberrevolution von 1991, darunter die bemerkenswerte historisch-kritische Studie Von der Oktoberrevolution zur Neuen Internationalen Ordnung (November 1993), veröffentlicht in einer brasilianischen Version im Magazin Marxistische Kritik (1997-1998, Nr. 4-5-6) und reproduziert in Rot am 7.In seinen politischen Werken stechen folgende Grundthemen hervor: die Kritik der liberalen Ideologie in ihrem historischen Verlauf und in ihrer neoliberalen Kristallisation; die Verbindungen zwischen der nationalen Frage und neokolonialer Herrschaft und Rassenunterdrückung; die kritische Auseinandersetzung mit sozialistischen Erfahrungen und den Sackgassen des „westlichen Marxismus“.

Stefano Azzarà, Losurdos Kollege an der Universität Urbino und sein engster Partner im intellektuellen Projekt, kritisch über unsere Zeit nachzudenken, fügte „Domenico Losurdo 1941-2018, in memoriam“ eine dichte Synthese seines politisch-philosophischen Erbes hinzu (brasilianische Übersetzung in der Sammlung). Losurdo, Präsenz und Beständigkeit, kürzlich veröffentlicht von Anita Garibaldi), eine „vollständige und genehmigte Bibliographie von Domenico Losurdo“ mit 200 Titeln (Bücher, Buchkapitel, Artikel), die zwischen 1983 und 2017 veröffentlicht wurden. Beide Texte wurden ursprünglich in Nr. 1/2018 von veröffentlicht Historischer Materialismus, die halbjährlich erscheinende Zeitschrift für Philosophie, Geschichte und Geisteswissenschaften, die 2016 von Losurdo und Azzarà herausgegeben wurde.

Offensichtlich wäre es unvernünftig zu erwarten, dass die Fülle an Kritik als Reaktion auf das, was wir den Jones-Manoel-/Caetano-Veloso-Effekt nennen können, auf einem Panoramablick auf ein Werk von so großem Umfang beruhen würde. Selbst unter den regelmäßigen Lesern (mich eingeschlossen), die Zugang zu Originaltexten haben, die noch nicht in unsere Sprache übersetzt wurden, können nur wenige sagen, dass sie alles Wichtige gelesen haben. Was diejenigen betrifft, die sich wahrscheinlich erst für Losurdo interessierten, als sie beschlossen, sich an der liberalen Reaktion auf die weite Verbreitung seiner Ideen zu beteiligen, die durch die Schriften von Jones Manoel angeregt wurde, und die daher einen neuen und fragmentarischen Kontakt mit seinem Werk haben, die Die Mehrheit begnügte sich damit, das Gespenst Stalins zu mobilisieren, um den „Neostalinismus“ zu verurteilen, den sie angeblich in ihr entdeckt hatten. Damit trugen sie dazu bei, dass die liberale Öffentlichkeit und noch mehr die Kryptofaschisten, die die Unterscheidung zwischen Stalinismus und Kommunismus als ideologische Subtilität ablehnten, sie als zwei politische Namen desselben Satans behandeln.

die Gleichung erzwingen

Die Gleichstellung des Kommunismus mit dem Nationalsozialismus ist ein Grundpostulat fast einzigartigen neoliberalen Denkens. Als faschistische Unterdenker aus dem Bolsonaro-Clan behaupteten, der Nationalsozialismus sei linksgerichtet, gab es in intellektuell zivilisierten Kreisen Gelächter. Aber in ihrer rauen Mentalität biblischer Milizsoldaten zogen die Araújo und ihre Gefährten nur die Konsequenz aus ihrem Syllogismus: Wenn Kommunismus und Nationalsozialismus dasselbe sind und wenn der Kommunismus links ist, ist es auch der Nationalsozialismus. Es liegt daher kein logischer Fehler in der Dummheit der araujeesken Schlussfolgerung. Kretin ist die Kommunismus=Nazismus-Prämisse. Sie wird jedoch keineswegs nur von Bolsonaristen unterstützt, sondern gedeiht im politischen und ideologischen Umfeld des sogenannten „Westens“.

Beachten Sie jedoch, dass Araújo in seiner Einschätzung des Nationalsozialismus etwas schwankt. Für einen Rechtsextremisten ist es in der Tat sehr schwierig, nicht mit dem Führer des tausendjährigen Reiches zu sympathisieren. Hinzu kommen emotionale Gründe. Wie passenderweise in Erinnerung gerufen von Folha de Sao Paulo, als sein Vater (auf den er sich mit kindlicher Hingabe bezieht und dessen radikalen Antikommunismus lobt) mitten in der Militärdiktatur Generalstaatsanwalt der Republik war, der Nazi-Verbrecher Gustav Wagner, ehemaliger Kommandant des Vernichtungslagers Sobibor (wo in der Nähe). 300.000 Juden, sowjetische Gefangene und Zigeuner), die heimlich in Brasilien lebten, wurden von Nazi-Jägern identifiziert. Die Regierungen Deutschlands, Polens, Österreichs und Israels haben seine Auslieferung beantragt. Dank des beschützenden Eifers von Araújo senior wurden Anträge auf Auslieferung des monströsen Wagner von der STF abgelehnt.

In der Bolsonaro-Regierung gibt es keine expliziten Nazis mehr. Da war Kulturminister Roberto Alvim, der im Januar 2020 in einer öffentlichen Erklärung Goebbels zustimmend zitierte. Sie mussten ihn entlassen: Schließlich unterstützt die bolsonaristische extreme Rechte vorbehaltlos die israelische Regierung und ihren US-Sponsor. Die Botschaft an die anderen Nazis in der Regierung war klar: Gefällt Ihnen das Tausendjährige Reich? Behalten Sie dieses Gefühl für sich. Auch weil die beispiellosen Verbrechen des Führers gegen die Menschlichkeit im Namen einer teratologischen Verschärfung des deutschen Nationalismus („Volk der Herren“) begangen wurden, der im Gegensatz zur Unterwürfigkeit Bolsonaros und seines Ultra-Hund-Außenministers gegenüber dem Imperium des Dollars und des Pentagons steht . Weder Hitler noch Mussolini würden einer ausländischen Macht eine so ehrfürchtige Haltung entgegenbringen wie die derzeitige brasilianische Regierung.

Eine gewisse Distanzierung vom Nationalsozialismus hat für den kolonisierten Kryptofaschismus andere Verwendungsmöglichkeiten. Der Hauptgrund ist der Versuch, es mit dem Kommunismus gleichzusetzen, beides zu verbieten. Am 1. September 2020 ergriff der Abgeordnete Eduardo Bolsonaro (PSL/SP) diese Initiative, die der Journalist Mário Conti in einer Liste von Miniporträts von Charakteren des Bolsonarismus veröffentlichte Schicht, wie er es beschrieb: „Er machte Karriere bei der Bundespolizei und war nichts weiter als ein Angestellter. Stellvertreter, er bleibt ein Beamter mit dem Gehirn eines Polizeibeamten.“ Die Urheberurkunde (PL 4425/2020) bestätigt die biografische Skizze von Conti. Auf niedrigem Niveau ist es polizeilich: Es manipuliert bereits bestehende Gesetze und ignoriert das wichtigste Gesetz, das Gesetz 7.716/89, das ein Verbrechen ansieht: „Diskriminierung oder Vorurteile aufgrund von Rasse, Hautfarbe, ethnischer Zugehörigkeit auszuüben, herbeizuführen oder anzustiften, Religion oder nationaler Herkunft, mit einer Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren und einer Geldstrafe geahndet, und die in Artikel 1 Absatz 20 das „Verbrechen der Verbreitung des Nationalsozialismus“ vorsieht, sowie die Rasen. 9459 von 15 de Maio de 1997, wodurch geringfügige Änderungen vorgenommen wurden. Der Zweck dieser Gesetze besteht darin, Rassismus zu verurteilen, und daher ist die Doktrin, deren Propaganda sie verbieten, die Nazismus, die von Natur aus rassistisch ist, die Menschheit in überlegene und minderwertige Rassen spaltet, die Herrschaft der ersteren über die letzteren befürwortet und, sobald sie an der Macht ist, mit systematischer Kälte Psychopathen, die Juden, die Zigeuner und die Sowjets ausrottet.

Dieses Gesetz dient daher nicht dem McCarthy-Projekt der Kriminalisierung von Kommunisten. Aus diesem Grund hat der Abgeordnete Bolsonaro es aufgehoben, um auf ein Gesetz aus der Zeit der Diktatur (Nr. 7.170 vom 14. Dezember 1983) zurückzugreifen, das „Verbrechen gegen die nationale Sicherheit, die politische und soziale Ordnung definiert und deren Verfahren festlegt.“ und Urteil“ und auf das Gesetz Nr. 9.394 vom 20. Dezember 1996, das „die Leitlinien und Grundlagen der nationalen Bildung festlegt“. Sein Plan, zu den guten alten Zeiten des Kalten Krieges zurückzukehren, verändert diese beiden Gesetze. Im Jahr 1983 fügt er ein: „Art. 22-A Jede Bezugnahme auf Personen, Organisationen, Ereignisse oder Daten, die Kommunismus oder Nationalsozialismus symbolisieren, in den Namen von Straßen, Autobahnen, Plätzen, Brücken, Gebäuden oder Einrichtungen öffentlicher Räume ist verboten.“ Im Jahr 1996 führt er die düsteren Gedanken von Abraham Weintraub und Damares fort, die Jesus im Guavenbaum sahen, und schreibt vor: „Artikel 12, Punkt Regime. Sozialisten (Nazis), erarbeiten und verbessern Bücher, Programme und Maßnahmen zur Geschichte totalitärer kommunistischer und nationalsozialistischer (Nazi-)Regime, unter Hinweis darauf, dass die kommunistischen und nationalsozialistischen Regime für Massaker, Völkermord, Deportationen und den Verlust von Menschenleben verantwortlich sind [...]“.

Die von uns unterstrichene Passage bedarf keines weiteren Kommentars. Es wirft die Ziele offen, denen die liberale Doktrin dienen kann, indem sie Kommunisten und Nazis im gemeinsamen Grab des „Totalitarismus“ vereint. Die Sache ist ernst, aber die „Begründung“ von PL 4425/2020, die vom „Schriftsteller Olavo de Carvalho“, dem finsteren Wahrsager, Spezialisten für Beleidigungen des niedrigsten Slangs, inspiriert ist, widersetzt sich der Lächerlichkeit, indem sie den Faschismus ausschließt (der im (das sich jedoch ausdrücklich als totalitäres Regime verstand) in seinem Projekt der Polizeirepression. Bolsonaristen werfen den Nazismus den Piranhas vor, um an der Herde des Antikommunismus der McCarthyisten vorbeizukommen, aber die Ähnlichkeiten ihrer Bewegung mit dem prototypischen Mussolinischen „Mythos“ sind so offensichtlich, dass sie es nicht wagen, dies zu leugnen. Adolfo wird übergeben, um Benito zu bewahren. Ohne ins Lächerliche zu verfallen, nennt „Justification“ als „Hauptbeispiele“ für „Völkermord“ den Nazi Adolf Hitler und die Kommunisten Josef Stalin, Mao Zedong, PolPot, Fidel Castro und in jüngerer Zeit Hugo Chávez und Nicolás Maduro. Ein großer Piranha-Bulle mit kleinen Schnurrbärten, der das Vieh von sechs Kommunisten weitergibt.

Losurdo wusste, wovon er sprach, als er die liberale Gleichung kritisierte.

*João Quartim de Moraes Er ist pensionierter ordentlicher Professor am Institut für Philosophie des Unicamp. Autor, unter anderem von Das Militär verließ Brasilien (Volksausdruck).