A era dos genocídios -

Die Ära der Völkermorde

30/09/2021

Kolumnisten • Faschismus/Neofaschismus • Neoliberalismus

von LUIZ RENATO MARTINS*

Erster Teil eines Artikels über die Situation und die Auswirkungen des Putschs, der den chilenischen Präsidenten Salvador Allende stürzte

Vielen Dank für die einladende und brüderliche Tat, einem Lateinamerikaner den ersten Moment dieser Untersuchung des traumatischsten Kapitels in der modernen Geschichte Chiles durch ein internationales Forscherkollegium anzuvertrauen.^[I]Ich komme als Bruder, was die Schwierigkeit nicht ausschließt: – Wie soll man angesichts einer Tragödie sprechen, und noch mehr, wenn sie heute mit dem ruhigen Anschein einer neuen Routine verwechselt wird? Wie und von welchem Ort aus kann ich Sie ansprechen?

Ich arbeite seit 33 Jahren [im Jahr 2015] als Universitätsprofessor und Forscher. Aber ich werde auch aus dem Herzen von jemandem sprechen, der im September 1973 zwanzig Jahre alt war. Ich erinnere mich gut an den grauen und kalten Morgen in São Paulo (wie auch in Santiago), als ich im Autoradio „La Moneda“ hörte wurde von Flugzeugen der Luftwaffe bombardiert.

Wir lebten in Brasilien seit fast zehn Jahren unter der Diktatur. Dann begann mein zweites Semester an der USP. Wenige Wochen nach meinem Eintritt in die Universität wurde ein Studentenführer (Alexandre Vanucchi Leme, 1950-1973) von der Polizei verhaftet, gefoltert und ermordet …

Die auf La Moneda abgeworfenen Bomben und die Schüsse, die Allende (1908-1973) zerstörten, trafen auch mich – sowie Freunde und Kollegen dieser Generation – und rissen Teile meines Herzens heraus. Ich habe die Spuren dieser Klatscher in meiner Erinnerung.

Seitdem versuche ich, solche Gefühle in eine systematische historische Reflexion umzuwandeln, die in einen größeren Prozess integriert ist. Aber auch heute noch, wenn ich es wieder sehe – wie ich es in Deinem Außergewöhnlichen gesehen habe Erinnerungsmuseum^[Ii]– Wenn ich mir die Videos des Angriffs ansehe und mir die Aufzeichnung der letzten Rede des Präsidenten auf Radio Magallanes anhöre, spüre ich sie sofort als interne und unmittelbare Tatsachen, bevor sie historisch und objektiv sind. Dann öffnete sich in meiner Wahrnehmung der Welt eine Träne. Ich war nicht der Einzige.

Ich bin dankbar für diese neue Gelegenheit, diese traumatischen und herzzerreißenden Erinnerungen in Erinnerung zu rufen und zu überarbeiten – nicht als individuelle Chance, sondern um sie in historisches Lernen umzuwandeln.

Neoliberalismus und Subjektivität

Ich werde mich hier mit dem befassen, was Pierre Dardot und Christian Laval kapitalistische Subjektivierung nennen. Ich werde mich darauf im Zusammenhang mit den Implantationsweisen des Neoliberalismus konzentrieren. Dardot und Laval sind zwei zeitgenössische Forscher foucaultscher Abstammung, denen wir systematische Studien zu den Formen des neoliberalen Diskurses verdanken.^[Iii]

Die Foucault-Frage

Aber erlauben Sie mir zunächst eine vorläufige Klammer: Mein Ziel ist nicht der Gedanke von Foucault (1926–1984), sondern der Neoliberalismus. Deshalb werde ich nicht auf die Begründetheit von Argumenten eingehen, selbst wenn sie plausibel und fundiert sind, wie beispielsweise die von Serge Audiers Studie über Foucaults ursprüngliche Perspektive auf den Neoliberalismus in seinem Kurs von 1979. Diese war laut Audier mehrdeutig und möglicherweise interessant – anders als die Position der „Neo-Foucaultianer“, zu denen Dardot und Laval gehören.

Für Audier entstammen die „Neo-Foucaultianer“ einer neuen Generation von Forschern, die sich nach der Veröffentlichung von Foucaults Kursnotizen aus dem Jahr 2004 im Jahr 1979 formierte. Zwischen den beiden Ereignissen liegen XNUMX Jahre. Somit stammen die „Neo-Foucaultianer“ laut Audier aus der zweiten Generation der „Governmental Studies“, die aus den angelsächsischen Interpretationen der posthumen Ausgabe der betreffenden Vorlesungsunterlagen hervorgegangen sind.

Dardot und Laval sind Meilensteine der neuen intellektuellen Strömung, die frontal entgegengesetzt ist (Audier Dixit) zum Neoliberalismus. Diese Strömung geht auf Judith Butler (1953) und Wendy Brown (1955) zurück, die beiden Forscher-Aktivistinnen der University of Berkeley, Kalifornien, die „neoliberale Gouvernementalität“, betont Audier, als „Prozess der ‚Entdemokratisierung‘“ übersetzen aktuelle Demokratien“.^[IV]

Am Ende kommt Audier zu dem Schluss: „Entgegen der vorherrschenden Meinung ist es nicht einmal sicher, dass Foucault dem Liberalismus und sogar dem Neoliberalismus völlig feindlich gesinnt war.“^[V]Allerdings überlasse ich diesen Streit und seine punktuelle Polemik den Exegeten Foucaults.

gegen den Neoliberalismus

Vielmehr interessiere ich mich für die Diskussion der Mutation der Subjektivität unter dem Einfluss neoliberaler Erschütterungen; und vergleiche, füge ich hinzu, die verschiedenen Kritikpunkte, die in der Konfrontation mit dem Neoliberalismus konstruiert wurden.

"Was zu tun ist" gegen die Diktat neoliberal? Hier beginnt die grundlegende Frage, die uns verbindet – und von diesem Punkt aus lässt sich auch der Beitrag der Schriften von Dardot und Laval am besten unterscheiden.

Um die Neuheit und Komplexität des neoliberalen Instruments hervorzuheben, erinnern Dardot und Laval zunächst an a boutade Ironie von Michel Foucault über das aktuelle Klischee über den Neoliberalismus: „C'est toujours la meme selected, toujours la meme selected en pire.“";^[Vi]Ich meine, so etwas wie [nichts als das gleiche alte Ding, und das gleiche alte Ding, noch schlimmer].

Um ein Epigramm

Foucaults Epigramm hat seinen eigenen Geschmack und ist sicherlich ironisch. Aber welchen Zweck hat Foucaults Ironie? Karikieren Sie die Position derjenigen, die behaupten, dass der Neoliberalismus eine aktualisierte Reproduktion oder einen Ersatz des ursprünglichen Liberalismus darstellt.^[Vii]

Wenn Foucault in diesem Sinne eine Dichotomie zwischen Neoliberalismus und „klassischem“ Liberalismus behauptet – und damit die Neuheit und Einzigartigkeit seines Gegenstands gegenüber Präzedenzfällen hervorhebt –, verdinglicht Foucault dessen Merkmale und verschleiert so die Dynamik des historischen Übergangs, der den Liberalismus eingepflanzt hat neoliberale Regime.

Doch wie und wo findet man soziale Formen unabhängig von ihrem Implantationsprozess? Handelt es sich hier letztlich um einen blinden Fleck oder um eine methodische Strategie Foucaults, offensichtlich mit rhetorischen und politischen Implikationen?

Im Gegensatz zu Foucaults Taxonomie mit positivistischem Hintergrund besteht die dialektische Dynamik von Kräften und Klassen im betreffenden Übergang. Lass uns zu ihr gehen. Ich ziehe es daher vor, Foucaults ironische Formulierung gegen den Strich zu nehmen und anstelle der ursprünglichen Absicht die Anregung der dialektischen Sichtweise aufzugreifen, die zwei gleichzeitige Sichtweisen skizziert: diejenige, die „dasselbe alte Ding“ unterscheidet und , gleichzeitig, Zeit, da es jedes Mal schlimmer wird.

Daher werde ich, beginnend mit dem Vorschlag der Kontinuität, den Neoliberalismus (sicherlich jetzt in Foucaults Abwesenheit) als einen Moment im Prozess der „beschleunigten Modernisierung“ betrachten.

beschleunigte Modernisierung

Warum es tun? Warum sollte man den Neoliberalismus als eine zeitgenössische Form der beschleunigten Modernisierung betrachten? Denn so wird es möglich sein, historisch darüber nachzudenken. Die Reflexion wird dann in der Lage sein, die beispiellosen aktuellen Verwüstungen kritisch mit früheren Verwüstungen zu verbinden – typisch für späte Modernisierungszyklen, die vor allem für periphere Volkswirtschaften charakteristisch sind.

Möglicherweise verfügen wir auch über kritische Studien zu früheren Fällen beschleunigter Modernisierung. Zum Beispiel der Aufsatz von Marx (1818-1883) über den Putsch, der das Zweite Französische Kaiserreich begründete, und das bonapartistische Staatsmodell, verbunden mit einem bestimmten, beschleunigten und späten Modernisierungszyklus.^[VIII]

Und wir können unter anderem auch auf die Studie von Benjamin (1892-1940) über die städtischen Modernisierungsentwicklungen des betreffenden Putsches zählen: die Schockstrategie der Pariser Reformen während des II. Kaiserreichs; Reformen, die Wohnungen und Arbeitsplätze enteigneten und Handwerker und Bürger in einfache Arbeitskräfte ohne Wurzeln und Verbannung verwandelten.^[Ix]

Schockbehandlung

Um den jüngsten Zyklus der globalen Modernisierung zu diskutieren, verfügen wir neben den Analysen von Dardot und Laval auch über andere kritische Konstrukte, in diesem Fall zeitgleich mit den Anfängen des Prozesses. So schrieb der deutsche Ökonom und ehemalige Schüler der Chicago School André Gunder Frank (1929–2005) zwei offene Briefe an Milton Friedman (1912–2006) und seine Anhänger über das nach dem Putsch in Chile umgesetzte monetaristische Projekt.^[X]

Frank extrahierte aus Friedmans Rede den Begriff der „(wirtschaftlichen) Schockbehandlung“ und verwandelte ihn dialektisch in eine kritische Waffe.^[Xi] Daher setzte er „wirtschaftlichen Völkermord“ und „Schock“ in Zusammenhang. Franks Geste inspirierte Naomi Klein dreißig Jahre später zu ihren Ermittlungen.^[Xii] Das Ergebnis zeigte die historische Verwandtschaft zwischen der Methode der „ökonomischen Schockbehandlung“ und der Anwendung von Elektroschocks in Foltersitzungen, die Rückschritte und Depressionsausbrüche auslösen sollten, um den Widerstand der Opfer zu brechen.

Der so erzielte kritische Nutzen ermöglichte es Naomi Klein nicht nur, zwei neue kritische Konstrukte zu entwickeln, „Schockdoktrin“ und „Katastrophenkapitalismus“, sondern auch neoliberale Operationen in einer einzigen systemischen Logik zu synthetisieren und die zugrunde liegende Einheit zwischen den durchgeführten Operationen zu verstehen in peripheren Volkswirtschaften und solche, die in zentralen Volkswirtschaften (wie den USA) durchgeführt werden, wenn sie dem Druck eines Krieges oder einer Katastrophe ausgesetzt sind, also einem „Schock“, in Kleins Terminologie.

In einer solchen Synthese wurden die Zusammenhänge zwischen neoliberalen Ideen und Kriegsmanagement deutlich. Um es gelinde auszudrücken: Die Einheit zwischen den Strategien der wirtschaftlichen Neuordnung und der Logik des Schocks – der Vernichtungsoperationen und massives Traumamanagement im industriellen Maßstab mit sich brachte – wurde geklärt.

Die ersten Warnungen

Nachdem ich also Mikroskope und Teleskope aufgestellt habe, um das als neoliberal bezeichnete Kapitel der Modernisierung aus nah und fern zu untersuchen, muss ich Ihnen sagen, dass ich hier hauptsächlich eine eigenständige kritische Archäologie untersuchen möchte. Es liegt im filmischen und journalistischen Werk von Pier Paolo Pasolini (1922-1975) und insbesondere in seinem letzten Film: Salò in 120 Giornate di Sodoma (1975)^[XIII]kurz vor seiner Ermordung fertiggestellt.

Solche Arbeiten konzentrieren sich auf die Auswirkungen der späten und beschleunigten italienischen Modernisierung in den 1960er und 70er Jahren.Wirtschaftswunder) Italienisch“.

Pasolini war nicht der Einzige, aber sicherlich einer der ersten – nach 68 –, der die Umkehrung der revolutionären und libertären Erwartungen bemerkte. So habe er bereits vor dem Putsch in Chile vor einer rechten Revolution gewarnt, die seit 1971–72 im Gange sei, sagte er.^[Xiv]

Es stimmt, dass 1973 in Südamerika Diktaturen vorherrschten, während in Chile bereits lange vor September Vorboten und Vorbereitungen für den Putsch ans Licht kamen.^[Xv]Allerdings schien es damals in Europa vielen – auch konservativen Kreisen – so, als ob die Rechte kurz vor dem Machtverlust stünde. So wurde in Ländern wie England, Frankreich und Italien und dann in Portugal im folgenden Jahr – 1974 – konkret über die Möglichkeit eines Sieges der Linken und einer Ausstrahlung auf andere Länder nachgedacht.^[Xvi]

Worauf wiederum beruhte Pasolinis dissonanter Pessimismus? Woran und nach welchen Kriterien erkannte er eine rechte Revolution (angeblich auf dem Vormarsch seit 1971), er prangerte einen Völkermord in Italien (in Ausführung seit 1961) an, und er warnte vor „einer völlig neuen Form des Faschismus und sogar.“ „Gefährlicher“, der „einen Schwamm fegt“, behauptete Pasolini, „über den traditionellen Faschismus, der auf Nationalismus oder Klerikalismus basierte“.^[Xvii]

Völkermord

Die Themen Völkermord und neuer Faschismus sind untrennbar mit Pasolinis Kritik an der beschleunigten Modernisierung in Italien und der anhaltenden rechten Revolution verbunden. Schauen wir uns diese kritische Formulierung genauer an.

Sicherlich ist die Bedeutung, die Pasolini (seit 1974) und Gunder Frank (genauer gesagt seit seinem Brief von 1976) dem Thema Völkermord beimisst, ein Ergebnis der von Sartre (1905-1980) im Rahmen des Russell angestoßenen Diskussion über Völkermord Court., der 1966 gegründet wurde, um US-Kriegsverbrechen in Vietnam aufzuklären.^[Xviii]

So begann Sartre seit 1967, sich mit der Frage des Völkermords zu befassen, und zwar in engem Zusammenhang mit mehreren Konzepten, nämlich: einerseits dem „imperialistischen totalen Krieg“ – den Sartre vom traditionellen Kolonialkrieg unterschied –; und andererseits umgekehrt „der Volkskrieg“.^[Xix] Völkermord und Folter stellten laut Sartre die beispielhaften Formen des totalen imperialistischen Krieges dar, dem der damals auf mehreren Kontinenten geführte Volksbefreiungskrieg entgegenstand.

Als Pasolini und Frank jedoch – sechs bis zehn Jahre später – auf Sartres Vorstellung vom Völkermord zurückgreifen, tun sie dies auf eine neue Art und Weise. Beide stellen den Einsatz von Völkermord in den Mittelpunkt der sozialen Ordnung und bringen ihn näher an Verwaltungspraktiken heran, indem sie ihn als einen routinemäßigen Klassenakt darstellen, das heißt als eine neue Technik der Verwaltung und Planung, also der Regierung.

Was Pasolini betrifft, so begann er seit einer mündlichen Intervention bei der Festa do Jornal, den Begriff beharrlich als kritische Kategorie zu verwenden l'Unità, in Mailand, im Sommer 1974.

In diesem Sinne begann Pasolini, den Begriff des Völkermords im anthropologischen und kulturellen Sinne zu verwenden, als „die Zerstörung und Ersetzung von Werten in der heutigen italienischen Gesellschaft, die, auch ohne Massenschlachtungen und Erschießungen, zur Unterdrückung führen“. große Teile der Gesellschaft“.^[Xx]

Gunder Frank seinerseits begann (im April 1976) in seinem zweiten Brief über monetaristische Maßnahmen in Chile das Konzept des wirtschaftlichen Völkermords zu verwenden.^[xxi]

Man könnte sagen, dass dieses neue Prisma der Betrachtung des Kapitalismus das Konzept des argentinischen Schriftstellers Rodolfo Walsh (1927-1977) des „geplanten Elends“ einschließt. Walsh brachte es im März 1977 in seinem offenen Brief an die argentinische Militärjunta ins Leben.^[xxii]

neue Rationalität

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nach den Beobachtungen von Pasolini, Frank, Walsh und Oiticica – hervorgehoben durch die Verwendung des maximierten Signifikanten des Völkermords – eine neue kapitalistische Rationalität implantiert wurde, die wiederum vor der ungleichen Dynamik der Marktmechanismen davon ausging, die verschärfte Entwicklung eines internen Krieges, das heißt eines Bürgerkriegs oder eines Klassenkriegs. Mit anderen Worten: Die fragliche Logik sah Gewalttaten voraus, die ursprünglich zu einer Anhäufung führten – oder „Enteignung“, wie David Harvey (1935) heute lieber sagt. ^[xxiii] –, vor oder während der üblichen (ungleichen, aber formal vertraglichen) Handlungen des Kaufs und Verkaufs von Arbeitskraft und anderen Gütern.

Pasolini kam in mehreren Texten auf das Thema Völkermord zurück und präzisierte in einem davon am 8.10.1975 – drei Wochen vor seiner Ermordung –: „Zwischen 1961 und 1975 änderte sich etwas Wesentliches: Es gab einen Völkermord.“ Eine Bevölkerung wurde kulturell zerstört. Es ist genau einer dieser kulturellen Völkermorde, die Hitlers physischen Völkermorden vorausgingen.^[xxiv]

Unstimmigkeiten und Methodenfragen

Angesichts der Frühzeitigkeit solcher Warnungen und kritischer Versuche vor einer völkermörderischen Neuordnung des Kapitalismus fragen wir uns jedoch: Was bedeutet es, dass Dardot und Laval den Beginn der neoliberalen Welle auf das Ende der 1970er Jahre und die darauffolgenden Jahre datieren?^[xxv]

Zweifellos hatten Dardot und Laval bei der Durchführung einer solchen Datierung Thatchers Amtseinführung im Jahr 1979 und Reagans im Jahr 1981 im Sinn – die Veränderungen, die beide die Regierungspolitik im Vereinigten Königreich und in den Vereinigten Staaten prägten.^[xxvi] Aber fragen wir uns dann: – Würden Dardot und Laval ihrerseits und die Kritiker des völkermörderischen Kapitalismus andererseits über unterschiedliche Phänomene sprechen?

Bevor wir uns auf eine Antwort stürzen, sollten wir die Implikationen und Zusammenhänge dessen, was Pasolini sagt, genau unter die Lupe nehmen. Pasolinis Warnungen und Anmerkungen beginnen von Anfang an vor dem Putsch in Chile, ohne jedoch Kritik zu üben, weder von Frank am von der Militärjunta angewandten Monetarismus noch von Foucault, der sich erst ab 1978 mit den Wurzeln des neoliberalen Diskurses befassen wird -9 Kurse ^[xxvii]am Collège de France – also mindestens drei Jahre nach dem Film Salo.

Was unterscheidet unter solchen Umständen Pasolinis analytische Prämissen über den völkermörderischen Inhalt der kapitalistischen Modernisierung im Vergleich zu den anderen hier genannten Kritikpunkten?

Beginnen wir mit dem Vergleich der Perspektiven. Sie alle – von Frank über Foucault bis hin zu Dardot und Laval – konzentrieren sich auf Planung, die Diskussion von „Governmentalität“ oder „Machttechniken“, wie Foucault sagen würde; oder, um es mit Pasolinis Worten auszudrücken, sie konzentrieren die Diskussion auf Palastangelegenheiten.^[xxviii] Die Ausnahme, ganz zu schweigen von Pasolinis Position, die weiter unten untersucht wird, bildet das Buch von Naomi Klein, deren radikaler und reflektierter Journalismus dort ankommt, wo andere nicht hinkommen.

Was das Buch von Dardot und Laval betrifft,^[xxix]Es kann als Paradigma für die taxonomische Untersuchung von Machtdiskursen im Zustand der Objektivierung betrachtet werden. Daher beginnt es mit einer Untersuchung der „neoliberalen Rationalität“, die bis zu den intellektuellen Ursprüngen des Liberalismus im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert zurückreicht. Am Ende von fast fünfhundert Seiten befassen sich die Autoren auf etwa fünfzig Seiten mit der „kapitalistischen Subjektivierung“.^[xxx] um dann, in den letzten vierzig Jahren, „die Erschöpfung der liberalen Demokratie“ zu verorten.^[xxxi]

von unten

Em Salò…Umgekehrt untersucht Pasolini die Unterwerfung der Enteigneten. Von dort aus, das heißt, in den Worten Gramscis (1891-1937) ganz unten, beobachtet er genau die Situation und Perspektive der Beherrschten. Kurz gesagt: Er analysiert die Modernisierung, ihre Manager und die Klassenverhältnisse, die sie zu Führungs- und Planungspositionen führten, historisch und dialektisch von unten und nicht von oben (basierend auf Palasterzählungen).

Das Startdatum von Pasolinis fraglichem Werk – also Ende 1973 – auf Sades DAF-Text, Die 120 Tage von Sodome oder der École du Libertinage (1785)^[xxxii] welches als Grundlage für die dient Salò…, ist entscheidend. Wir werden sehen, warum und wie.

11.09.1973

Tatsächlich ist das Datum keineswegs zufällig. Beim Vergleich der Perspektiven fällt schnell auf, dass ein weiterer Wendepunkt in der Gesamtheit der Analysen der Holocaust in Chile ist. In Franks zwei Briefen aus den Jahren 1974 und 1976 und in Naomi Kleins Buch von 2007 heißt es:^[xxxiii] Die Tragödie von Chile erscheint als Eckpfeiler der neuen kapitalistischen Welle.

Bereits in Entstehung der BiopolitikIn dem eingangs erwähnten Buch, das Foucaults Kurs in der Zeit von 1978 bis 79 wiedergibt, wird weder der Putsch noch die Nennung von Pinochet und Chile erwähnt.

Ebenso erwähnen Dardot und Laval Pinochet auf ihren fast fünfhundert Seiten nur zwei Mal indirekt und irrelevant.^[xxxiv] Tatsächlich versuchen Dardot und Laval, indem sie Foucaults Perspektive übernehmen, den Neoliberalismus im Wesentlichen als eine „neue normative Logik“ zu etablieren – und somit, so lässt sich schlussfolgern, als ein fast unvermeidliches Ergebnis des wirtschaftlichen Prozesses.^[xxxv]

Welche Rolle könnten Völkermord und Schock (nichtdiskursive und außerökonomische Faktoren), die der Pinochet-Route innewohnen, tatsächlich im abstrakten Verlauf (der Annahme nach) der sogenannten „normativen Logik“ spielen?

Divergenzen und blinde Flecken

Daher müssen wir an dieser Stelle und bevor wir fortfahren, sowohl die wichtigen Konvergenzen und kritischen Beiträge als auch die Divergenzen in den Methoden und Grenzen sowie meiner Meinung nach insbesondere die blinden Flecken des Foucaultschen Poststrukturalismus und seiner Ableitungen beachten : (1) Fehlen einer außerdiskursiven historischen Untersuchung; (2) Fehlen einer systemischen Perspektive auf den Kapitalismus; (3) Fehlen einer dialektischen Perspektive im Zusammenhang mit dem Klassenkampf, insbesondere für die „außervertraglichen“ Formen, in denen er außerhalb des europäischen Raums stattfindet – selbst wenn Verbindungen behauptet werden, wie im Fall von Dardot und Laval, mit der Kapitalismuskritik von Marx.^[xxxvi]

Zwei kritische Aspekte

Schließlich stehen wir vor zwei Linien der kritischen Untersuchung der kapitalistischen Entwicklung in den letzten Jahren des großen Expansionszyklus nach 1945, wie wir weiter unten sehen werden, und insbesondere mit den Mutationen, durch die der Kapitalismus als globales System auf die Entwicklung reagierte Wirtschaftskrise 1967; Diese Krise wurde durch den Anstieg der Ölpreise durch die OPEC im Jahr 1973 noch verschärft, wurde jedoch vor dieser Episode zwischen 1971 und 1973 durch die Strukturkrise des Dollars und seine Unabhängigkeit vom Goldstandard – die das Ende bedeutete – grundlegend verschärft das Bretton-Woods-System.

Es sei darauf hingewiesen, dass inmitten all dessen die politische bzw. Hegemoniekrise stattfand, die 1968 auf globaler Ebene ausbrach. Diese Krise endete jedoch trotz der Niederschlagung der Aufstände in mehreren Ländern nicht sofort In anderen Ländern (USA, Frankreich, Deutschland, Tschechoslowakei, Mexiko, Brasilien, Griechenland usw.) dauerte es in anderen Ländern (Chile, Portugal, Vietnam, Italien usw.) bis Mitte der zweiten Hälfte der 1970er Jahre.

Auf der einen Seite gibt es also diejenigen, die sich auf „Machttechniken“ und den neoliberalen Diskurs konzentrieren. Und auf der anderen Seite diejenigen, die sich mit dem realen historischen Prozess befassen: also mit sozialen Klassen, Klassenkämpfen, historischen Regimeübergängen und dem Thema Völkermord als Index einer neuen Rationalität. Und an dieser Stelle beziehe ich mich insbesondere auf diejenigen, die sich mit der Schnittstelle befassen, die Elemente aus allen oben genannten Aspekten zusammenführt, das heißt, ich beziehe mich auf die Zentralität des Problems des „Falls Chile“.^[xxxvii] als Eckpfeiler und komprimiertes, symbolisches und blutiges Beispiel für den Inhalt des neuen kapitalistischen Zyklus.

Zwei Reaktionen auf den Putsch

Pasolinis Werk ist zweifellos paradigmatisch in den zweiten Strang eingefügt. Welche Rolle spielte der chilenische Holocaust in Ihrer Untersuchung?

Tatsächlich beteiligte sich Pasolini, obwohl er ein sehr aktiver Polemiker im Rahmen der Kommunistischen Partei Italiens (PCI) war – der er angehörte – nicht an der Debatte der Partei über Chile, in der der Putsch gegen die Regierung der Volkseinheit stattfand wurde daher als Vorwand genommen, um in einer Serie von drei Artikeln von Enrico Berlinguer (1922-1984), die zweieinhalb Wochen nach dem Putsch erschien, ein Klassenbündnis, den sogenannten „historischen Kompromiss“, vorzuschlagen. ^[xxxviii]

Im Gegenteil kann man beobachten, dass Pasolinis Reaktion – der gleichzeitig mit Berlinguer geboren wurde – darin bestand, mit seinen Mitarbeitern an der Argumentation und dem Drehbuch zu arbeiten Saló…^[xxxix]Ou seja, Saló… Aufgrund der Umstände seiner Entstehung reagiert es, auch wenn es im Großen und Ganzen aus einem systematischen Reflexionsprozess über die beschleunigte und späte italienische Modernisierung resultiert, als punktuelles und spezifisches Werk – wenn man dies als Hypothese annimmt – auch auf wirkungsvolle und zeitgenössische politische Themen Fakten zu seinem Aussehen. Nämlich: Einerseits reagiert es auf den zivilen und militärischen Putsch in Chile; Gleichzeitig bestreitet es andererseits das Argument des „historischen Engagements“ im Rahmen einer internen PCI-Debatte.

Angesichts der vorangegangenen Schriften Pasolinis gilt daher: Saló… konfigurierte sich als synthetische Folge der systematischen kritischen Kartierung der Modernisierung, aber nicht nur das. Sein Erscheinen erfolgte gleichzeitig als untrennbare Reaktion auf das makabre Licht von Santiago (das, wie wir gesehen haben, den Beginn der Ausarbeitung des Drehbuchs durchdrang). Salo…). Ebenso stellte es eine kritische Antwort Pasolinis auf die PCI-Strategie zugunsten der Modernisierung und von dort aus das Klassenbündnis dar – also den sogenannten „historischen Kompromiss“ …

Die Schule von Salò und ihr lebendes Labor

Tatsächlich ohne die vorsätzliche Inszenierung des zivil-militärischen Verbrechens vom September 1973; ohne die finsteren halbfrankoistischen oder halbpreußischen Terrorriten; ohne die grotesken Äußerungen der Militärjunta; Es ist, Zu guter Letzt, ohne die Logik von Schock zwei Chicago JungsWie konnte sich Pasolini das pädagogische Experiment vorstellen? Villa – äußerlich geschützt durch Nazi-Truppen – wie viel kostet das Quartett aus Generalplanern und ihren jungen Assistenten?

Daher lassen die Chronologie der Fakten und die Kohärenz und Systematik ihrer wahrscheinlichen szenischen und kritischen Übersetzung in Bezug auf das Drehbuch die Annahme zu, dass die Handlung von Salò… in gewisser Weise imaginär dem Chile nach dem Putsch nachempfunden sein. Wenn ja, hätte Pasolini es als tragische Parabel und als Demonstration einer These ausgearbeitet. Aber welche These? Eigentlich die Prämisse, eine Leugnung, als synthetische und absurde Demonstration, des „historischen Engagements“ und der Modernisierung zu diesem Zweck.

Was bedeutet das? Kurz gesagt, das Salò… besteht aus einer Allegorie von Chile, unter der Junta, aber nicht nur. Salò… Als gleichzeitige und kritische Reaktion auf die Alternative des „historischen Engagements“ bezieht es sich auch auf das gesamte Universum des Konsums, also auf das, was Pasolini in einem Text vom März 1974 als „eine neue Form der Zivilisation und eine lange Zukunft“ bezeichnete der vom Kapital programmierten ‚Entwicklung‘“.^[xl]Erlauben Sie mir, darauf zu bestehen und es noch einmal zu betonen, dass eine lange wirtschaftliche Entwicklung das erklärte Ziel des „historischen Engagements“ als politische Agenda in Verbindung mit einem Programm der Sparmaßnahmen und der kapitalistischen Wirtschaftsexpansion darstellte.^[xli]

Gegen den „historischen Kompromiss“

Daher ist es notwendig, die Konfrontation zwischen ihnen zu vertiefen und zu präzisieren Salo und die Bedingungen des „historischen Kompromisses“. Aber wie geht das? Tatsächlich haben wir Pasolinis frühere Kritikpunkte,^[xlii] sowie seine öffentlichen Verurteilungen der kriminellen Taten der Führer der Christdemokratie (DC).^[xliii]Andererseits haben wir keine konkreten Erfahrungen mit dem Modell, da das „historische Engagement“ unter diesem Namen in Italien nicht verwirklicht wurde – obwohl die PCI im Parlament DC in entscheidenden Fällen unterstützt hat; zum Beispiel für wirtschaftliche Sparmaßnahmen während des IV. Kabinetts Andreotti (1919-2013) von März 1978 bis Januar 1979.

Allerdings verfügen wir über konkrete historische Erfahrungen, für die Berlinguers Vorschlag als System und Paradigma offenkundig galt, nämlich die fruchtbaren Regierungsbündnisse in Spanien und Portugal.^[xliv]

Der Irrtum des Eurokommunismus

Tatsächlich das Programm des Eurokommunismus^[xlv] es vereinheitlichte die Strategien und allgemeinen Programme der kommunistischen Parteien in Westeuropa. Auf der Grundlage des Vorschlags von Berlinguer für das Modellprogramm im September und Oktober 1973 wurde die Gruppe der euro-westlichen PCs nach ähnlichen Parametern neu organisiert: Proklamationen der Koexistenz und Einhaltung der NATO-Richtlinien und der Autonomie gegenüber Moskau; es basierte auch auf Programmen, die auf revolutionäre Konzepte und die Koexistenz mit ausländischem Kapital verzichteten; sowie durch Aufrufe zu politischen Fronten mit bürgerlichen Kräften, rund um Programme der nationalen Versöhnung und der kapitalistischen Entwicklung.^[xlvi]

Die Kommunistische Partei Portugals (PCP) übernahm ein solches Programm und spielte 1974-75, nach dem Sturz des Salazarismus, eine ähnliche Rolle. Aber der paradigmatische und erfolgreichste Fall war zweifellos der sogenannte Spanische Übergang, bei dem Santiago Carrillo – damals Generalsekretär der PCE und unter allen bekanntermaßen der Berlinguer am nächsten stehende Sekretär – seitdem begann, direkt zu verhandeln Dezember 1973, mit der Franco-Militärführung. Carrillo übte somit zu Beginn die Rolle des Oppositionsführers aus, da der zukünftige Führer des „Übergangs“, die Sozialistische Arbeiterpartei in Spanien (PSOE), damals eine sehr geringe Minderheit, noch sehr geringen Einfluss hatte.

ein programmierter Schwindel

Es ist weder Zeit noch Raum, hier die Entwicklung des Prozesses detailliert darzustellen oder Aspekte und Momente des entscheidenden Paktes zwischen der PCE und der Franco-Führung zusammenzufassen, deren Rolle bei dem besagten Übergang strategisch war. Insgesamt wurde der Prozess im Schatten von dem Juristen Torcuato Fernandez de Miranda (1915–1980), Interimsnachfolger von Premierminister Carrero Blanco (1904–1973) und Erzieher von Prinz Bourbon, geplant und gesteuert. Aus Gründen der Ökonomie werde ich daher hier nur auf Quellen und Dokumente für diejenigen verweisen, die sich für diesen Übergang im Labor interessieren.^[xlvii] Dies wurde zum Referenzmodell für spätere ausgehandelte Übergänge – wie den brasilianischen und den chilenischen.^[xlviii]

Ich möchte jedoch auf drei Erinnerungen anspielen, die den Prozess für sich allein veranschaulichen: Erstens die Rede des Diktators Francisco Franco am 30. Dezember 1969, in der er im Fernsehen ankündigte – dann unter der Leitung des vielversprechenden Don Adolfo Suárez (1932- 2014) – dass er Dinge hinter sich ließ“gebunden und gut gebunden [gefesselt und fest gefesselt]“.

Zweitens die Mehrparteienpakte von La Moncloa im Oktober 1977, die Lohnstopps und ähnliches beinhalteten.^[xlix]Und drittens die letzte Szene der Palastverschwörung, die im Dezember 1978 mit der Farce der spanischen Pseudoverfassung gipfelte, die von nur sieben Abgeordneten verschiedener Parteien ausgearbeitet wurde und nach „Die Väter der Verfassung [Die Väter der Verfassung]“: Gabriel Cisneros (1940-2007), José Pedro Pérez Llorca (1940) und Miguel Herrero (1940) für die Union des Demokratischen Zentrums (UCD); Manuel Fraga (1922–2012) für Alianza Popular (AP); Jordi Solé Tura (1940-2009) für die PCE; Gregorio Peces-Barba (1938–2012) für die PSOE und Miquel Roca (1940) für die katalanische Minderheit.

„Entwicklung und Modernisierung“

Andererseits ist die Aussage eines Redakteurs aus Bilbao im Vorwort zu Franks beiden Briefen über Chile lohnenswert und ich kann sie hier vollständig zitieren – umso mehr, weil sie bedeutsame Bezüge zum chilenischen Prozess herstellt , im September 1976 (also dreizehn Monate vor den Pakten von La Moncloa). In der Anmerkung des Herausgebers, in der die Texte vorgestellt wurden, erklärte er: „Zu einer Zeit, in der vor unseren Augen hier in Spanien die bis gestern verfolgten Vertreter der Arbeiterparteien erschreckend auftauchen und Maßnahmen und Politiken befürworten, die – wie sie sagen – darauf ausgerichtet sind.“ die Entwicklung der „Nation“, Maßnahmen, die keinen Grund hätten, Feinde zu haben („weder unter den Kapitalisten noch unter den Arbeitern“), da sie in einer solchen Zeit darauf abzielten, „das Vertrauen von Unternehmern und Investoren wiederherzustellen“. Verwirrung, in der diese Art von Menschen als ‚Kommunist‘, ‚Sozialist‘ usw. gelten, kann die Lektüre dieser Texte [der Briefe der AGF über Chile] helfen, die Erinnerung aufzufrischen und das Verständnis zu klären (…)“. ^[l]

Was vermutete der anonyme Redakteur aus Bilbao nun? Was würde unter dem Aufruf der PCE (der unten teilweise wiedergegeben ist) enden, die „Möglichkeiten der Entwicklung und Modernisierung“ freizugeben und sich unter anderem an den sogenannten „protagonistischen Wirtschaftssektor der neuen Industriegesellschaft“ zu richten?^[li] Könnte es eine Gemeinsamkeit mit den in Chile durchgeführten Völkermordmaßnahmen geben? Warum der vom Herausgeber heraufbeschworene Vergleich?

Kurz gesagt: Welche synthetische Einheit würde zwei Prozesse der „beschleunigten und späten Modernisierung“ vereinen, deren politische Ausrichtungen auf den ersten Blick so unterschiedlich erschienen?

Gentechnik

Doch in dem weiten Bogen politischer Differenzen, der sich zwischen den beiden ungleichen Reaktionen, der des blutigen Staatsstreichs und der des Übergangs hinter verschlossenen Türen, erstreckt, gibt es eine Situation, die im embryonalen Zustand und wie in einem Reagenzglas das enthält Kombination der beiden scheinbar gegensätzlichen Strategien: der von Santiago (1973) und der von Moncloa (1977-78).

Dies ist die strategische Lösung für die gewaltige Krise der Hegemonie, die den französischen Mai von 68 ausmachte und die sogar De Gaulle (1890-1970) führte – angesichts der Ohnmacht des Polizeiapparats und der praktisch bevorstehenden Auflösung von Seine Befehlsgewalt bestand darin, am 29. Mai aus dem Präsidentenpalast zu verschwinden, in einer Militärkaserne Schutz zu suchen, aus der er am nächsten Tag gestärkt hervorkam.^[lii]

Unter diesen Umständen hatte die Krise in Frankreich aufgrund der kombinierten Wirkung von drei Faktoren einen konservativen Ausgang, der, isoliert betrachtet, angesichts der Wut und des Ausmaßes der Arbeiter- und Studentenproteste nicht ausgereicht hätte.

Solche Faktoren waren: erstens die sogenannten „Vereinbarungen (Gehalt) der Rue de Grenelle“ (25. – 27.05.68), die zwischen der Regierung und den Arbeitgeberverbänden mit den Gewerkschaften unterzeichnet wurden, die von sogenannten kommunistischen Führern kontrolliert werden , Mitglied der Confédération Générale du Travail (CGT) und anderen. Solche Vereinbarungen reduzierten die vorrevolutionären Forderungen der Arbeiterbewegung – von wesentlichen Änderungen in der Arbeits- und Machtorganisation – bis hin zu Lohnerhöhungen; und so wurden sie von der Bewegung abgelehnt (gerade inmitten der umfassenden Ablehnung der sogenannten „Grenelle-Abkommen“ verschwand De Gaulle).^[liii]

Zweitens die klare Drohung einer bevorstehenden militärischen Intervention, die De Gaulle in seiner Erklärung vom 30.05.1968 – unmittelbar nach den am Vortag in der Kaserne geführten Beratungen – darlegte.^[liv]De Gaulle stand also kurz davor, fast 100 Jahre später die völkermörderische Reaktion der bürgerlichen Regierung zu wiederholen, die 1871 in Versailles Zuflucht vor der Pariser Kommune suchte.

Und drittens war das andere entscheidende abschreckende Element die von der CGT erlassene Anweisung an die Arbeiter, sich von der Straße zurückzuziehen; Ordnung, die die anderen politischen Kräfte, mit denen sie bereits zu tun hatten, ins Wanken brachte und verwirrte, wobei die Namen Mendès-France (1907-1982) und Mitterrand (1916-1996) offen für die Bildung einer provisorischen Regierung vorgeschlagen wurden.

Zwei oder drei Dinge über die Konterrevolution von 1968 und ihre Folgen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Pragmatismus und die Heterodoxie der gaullistischen „Lösung“ – typisch bonapartistisch, gemäß den darin dargelegten Formen 18 Brumaire Durch die Analyse des strategisch zweideutigen Verhaltens von Louis-Napoleon gelang es Marx, zwei Aktionslinien zu kombinieren: Einerseits die Funktion der konterrevolutionären Ambivalenz von PCF und CGT, die als Mittel zur Abschreckung und Wiederherstellung der Ordnung eingesetzt wurde ; Auf der anderen Seite bereitete die repressive Funktion des Militärapparats in Frankreich die Bereitschaft zum totalen Klassenkrieg vor – mit der Ankündigung, bei Nichtanwendung des Grenelle-Abkommens (den Streiks und Fabrikbesetzungen ein Ende zu setzen) und If De Würden Gaulles Drohungen nicht beachtet, würden die Arbeiterbewegung und ihre Verbündeten von der Bourgeoisie und dem Staat militärisch bekämpft werden (wie es später auch in anderen Ländern der Fall war), das heißt, sie würden nicht als politische Gegner, sondern als politische Gegner behandelt innere Feinde müssen liquidiert werden. ^[lv]

Es sei übrigens daran erinnert, dass auf der anderen Seite des Ärmelkanals das Labour-Kabinett von Premierminister Harold Wilson (1916-1995) saß, wie er selbst nach seinem vorzeitigen Rücktritt im März 1976 gegenüber zwei BBC-Journalisten erklärte war einer von zwei gescheiterten Putschversuchen:^[lvi]die erste im Mai 1968 und die zweite im Jahr 1974 – beide organisiert vom britischen Geheimdienst MI-5 und von faschistischen Militärsektoren, verbunden mit der Repression in Irland.^[lvii]

Schlangen: wo und wie sie herkommen; seine Verbreitung

Die konzertierte und systematische Aktion der PCF in Italien, Portugal und Spanien folgte den gleichen Schritten wie die PCF im Jahr 1968: Das heißt, sie war durch eine kollaborative Haltung gegenüber dem Kapital gekennzeichnet. Selbst angesichts konkreter politischer Chancen, wie es in Frankreich im Mai 1968 der Fall war, wurde die eurokommunistische Strategie, die den Weg der Institutionalität und der „fortschrittlichen Demokratie“, wie Togliatti (1893-1964) ausdrückte, in den Vordergrund stellte, durch die Ablehnung definiert Ziel war es, zwischen 1973 und 1978 in Westeuropa die bürgerlichen Regime zu stürzen, die jedoch von der Wirtschaftskrise gebeutelt und bereits politisch zerfallen waren.

Dies geschah nach dem Völkermord in Chile und genau zu dem Zeitpunkt, als die Schlangeneier des neoliberalen politischen Vormarsches schlüpften. In jedem nationalen Kontext fungierten die interklassistischen politischen Fronten (die von den Eurokommunisten entworfen wurden) als Mittel zur Eindämmung des Klassenkampfs und als Faktoren für die Reproduktion der Ordnung – genau wie Pasolini es im März 1974 ausdrücklich anprangerte, als er darauf hinwies, wer der „Historischen Partei“ diente Engagement".^[lviii]

Als „Parteien der Ordnung“ und Faktoren bei der „Wiederherstellung des Geschäfts- und Anlegervertrauens“^[lix]Eurokommunistische Parteien zahlten, wie wir heute wissen, den höchsten Preis, den eine politische Partei zahlen kann – den Preis für ihr eigenes Verschwinden oder ihre Bedeutungslosigkeit für nachfolgende Generationen.

Der andere Weg, der des totalen Klassenkriegs oder Völkermords durch den Einsatz der Streitkräfte gegen die Bewegungen der Arbeiter und Studenten, wurde in den Konflikten im Mai 68 in Frankreich, England, Deutschland und den USA skizziert und vorgeschlagen und bereits wirksam durchgesetzt. kurz darauf, im Oktober in Mexiko, gegen eine Versammlung von achttausend Studenten,^[lx] Es wurde 1969 in Brasilien, 1973 in Chile, 1976 in Argentinien und in Lateinamerika im Allgemeinen schnell übernommen. Aber sie wurde auch weltweit im Namen der Ordnung und der Aufrechterhaltung produktiver Beziehungen in Russland, China und dem Nachkriegs-Südafrika befolgt.Apartheid usw., wann immer soziale Krisen verschärft wurden.

Auf diese Weise wurde ein ziviler Völkermord (durch die Umwandlung der Streitkräfte in Instrumente des Klassenkriegs – nach ihrer von De Gaulle im Mai 68 angekündigten Reaktivierung als Kraft der internen Klassenunterdrückung) und damit aggressiv gegen das eigene Territorium und die eigene Bevölkerung eingeleitet ) wurde zur Routine und international als Strategie zur Aufstandsbekämpfung beim Übergang zum neuen kapitalistischen Zyklus übernommen.

Tatsächlich verbindet der Völkermord in Chile aus der Sicht der Regierungspraktiken angesichts des Diktats der Umstrukturierung der Wirtschafts- und Arbeitsbeziehungen eine direkte Linie mit Thatchers Maßnahmen gegen den britischen Bergarbeiterstreik im Jahr 1984 und reicht bis zur Beschlagnahmung Völkermord der Vermögenswerte und Rechte der griechischen Bevölkerung, um die es bei der Volksabstimmung vom Juli 2015 ging (deren Mandat von Ministerpräsident Tsipras gefälscht und verraten wurde), immer mit dem Ziel, „das Vertrauen von Investoren und Gläubigern wiederherzustellen“.

Als Herausgeber von Bilbao (der anonyme Autor der redaktionellen Notiz, die die AGF-Texte der spanischen Öffentlichkeit vorstellte), wurden die Expansionsmaßnahmen und die „Wiederherstellung des Vertrauens der Investoren“ und der Staatsgläubiger seitdem mit der Verabschiedung interner Kriegszustände kombiniert zu „Schockstrategien“, wie Naomi Klein schreibt.

dialektische Einheit

Aber welche dialektische Einheit wäre in der Lage, das ungleiche Verhältnis, die scheinbar gegensätzlichen politischen Maßnahmen zu synthetisieren, die aber dennoch in den Ergebnissen immer vereint sind – stets als Modernisierer bezeichnet und im Namen derselben Management- und Wettbewerbsprinzipien?

Ich denke, dass Marx‘ Untersuchung von Louis-Napoleon entscheidende Anhaltspunkte für die Aufdeckung solcher politischen Machenschaften liefert. sui generis, in dem die Politik als zivilisatorische Form des Kampfes und der Konfrontation gegensätzlicher Interessen verdrängt oder in den Hintergrund gedrängt wird – „manchmal durch die Feder, manchmal durch das Schwert“, so das Klischee –, aber immer durch die Prinzipien der Wirtschaft und der Wettbewerbseugenik , der Liquidation der Besiegten.

Allerdings, wenn es ums Politische geht sui generisEs besteht keine Notwendigkeit, hier auf die Vorläuferuntersuchung von Marx zurückzukommen, denn es sind genau dieselben Fragen, die auch gestellt werden Salò… behandelt, in einer anderen Tonart (ebenso sarkastisch, aber sicherlich pessimistischer) – und bringt darüber hinaus wichtige spezifische Entwicklungen zu den späten Modernisierungen in den peripheren Volkswirtschaften mit Unterstützung, wie wir sehen werden, in Gramscis Überlegungen zum Phänomen des „Passiven“. Revolution".

* Luiz Renato Martins er ist Professor und Berater für PPG in Wirtschaftsgeschichte (FFLCH-USP) und Bildende Kunst (ECA-USP); und Autor, unter anderem von Die langen Wurzeln des Formalismus in Brasilien (Haymarket/ hmbs).

Referenzen

Pier Paolo PASOLINI, Salò in 120 Giornate di Sodoma, 35 mm, 117 Minuten, Farbe, Stimme, auf Italienisch, Italien und Frankreich, 1975; Eingesehene DVD-Version: dito, Kopie des British Film Institute, ;

________________, Skript Corsari, Mailand, Garzanti, 1975; Hrsg. Brasilianisch: Korsarenschriften, übers. Maria Betânia Amoroso, São Paulo, Ed. 34, 2020;

________________, Lettres Luthériennes/Petit Traité Pédagogique (Lutherischer Brief, Turin, Einaudi, 1976), trans. Anne Rocchi Pullberg, Paris, Seuil, 2000;

AF de SADE, Die 120 Tage von Sodome oder der École du Libertinage, Vorwort von Annie Le Brun, Le Tripode/ Méteores, 2014.

Ich danke allen Organisatoren der Veranstaltung für ihre Ehrerbietung, insbesondere Herrn Prof. Esteban Radiszcz (Abteilung für Psychologie/Fakultät für Sozialwissenschaften) und Margarita Iglesias Saldaña (Michel-Foucault-Lehrstuhl). Danke auch an Prof. Gabriela Pinilla (Univ. District Francisco Caldas, Bogotá) für die Übersetzung des Textes ins Spanische und für die Zusammenarbeit mit der Sammlung von Bildern und historischen Dokumenten von: Natalie Roth, Rafael Padial und Gustavo Motta (dem ich auch für die Durchsicht und Aktualisierung der Bibliographie danke) .

Aufzeichnungen

[I] „La Era de los Genocidios“ wurde am 04.05.2015 als Eröffnungsvortrag des Seminars gehalten Staat(en) des Neoliberalismus/ IX Escuela Chile-Francia – Michel Foucault Chair, an der Universidad de Chile (04. – 06.05.2015).

[Ii] Museum für Erinnerung und Menschenrechte (2010), entworfen von den Architekten Mario Figueroa, Lucas Fehr und Carlos Dias. Für Daten und Sammlung greifen Sie zu auf: https://web.museodelamemoria.cl/sobre-el-museo/#menu1.

[Iii] Siehe unter anderem Pierre DARDOT und Christian LAVAL, La Nouvelle Raison du Monde/ Essai sur la Société Néolibérale, Paris, Éditions La Découverte/Poche, 2009/10; trans. Brasilianisch: Die neue Vernunft der Welt / Essay über die neoliberale Gesellschaft, übers. Mariana Echalar, Sao Paulo, Boitempo, 2016.

[IV] Vgl. Serge AUDIER, „Pensar le ‚Néolibéralisme‘/ Le Moment Néolibéral, Foucault et la Crise du Socialisme“, Lormont, Le Bord de l´Eau, 2015, S. 32. Einzelheiten zu Audiers Sicht auf die „Neo-Foucaultianer“ finden Sie in der Einleitung „La questions du néolibéralisme et la dégradation idéologique du foucauldisme“. Im selben Text bezeichnet Audier Foucaults politische Ausrichtung als Teil dessen, was er die „zweite Linke“ nennt.Double Gauche)“ – ein Trend, der Post-Gaullisten wie den ehemaligen Premierminister (1969-72) der Pompidou-Regierung (1969-74), Jacques Chaban-Delmas (1915-2000), und Vertreter der Sozialistischen Partei wie z Jacques Delors (1925) und Michel Rocard (1930–2016) sowie der ehemalige britische Premierminister Tony Blair (1953). Um zu sehen idem, S. 7-64. Einzelheiten zur „zweiten Linken“ und zu Foucaults Kontakten mit der Gewerkschaft CFDT finden Sie unter idem, Anmerkung 2, auf S. 48. Von dort, so Audier, käme Foucaults „großes Interesse“ an den Beiträgen des Neoliberalismus, darunter den Ideen einer „sozialen Ethik des Unternehmens“ und des „Ich als Unternehmen“ und möglicherweise auch , sein Anliegen, den Neoliberalismus aus der Matrix des klassischen Liberalismus zu retten. Um zu sehen idem, S. 24-5. Zum Kontrast zwischen Foucaults und Bourdieus (1930-2002) Ansichten zum Neoliberalismus, so Audier, siehe idem, Pp 29-30.

[V] Sehen idem, S. 41.

[Vi] Vgl. Michel FOUCAULT, „Leçon du 14 février 1979“ in idem, Naissance de la Biopolitique/ Cours à Collège de France (1978-1979), Paris, Seuil/ Gallimard, 2004, S. 136; trans. Brasilianisch: Geburt der Biopolitik, übers. Eduardo Brandão, São Paulo, Martins Fontes, 2008, p. 180. Siehe auch P. DARDOT und C. LAVAL, „Néolibéralisme et Subjectivation Capitaliste“, in G. Campagnolo, C. Ramond und J. de Saint-Victor (koord.), « Kapitalismus: en Sortir? », Städte 41, Paris, PUF, 2010, S. 36.

[Vii] Vgl. P. DARDOT und C. LAVAL, „Néolibéralisme…“, an. cit., S. 36.

[VIII] Siehe Karl MARX, Der achtzehnte Brumaire von Louis Bonaparte, übers. Terrell Carver, in M. COWLING und J. MARTIN (Hrsg. von), Marx‘ „Achtzehnter Brumaire“/ (Post)Moderne Interpretationen, London, Pluto Press, 2002, S. 19-109; trans. Brasilianer: K. MARX, Der 18. Brumaire und Briefe an Kugelmann, übers. Paz e Terra, überarbeitet von Leandro Konder, Präsentation von Octavio Ianni, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1969, im Folgenden abgekürzt mit 18 B…

[Ix] Siehe Walter BENJAMIN, „Paris, Hauptstadt des XIX. Jahrhunderts/ Exposé (1939)“, idem, Französische Texte, Einleitung und Hinweise von Jean-Maurice Monnoyer, Paris, Gallimard/ Folio Essais, 2003, S. 373-400; siehe auch, dito, Paris, Hauptstadt des XNUMX. Jahrhunderts/ Le Livre des Passages, trans. Jean Lacoste d'après l'ed. Originalausgabe von Rolf Tiedemann, Paris, Les Éditions du Cerf, 1993; trans. Brasilianisch: „Paris, Hauptstadt des 1939. Jahrhunderts / Exposé von XNUMX“, in Passagiere, übers. Cleonice Paes Barreto Mourão und Irene Aron, Belo Horizonte / São Paulo, Ed. UFMG / Official Press, 2007, S. 54-67.

[X] Siehe André GUNDER FRANK, Kapitalismus und wirtschaftlicher Völkermord / Offener Brief an die Economic School of Chicago und ihre Intervention in Chile, Sammlung „Lee y Discusse“, Serie V, Nummer 67, Bilbao, Zero, 1976.

[Xi] Die von Friedman in einem Brief (21.04.1975) an Pinochet (1915-2006) ausgesprochene Anordnung, die chilenische Wirtschaft einer „Schockbehandlung“ zu unterziehen, folgte auf die Reise des Erstgenannten nach Chile und das Treffen beider am 21. März 1975 Tatsächlich bekräftigte der Brief nur die vorherige Vorschrift und bestätigte, was bereits durch den Putsch ausgelöst worden war, gemäß dem von der CIA subventionierten und berechtigten Wirtschaftsplan El Ladillo (ca. 500 Seiten), erstellt von einer Gruppe von Wirtschaftswissenschaftlern der Universidad Católica, Santiago, Absolventen der University of Chicago und ehemaligen Studenten von Friedman. apud idem, P. 60-1. Siehe auch Esteban RADISZCZ, „Presentación/ 9 a. Escuela Chile Francia 2015; Zustand(e) des Neoliberalismus“ (vgl. 04.05.2015, Dok. des Protokolls der oben genannten Sitzung). Einzelheiten zu El Ladillo, siehe Naomi Klein, Die Schockdoktrin: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus, New York, Picador, 2007, S. 86-7; trans. Brasilianisch: Die Schockdoktrin/Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus, übers. Vania Cury, Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 2008, S. 87-8. Siehe übrigens auch den Film von Carola Fuentes und Rafael Valdeavellano, Chicago Boys, digital, Farbe, Chile, 2015, 85', verfügbar in: .

[Xii] Siehe N. KLEIN, Der Schock…, op. zit., insbesondere Kapitel 1-4, S. 29-143; Die Lehre…op. cit., pp. 35-142.

[XIII] Im Folgenden einfach mit abgekürzt Salò… Der Untertitel ergibt sich aus der freien Adaption des Drehbuchs des Romans Die 120 Tage von Sodome oder der Ecole du Libertinage [1785], von DAF de Sade (1740-1814). Siehe DAF de SADE, Die 120 Tage von Sodome oder der École du Libertinage, Vorwort von Annie Le Brun, Le Tripode/ Méteores, 2014; trans. Brasilianer unten angegeben. Für weitere hier betrachtete Schriften von Pasolini siehe Pier Paolo PASOLINI, Skript Corsari, Milano, Garzanti, 1975 (brasilianische Übersetzung: Korsarenschriften, übers. Maria Betânia Amoroso, São Paulo, Hrsg. 34, 2020); und dito, Lettres Luthériennes/Petit Traité Pédagogique (Lutherischer Brief, Turin, Einaudi, 1976), trans. Anne Rocchi Pullberg, Paris, Seuil, 2000.

[Xiv] Siehe idem, „15. Juli 1973. La prima, vera rivoluzione di destra“, in idem, Skript…, op. O., S. 24; dito, „Die erste echte rechte Revolution (15. Juli 1973)“, in Geschrieben…, op. O., S. 47. Siehe auch idem, „Marzo 1974. Gli intellettuali nel '68: Manicheismo e ortodossia della 'Rivoluzione dell'indomani'“, S. 35-7; idem, „Die Intellektuellen im Jahr 68: Manichäismus und Orthodoxie der ‚Revolution des Tages danach‘ (März 1974)“, S. 57-9.

[Xv] Siehe Patricio Guzman, Die Schlacht aus Chile: La Lucha de un Pueblo sin Armas (I – La Insurreción de la bourgeoisie, 1975, 97′; II – El coup de Estado, 1977, 88′; III – El Poder Popular, 1979, 80′), Chile, Kuba, Frankreich, Venezuela, Equipo Tercer Año (Patricio Guzmán), Instituto Cubano del Arte e Industrias Cinematográficas (ICAIC), 1972-79, 265′; siehe auch Armand Mattelart, Jacqueline MEPPIEL und Valérie MAYOUX, Die Spirale: Die Vorbereitung des Staatsstreichs, Frankreich, Les Films Molière, Reggane Films, Seuil Audiovisuel, 1976, 138´.

[Xvi] Ein konkretes Symptom der Besorgnis konservativer Sektoren in Westeuropa, Japan und Nordamerika war die Gründung der Trilateralen Kommission im Jahr 1973 und die Beauftragung des Berichts von Michel J. CROZIER; Samuel P. HUNTINGTON; Joji WATANUKI, Die Krise der Demokratie: Bericht über die Regierbarkeit von Demokratien an die Trilaterale Kommission, New York, New York University Press, 1975, verfügbar unter: < https://archive.org/details/crisis_of_democracy/page/n1/mode/2up> (spanische Übersetzung online verfügbar unter:https://revistas.um.es/sh/article/view/165241>).

[Xvii] Vgl. PP PASOLINI, „Der Völkermord“, idem, Skript…, op. O., S. 285; „Völkermord“, idem, Geschrieben…, op. O., S. 266 . Analog dazu kam Pasolini im darauffolgenden Jahr, als er im Juni 1974 den ersten Verlauf der Revolution vom 25. April beobachtete, (nach weniger als zwei Monaten des neuen Regimes) zu dem Schluss, dass die von General Spínola (1910-1996) angeführte Strömung die erste sei den Übergang zum Post-Salazarismus anzuführen, der: „dieser […] wäre […] ein noch schlimmerer Faschismus als der traditionelle, aber es wäre nicht gerade Faschismus.“ Es wäre etwas, das wir in Wirklichkeit bereits leben (…)“. Vgl. idem, „10. Juni 1974. Studio sulla rivoluzione anthropologica in Italia“, in idem, Skript…, op. O., S. 56; idem, „Studie zur anthropologischen Revolution in Italien (10. Juni 1974)“, in idem, Writings…., op. O., S. 77.

[Xviii] Siehe Jean-Paul SARTRE, „Genozid“ („Le Génocide“, in Modern Times, 259, Paris, Presses, Dezember 1967, S. 953-71), in Neuer linker Rückblick, Nr. 48, London, März/April 1968, S. 13-25.

[Xix] Zum Konzept des „totalen Krieges“ siehe ebenda, „Genozid“, op. O., S. 14-5; zum „kulturellen Völkermord“ siehe idem, S. 16; zu „Volkskrieg“ und Völkermord und Folter als imperialistische Reaktionen auf Letzteres, siehe idem, S. 17.

[Xx] Vgl. PP Pasolini, „Der Völkermord“, an. cit., P. 281; dito, „Der Völkermord“, op. cit., s. 263.

[xxi] Die effektive Anwendung des Konzepts von wirtschaftlicher Völkermord, von Frank, erschien in AG FRANK, „Segunda offener Brief an Milton Friedman und Arnold Harberger/April 1976“, en idem, Kapitalismus…, op. O., S. 57-92. Tatsächlich und rückblickend kann man das erste Vorkommen des Begriffs – wenn ich mich nicht irre, immer noch umgangssprachlich und ohne den Wert einer konzeptionellen Konstruktion – in der vorletzten Zeile des ersten offenen Briefes über Chile erkennen. Siehe idem, „Offener Brief über Chile an Arnold Harberger und Milton Friedman/ 6. August 1974. Hiroshima-Tag“, in idem Kapitalismus…, op. zit. P. 53.

[xxii] Siehe Rodolfo WALSH, Offener Brief eines Autors an den Militärausschuss (24. März 1977), Buenos Aires, Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti/Reihe „Ressourcen für den Unterricht“, Ministerium für Justiz, Sicherheit und Menschenrechte der Nation, 2010, S. 11. Im rechtlichen Geltungsbereich wiederum der Begriff Völkermord wird seit September 2006 von argentinischen Richtern in Urteilen gegen Staatsterror verhandelt, basierend auf einem Artikel der UN-Konvention aus dem Jahr 1946 Völkermorde. Auf Wunsch Stalins (1878-1953) wurde dieser Artikel zwei Jahre später von der UNO unterdrückt. Zur juristischen Diskussion des Begriffs Völkermord von der argentinischen Justiz übernommen, basierend auf der ersten Definition der UN-Charta, siehe N. KLEIN, Der Schock…, op. O., S. 124-5; idem, Die Lehre…, op. O., S. 126-7. Ebenso ist es erwähnenswert, dass der brasilianische Künstler Hélio Oiticica (1937-1980), ein Jahr nach Walshs Brief, nach etwa siebenjährigem Aufenthalt außerhalb (N. Yorks) nach Rio de Janeiro zurückkehrte, etwas bemerkte entscheidend und erklärte einem Journalisten: „Wissen Sie, was ich entdeckt habe? dass es ein Programm gibt Völkermord, weil die meisten Leute, die ich in der Mangueira (Samba-Schule) kannte, entweder verhaftet oder ermordet wurden“ (meine Kursivschrift). Vgl. H. OITICICA, in „Um mito vadio“, Aussage an Jary Cardoso, in der Zeitung Folha de Sao Paulo, 5.11.1978, Rep. in César OITICICA Filho, et. al. (Hrsg.), Hélio Oiticica – Begegnungen, Rio de Janeiro, Azougue, 2009, S. 215-6. Für einen Brief von Oiticica zu diesem Thema und das vorläufige Protokoll (wenn auch handschriftlich und in Entwurfsform) für eine Installation von Oiticica Die Runde des Todes, siehe idem, Arbeit (Dokumentation), ausgestellt auf der 34. Bienal de São Paulo, Bienal Pavilion, Ibirapuera Park, São Paulo, 4. Satz. – 5. Dez. 2021; siehe Reproduktion in Elvira Dyangani OSE (Hrsg.), Jacopo Crivelli VISCONTI et al. (cur.), 34. Bienal de São Paulo / It's Dark But I Sing, Ausstellungskatalog, São Paulo, São Paulo Biennale, 2021, S. 196.

[xxiii] Vgl. David HARVEY, „Der ‚neue‘ Imperialismus: Akkumulation durch Enteignung“, Sozialistisches Register, NEIN. 40, 2004, S. 63-87, online verfügbar: https://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/5811/2707.

[xxiv] Vgl. PP PASOLINI, « Mo Accatone im Fernsehen nach dem Völkermord », in idem, Briefe…, op. O., S. 182 (meine Kursivschrift).

[xxv] Sie stellen fest: „Diese Wende erfolgte Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre, nicht aufgrund einer ‚Verschwörung‘, sondern als Folge mehrerer und konvergierender Prozesse, die im gleichen Tempo die ‚Globalisierung‘ der Märkte und die Verallgemeinerung des Marktes erreichten.“ Wettbewerb. Aufgrund von Verkettungs- und Spiralphänomenen wurde festgestellt, dass die Kapitalakkumulation erheblich beschleunigt wurde. Der wachsende Einfluss transnationaler Oligopole mit staatlichen Behörden sowie die Ausweitung der Finanzkreisläufe Off-Shore begünstigte die Vervielfachung politischer „Mikroentscheidungen“, die ihre Expansion begünstigten (…) Transnationale Unternehmen erschienen als „Leistungsmodelle“, die aufgrund der weltweiten Ausweitung ihrer Aktivitäten in der Lage waren, hohe Produktivitäts- und Rentabilitätsniveaus aufrechtzuerhalten. Unter diesen Bedingungen erfuhr die Regierungspolitik eine bedeutende Neuorientierung: Der Staat verpflichtete sich zur logistischen, steuerlichen und diplomatischen Unterstützung, die zunehmend zugunsten der Oligopole aktiv wurde und sich mit ihnen im globalen Wirtschaftskrieg verbündete. Dies erklärt, warum der Staat zu einem Druckmittel für den globalen Wettbewerb geworden ist, insbesondere als direkter Akteur für die „Reform“ öffentlicher Institutionen und Sozialschutzbehörden im Namen der „nationalen“ Wettbewerbsfähigkeit. » Vgl. P. DARDOT und C. LAVAL, „Néolibéralisme…“, an. cit., Pp 39-40.

[xxvi] Für einen detaillierten kritischen Überblick über die Entwicklung der britischen Kulturpolitik in dieser Zeit siehe Chin-Tao Wu, Kultur privatisieren: Corporate Art Intervention seit den 1980er Jahren, London, Verse, 2002; trans. Brasilianisch: Privatisierung der Kultur: Unternehmensintervention in den Künsten seit den 80er Jahren, übers. Paulo Cesar Castanheira, São Paulo, Boitempo Editorial/ Edições SESC, 2006.

[xxvii] Siehe M. FOUCAULT, Naissance…, op. zit.; idem, Geburt…, op. zitieren..

[xxviii] Siehe PP PASOLINI, „Hors du Palais“ (Corriere della Sera, 1. August 1975), idem, Briefe…op. cit., pp. 107-14.

[xxix] Siehe unter anderem P. DARDOT und C. LAVAL, La Nouvelle..., op. cit. ; idem, Der neue Grund..., op. zit.

[xxx] Siehe P. DARDOT und C. LAVAL, „La fabrique du sujet neoliberal“, idem, La Nouvelle..., op. O., S. 402-54; idem, „Das Gefüge des neoliberalen Subjekts“, in idem, Das neue…, op. O., S. 321-76.

[xxxi] Siehe idem, „Conclusion/ L'épuisement de la démocratie libérale », in idem, La Nouvelle..., op. O., S. 457-81; idem, „Schlussfolgerung – Die Erschöpfung der liberalen Demokratie“, in idem, Das neue…op. cit., pp. 377-402.

[xxxii] Brasilianische Übersetzung: Die 120 Tage von Sodom: Oder die Schule der Ausschweifung, übers. Rosa Freire Aguiar, Sao Paulo, Pinguin, 2018.

[xxxiii] „Aus diesem lebendigen Labor entstand der erste Staat der Chicagoer Schule [Chile] und der erste Sieg seiner globalen Konterrevolution (Aus diesem Live-Labor entstand der erste Staat der Chicago School [Chile], und der erste Sieg in seiner globalen Konterrevolution)“. Vgl. N. KLEIN, Der Schock…, op. O., S. 87; idem, Die Lehre…, op. cit., p. 88.

[xxxiv] In der ersten Erwähnung (zu Anmerkung 4 auf S. 268, des Unterkapitels „L'État fort gardien du droit privé“ [Starker Staat, Hüter privater Rechte]) konzentrieren sich die Autoren nebenbei auf ein Interview mit Friedrich von Hayek ( 1899-1992), im April 1981, an die Zeitung Quecksilber (Santiago), in dem der österreichische Ökonom behauptete, einen „liberalen Diktator (oder) [ura] (…) einer demokratischen Regierung ohne Liberalismus vorzuziehen“. Dardot und Laval weisen lediglich darauf hin, dass die Erklärung aus der Zeit der Pinochet-Diktatur stammt. Vgl. P. DARDOT und C. LAVAL, La Nouvelle..., op. cit., n. 4, auf S. 268; idem, Das neue…, op. cit., n. 101, auf S. 184. Abschließend kommen Dardot und Laval in einer anderen Anmerkung auf das oben genannte Interview zurück und betonen, dass es „noch einmal die Haltung von Hayek und Friedman gegenüber der Pinochet-Diktatur verdeutlicht“. Vgl. idem, La Nouvelle..., op. cit., n. 3, auf S. 463; idem, Das neue…, op. cit., n. 17, auf S. 383.

[xxxv] Im Gegensatz zur Ansicht von Gunder Frank – auf die sie sich nicht einmal beziehen – sowie zum Rückschlag von Naomi Klein – auf die sie wiederum antworten und explizite Einwände und Vorbehalte gegen den Begriff der „Schockstrategie“ als … vorbringen Dardot und Laval bekräftigen: „In dieser Strategie muss man weniger die Frucht einer Weltverschwörung als vielmehr die Entwicklung einer normativen Logik auf autonomem und sich selbst verstärkendem Weg sehen, die irreversibel prägt.“ das Verhalten und die Gedanken aller, die etwas mit politischen und wirtschaftlichen Mächten zu tun haben.“ Vgl. P. DARDOT und C. LAVAL, „Le retour de la guerre sociale [Die Rückkehr des sozialen Krieges]“, en idem et al., Tous dans la Rue: le Movement Social de l'Automne 2010, Vorwort Gérard Mordillat, Paris, Seuil, 2011, verfügbar unter:http://1libertaire.free.fr/PDardotCLaval21.html>, abgerufen am 22.01.2019. Diese Aussage fasst den Kontrast zwischen der „neuen normativen Logik“ und der „Handlung“, die zugunsten der ersten in der Präambel des Kapitels „Le grand tournant [Die große Wende]“ von P. DARDOT entwickelt wird, zusammen und fasst ihn zusammen et C. LAVAL, La Nouvelle..., op. O., S. 274-6; idem, Das neue…op. cit., pp. 189-90.

[xxxvi] Siehe zum Beispiel: P. DARDOT, C. LAVAL und El Mouhoub MOUHOUD, Sauver Marx? Imperium, Multitude, Mühsal Immateriel, Paris, La Découverte, 2007, und P. DARDOT et C. LAVAL , Marx, Prenom: Karl, Paris, Gallimard, 2012.

[xxxvii] Vgl. AG FRANK, „Wirtschaftskrise, Dritte Welt und 1984“, idem, Überlegungen zur Wirtschaftskrise, übers. Engel Martínez Castells et. al., Barcelona, Editorial Anagrama, 1977, p. 44.

[xxxviii] Siehe zum Beispiel Enrico BERLINGUER, „Riflessioni sull’Italia dopo i fatti del Cile [Reflexionen über Italien nach den Ereignissen in Chile]“, Serie von drei Artikeln: 1) „Imperialismo e coesistenza alla luce dei fatti cileni [Imperialismo e coexistence im Lichte der chilenischen Fakten]“; 2) „Via Democratica e Violenza Reazionaria [Demokratischer Weg und reaktionäre Gewalt]“; 3) „Alleanze sociali e schieramenti politici [Soziale Allianzen und politische Koalitionen“, veröffentlicht am 28.09.1973, 05.10.1973 und 12.10.1973, in Wiedergeburt, Nummern 38, 39, 40 und verfügbar on line::http://www.sitocomunista.it/pci/documenti/berlinguer/berlinguercile.htm>, abgerufen am 22.01.2019; dito, „Réflexions sur l’Italie, après les événements du Chili“, in Mariangela Bosi und Hugues Portelli (Einleitung, Übersetzung und Anmerkungen), Les PC Espagnol, Français und Italien stehen vor Pouvoir, Paris, Christian Bourgois, 1976.

[xxxix] Zu dem Datum „Ende 1973-Anfang 1974“, als Pasolini zusammen mit Pupi Avati und Sergio Citti mit der Arbeit am Drehbuch begann, siehe Hervé Joubert-Laurencin, Salò ou les 120 Journées de Sodome/ von Pier Paolo Pasolini, Chatou, La Transparence/ Cinéphilie, 2012, S. 114. Ich muss betonen, dass die Informationen von Laurencin rein sachlich sind und keinen Zusammenhang mit anderen Tatsachen herstellen. Die Verantwortung für den von mir vorgeschlagenen hypothetischen Gegensatz zwischen der Argumentation des Films und den oben und unten beschriebenen Fakten liegt allein bei mir.

[xl] Pasolinis pessimistisches Urteil über den Triumph der „rechten Revolution“ und den Sieg des Kapitals führte dazu, dass er die Revolte von 1968 als das Ende einer Ära und ihrer Hoffnungen betrachtete und in diesem Sinne erklärte er: „Heute ist das klar All dies war das Ergebnis von Verzweiflung und einem unbewussten Gefühl der Ohnmacht. Zu einer Zeit, als in Europa eine neue Form der Zivilisation entworfen wurde und eine lange Zukunft der „Entwicklung“ vom Kapital programmiert wurde – das damit seine eigene innere Revolution, die Revolution der angewandten Wissenschaft (…) durchführte, spürte man, dass es keine Hoffnung mehr gab einer Arbeiterrevolution ging verloren. Deshalb wurde das Wort Revolution so oft geschrien.“ Vgl. PP PASOLINI, „März 1974. Gli intellettuali…“, an. cit., P. 36; dito, „Die Intellektuellen…“, an. cit., S. 57-8 .

[xli] Als Folge dieser Logik siehe Enrico Berlinguer, Austerità, Occasione Per Trasformare L'italia: Le Conclusioni Al Convegno Degli Intellettuali (Rom, 15.01.77) und Alla Assemblea Degli Operai Comunisti (Mailand, 30.01.77). Roma, Herausgeber Riuniti, 1977.

[xlii] Bereits im März 1974, also etwa fünf Monate nach Berlinguers oben genannten Thesentexten, stellte Pasolini fest, dass sich das historische Engagement als „Hilfe für die Machthaber zur Aufrechterhaltung der Ordnung“ darstelle. Vgl. PP Pasolini, „März 1974. Gli intellettuali…“, an. cit., P. 37; dito, „Die Intellektuellen…“, an. cit., S. 59.

[xliii] Pasolini verurteilte die Führer der Christdemokratie eindringlich in sechs brennenden Texten, die innerhalb von nur einem Monat (28.08. bis 28.09.1975) in verschiedenen Zeitungen und Zeitschriften veröffentlicht wurden – etwa einen Monat vor seiner Ermordung (02.11.1975). Siehe idem, „Le Procès [Der Prozess]“ (Corriere della Sera, 24.08.1975), ebenda, Briefe…, op. O., S. 135-46; dito: „Il faudrait juger les hiérarques de la DC [Es wäre notwendig, die Hierarchen von DC zu beurteilen]“ (Il Mondo, 28.08.1975), ebenda, Briefe…, op. O., S. 125-33; dito, „Réponses [Antworten]“ (Corriere della Sera, 09.09.1975), ebenda, Briefe…, op. O., S. 147-54; dito, „Ihr Interview bestätigt, dass der Prozess notwendig ist [Ihr Interview bestätigt, dass der Prozess notwendig ist]“ (Il Mondo, 11.09.1975) idem, Briefe…, op. O., S. 155-62; dito, „Il faut intenter un Procès à Donat Cattin aussi [Es ist auch notwendig, Donat Cattin zu verarbeiten]“ (Corriere della Sera, 19.09.1975), ebenda, Briefe…, op. O., S. 163-70; dito, „Pourquoi le Procès [Warum der Prozess]“ (Corriere della Sera, 28.09.1975), ebenda, Briefe…, op. cit., pp. 171-8.

[xliv] Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Spaniens (PCE), Santiago Carrillo (1915-2012), hob die Führung der PCI in der neuen Strategie hervor: „Togliatti wusste, wie man den kritischen Punkt berührt: Das Problem lag im politischen System (Das Problem lag im politischen System). (…) Seit dem achten Kongress der PCI wurde bereits eine autonome Linie skizziert, die Togliatti auf der Weltkonferenz 1969 in der einen oder anderen Weise deutlich machte (…) eine autonome Linie, die sich später unter der Leitung von Luigi Longo durchsetzte [ 1900-80] und die in der Konzeption des „historischen Kompromisses“ mit Berlinguer gipfelte“ (Hervorhebung des Autors). Vgl. Santiago CARRILLO, „Eurokommunismus“ und der Staat, Barcelona, Editorial Crítica, 1977, S. 142-3. Für Aussagen der PCI-Männer selbst siehe G. Amendola, P. Ingrao, L. Magri, A. Reichlin, B. Trentin (entretiens avec/ recueillis et presentés par Henri Weber), Le Parti Communiste Italien: aux Sources de „l'Eurocommunisme“, Paris, Christian Bourgois, 1977. Zu Webers scharfer kritischer Analyse, die den Interviews vorangeht, siehe S. 7-68. Zur Funktion der Eindämmung der Arbeiterbewegung, die die PCI nach Webers Urteil ausübt, siehe unten Fußnote 58.

[xlv] Bekanntheit erlangte der sogenannte „Eurokommunismus“ durch ein gemeinsames Treffen der Generalsekretäre der PCI, Berlinguer, und der PCE, Carrillo, im Juli 1975 in Livorno, der Ursprungsstadt der PCI.

[xlvi] Für eine Zusammenfassung des „eurokommunistischen“ Programms siehe Santiago CARRILLO, „Eurokommunismus“ und der Staat, Barcelona, Editorial Crítica, 1977, S. 134-43; zu Fragen der Ökonomie insbesondere den Anfang von Kapitel 4 „El Modelo de Socialismo Democratico [Das Modell des demokratischen Sozialismus]“, S. 99; zu politischen Fragen siehe den Anfang von Kapitel 5 „Las raíces Históricos del 'Eurocomunismo [Die historischen Wurzeln des Eurokommunismus]“, S. 141; Zur Diskussion der Rolle von ausländischem Kapital siehe den Anfang des Unterkapitels „La influenza del envio sobre nuestro proceso [Der Einfluss der Umwelt auf unseren Prozess], S. 134-5.

[xlvii] Der valencianische Schriftsteller Rafael Chirbes (1949), einer der maßgeblichsten Stimmen dieser Zeit, fasste die Handlung, die als „Übergang“ bezeichnet wurde, zusammen: „Franco starb im Bett und die spanischen Parteien des Übergangs wurden aus dem Ausland versammelt, mit Agenten und Geld aus dem Ausland.“ im ausland. . Sie sind nicht das Ergebnis einer unkontrollierten demokratischen Welle, die durch den Willen des spanischen Volkes ausgelöst wurde.“ Vgl. R. CHIRBES, „Franco starb im Bett und die Parteien des Übergangs inszenierten sich von außen. Interview [Franco starb im Bett und die Übergangsparteien wurden von außen zusammengestellt. Interview]" (Arbeiterwelt, 24. April 2013), neu veröffentlicht in Sinpermiso und verfügbar on line::http://www.sinpermiso.info/textos/franco-se-muri-en-la-cama-y-los-partidos-de-la-transicin-los-montaron-desde-el-exterior-entrevista>, 30, abgerufen am 06. Siehe auch den Untersuchungsbericht von Gregorio Morán an Antonio YELO über den Übergang als Verschwörung, seine Verschwörung und die internen Akte des Francoismus, die Rolle von Fernandez de Miranda und die Komplizenschaft von Santiago Carrillo: „Die Priester der Transición waren absolut unvorstellbar.“. Interview [Die Transition-Eltern waren absolut unvorstellbar. Interview]" (Notieren, Dezember 2013), neu veröffentlicht in Sinpermiso und verfügbar on line: , 7, abgerufen am 05.01.2014; siehe auch die Aussage des ehemaligen Generalsekretärs der PCE (22.01.2019-1982) Gerardo Iglesias (8), Mitglied des ZK der PCE während des Übergangs, an Alvaro Corazon RURAL: „Wir marschieren einen gigantischen Schritt a la frontera de lo.“ que fue the Francoism. Interview [Wir machen große Schritte in Richtung der Grenze dessen, was der Francoismus war]“ (Notieren, Dezember 2013), neu veröffentlicht in Sinpermiso und verfügbar on line: , 29.12.2013, abgerufen am 22.01.2019.

[xlviii] Der Rat des Harvard-Politikwissenschaftlers und Spezialisten für Aufstandsbekämpfung Samuel Huntington (1972-1927) an die brasilianische Diktatur, zunächst zusammen mit Minister Leitão de Abreu (2008-1913), an die Medici-Regierung (zumindest seit Oktober 1992) 1969–74) und später zusammen mit General Golbery (1911–1987), Minister der Geisel-Regierung (1974–79), schlägt standardmäßig und auf die eine oder andere Weise eine vergleichende Lesart vor, die manchmal Parallelen und Vorgriffe aufweist, manchmal wieder aufgegriffen wird Das sind vielleicht doch keine bloßen Zufälle, sondern Anzeichen eines grundlegenden strategischen Entwurfs, der an anderer Stelle zusammengestellt wurde, wie Rafael Chirbes (siehe Anmerkung oben) für einen ausgehandelten Ausstieg aus diktatorischen Regimen – und zwar hauptsächlich auf offener Straße – vorschlägt. Siehe Samuel HUNTINGTON, „Approaches to Political Decompression“, 1973, verfügbar unter: http://arquivosdaditadura.com.br/documento/galeria/receita-samuel-huntington#pagina-1. Siehe auch zu seinem Rat an die nächste Regierung, idem, „Brief an General Golbery do Couto e Silva“ [Brief an den General….], 28.02.1974, verfügbar unter: http://arquivosdaditadura.com.br/documento/ Galerie/samuel-huntington-recipe#page-17>. Später, als Berater der Carter-Regierung, prahlte Huntington mit seiner Rolle in Brasilien. Siehe dito, American Political Science Review [1988], Cambridge, Cambridge University Press, Bd. 82(01), März, S. 3-10.

[xlix] Zur ersten Tatsache siehe: 1) Discurso de Franco, in „1969 Discurso de Navidad de Francisco Franco: Todo Está Atado y Bien Atado“. Rey Juan Carlos [1969 Francisco Francos Weihnachtsrede: Alles ist gebunden und gut gebunden. König Juan Carlos]“, in Retroclips, 1969/2014, verfügbar on line::www.youtube.com/watch?v=bUfI18rCZPM>, abgerufen am 22.01.2019; 2) „Juan Carlos I: Eid und Erinnerung an Franco [Juan Carlos I: Eid und Erinnerung an Franco (22-11-1975)“, in Land und Politik Spaniens, verfügbar on line::https://www.youtube.com/watch?v=Dhj6SaEy4sQ>, abgerufen am 22.01.2019. Zur zweiten Erinnerung siehe: „Los Pactos de la Moncloa [Die Pakte der Moncloa]“ (25. Oktober 1977), in

Jesús Fernández, verfügbar on line::https://www.youtube.com/watch?v=e_ok34307QQ>, abgerufen am 22.01.2019.

[l] Siehe Anonymous, „Editorial Note“, in AG FRANK, Kapitalismus…op. cit., pp. 6-7.

[li] Mit dem Vorschlag einer „nationalen Versöhnung“ richtete sich der Aufruf an „den führenden Wirtschaftssektor der neuen Industriegesellschaft (…), für den die Kontinuität des Regimes seine Möglichkeiten zur Entwicklung und Modernisierung einschränken würde“. Und weiter erklärte er: „Die spanische Gesellschaft möchte, dass sich alles ändert, damit sie ohne Erschütterungen oder soziale Unruhen sicher sein kann (…) die Kontinuität des Staates erfordert (…) die Nichtkontinuität des Regimes.“ Das Dokument mit dem Titel „Declaración de la Junta Democrática de España [Erklärung des Demokratischen Rates Spaniens]“ wurde 1916 von Santiago Carrillo und Rafael Calvo Serer (1988-XNUMX) offiziell vorgelegt Paris, in Tag 29 Juli de 1974. Anschließend würde der Vorschlag die enthalten Arbeitspartei Spaniens (PTE), die Carlist Party liderado por Charles Hugo von Bourbon-Parma (1930-2010), der Partido Socialista Populär (PSP) von Enrique Tierno Galvan (1918-1986) und Raul Morodo (1935) bis Alianza Socialista de Andalusien, Die Union Arbeiterkommissionen (CCOO), die Vereinigung der Rechtsanwälte Demokratische Gerechtigkeit und eine Reihe von Persönlichkeiten, wie zum Beispiel der Intellektuelle José Vidal Beneyto (1927-2010) und der Aristokrat und Schauspieler José Luis de Vilallonga (1920-2007).

[lii] Zu De Gaulles Verschwinden aus dem Palast, wodurch die Überreste der Regierung fassungslos zurückblieben, und zu seinen Beratungen in den verschiedenen Kasernen siehe Daniel SINGER, „How not to take power (May 27 – May 31) [Como not take power ( May 27. – 31. Mai)]“ in idem, Auftakt zur Revolution: Frankreich im Mai 1968, Chicago, Haymarket Books, 2013, S. 186-205.

[liii] Siehe idem, „Die Arbeiter übernehmen (14. – 27. Mai)“, in idem, S. 14-27.

[liv] „Als Träger nationaler und republikanischer Legitimität habe ich in den letzten vierundzwanzig Stunden [d. , ausnahmslos alle Eventualitäten, die es mir ermöglichen würden, sie zu bewahren (…) Wenn diese Situation der Stärke aufrechterhalten wird, muss ich gemäß der Verfassung und zur Aufrechterhaltung der Republik andere Wege als die unmittelbaren einschlagen (vorgeschlagene) Überprüfung des Landes [ dessen Aufruf für Juni bereits 6 Tage zuvor, am 24.05., lanciert worden war, jedoch ohne Wirkung, die Feindseligkeiten zu beruhigen] [ (…) Wenn diese Gewaltsituation jedoch aufrechterhalten wird, muss die Republikaner in Übereinstimmung mit der Verfassung aufrechterhalten werden, und andere Personen müssen sofort einer Prüfung unterzogen werden]. " Sehen Charles de Gaulle, Transkript „Allocution radiodiffusé, 30. Mai 1968 [Radioansprache, 30. Mai 1968]“ verfügbar on line: , abgerufen am 2017; als Audio verfügbar on line: , abgerufen am 00366.

[lv] Der Einsatz nationaler Streitkräfte zur Unterdrückung von Arbeiterprotesten war im Frankreich des 1834. Jahrhunderts ein entscheidender und wiederkehrender Faktor, auch wenn er von liberalen Ideologen kaum beachtet wurde, da er konkret dem proklamierten Universalismus der Rechte in der szenischen Ordnung der bürgerlichen Demokratie widerspricht durch das Massaker des Arbeiteraufstands von 1848 in Lyon, über die Massenerschießungen im Juni 21 in den Tuilerien usw., ganz zu schweigen vom Höhepunkt, der sogenannten Blutigen Woche (28.05.1871. – 1944) was die Erfahrung der Kommune beendete. Die Gründung der Compagnies Républicaines de Sécurité (CRS) [Republikanische Sicherheitskräfte] im Jahr 1947, die bereits XNUMX gegen streikende Bergleute und Eisenbahner (von denen viele noch Widerstandswaffen in der Hand hatten) ins Leben gerufen wurde, entging dieser Regel nicht.

[lvi] Siehe Paul Dwyer, „The Plot Against Harold Wilson, BBC 2006“, in Mark Knight, 90', UK, BBC, 2006, verfügbar unter: , abgerufen am 3. Eine Beobachtung von Gunder Frank während einer Konferenz in Papua-Neuguinea im Jahr 7 – die kurz vor Wilsons verhaltener Denunziation stattfand – zeigt, dass die Möglichkeit zu einem aktuellen Thema in der damaligen britischen Presse geworden war: „(...) es wird einfach ein Militärputsch sein, der ein „2“ direkt durchsetzen wird, ohne einen langen und umfassenden Prozess zu durchlaufen. In England wird diese Perspektive bereits in der Presse diskutiert.“ Zur Orwellschen Metapher und der Erwähnung des Putsches, die als Beispiel für Gunder Franks Argumentation dienen, siehe Anmerkung 22.01.2019 unten. Vgl. AG FRANK, „Wirtschaftskrise…“, an. cit., S. 55.

[lvii] Zu einer möglichen Verschwörung innerhalb der englischen Konservativen Partei gegen die Führung von Edward Heath (1916-2005), die zugunsten des Aufstiegs von Margaret Thatcher inszeniert wurde und an der die Besetzung Irlands durch britische Streitkräfte beteiligt war, sehen Sie sich die fiktive Handlung an – die jedoch offen auf die Realität anspielt Fakten – aus dem Film von Ken Loach, Hidden Agenda, England, Hemdale Film Corporation/Initial (II), 1990, 108'.

[lviii] Vgl. PP PASOLINI, „Marzo 1974. Gli intellettuali…“, op. O., S. 37; dito, „Die Intellektuellen…“, an. cit., P. 59. Siehe auch Anmerkung 42 oben. Es ist erwähnenswert, dass die Untersuchung der Rolle der PCI bei der Entstehung des „Eurokommunismus“ durch den künftigen Abgeordneten und Senator der Französischen Sozialistischen Partei – dem, obwohl es keinerlei politische Verwandtschaft oder Anzeichen von Kontakt zu Pasolini gibt – durchgeführt wurde Der damalige Professor Henri Weber (1944–2020, Université de Paris-VIII), damals Mitglied der trotzkistischen Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR), teilte ähnliche Züge mit Pasolinis Schlussfolgerung hinsichtlich seiner Analyse der Partei. So erklärte Weber: „Zumindest zweimal, 1968–1969 und 1975–1976, verdichtete sich diese vorrevolutionäre Situation zu einer akuten Krise, die sich zu einer Situation der Doppelherrschaft (...) und einer anderen verschärfen konnte.“ Die PCI stellte ihre gesamte politische Macht in den Dienst der Stabilisierung des Systems. Dem Beispiel der deutschen Sozialdemokratie vor 1914 folgend, bot sie gleichzeitig einen Rahmen für den Ausdruck und die nationale Zentralisierung des Aufstiegs der Arbeiter (...) und kanalisierte diesen Aufstieg in Richtung einer Rationalisierung der etablierten Ordnung.“ Vgl. Henri WEBER, „Einführung“, in G. Amendola et al., an. cit., Pp 25-6.

[lix] Siehe Anonymous, „Editorial Note“, in AG FRANK, Kapitalismus…op. cit., pp. 6-7.

[lx] Sehen Sie sich die grellen Bilder von Carlos MENDOZA an "Tlatelolco Las Claves de la Masacre. Mexiko 1968" in Herr Azhar, Dokumentarfilm, Mexiko, Canal 6 de Julio/ La Jornada, 2003, 58′, erhältlich on line: , abgerufen am 1.