von RICARDO MANOEL DE OLIVEIRA MORAIS*
Da hohe Autoritäten die Nichtexistenz von Rassismus verteidigen, ist eine Überprüfung unserer Geschichte unerlässlich
Jedes Jahr erinnern wir uns an einen Meilenstein, bei dem die vermeintliche Abschaffung der Sklaverei per Gesetz beschlossen wurde 3.353 vom 13. Mai 1888, bekannt als Lei Áurea. Ich mache deutlich, dass ich nicht über die Bewegungen sprechen werde, die ihr vorausgingen, noch über all jene, die sich selbst geopfert haben, damit die Sklaverei ein „Ende“ hatte. Ich möchte über die „Legalität“ der Sklaverei zwischen 1822 und 1888 nachdenken. Angesichts solcher Rückschläge, mit hohen Autoritäten, die die Nichtexistenz von Rassismus in Brasilien verteidigen, und mit Themen wie „Rassenaufhellung“ und Einbürgerung von Arbeit spielen Schon in unserer Kindheit ist es ein Gebot, unsere Geschichte Revue passieren zu lassen.
Zunächst finde ich es jedoch interessant, einen Blick auf unseren Stellvertreter des Prinzen zu werfen. Vor einigen Monaten hielt er eine Rede vor der Abgeordnetenkammer, in der er betonte, dass Sklaverei dank einer ironischerweise republikanischen parlamentarischen Immunität (Immunität, die mit der Meinungsfreiheit verbunden ist) Teil der menschlichen Natur sei. Ich habe nicht vor, über die menschliche Natur zu sprechen. Ich glaube, das ist Sache der Fürsten. Ich möchte nur auf den Zynismus von jemandem hinweisen, der zwischen 2015 und 2018 Mitglied der NOVO-Partei (natürlich nichts Neues als Monarchismus) war und bereit ist, ein monarchistischer Kongressabgeordneter in einer Republik zu sein (zumindest ist das das, was sie tun). sagen). Zufall? Das glaube ich nicht.
Im Zusammenhang mit der Unabhängigkeit Brasiliens machten die Briten die Abschaffung der Sklaverei zur Voraussetzung für die Anerkennung der portugiesischen Kolonie als unabhängiges Land. Bald ging das Projeto de Brasil (es war immer noch nicht mit einem Z geschrieben – es enthält Ironie) die Verpflichtung ein, dass es nur Brasilien werden würde, wenn es keine Sklaverei gäbe. Mit anderen Worten: Das Projeto de Brasil unterzeichnete mehr als 60 Jahre vor der Lei Áurea einen Vertrag mit der Wirtschafts- und Militärmacht des XNUMX. Jahrhunderts, in dem es hieß, dass es in Brasilien keine Sklaverei geben würde.
Darüber hinaus wird in der Verfassung von 1824 die Sklaverei nicht erwähnt. Im Gegenteil, es macht deutlich, dass alle gleich sind und keinen Unterschied nach Hautfarbe oder Rasse machen (ich empfehle, den Artikel 179 zu lesen). Daher verstehen wir nicht nur, woher der Zynismus unseres stellvertretenden Fürsten in der Republik und Verfechter einer „neuen Politik“ kam, sondern auch, warum Brasilien das Projekt Brasilien nicht zum Erfolg führen konnte. Und die Frage, die sich stellt, ist der Zweifel, den ich immer hatte: Wenn Sklaverei in Brasilien nie erlaubt wäre, wie könnte ein Gesetz sie dann verbieten?
Ich konnte diese Frage nicht beantworten. Nicht ohne den Zynismus unseres stellvertretenden Fürsten (oder wäre es stellvertretender Fürst?) oder unseres „vernünftigen“ Vize-Bolsonaristen. Ich denke, es ist wie ein Anti-Kriminalitätsprojekt. Wenn Kriminalität verboten ist, warum dann ein Antikriminalitätsprojekt? Deshalb frage ich noch einmal: Wenn Sklaverei nie erlaubt wäre, wie könnte sie dann verboten werden? Fragen von höchster Bedeutung.
Wir könnten hier sagen, dass Straftaten für Staatsbedienstete während des militärischen Ausnahmeregimes nicht verboten waren. Wir könnten uns auch an die Verbrechen erinnern, die von einem ehemaligen brasilianischen Richter begangen wurden, dem Protagonisten des Projekts, das Verbrechen verbietet (siehe Artikel 10 des Telefonabhörgesetzes. Aber, wie man sagt, der Grundsatz der Nichtrückwirkung). Wir konnten uns auch an das Lob erinnern, das Herr Sensato hat es einem anerkannten Folterer angetan. Das alles sagt viel über ein Gesetz aus, das verbietet, was nie erlaubt war.
Dennoch sage ich mit einigem Zynismus, dass die Sklaverei in unserem Land nie legalisiert wurde. Im Gegenteil, wir haben Jahrzehnte des gezielten Menschenhandels erlebt, der auf ein Mindestmaß an Anerkennung von Rechten wartete (nur um klarzustellen, dass ich nicht von der Gegenwart spreche). Es zeigt nur, wie brutal und Denier Es ist der brasilianische Staat. Für die Engländer (daher der Ausdruck „für die Engländer sichtbar“) hat es in Brasilien nie Sklaverei gegeben, genauso wie es für die Regierung nie eine Pandemie oder Rassismus gegeben hat.
*Ricardo Manoel de Oliveira Morais Er hat einen Doktortitel in politischem Recht von der UFMG.
