von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Die Linke kann die Herausforderung, nützliche Schlüssel zum Verständnis der aktuellen Geschichte zu formulieren, nicht außer Acht lassen, da der Putsch von 2016 immer noch in vollem Gange ist und für 2022 angepasst wird
Nach dem schicksalhaften „7. September 2021“ wurden zahlreiche Analysen unterschiedlichster Bedeutung veröffentlicht. Generell liegt der zentrale Punkt der Diskussion auf der Frage, ob die Putschbewegung des Präsidenten ein Misserfolg oder ein Erfolg war. Einige hoben hervor, dass der Präsident mit eingezogenem Schwanz gegangen sei, andere wiesen darauf hin, dass die Bewegung die Kraft gehabt hätte, den Putsch auszulösen, der daher noch andauern würde.
Wenn man diese unterschiedlichen Analysen liest und so viele Menschen sieht, die ein wenig ziellos sind und das Bedürfnis sehen, sich dieser oder jener Strömung anzuschließen, ist es unmöglich, sich nicht daran zu erinnern, was in der jüngeren Geschichte Brasiliens passiert ist, insbesondere in den Jahren 2013 und 2016, als die Konjunkturdeutungen versuchten, die Fakten zu dominieren und sie so auf die Seite zu ziehen, die die Interessen derjenigen begünstigte, die sich öffentlich äußerten, oder derjenigen, in deren Namen sie sich äußerten, und ließen dabei die Herausforderung im Hintergrund, nützliche Schlüssel zum Verständnis zu formulieren der fortlaufenden Geschichte.
Es ist offensichtlich, dass die Aufgabe, Erkenntnisse über aktuelle Fakten zu formulieren, keineswegs einfach ist. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass emotionales Engagement, manchmal getrieben durch die Arroganz, die „beste Version“ der Fakten zu konstruieren, und vor allem die politisch-parteiische Bindung dazu neigen, die Analysen zu verfälschen. Damit überschneidet sich der erzählerische Streit mit den Fakten und das große Problem besteht darin, dass Missverständnisse die Sache für diejenigen einfacher machen, die in gewisser Weise die besten Voraussetzungen haben, die Spielsteine auf dem Brett in eine bestimmte Richtung zu bewegen, ohne dass sie das preisgeben müssen das tun.
Wenn Debatten nur auf der abstrakten und kompromittierten Ebene vorgefasster Ideen stattfinden, können die Fakten leichter von denen manipuliert werden, die über die konkreten materiellen Möglichkeiten verfügen, sie zu fördern.
Es geht hier nicht darum, in der Vergangenheit zu verweilen, sondern über die Gegenwart zu sprechen. Einen Vorschlag zum Verständnis der Geschehnisse am letzten „7. September 2021“ kann man aber nur im Rückblick formulieren.
Tatsächlich wurden die letzten fehlenden Teile zur Vervollständigung des Puzzles erst in den folgenden Tagen (8., 9., 10. und 11. September) präsentiert.
Tatsache ist, dass ich es in diesem Moment wage, dies zu sagen, nachdem ich mich nach einiger Zeit nicht gut in dieses Gewirr scheinbar widersprüchlicher Situationen einordnen konnte und daher immer wieder von den Fragen abgewichen bin, die mir hinsichtlich der Zukunftsprognosen gestellt wurden Die weiteren Fakten – ohne dass neue Schauspieler auf die Bühne kämen – sind eher eine bloße Wiederholung bereits eingepasster Stücke oder bereits auf das Album geklebter Aufkleber.
Zunächst muss daran erinnert werden, dass das Jahr 2013 die Tür zu einem expliziten Streit um ein gesellschaftliches Projekt öffnete und ein Teil der Linken sich weigerte, das Feld zu betreten, da sie davon ausgingen, dass sich im Laufe der Zeit alles beruhigen und zu dem zurückkehren würde, was es war . Sie mischte sich nicht in den Streit um das Reale ein – obwohl sie eifrig in der Produktion von Erzählungen tätig war und stets das Potenzial des laufenden historischen Prozesses ausschöpfte. Im Gegenteil, die Rechte artikulierte sich weiterhin und verbündete sich im politischen Handeln mit der Wirtschaftsmacht, was es ermöglichte, den institutionellen Putsch von 2016 mit einem unbekannten Ziel zu feiern (da von der Beseitigung der Korruption nur verdeckt gesprochen wurde). und Moral), die Vorschläge rund um die gesetzliche Befreiung für eine stärkere Ausbeutung der Arbeitskraft voranzutreiben, die vor allem durch die Leistung der Arbeitsrechtsprechung behindert worden waren.
Es ist daher kein Zufall, dass sich die neue Regierung, immer noch eine Übergangsregierung, nach dem Putsch mit aller Kraft für die Verabschiedung der „Arbeitsreform“ einsetzte (zu der es keinen Grund gibt, mehr zu sagen). Tatsächlich war die Durchführung der unpopulären Reformen das Gegenstück, das der illegitime Übergangspräsident denjenigen zu liefern versprach, die ihn an die Macht gebracht hatten.
Aber Temer war trotz seines Versprechens nicht in der Lage, die gesamte Arbeit zu erledigen, da die Sozialversicherungs- und Verwaltungsreformen noch nicht abgeschlossen waren.
Da die herrschende Klasse die Lage vollständig unter Kontrolle hatte, war es nicht für sie vorgesehen, die jahrelangen Bündnisse mit der Arbeiterpartei wieder aufnehmen zu müssen, die, obwohl sie nicht (im kategorischsten Sinne des Wortes) links war, wieder aufgenommen werden musste ), gelang es, soziale Programme und sogar neue Partnerschaften mit bestimmten Sektoren der Wirtschaftsmacht aufrechtzuerhalten.
In diesem Zusammenhang wird übrigens auch der juristisch artikulierte (durch Lava Jato durchgeführte) Rückzug von Lula aus dem Wahlszenario erklärt – unter maßgeblicher Beteiligung des Bundesgerichtshofs, das sei daran erinnert.
Das Szenario öffnete jedoch die Tür für die Wahl eines rechtsextremen Kandidaten. Damit das mit dem Putsch von 2016 begonnene Wirtschaftsprojekt fortgesetzt werden konnte, war es notwendig, neue Allianzen zu formulieren, da Bolsonaro im Gegensatz zu Temer regelmäßig gewählt wurde (es sei denn, man glaubt – und beweist –, dass virtuelle Abstimmungen möglich sind). manipuliert – was in gewisser Weise sogar erklären könnte, warum Bolsonaro so sehr darauf besteht, zu sagen, dass virtuelle Wahlen manipuliert werden können).
Die konkrete Tatsache ist, dass die dominierende Wirtschaftsklasse, um das Putschprojekt am Laufen zu halten, keinen Präsidenten mehr hat, auch weil ihr die öffentliche Bekanntgabe seines Namens droht er war in Odebrechts Anschuldigungen 43 Mal erwähnt worden – (was übrigens nach der Verabschiedung der Arbeits-„Reform“ einfach in Vergessenheit geriet), die er sein Eigen nennen konnte, musste nun Teil einer neuen Verhandlungsrunde mit ganz anderen Inhalten sein.
In diesem neuen Moment hat der gewählte Präsident seinen Teil dazu beigetragen: Er hat den Wirtschaftsminister ernannt, der von Wirtschaftsmacht träumt (die im Nachhinein unantastbar bleibt); das Arbeitsministerium abgeschafft; hat das Arbeitsgericht öffentlich angegriffen; wiederholt die Gelb-Grüne Karte (Arbeiten ohne CLT) angekündigt, die nur aufgrund der ab März 2020 angekündigten Pandemie nicht umgesetzt wurde; förderte die „Reform“ der sozialen Sicherheit; die Mechanismen zum Schutz der Umwelt abgebaut; einen großen Teil der öffentlichen Mittel dazu bestimmt, großen Unternehmen und dem Finanzsystem während der Pandemie zu helfen, und zwar durch die in den MPs 927 und 936 enthaltenen Freizügigkeitsbestimmungen zu einer größeren Unsicherheit der Arbeitsbeziehungen; führte zu einer Verwaltungsreform usw.
Und was der Präsident im Gegenzug offenbar will, ist die Garantie seiner Wiederwahl und auch, dass kein Mitglied seiner Familie und er selbst nicht rechtlich und politisch betroffen sind – Ziele, die darüber hinaus in einer Ursache-Wirkungs-Beziehung miteinander verbunden sind.
Aus den Tatsachen geht hervor, dass der Präsident ganz klar vor Augen hat, dass diese Verhandlungen mit der Wirtschaftsmacht (mit der ein beträchtlicher Teil der politischen Macht und auch der Justizgewalt verbündet ist) auf der Grundlage der Verwirklichung der ultraneoliberalen Agenda ist keine absolute Garantie für das Erreichen seiner Ziele, insbesondere im Hinblick auf eine Wiederwahl. Deshalb schränkt sie ihre Bemühungen nicht ein – und tut dies in täglichen Auftritten –, um ihre Fähigkeit zu demonstrieren, der extremen Rechten zu gefallen und die Reaktion reaktionärer Sektoren anzukurbeln, um den 2016 begonnenen demokratischen Bruch zu vertiefen. Sie versucht, täglich zu demonstrieren Grundlage, seine Möglichkeiten, den Schlag im Schlag zu fördern, als ob er sagt.
Ohne ein konkretes Nicken des Gegenübers führt die Regierung nicht alle Reformen auf einmal durch und konfrontiert gleichzeitig durch eine persönliche Handlung des Präsidenten die etablierte Ordnung mit der Begründung, dass sie nicht bereit sei, nach Ablauf einfach aufgegeben zu werden Mandat , weshalb er wiederholt die Ordnungsmäßigkeit der Wahlen angegriffen hat. Die Befürchtungen des Präsidenten – die viele nutzen wollen, um ihn in eine Situation völliger Unterwerfung zu versetzen, mit der der Präsident in keiner Weise einverstanden ist – haben nach der Freilassung Lula durch die STF stark zugenommen – was auch als eine Form des Drucks aufgefasst werden kann Obwohl ein Teil der Linken dies als eine Erlösung einiger Minister des Obersten Gerichtshofs in Richtung der Achtung der Menschenrechte und der verfassungsmäßigen Ordnung betrachtet, beginnt Bolsonaro sogar, sie als „Partner“ derselben Anliegen zu betrachten.
Der Machtstreit zwischen dem Präsidenten und der vorherrschenden Wirtschaftsklasse kommt darin zum Ausdruck, dass der Präsident versucht, politische, wahlrechtliche und rechtliche Garantien zu erhalten, die Institutionen sklavt und demokratiefeindliche Drohungen ausspricht, und dass die Wirtschaftsmacht sich zur Verteidigung der Demokratie positioniert – und, im konkreten Fall der Pandemie, zur Verteidigung der Wissenschaft und gegen den Denialismus, den der Präsident anwendet, um seinen putschsüchtigen und autoritären Teil zu befriedigen, und tief im Inneren sagt die herrschende Klasse, dass die hektische Leistung des Präsidenten ist die Agenda wirtschaftlich blockieren.
Alles scheint ein Angriff und eine Verteidigung der Demokratie zu sein, aber tatsächlich kommt es in diesem Streit auf die demokratische Ordnung, verfassungsmäßig abgegrenzt, an, die am wenigsten zählt.
Das Rätselhafte daran ist, dass, obwohl die Situation so oft auf einen völligen Kontrollverlust zuzusteuern scheint, das Gleichgewicht der Kräfte erhalten bleibt, als ob keine Spannung aufgetreten wäre. Es lässt sich nicht sagen, ob der Präsident noch über andere Vermögenswerte verfügt, aber es ist praktisch unerklärlich, dass es bei so vielen Verwaltungsunregelmäßigkeiten, die in der Pandemie sogar zu einem völkermörderischen Versäumnis geführt haben, das auch in wiederholten Verstößen gegen die verfassungsmäßige Ordnung zum Ausdruck kam, nicht der Fall ist Es wurden konkrete Maßnahmen gegen den Präsidenten ergriffen. Tatsächlich sieht man, dass sich alles sehr schnell wieder in Ordnung bringt, wenn der Präsident sich nach der Formulierung eines seiner Angriffe entschuldigt.
Dies ist das Spiel, das zwischen der herrschenden Wirtschaftsklasse und dem Präsidenten gespielt wurde. Und die fassungslosen Linken rühren nicht einmal die Scherben an und glauben mit gewohnter Arroganz, sie hätten die Lage unter Kontrolle. Seiner Ansicht nach ist es gegeben, dass er die Wahlen im Jahr 2022 gewinnen wird. Er muss nichts tun, auch wenn Tausende von Menschen sterben, unter zunehmender Ausbeutung leiden oder hungern. Ihr Projekt besteht nur darin, die Regierung mit Kritik zu zermürben und zu warten!
Und wenn das alles etwas unzusammenhängend erscheinen mag, so brachte das Erscheinen der Figur von Temer, der Bolsonaros Begnadigungsbrief schrieb, das fehlende Glied. Die Elemente Einheit und Spannung werden im Brief erläutert.
Zunächst sollte die wiederauftauchende Figur hervorgehoben werden, bei der es sich um genau dieselbe Person handelt, die den Putsch von 2016 in Gang gesetzt und den Prozess der „Reformen“ eingeleitet hat. Zweitens gibt es Lob für Alexandre de Moraes, der zudem von Temer an den Obersten Gerichtshof berufen wurde. Drittens ist es erwähnenswert, dass der Präsident sein Engagement für die Wirtschaftsagenda bekräftigt, wenn er sagt: „Aber im öffentlichen Leben haben Menschen, die Macht ausüben, nicht das Recht, das Seil so weit anzuziehen, dass es dem Leben der Brasilianer schadet.“ . und seine Wirtschaft“. Und viertens gibt es die feste Position des Präsidenten in dem Sinne, dass die „Fake-News“-Untersuchung zu weit geht und die Botschaft hinterlässt, dass er bereit ist, die etablierte Ordnung völlig zu durchbrechen, wenn nicht dagegen vorgegangen wird, was nach wie vor recht deutlich ist . Am Ende des Briefes dankt er „der außergewöhnlichen Unterstützung des brasilianischen Volkes, mit dem ich meine Prinzipien und Werte in Einklang bringe und mit dem ich die Geschicke unseres Brasiliens leite“ und endet mit einer Anspielung auf das Motto der Ação Integralista: „GOTT , PÁTRIA, FAMILIE“.
Der Brief stellt daher keinen Rückzug dar, im Gegenteil. Und gleichzeitig macht es die Spannungen deutlich, die die fragilen Grenzen dieser Allianz umgeben, die im wahrsten Sinne des Wortes auf Messers Schneide steht.
Es ist interessant festzustellen, dass der Brief schnell über die „journalistischen“ Nachrichten beantwortet wurde (hier in Anführungszeichen, weil es sich nicht unbedingt um Journalismus handelt, sondern um die Verwendung eines Massenkommunikationsmittels zur Übermittlung von Nachrichten, die die Bindungen durch Drohungen stärken).
Auf diese Weise verschwand alles, was Bolsonaro am 7. September sagte und tat, von der Bildfläche und wurde durch klare Worte ersetzt Glaubwürdigkeit für Bolsonaros „Begnadigungsantrag“, während die Botschaft verstärkt wird um die Wesentlichkeit der Wirtschaftsagenda. Daher möchten wir deutlich machen, dass eine Amtsenthebung ohne Erfüllung dieser Agenda nicht ausgeschlossen ist.
Im Übrigen ist es sehr interessant zu sehen, dass im Inhalt der zuletzt erwähnten „Nachrichten“ alle Probleme und Grenzen einer von neoliberalen Ideen diktierten Wirtschaft völlig ausgeblendet werden und die schädlichen Folgen – bereits nachgewiesen, aber noch nicht einmal erkannt – in Betracht gezogen werden. da sie sich nur als zukünftige Möglichkeit darstellen – werden in die ausschließliche Verantwortung der Reden des Präsidenten übertragen. Darüber hinaus dient die „Nachricht“ wie gesagt auch dazu, deutlich zu machen, dass der Markt nicht bereit ist, mit dieser Unsicherheit Schritt zu halten. Es sei daran erinnert, dass der Bundessenat am 1. September, möglicherweise aufgrund der von Bolsonaro am 07. September befürworteten Radikalisierung, eine Angelegenheit von großem Interesse aus der neoliberalen Wirtschaftsagenda gestrichen hat, die bereits die Zustimmung der Abgeordnetenkammer erhalten hatte.
Daher bleibt es ziemlich unrealistisch, die Debatte darüber anzuregen, ob der von Bolsonaro am 07. September geplante Putsch scheiterte oder ob er nur der Ausgangspunkt für den demokratischen Bruch war.
Was dort geäußert wurde, war nur der bolsonaristische Teil einer Spannung, die ein anderes Thema von viel größerer Tragweite betrifft. Und es scheint passiert zu sein, dass sich im Zusammenprall der Kräfte die Interessen angepasst haben, was zu einem Bündnis für eine Wiederwahl im Jahr 2022 geführt hat, nicht zuletzt, weil das, was von 2021 übrig bleibt, möglicherweise nicht ausreicht, um neue gesetzgeberische Angriffe ultraneoliberaler Natur umzusetzen. und Da 2022 ein Wahljahr ist, ist es nicht geeignet, soziale Rückschläge zu begünstigen (was in allen Präsidentschaftswahljahren seit der Redemokratisierung zu beobachten ist).
Tatsächlich gab es am 07. September keinen neuen Putsch. Allerdings dauert der Putsch, der 2016 begann, immer noch an.
Das Interessante ist, dass die liberale Rechte, vielleicht weil sie den direkten Gesprächspartnern des betreffenden Bündnisses näher steht, die Vorgänge gut verstand und sich entschied, die Amtsenthebung des Präsidenten ausdrücklich zu verteidigen, und das tat sie hauptsächlich weil es keinen Kandidaten gibt, der die Voraussetzungen hat, Bolsonaro bei den Wahlen zu schlagen. Allerdings scheint die Initiative kaum Aussicht auf Erfolg zu haben, da sie den unüberwindlichen Widerspruch mit sich bringt, eine Bewegung gegen ein Subjekt zu fördern, gleichzeitig aber das Projekt zu befürworten, das sie trägt. Es wäre düster, wenn die Linke diese Bewegung unterstützen würde, mit dem trügerischen Argument (angesichts der oben dargelegten brasilianischen Realität), dass jede Einheit vergeben sei, wenn der Faschismus der gemeinsame Feind sei.
Die politisch organisierte Linke – oder die meisten von ihnen – scheint ein anderes Ziel zu haben, weil sie einen starken Kandidaten hat. Lula, dessen Wahl nicht mehr möglich sein wird, hat alle Voraussetzungen, Bolsonaro bei den Wahlen zu besiegen. Demnach waren sowohl die Partei als auch der Kandidat nicht konkret an den Amtsenthebungsinitiativen des Präsidenten beteiligt.
Es stellt sich heraus, dass diese Wette immer riskanter wird. Erstens, weil Lula nicht mehr in der Lage ist, der Wirtschaftsmacht – wie er es immer getan hat – den Vorteil gegenüber seinen Gegnern zu bieten, wirtschaftliche Interessen zu vertreten, ohne öffentliche Reaktionen der Opposition zuzulassen. Dennoch könnte Lula die Wahlen gewinnen, solange er energischer soziale Verpflichtungen übernimmt (wozu er offenbar nicht bereit ist) und auch wenn formale demokratische Gesetzmäßigkeiten gewahrt bleiben, die nur minimal gewährleistet wären, wenn die wirtschaftliche, Finanzen, Politik und Medien haben sich nicht zugunsten von Bolsonaros Kandidatur ausgesprochen – die sich bereits zu konsolidieren scheint – zumindest ist dies der angekündigte Trend. Und man darf nicht vergessen, dass es in Wahlperioden häufig zu ungewöhnlichen Ereignissen kommt. Sehen Sie sich die Ausstellung der Entführer des Geschäftsmanns Abílio Diniz an, die Hemden mit dem PT-Symbol trugen, im Jahr 1989, einen Tag vor der zweiten Wahlrunde, in der Collor und Lula kandidierten. Und sehen Sie sich auch die Messerattacke auf Bolsonaro während des Wahlprozesses 2018 an.
Kurz gesagt, wenn alle Teile vorhanden sind, ergibt sich folgendes Bild: Der Putsch von 2016 ist in voller Kraft und bereitet sich auf einen neuen Zyklus im Jahr 2022 vor. In der Zwischenzeit ist die politisch organisierte Linke, ohne ein wirksames, objektives und vollständiges Projekt zu formulieren und vorzulegen Die mit den Volkskräften verbündete Nation bleibt daher auf der Ebene des Subjektivismus und der fiktiven Vermutungen verblüfft und fassungslos!
Und in diesem Gewirr kompromittierender Unterlassungen sind fast 600 Leben vergangen!
*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Studio-Redakteure).
