von LUIS FELIPE MIGUEL*
Wie könnte der Weg für einen neuen Lula im Post-Bolsonaro-Brasilien aussehen?
Als das Projekt, Dilma Rousseff zu stürzen, auf die Straße ging, im Kongress und in den Medien und die Regierung sich als äußerst unfähig zeigte, zu reagieren, wurde das Ende des PT-Moments der brasilianischen Linken vorhergesagt. Eine in der Hitze der Arbeitskämpfe der späten 1970er Jahre geborene Partei, die in der institutionellen Politik gewachsen war und viermal in Folge die Präsidentschaft der Republik gewonnen hatte, hätte zu einer viel energischeren Reaktion gegen die Verschwörung fähig sein müssen, die Schaden anrichten wollte Es.
Für diejenigen, die die Mobilisierung zur Verteidigung des Mandats verfolgten, das der Präsident an der Wahlurne gewonnen hatte, war klar, dass der Widerstand viel mehr von neuen jungen, feministischen, schwarzen, LGBTQI+- und Randgruppen kam als von einer bereits betagten und angepassten PT-Militanz . Viele verteidigten die Legalität, ohne die Regierung überhaupt zu unterstützen, was durch das wunderbare Transparent, das bei einigen Demonstrationen zu sehen war, zum Ausdruck kam: „Bleib, Dilma, aber verbessere dich.“
Lula kam nicht ungeschoren davon. Er war zweifellos der größte Volksführer in der Geschichte Brasiliens gewesen, aber er war in die Defensive geraten. Demokraten unterschiedlicher Couleur äußerten ihre Solidarität mit dem ehemaligen Präsidenten gegen die gerichtliche und mediale Verfolgung, unter der er litt, es bestand jedoch fast Einigkeit darüber, dass seine Zeit verging. Es war natürlich ein sehr starker Name für 2018, aber er konnte leicht aus dem Wettbewerb ausgeschlossen werden. Der Akt vor der Metallurgengewerkschaft von São Bernardo do Campo lieferte wunderschöne Bilder, aber die Wahrheit ist, dass die Reaktion auf Lulas willkürliche Verhaftung schwach war. Ob weil sich der Lulismus für einen demobilisierenden Weg entschied, der die politische Beteiligung auf das Wählen reduzierte, oder weil die unaufhörliche Kampagne zur Dekonstruktion des Images des ehemaligen Präsidenten zu Ergebnissen geführt hatte, Tatsache ist, dass seine Führung leer und machtlos wirkte.
Die Wahlen 2016, 2018 und 2020 waren für die PT nicht die Katastrophe, die einige Ängstliche vorhergesagt hatten, aber sie offenbarten eine fragile Partei. PSOL, die als möglicher Nachfolger ernannt wurde, verzeichnete bei der Volksabstimmung nur geringe Zuwächse, zog aber jüngere Führungskräfte an und schien das Versprechen einer Erneuerung zu verkörpern. Guilherme Boulos unterlag bei der Bürgermeisterwahl in São Paulo im Jahr 2020, erreichte aber die zweite Runde, deutlich vor dem PT-Kandidaten. Viele zögerten nicht, ihn als die Zukunft der Linken in Brasilien zu feiern.
Das Szenario änderte sich mit der Befreiung und Wiederherstellung der politischen Rechte durch den ehemaligen Präsidenten Lula. Aufgrund der unbestreitbaren Würde, mit der er dem Gefängnis begegnete, wuchs er politisch im Gefängnis auf. Sogar für diejenigen, die bereits die Dummheit der von Lava Jato vorbereiteten Prozesse verstanden hatten, war die Enthüllung der Fremden der Operation schockierend, als Beweis für die tiefe Korruption großer Teile der Justiz und des öffentlichen Ministeriums – was auch Lula begünstigte Offensichtlich handelte es sich dabei um eine wahre Verschwörung gegen die brasilianische Demokratie.
Wichtiger war jedoch das politische Klima zum Zeitpunkt seiner Freilassung. Das Land erlebte den schlimmsten Teil der durch die Pandemie ausgelösten Gesundheits-, Wirtschafts- und Sozialkrise, wobei die Bolsonaro-Regierung auf Leugnung beharrte und sich nicht um die menschlichen Kosten kümmerte. Die Hoffnung, dass es möglich sein würde, ihn aus dem Amt zu entfernen, hatte sich aufgrund der Offenheit der Regierung gegenüber Centrão, des Zögerns der rechten Opposition, die darauf bedacht war, die Wirtschaftsagenda, die sie mit dem Bolsonarismus teilt, nicht zu gefährden, und der wiederholten Vorzugsoption der STF bereits verflüchtigt. zum Temporieren. Lula erwies sich also als derjenige, der der Revolte eine Stimme verleihen und die Wiederaufnahme eines Weges der Vernunft, Stabilität und Entwicklung für Brasilien versprechen konnte.
Bis zu den Wahlen im nächsten Jahr ist es noch ein weiter Weg, und das in einem turbulenten Szenario – beginnend mit den Drohungen eines neuen Staatsstreichs, die der Präsident der Republik jeden Tag posaunt. Aber im Moment ist Lula der klare Favorit. Bolsonaros offensichtliche Verzweiflung ist der beste Beweis dafür, dass er selbst seine Chancen bei den Wahlen als gering einschätzt. Der sogenannte „Dritte Weg“ scheint nicht realisierbar zu sein und schwankt zwischen dem Beharren auf etablierten Namen, die schlechte Leistungen zeigen, oder der Suche nach einem Neuling, ein unsicheres Manöver in einer Zeit, in der der antipolitische Diskurs an Zugkraft verliert. Und Ciro Gomes, wieder einmal sein eigener Kandidat, brannte seit seiner Wahl auf der linken Seite Promenade Pariser im Jahr 2018 hat Schwierigkeiten, bei der Rechten Glaubwürdigkeit zu erlangen, und läuft Gefahr, unter seine historische Obergrenze von 12 % der Stimmen zu fallen.
Lula geht nicht nur als Favorit ins Rennen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass er als einziger linker Kandidat hervorgehen wird (abgesehen von der PSTU und vielleicht der PCB, die eine irrelevante Wahlbilanz vorweisen können). Es hat das PSB angezogen, die Loyalität des PCdoB aufrechterhalten und es bestehen gute Chancen auf die Unterstützung der PSOL. Die Kandidatur des Abgeordneten Glauber Braga steht fest, dient aber vor allem dazu, die parteiinternen Auseinandersetzungen anzuheizen. Wenn überhaupt ein Kandidat aufgestellt wird, ist Braga – obwohl er von der Linken einhellig als brillanter Parlamentarier anerkannt wird – dazu verdammt, ein bloßer Statist im Rennen um die Präsidentschaft zu sein.
Aber was wird Lula mit dieser Bevorzugung anfangen? Wie könnte der Weg einer neuen Mitte-Links-Regierung im Post-Bolsonaro-Brasilien aussehen?
Die Herausforderungen sind groß. Seit dem Putsch von 2016 erlebt das Land einen beschleunigten Prozess der Dekonstitutionalisierung, bei dem der Pakt, der der Charta von 1988 zugrunde lag, durch eine einseitige Entscheidung der Eliten gebrochen wurde. Was darin steht, ist je nach den Umständen und dem Ziel der Entscheidung gültig oder nicht. Die Machthaber liefern sich einen permanenten Armdrücken-Kampf, um zu sehen, wer das Sagen hat, da die Regeln ihre Wirksamkeit verloren haben. Der durch die Verfassung belebte normative Horizont eines weniger ungerechten und weniger gewalttätigen Landes wurde entstellt, was zu einer Einschränkung der Rechte und der Sozialpolitik führte – der gemeinsamen Arbeit der Regierungen Temer und Bolsonaro. Die andere Seite der Medaille ist die Demontage des Staates, entweder durch eine Politik der unverantwortlichen Privatisierung oder der absichtlichen Unterfinanzierung. Von der Gesundheit bis zur Wissenschaft, vom Umweltschutz bis hin zu Bildung und Kultur gibt es keinen Bereich, der nicht unter den Folgen des Angriffs auf die öffentliche Politik leidet.
Gleichzeitig gab das Militär, angetrieben von Demophobie und noch mehr von der Gier nach den Vorteilen der Macht, der Versuchung nach, die Zivilregierung zu belehren. Abschließend (und ohne Anspruch auf Vollständigkeit) muss man sich an eine aggressive extreme Rechte erinnern, die mit der eventuellen Niederlage Bolsonaros nicht verschwinden wird und darauf trainiert wird, jeden demokratischen Aufschwung in Brasilien zunichtezumachen. Es sei darauf hingewiesen, dass eine Gruppe aufgrund ihrer Verbreitung unter Militär, Polizei, Milizionären und auch unter „guten Bürgern“, die die neuen Möglichkeiten zum Erwerb von Pistolen oder Gewehren nutzten, schwer bewaffnet war.
Lula sendet wie immer zweideutige Signale aus, was er vorhat. Erklärungen gegen die Privatisierung und für die Rückkehr eines Staates, der in der Lage ist, Wohlstand zu fördern und Entwicklung anzustoßen, gehen Hand in Hand mit Gesten, die darauf abzielen, „den Markt“ zu beruhigen, wie die Presse das Großkapital als Fantasiebezeichnung verwendet. Die Verteidigung von Demokratisierungsmaßnahmen, die die Qualität der politischen Repräsentation in Brasilien verbessern, geht einher mit Anspielungen auf das Centrão und die verhandelnden religiösen Führer.
Der Weg der Neuzusammensetzung des ursprünglichen Lula-Bogens, der zu Beginn der ersten Amtszeit, würde „Regierbarkeit“ garantieren, verstanden in den konventionellsten Begriffen: Mehrheit im Kongress, freundschaftliche Beziehungen zur Geschäftswelt, relativer Waffenstillstand mit den Konzernmedien. Das Problem besteht darin, dass die Bedingungen für die Verwirklichung der entsprechenden Gegenmaßnahmen (kompensierende Sozialpolitik, Erweiterung der Möglichkeiten für Angehörige der am stärksten gefährdeten Gruppen, Entwurf eines nationalen Entwicklungsprojekts) viel schlechter sind, sei es aufgrund des Rückzugs der rechtlichen Rahmenbedingungen und der Schwächung der Staat, oder durch die Anwesenheit einer Bourgeoisie, die einen noch größeren Anteil am Reichtum fordert, und einer Mittelschicht, die von der Angst berauscht ist, dass die Distanz, die sie von den Ärmsten trennt, kleiner wird.
In diesem Zusammenhang würde eine neue Präsidentschaft Lula eine Normalisierung der nach dem Putsch von 2016 etablierten Ordnung bedeuten, eine vollkommenere Normalisierung, als sie unter jedem konservativen Politiker möglich wäre. Ein linker Präsident, der aber den verlorenen Rechten, der entnationalisierten Wirtschaft und der befleckten Verfassung entgegenkommt. Mit einer Niederlage würde Bolsonaro der Zerstörung der brasilianischen Demokratie einen letzten Dienst erweisen: nämlich, die Ziege im Raum zu verkörpern. Sein Weggang vom Tatort wäre eine große Erleichterung – Ziegen im Raum verursachen tatsächlich viel Ärger. Im Gegensatz dazu würde der Eindruck entstehen, dass die durch die Rückschläge ab 2016 verschlechterte soziale und politische Ordnung ein möglicher Fortschritt sei, den es zu feiern gilt.
Es stimmt, dass man sich angesichts der Schwäche des populären Feldes kaum ein anderes Szenario einer schnellen Umkehr der Niederlagen der letzten Jahre vorstellen kann. Aber es ist auch praktisch, die Tatsache in die Gleichung einzubeziehen, dass Lula zu vorteilhaften Konditionen verhandeln kann. Er ist der Favorit, was ausreicht, um die Masse der Politiker anzuziehen, die die Strapazen der Opposition nicht ertragen können. Er ist das beste Befriedungsversprechen des Landes, das jeden interessiert, der in Brasilien mehr als nur ein Gebiet zum Plündern sieht. Die Rechte ist gespalten und ohne tragfähigen Namen; Die breite Koalition der Kräfte, die sich zusammengeschlossen hatte, um den Putsch 2016 durchzuführen, funktioniert nicht mehr. Daher ist es möglich, etwas mehr zu versuchen, als nur nachzugeben. Es ist möglich, von den neuen Verbündeten Mindestverpflichtungen zu verlangen – angefangen bei der Verpflichtung zur wirksamen Neukonstitutionalisierung des Landes.
Der ursprüngliche Lulista-Pakt war geprägt von der Einsicht, dass der gesellschaftliche Wandel in Brasilien blockiert sei und dass man mit großem Fingerspitzengefühl vorgehen müsse, um nicht mit Privilegien in Konflikt zu geraten und das Grundlegendste zu gewährleisten – erstens die Beseitigung der extremen Armut. Zu dieser Taktik gehörte insbesondere, jegliche Bemühungen zur Mobilisierung und Organisation des Volksfeldes zu vermeiden. Das Ergebnis war, wie sich herausstellte, dass die Fähigkeit zum Widerstand geschwächt war, als die herrschende Klasse beschloss, die Situation umzukehren. Die Neuauflage eines Abkommens in dieser Form, das jegliche Maßnahmen zur Veränderung des Kräfteverhältnisses von vornherein blockiert, ist die Garantie dafür, dass ein demokratischer Aufschwung, wie schon zu anderen Zeiten in der Geschichte Brasiliens, zu einer Fluchtbewegung führen wird.
Die Aufgabe, Demokratie im peripheren Kapitalismus aufzubauen, ist keine leichte Aufgabe. Wenn in den zentralen Ländern die Erosion der Bedingungen, die ihr Aufblühen im XNUMX. Jahrhundert ermöglichten, bereits zu Prozessen der „Entdemokratisierung“ führt, wie steht es dann mit Brasilien, wo es eine herrschende Klasse gibt, die gegen jede Form sozialer Gerechtigkeit allergisch ist und daher große Angst davor hat? Die Menschen ziehen es vor, wie bereits Florestan Fernandes feststellte, ein unbedeutender Partner des internationalen Kapitalismus zu bleiben, um das Risiko einzugehen, sich den Mittellosen ihres Landes allein zu stellen. Für eine Linke, die unter solch widrigen Bedingungen die Rückkehr an die Macht anstrebt, ist es an der Zeit, ihre politische Vorstellungskraft zu nutzen und nach neuen Lösungen zu suchen, und nicht auf Wege zurückzukehren, deren Grenzen bereits in der jüngeren Geschichte aufgezeigt wurden.
* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Der Zusammenbruch der Demokratie in Brasilien (Volksausdruck).
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Folha de S. Paul, am 15. August 2021.
