von MÁRIO MAESTRI*
Der interimperialistische Konflikt zwischen China und den USA und aktuelle Erfolge in der Ukraineânia kommt aus es ist wichtigSchlüsselelement für die Arbeiter und für den Kampf für den Sozialismus
Der Dritte Weltkrieg, der Kalte Krieg, der 1947 begann, wurde 1989–91 vom US-Imperialismus und seinen Verbündeten-Untertanen mit der kapitalistischen Restauration in den sogenannten Staaten des Realsozialismus und der Explosion der UdSSR gewonnen. Die siegreiche neoliberale Flut hat die historischen Errungenschaften der Arbeiter in einer Welt zerstört, die stark nach den pathologischen Bedürfnissen des Imperialismus umorganisiert wurde. Angesichts dieser Niederlage begannen die Arbeiterklassen, nicht mehr an ihr Programm zu glauben, das einzige, das in der Lage war, die Widersprüche zu lösen, die die Menschheit selbst bedrohen. Im Jahr 1989/91 schlug Mitternacht das Jahrhundert und eröffnete eine konterrevolutionäre Ära, die bis heute andauert und sich vertieft.
In den Jahren nach dem „Fall der Berliner Mauer“ erlebte der von den USA geführte imperialistische Club triumphale Zeiten. Sein Sieg wurde stark durch die kapitalistische Restauration in China unterstützt, die seit 1979 vom dominanten gesellschaftspolitischen Block vorangetrieben wurde. 1972 hatte Mao in Peking Nixon umarmt, als dieser in Washington landete. China verbündete sich auf politischer Ebene mit dem Imperialismus gegen die UdSSR und wurde auf wirtschaftlicher Ebene zur Heimat der Make-up-Industrie und Schmuckhersteller. Großes Kapital landete im ehemaligen Reich der Mitte, das wieder zum „China-Geschäft“ geworden war. [MAESTRI, 2022, S. 37 und folgende.]
Es reichte nicht aus, dass die UdSSR und nach 1991 Russland territorial auseinandergerissen wurden und dass Jelzin unter der Führung des siegreichen internationalen Kapitals tanzte, unterstützt von begeisterten ehemaligen KPdSU-Bürokraten und Opportunisten aller Art, die seither Staatseigentum und von Arbeitern aufgebauten Reichtum ausschlachteten 1917. Der Klub der US-Imperialisten wollte mehr, viel mehr. In Wahrheit wollte er alles.[SACCO, 2022, S. 105.] James W. Carden, ehemaliger Berater des Außenministeriums, erinnert sich an die Gestaltung der russischen Gesellschaft in den Jahren nach 1991: „In sehr kurzer Zeit […] entstand eine Staffel von Beamten des Außenministeriums, der Die CIA, das Finanzministerium und der [US-amerikanische] Rat für nationale Sicherheit unternahmen eine Reihe von Touren durch die ehemalige Sowjetunion.“ [CARDEN, 2022, S. 144; CASELLI, 2013, S. 27-40.]
Russland Delenda wurde
Im Jahr 1917 hatte sich die bolschewistische Revolution wie eine Mauer gegen das historische Programm des europäischen Imperialismus zur Eroberung der tiefsten östlichen Regionen Europa-Asiens erhoben. Seit 1991 nimmt er das Projekt der buchstäblichen Kolonisierung der reichen landwirtschaftlichen Flächen und endlosen Rohstoffe und Arbeitskräfte in diesen Regionen wieder auf. Mit der Zerstörung der UdSSR war es notwendig, die durch die Jelzin-Regierung erlangte wirtschaftliche, politische und ideologische Hegemonie fortzusetzen und auszubauen und die territoriale Explosion zu vollenden, die die Widersprüche der Minderheitennationalitäten der Russischen Föderation verschärfte. Eine notwendige Operation für den Neustart des zentralen kapitalistischen Kerns in der Strukturkrise.
Auf eine Zwischenmacht reduziert, war Russland weiterhin die zweite Atommacht auf dem Planeten, was seit 1990 einen Frontalangriff wie Jugoslawien verhinderte; Irak, 1990 und 2003; Syrien, im Jahr 2011; Libyen im Jahr 2011 usw. Es war notwendig, Russland ohne direkte Konfrontation zu schwächen. Trotz der Verpflichtung, die NATO nach der Auflösung der UdSSR nicht auf die russischen Grenzen auszudehnen, begann 1994 die Belagerung der Russischen Föderation.
Die Osterweiterung der NATO verlief im Galopp. Im Jahr 1999 wurden die Tschechische Republik und Ungarn eingemeindet; im Jahr 2004 Bulgarien, Estland, Litauen, Lettland, Rumänien, die Slowakei und Slowenien; 2009 Albanien und Kroatien; im Jahr 2017 Montenegro und im Jahr 2020 Nordmazedonien. Die Ukraine mit ihrer fast zweitausend Kilometer langen Grenze zu Russland war das i-Tüpfelchen dieser pluridekadischen Offensive. Atomraketen und Truppen in NATO-Anrainerstaaten an Russland machten es unhaltbar. Im Jahr 1991 waren die Truppen des Atlantikpakts 1.600 Kilometer von Moskau entfernt. Heute sind es 450. [PETRONI, 2022, S. 45.]
Die Wege der Geschichte sind unendlich, aber im Gegensatz zu den sogenannten Plänen Gottes sind sie verständlich. In den letzten Jahrzehnten gab es viele Erfolge, die die unipolare Hegemonie der USA schwächten, darunter die folgenden: Industrieverlagerungen; die pantagruelische Verschwendung von Ressourcen in endlosen Kriegen usw. Vor allem aber waren es die tiefgreifenden Reorganisationsbewegungen der internationalen Arbeitsteilung, die von der Strukturkrise des Kapitalismus in seinem senilen Alter getragen wurden, die zu starken Strukturveränderungen in der Weltwirtschaft zum Nachteil der USA führten. [MANDEL, 1976.]
Der Imperialismus wird belagert
Zur Jahrtausendwende, der Überwindung der Jelzin-Ära [1991-1999] und dem Beginn der Putin-Ära im Jahr 2000 einerseits und vor allem dem Erwachen des chinesischen Drachens andererseits Als imperialistische Nation haben sie zu Beginn des neuen Jahrtausends im Kontext einer starken Verlagerung der Kapitalakkumulation nach Osten den US-Imperialismus in Schach gehalten, in industriellem und technologischem Rückschritt, aber hegemonial im militärischen, finanziellen und diplomatischen Bereich. [MAESTRI, 2022, S. 59 und folgende.]
Die Putin-Ära war gekennzeichnet durch die Bildung eines neuen dominanten sozialen Blocks rund um eine nationale kapitalistische Bourgeoisie und die Kontrolle und Wiedererlangung wichtiger Produktionsbereiche durch den Staat, mit Schwerpunkt auf Energie – Öl und Gas – und der Rüstungsindustrie. Sinngemäß, eine Artikulation, die sich nicht sehr von der unterscheidet, die zu manchen Zeiten im entwicklungsorientierten Brasilien bekannt war, insbesondere in der getulistischen Ära und in den Jahren der Militärdiktatur nach 1967. [CASELLI, 2013, S. 53; MAESTRI, 2019, S. 105 und folgende]
Sehr bald wurde dem neuen russischen politischen und sozialen Block an der Macht klar, dass es im dominierenden kapitalistischen Kern Westeuropas keinen Platz dafür gab, wie er es wollte und erwartete. Ihm wurde das Recht verweigert, am Banketttisch des europäischen und weltweiten Kapitalismus zu sitzen: Er war beim Abendessen nicht willkommen. Es war tatsächlich Teil der Speisekarte. Diese Ablehnung bestimmte zutiefst das „russische politische Bewusstsein“. [LUKJANOV, 2022, S. 36.]
Der Klub der US-Imperialisten betrachtete Russland als Neokolonie, die sich für eine Rückkehr zu etwas Ähnlichem wie zu Jelzins Zeiten einsetzte, wie vorgeschlagen. Von 1999 bis 2009 schlug der russische Staat den separatistischen Aufstand in Tschetschenien mit Mühe nieder. Im Jahr 2008 schlug Georgien in nur wenigen Tagen die georgische Aggression gegen Südossetien und Abchasien nieder, zwei abtrünnige Gebiete mit einer russischsprachigen Mehrheit und einer unterdrückten Bevölkerung. Eine schnelle Intervention besiegte die Aggression und verhinderte angesichts des latenten Konflikts, dass Georgien der NATO beitreten konnte. Russland kämpfte im Vierten Weltkrieg, der sich derzeit beschleunigt, in den ersten ausgelagerten Schlachten, die vom US-imperialistischen Block organisiert wurden.
Es ist nicht imperialistisch, möchte es aber sein
Die russische kapitalistische Umstrukturierung erfolgte auf der Grundlage der alten Struktur der sowjetischen Wirtschaft, die stark in Mitleidenschaft gezogen wurde, der materiellen Grundlage ihrer Wirtschaft. Russland öffnete sich hauptsächlich für europäisches Monopolkapital – deutsches, französisches, italienisches usw. – und konzentrierte seine Exporte auf Primärprodukte: Gas, Öl, Düngemittel, Getreide, Holz, Gold usw. Der extrem hohe Entwicklungsstand der von der UdSSR übernommenen Kriegs-, Luft- und Raumfahrtindustrie sowie der Atomindustrie ermöglichte eine hochmoderne technologische Exportnische.
Im Allgemeinen blieb Russland im marxistischen Sinne des Wortes ein industrialisierter halbkolonialer Staat, ohne dass es ihm gelang, sich in eine imperialistische Nation zu verwandeln, die von monopolistischen, kapitalexportierenden Konzernen unterstützt wird, wie es im heutigen China der Fall ist. Russland mangelt es an Kapital, deshalb exportiert es nicht. In seinen Territorien haben sich multinationale Konzerne niedergelassen, ohne dass dies überall auf der Welt geschehen wäre, mit Ausnahme in begrenztem Umfang in den Nachbarländern, die unter seinem Einfluss stehen. [MEISTER, Gegenkraft, 2022.]
Der russische Staat war sich der Unvermeidlichkeit eines starken Frontalangriffs – direkt oder indirekt – durch den imperialistischen Block bewusst und unternahm eine lange Zeit sorgfältiger präventiver Vorbereitungen. Es bereitete sich auf die Unterbrechung des Internets, auf den Angriff auf den Rubel, auf die Marginalisierung der Banken, auf die Blockierung von Exporten und Importen usw. vor. Die Größe seiner Streitkräfte wurde im Vergleich zur Zeit der Sowjetunion angepasst, um die Modernisierung der Bewaffnung und die Vernetzung der Truppen zu begünstigen. Wie in der Sowjetzeit wurde der offensiven und defensiven Artillerie große Aufmerksamkeit geschenkt: Kanonen, Haubitzen, Mörser, Raketen usw. In einigen Sektoren hat es den Imperialismus technologisch überholt. Rüstungsexporte verringerten das Gewicht der Kriegsanstrengungen in einer Wirtschaft mit einem BIP, das dem Brasiliens nahe kam, und einer Bevölkerung, die rund sechzig Millionen kleiner als die des lateinamerikanischen Landes war.
Ucrania - das i-Tüpfelchen
Im Jahr 2014 reagierte Russland auf den vom Imperialismus inszenierten Militärputsch in der Ukraine mit der Rückeroberung der Halbinsel Krim und der Unterstützung der abtrünnigen Republiken Donbass, russischsprachige Regionen. Die unerwartete Reaktion ermöglichte es der Europäischen Union, auf Geheiß der USA und Englands eine ununterbrochene russophobe Kampagne mit Sanktionen, Provokationen, fantasievollen Aktionen usw. zu starten. – „Vergiftung“ durch Alexej Nawalny; Russische „Cyber-Angriffe“ gegen Satelliten, gegen politische Parteien, gegen westliche Industrien; „Einmischung“ in US-Wahlen; Als Spione getarnte russische Diplomaten usw. Während Putin und Russland in Europa und der Welt dämonisiert wurden, bereitete die NATO politisch und militärisch eine Wiederaufnahme des Konflikts im Donbass vor, die eine direkte Intervention des russischen Staates erzwingen würde.
Insbesondere nachdem die Europäische Union ihr den Rücken gekehrt und Zähne gezeigt hatte, richtete Russland seine wirtschaftlichen, politischen und diplomatischen Beziehungen nach Osten neu aus und baute eine enge Beziehung zu China auf, betonte er, insbesondere seit der zweiten Obama-Regierung (2013-2016). als die große Herausforderung, der sich die USA stellen und die sie besiegen müssen. Donald Trump hatte eine Annäherung an Russland und Putin vorgeschlagen, um sie von China zu distanzieren, eine Politik, die von ihm abgelehnt wurde Deep State, unter der Drohung von Anklage. Im Gegenteil, die Biden-Regierung nahm das Programm der 2016 besiegten demokratischen Kandidatin Hilary Clinton wieder auf und konzentrierte sich auf die Zerstörung Russlands, das als „weicher Unterleib“ des Bündnisses zwischen dem Bären und dem Drachen angesehen wurde, mit der Makro- Ziele angegeben.
Aufgrund der ununterbrochenen antirussischen Bewaffnung der Ukraine durch die USA und die NATO wird angenommen, dass der günstige Zeitpunkt für die russische Verteidigungskampagne 2014, als der Maidan-Putsch stattgefunden hat, und nicht der 24. Februar 2022 gewesen wäre Im Jahr 2014 war Russland möglicherweise noch nicht auf eine solche Operation vorbereitet, und vor allem war zu diesem Zeitpunkt militärische Unterstützung für Syrien erforderlich, seinen historischen Verbündeten im Nahen Osten, der im September 2015 halb erdrosselt wurde. Die Operation wurde durchgeführt in Verbindung mit dem Iran, der einen sehr harten Putsch gegen den Imperialismus und Israel durchführte.
Die Intervention in der Ukraine war eine unvermeidbare Verteidigungsmaßnahme zur Verteidigung des Fortbestands der Autonomie des russischen Staates, seiner Integrität und seiner „existenz“. [KORTUNOV, 2022, S. 77-83; MAESTRI, Gegenkraft, 2022.] Die Ukraine, ein Succubus-Staat des Imperialismus, war unter der Führung der NATO zu einer Militäroffensive gegen die Volksrepubliken im Donbass bereit, die von April 2014 bis Februar 2022 militärisch angegriffen wurden und bei der 13 Menschen starben, was eine russische Intervention erzwang , wie vorgeschlagen. Mit dem Rücken zur Wand und unter der wachsenden Bedrohung durch einen feindlichen Staat mit riesigen gemeinsamen Grenzen musste der russische Staat auf einem von der NATO und den USA sorgfältig vorbereiteten Terrain kämpfen. Die Rechtfertigung für die Intervention beruhte auf der Verteidigung der Volksrepubliken und der Regionen Neurusslands – Gebiete mit russischen Sprachtraditionen – die seit dem Putsch von 2014 unter nationaler Unterdrückung durch die ukrainischen Regierungen litten.
zum Schweigen bringen Dostojewski
Die Erklärungen, dass die russische Intervention von dem Wunsch getrieben gewesen sei, einen Teil oder das gesamte ukrainische Territorium zu erobern, sind lächerlich. Über Putins Ambitionen, das ehemalige Zarenreich neu zu gründen und zu erweitern, sind Flüsse voller Tinte geflossen. Die materiellen, menschlichen und diplomatischen Kosten, die eine solche Initiative verursacht hat und für Russland, ein Land mit der größten Fläche der Welt und einem riesigen Subkontinent, der darauf wartet, dass die Bedingungen, insbesondere die materiellen, voll und ganz anerkannt werden, entstehen, betragen: immens. Die Ära der territorialen Eroberungen gehört der Vergangenheit an – heute werden Nationen dominiert und ausgebeutet, ohne ihre scheinbare politische Autonomie zu verlieren, wie im aktuellen Fall Brasiliens. [MAESTRI, 2019, S. 331 und folgende]
Mit der Intervention bildeten Joe Bidens USA, Boris Johnsons England und Mateusz Morawieckis Polen die Fronttruppe, die Europa in eine hysterische, diplomatische, wirtschaftliche, ideologische, kommunikative und vor allem militärische Offensive gegen Russland hineinzog. Zeitungen, Websites, Radios usw. wurden verboten. Russen; Europäische Journalisten und Intellektuelle, die die Mystifizierung von Regierungen und Mainstream-Medien in Frage stellten, wurden angegriffen; Russische Sportler, Wissenschaftler und Künstler wurden von Wettbewerben, Treffen, Shows usw. ausgeschlossen. Stroganoff und russischer Salat wurden aus patriotischen europäischen Restaurants verbannt. Sogar Dostojewski, ein ehemaliger politischer Gefangener des Zarismus, erhielt eine rote Karte.
Die anfängliche imperialistische Rhetorik bestand darin, die Verteidigung eines fragilen europäischen demokratischen Staates gegen die Arroganz des mächtigen imperialistischen Russlands zu unterstützen. Sehr bald gingen die Vereinigten Staaten und die NATO davon aus, dass das eigentliche Ziel des Konflikts darin bestand, Russland unblutig zu machen und, wenn möglich, seinen gegenwärtigen Zustand zu zerstören, zugunsten einer gegenüber dem Imperialismus flexiblen Regierung. Zu diesem Zweck mussten allgemeine Sanktionen die russischen Ressourcen auf dem wirtschaftlichen Schlachtfeld erschöpfen, und ihre Armeen würden bis zur Erschöpfung geschlagen und bis zum letzten Ukrainer kämpfen, selbst wenn die Russen den Krieg gewinnen würden. Das strategische Ziel ist die Zerstörung der Russischen Föderation, auch auf Kosten eines künftigen Frontalkriegs, der natürlich in Europa geführt wird. [KARAGANOV, 2022, S. 143-148.]
Mit der Operation erreichte der US-Imperialismus seit langem verfolgte Ziele: Ersatz der Lieferungen von russischem Gas durch US-Schiefergas; Schluss mit den Illusionen einer politischen und militärischen Autonomie Europas und einer Annäherung insbesondere Deutschlands und Italiens an Russland; Europa dazu verpflichten, die Militärausgaben zu erhöhen und damit US-Waffen zu kaufen. Was Russland und China steigende Militärausgaben auferlegt. Für die „Ukraine-Operation“ war es unerlässlich, Angela Merkel in Berlin und Giuseppe Conte in Rom durch die Amerikanophilen Olaf Scholz und Mario Draghi zu ersetzen, komplexe politische Operationen, die dem Beginn des Konflikts lange vorausgingen.
Blitzkrieg MidiAttika
Es fehlen Elemente für eine genauere Beurteilung der Gründe dafür, dass die russische Intervention mit der Belagerung Kiews begann, mit dem Ziel, Wolodymyr Selenskyj zu stürzen und eine autonome Regierung gegenüber den USA und der NATO zu errichten. Was wäre die beste Lösung für die Bevölkerungen und Staaten beider Nationen? Die Neutralität der Ukraine und die Anerkennung der Krim und der Donbass-Republiken würden die Aufrechterhaltung der Lage ermöglichen Status quo, ohne Verlust von Leben oder Eigentum. Die Ukraine könnte sich wieder um ihre Interessen und ihre äußerst komplexen Probleme kümmern. Es wäre jedoch eine große Niederlage für die Pläne und Investitionen des Imperialismus und der NATO in diesem Land.
Die russischen Medien überschätzten die Autonomie der ukrainischen Bevölkerung als Ganzes gegenüber dem Imperialismus und der NATO nach acht Jahren nationalistischer, russophober, philofaschistischer Regierungen einerseits und harter Unterdrückung andererseits andererseits die russischsprachige Bevölkerung der Ukraine mit Schwerpunkt im Süden und Osten des Landes. Die Widerstandsfähigkeit der von der NATO ausgebildeten und bewaffneten ukrainischen Armee und das Gewicht faschistischer paramilitärischer Truppen im Rahmen der Zivilbevölkerung wurden unterschätzt. [DOTTORI, 2022, p. 127.] Das Scheitern des Marsches auf Kiew mit den Bildern riesiger Reihen gepanzerter Fahrzeuge, die in der Nähe dieser Hauptstadt unbeweglich waren, verursachte einen Missruf bei den russischen Streitkräften, begleitet von Hinweisen auf deren strukturelle Fragilität. Er trug dazu bei, die ukrainische und europäische Bevölkerung vom heroischen Charakter des Widerstands und vom bevorstehenden Sieg über Russland zu überzeugen. „Der erste Schritt zum Sieg besteht darin, daran zu glauben, dass man gewinnen kann“, erinnerte sich Lloyd Austin, US-Verteidigungsminister. [PETRONI, 2022, S. 37.] Und es scheint, dass mit der Aufgabe der Belagerung von Kiew zumindest Teile der US-Regierung begannen, an die reale Möglichkeit eines Sieges zu glauben.
Die Wirkung der ersten Kampagne war noch größer, als sie vorschlug, Moskaus Ziel sei die Besetzung Kiews und der gesamten Ukraine und nicht der Sturz der Marionettenregierung Selenskyjs. Sinnlose Behauptungen, wie die NATO und die USA bald erkannten. [MITCHELL, 2022, S. 64.] Die Besetzung Kiews wäre mit sehr hohen Kosten und geringen Ergebnissen verbunden – die ukrainische Regierung würde in die Nähe der polnischen Grenze verlegt. Das Gleiche würde bei der Besetzung armer und feindlicher ukrainischer Gebiete in der Nähe Polens passieren. Die zu Beginn der Operation beteiligten begrenzten russischen Truppen – rund 120 Soldaten – schlossen bereits eine Operation zur territorialen Beherrschung der Ukraine aus. [DOTTORI, 2022, p. 127.] Mit Stand Februar 2022 sind in der Ukraine 250 Soldaten im aktiven Dienst und 250 in Reserve. In der Zwischenzeit führte der Rückzug der russischen Truppen, die ihr Hauptquartier in Kiew hatten, zu einem Blitzkrieg Weltimperialistische Medien, mit Präsident Selenskyj als Star, einem geschickten, theatralischen Kommunikator, dem Atlantikpakt gehorsam und für das Schicksal seines Landes unverantwortlich.
Es ist nicht möglich, die Neutralität und Anerkennung der Ukraine durch die Strömung zu erreichen Status Von den Republiken Donbass und Krim aus begannen russische Truppen, einen sehr großen Grenzstreifen zu Russland zu besetzen. der gesamten Provinz Lugansk und eines großen Teils der Provinzen Donezk und Mylokajiw, der gesamten Küste des Asowschen Meeres und eines Teils der Küste des Schwarzen Meeres. Die Kontrolle über die derzeitigen 20 % des Territoriums der Ukraine wird in der Erweiterung den Schutz der russischen ethnolinguistischen Gemeinschaften ermöglichen und die Möglichkeit der Stationierung strategischer NATO-Waffen in diesen Grenzregionen Russlands beseitigen. Er wird die Ukraine als imperialistischen Widder gegen Russland desorganisieren und ihren Beitritt zur NATO verhindern, da es sich um eine Nation in einem latenten Konflikt handelt.
der Krieg in míTag und wie sie é eigentlich
Der anfängliche Vormarsch russischer Truppen in der Südukraine verlief langsam, und der erwartete Angriff Tausender Panzer auf die mächtigen ukrainischen Verteidigungsanlagen im Donbass – etwa 50 verschanzte Soldaten – blieb aus, wie bei den sowjetischen Gegenoffensiven im Zweiten Weltkrieg. Dies ermöglichte es, die Medienkampagne über die Zerbrechlichkeit der Moskauer Armeen und die Unerschrockenheit der ukrainischen Truppen fortzusetzen, die für den unvermeidlichen Sieg bestimmt waren, den Joe Biden, Boris Johnson und die endlosen Papageien des Imperialismus versprochen hatten.
Selenskyj und die NATO führten einen Krieg mit dem Ziel, Mediensiege zu erringen, die von den internationalen Medien in einem monotonen Chor übertragen wurden. Die tausenden zerstörten Panzer, die Vielzahl toter Soldaten, die Erschöpfung der Munition, die Massaker an der Bevölkerung und die gezielten Bombardierungen der Zivilbevölkerung durch die Russen wurden publik gemacht. Über die begrenzte Zahl ziviler Opfer im Zusammenhang mit imperialistischen Operationen im Irak, in Syrien, Libyen usw. wurde geschwiegen, ganz zu schweigen von den schrecklichen Bombenanschlägen der Briten und Amerikaner im Zweiten Weltkrieg, ohne sich um die Zivilbevölkerung zu kümmern war nicht das Ziel der Anschläge – Dresden, Köln, Hamburg, Berlin, Hiroshima, Nagasaki usw. Die Bataillone ukrainischer Neofaschisten, die Zivilisten als menschliche Schutzschilde nutzten, wurden als legendäre Helden gefeiert.
Besorgt darum, die Verluste der von ihnen befreiten Truppen und Zivilisten, von denen die überwiegende Mehrheit russischsprachig war, zu mildern, was in einem schnellen Vormarsch und harten Stadtkämpfen unvermeidlich war, rückten die russischen Truppen, denen intensive Artillerieangriffe vorausgingen, durch Regionen und Städte vor, deren Zivilbevölkerung dies getan hatte präventiv evakuiert worden. Die mit der Betriebsaufnahme einhergehende Neutralisierung von Eisenbahnknotenpunkten, Brücken, Kasernen, Rüstungsdepots, Kommandozentralen, Artillerie, Flugzeugen usw. Die Ukrainer setzten ununterbrochen ihre Angriffe mit chirurgischen Raketen fort, die auch Militärzentren nahe der polnischen Grenze nicht verschonten. Präzisionsballistische Waffen sind die Offenbarung der Kriegskunst in diesem Konflikt.
Der langsame, aber unaufhaltsame Vormarsch und das unaufhörliche Hämmern der russischen Artillerie führten zur strukturellen Erschöpfung der ukrainischen Berufstruppen und wurden durch Zivilisten, Söldner und Abenteurer ersetzt, die auf den aktuellen technologischen Kampf nicht vorbereitet waren. Selenskyjs Medienkrieg verhinderte, dass sich besiegte ukrainische Truppen in leichter zu verteidigende Stellungen zurückziehen konnten, und ermöglichte so, dass sie routinemäßig von russischer Artillerie dem Erdboden gleichgemacht wurden, ohne jemals das Gesicht des Feindes zu sehen. In den Reihen der Ukrainer schreitet die Demoralisierung voran, mehr als sechstausend Soldaten wurden kapituliert und eingesperrt. Anscheinend begann das ukrainische Oberkommando, dem Präsidenten und der NATO nicht mehr zu gehorchen, indem es den Truppen den Rückzug ohne Widerstandsbedingungen oder in halber Umzingelung erlaubte, unter dem Druck von Desertionen und Kampfverweigerungen ihrerseits.
Die Vitest oriaá in der Ecke
Selenskyj, Biden, Johnson und die NATO verkauften der angeschlagenen und geschwächten ukrainischen Armee weiterhin die Gewissheit eines Sieges, der mit der Ankunft schwerer Artillerie, Angriffsfahrzeugen, modernen Flugabwehrbatterien, taktischen Raketen und sogar allgemeiner Munition, an der es enorm mangelt, zu erringen sei . Die USA stellen der Ukraine und zur Stärkung der NATO Militärhilfe in Höhe von 2021 Milliarden Dollar zur Verfügung – das Doppelte des Budgets der brasilianischen Armee im Jahr XNUMX. An der Donbass-Front läge das Verhältnis des Artilleriefeuers bei fünf zu fünfzig, zugunsten der Russen. Diese Fabel vom bevorstehenden Sieg wurde von den westlichen Medien in einem schamlosen Prozess der Infantilisierung und Fanatisierung ihrer konsumierenden Öffentlichkeit aufgebauscht und verstärkt.
In der Welt der realen Fakten weigert sich der Imperialismus, seine modernsten Waffen zu liefern, in der Gewissheit, dass diese entweder in die Hände fallen oder an die Russen verkauft werden, wie es bei ihnen der Fall gewesen wäre Top der französischen selbstfahrenden Artillerie, der Ceasar-Haubitze, 155 mm und 40 Kilometer Reichweite. Über Polen gelieferte, oft veraltete Waffen müssen, wenn sie nicht in Lagerhäusern oder auf dem Marsch zerstört werden, tausend Kilometer zurücklegen, um die Kampflinie zu erreichen, und auf vom Konflikt betroffenen Eisenbahnstrecken transportiert werden. Sie werden im Verhältnis zum Bedarf der ukrainischen Armee in winzigen Mengen geliefert, oft ohne Schulung für komplexe Einsätze. Dabei handelt es sich um Medieneinsätze, die der ukrainischen Armee kaum helfen. Die Notwendigkeit einer ununterbrochenen Versorgung mit den Tonnen Munition, die die Artillerie benötigt, ist ein nahezu unlösbares Problem.
Was der ukrainischen Armee schmerzlich fehlt, sind gut ausgebildete Unteroffiziere und Soldaten. Die Bildung und Ausbildung einer neuen Armee würde unglaubliche Ressourcen und mindestens etwa ein Jahr an Unteroffizieren und Bedienern komplexer Waffen erfordern. Europäische Nationen, darunter auch Deutschland, unterstützen auf Druck der USA zunehmend die Ukraine, insbesondere mit Erklärungen, die in den Taten keine wesentliche Entsprechung finden, und sind besorgt über die Folgen des Krieges für ihre Volkswirtschaften.
In den Mitgliedsstaaten der NATO festigt sich das Bewusstsein einer bevorstehenden Niederlage der Ukraine. Westliche Medien beginnen, sich von übertriebenen Berichten über ukrainische Siege zu entfernen und sich dem langsamen, aber unerbittlichen Vormarsch Russlands zuzuwenden. Am Rande ist die Rede von der Notwendigkeit der Konzession von Regionen in Novarusien und der Neutralität der Ukraine, zumindest auf dem Papier, um Frieden zu erreichen. Eine komplexe Verhandlung, die durch die Politik der USA, Englands, Polens und der NATO bisher unmöglich gemacht wurde, den Krieg fortzusetzen und Russland bis zum „letzten Ukrainer“ zu zermürben [KORTUNOV, 2022, S. 92.] Die Aushandlung eines Waffenstillstands oder eines Friedens wird unter der Führung von Selenskyj kaum zustande kommen, der angesichts des durchschlagenden Scheiterns und der sehr schwerwiegenden Folgen seiner Führung für die Bevölkerung und die Nation möglicherweise als hochtrabender und hochtrabender Politiker abgetan wird verantwortungsloser Trottel. Letztendlich wird es vom Imperialismus in einem goldenen Exil aufbewahrt und auf eine eventuelle zukünftige Nutzung gewartet.
Der Vierte Weltkrieg ist auf dem Vormarsch
Es ist schwierig, die Folgen des fast unvermeidlichen Sieges Russlands in der Südukraine abzuschätzen, wenn nicht unvorhersehbare Ereignisse eintreten, wobei der Schwerpunkt auf der Ausweitung des Konflikts liegt – in Libyen, Syrien usw. Einige zentrale Ziele des US-Imperialismus wurden wie vorgeschlagen erreicht: die Verschärfung der Offensive gegen Russland; den Verkauf seines Schiefergases durchsetzen; die Vergrößerung seiner Truppen in Europa; die Konsolidierung seines despotischen Kommandos über die NATO, verstärkt durch die Beitritte Finnlands und Schwedens usw. Diese beiden Länder haben eine mehr als 1.300 Kilometer lange Grenze zu Russland. Allerdings waren sie Moskau gegenüber bereits unfreundlich eingestellt und beabsichtigen nicht, die Stationierung strategischer Waffen auf ihrem Territorium zuzulassen.
Mit einem Sieg Russlands stellt seine neue Positionierung vor allem entlang des Asowschen und Schwarzen Meeres ernsthafte militärische und wirtschaftliche Fragen an die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und die NATO. Die militärische Niederlage der imperialistischen Offensive wird sich auf die internationalen Beziehungen auswirken und die Autonomiebewegungen gegenüber den USA stärken, die am 14. Mai durch Antony Blinken, Außenminister, ihre Unterstützung für die Ukraine bis zum „endgültigen Sieg“ bekräftigten. Schwerwiegend ist auch das Scheitern der Wirtschaftssanktionen, die die russische Wirtschaft und Gesellschaft tiefgreifend und schnell desorganisieren und die Finanzierung seiner Streitkräfte ersticken sollten.
Der Hauptgrund für das Scheitern der Wirtschaftsblockade gegen Russland war die Weigerung eines großen Teils der Welt, sich ihr anzuschließen, insbesondere der Nationen Lateinamerikas, Afrikas und Asiens. Im November wird Putin am G20-Gipfel in Indonesien teilnehmen oder virtuell daran teilnehmen. Die USA drohten China mit höllischen Übeln, wenn es die Kriegsanstrengungen Russlands unterstützte, und lieferten die Waffen, die dem Land voraussichtlich bald ausgehen würden. Peking hat sich über den Konflikt bedeckt gehalten. Es erkannte die Sicherheitsbedenken Moskaus an und bekräftigte seine Unterstützung für die territoriale Integrität der Ukraine. Analysten von Hoch- und Niedrigmieten wiesen auf die wachsende und unaufhaltsame Entfernung Pekings von Moskau hin. Ein monumentaler Sieg für die imperialistische Offensive!
China – verbunden mit Indien – kaufte einfach das Öl und Gas, das Europa ablehnte, und neutralisierte damit den Kern der antirussischen Sanktionen. Und so hielt der Anstieg der Energiepreise das russische Einkommen hoch und verursachte enorme wirtschaftliche Verluste für die Europäische Union. Russland sieht sich heute mit einer übermäßigen Aufwertung des Rubro konfrontiert, während erwartet wurde, dass er wie Eis in der Sonne auftauen würde. Der gänzliche Verzicht auf russisches Gas würde Deutschland und Europa in eine Rezession stürzen, worüber sich die USA keine allzu großen Sorgen machen. Die Folgen unverantwortlicher wirtschaftlicher Entscheidungen wirken sich bereits auf die europäische und amerikanische Politik aus, wobei der Schwerpunkt auf den Wahlergebnissen in Frankreich, dem Rückgang der Unterstützung für Biden im Inland und jetzt auf dem durchschlagenden Sturz von Boris Johnson liegt, der einen künftigen Absturz für Biden vorhergesagt hatte Putin. . In Portugal, Spanien und Frankreich ist die Bevölkerung bereits auf die Straße gegangen, um Frieden zu fordern und die NATO anzugreifen.
Generaloffensive
Die Offensive in der Ukraine war nur eine Bewegung von enormer Bedeutung in der imperialistischen Politik, die auf Russland losgehen will, um China, den Urfeind, anzugreifen. Das Zeitfenster für die USA, den chinesischen Imperialismus zu besiegen, der ihnen wirtschaftlich ihre Vormachtstellung streitig macht, war kurz. Das Fenster scheint sich in letzter Zeit verkleinert zu haben, was die Offensive gegen Russland beschleunigt. A. Wess Mitchell, ehemaliger stellvertretender US-Außenminister für europäische und eurasische Angelegenheiten, schätzt, dass es drei bis vier Jahre dauert, bis China „die notwendige militärische Verfeinerung erreicht hat, um in einem Konflikt mit den USA zu siegen“. Er macht deutlich, dass Russland in dieser Zeit für einen bevorstehenden Konflikt mit China erschöpft sein muss. Als realistischer Mensch erkennt er an, dass ein Krieg an „zwei Fronten“, gegen Russland und China, „die Kapazitäten der US-amerikanischen „Streitkräfte“ übersteigen würde. [MITCHELL, 2022, S. 63.]
einen Vorteil ziehen aus rocken Der ukrainische Kriegstreiber, der Yankee-Imperialismus, diszipliniert seine Verbündeten – Succubi – und bereitet eine Kampagne vor, die auf eine zukünftige teilweise Konfrontation mit Russland in Europa hinweist, gefolgt von identischen Aktionen in Bezug auf China im Indopazifik. Er will seine wirtschaftlich schwindende Hegemonie auch über eine Welt in Schutt und Asche militärisch zurückerobern. Sie will der Welt im 21. Jahrhundert, in der immer offenere diktatorische Formen der Herrschaft noch immer schwer zu bestimmen sind, ihren Stempel aufdrücken.
Der US-Angriffsplan sieht kurzfristige, wirtschaftliche Initiativen und umfangreiche Militäroffensiven vor. Von Sonntag bis Dienstag, 26. bis 28. Juni dieses Jahres, treffen sich die Mitglieder in Elmau im Süden Deutschlands Tops des US-imperialistischen Clubs – Deutschland, Frankreich, England, Japan, Italien, Kanada. Die angekündigte große Entscheidung war ein von Biden vorgeschlagener globaler Investitionsplan in Höhe von XNUMX Milliarden Dollar, der für Länder mit rückständigen kapitalistischen Volkswirtschaften bestimmt war – „Zusammenarbeit für globale Infrastruktur und Inversion“. Ein zeitgemäßer Kontrapunkt zur bereits konsolidierten Investitionsinitiative der chinesischen „Neuen Seidenstraße“ im Amazonasgebiet.
Die USA versprechen, in fünf Jahren 200 Milliarden Dollar an öffentlichen und privaten Mitteln einzusetzen. Großer Schwerpunkt wird auf den Kampf gegen das chinesische Imperium im Hinblick auf die G5- und G6a-Telefonie gelegt. Die ungeheuren antizyklischen US-Ausgaben während der Covid-19-Epidemie, Kriegsinvestitionen in der Ukraine und in Europa sowie die normalen Defizite des Landes haben bereits zu einer heftigen Abwertung des Dollars geführt. Letzteres trifft amerikanische Arbeiter und … millionenschwere chinesische Investitionen in US-Staatsanleihen. Russland hat diese Anleihen längst zugunsten riesiger Goldreserven aufgegeben. Der Dollar- und Euro-Liquiditäts-Tsunami wird die Inflation weltweit ausweiten. Für den erfahrenen ehemaligen singapurischen Diplomaten Kishore Mahbubani sollten die Vereinigten Staaten die Demoralisierung des Dollars als Flüchtlingswährung mehr fürchten als einen Krieg. (MAHBUBANI, 2021)
China ist Vicina
Bei dem Treffen in Deutschland wiederholten die G7-Mitglieder ihre Anspielungen auf mangelnde Transparenz im Handel, Technologiediebstahl, Zwangsarbeit, die Versklavung von Nationen mit unbezahlbaren Krediten und die Misshandlung ethnischer Minderheiten durch die Chinesen. Auf der anderen Seite haben die G7 die antichinesische Wirtschaftspolitik der USA übernommen, die sie nichts angeht und zur Depression ihrer Wirtschaft beitragen wird. Das NATO-Treffen am 29. und 30. Juni war direkter, aggressiver und innovativer. In Madrid machte der Atlantikpakt einen großen Schritt in Richtung seiner Internationalisierung und folgte damit der antichinesischen Voreingenommenheit.
Das Treffen wurde einberufen, um das neue politisch-militärische „strategische Konzept“ der NATO und ihrer künftigen 32 Mitglieder für das nächste Jahrzehnt festzulegen. Die vorherige allgemeine Ausrichtung, die 2010 in Lissabon verabschiedet wurde, bezog sich nicht einmal auf China und begrüßte heuchlerisch Russland, das als Partnerland definiert und zur Teilnahme an der Aggression gegen Afghanistan eingeladen wurde. Im selben Jahr wurde Jelzin gestürzt und Putin übernahm die Macht, der einige Jahre lang davon träumte, Russland in die NATO und die Europäische Union einzubinden.
Zu diesem Zeitpunkt, zwanzig Jahre nach der Auflösung der UdSSR, brach die NATO bereits ihr Versprechen, sich wie vorgeschlagen von den Grenzen Russlands fernzuhalten. Und 1999 massakrierte es Serbien und sein Volk – 78 Tage lang bombardierte es – und 1990 und 2003 griff es den Irak an. Ebenfalls im Jahr 2003 intervenierte sie in Afghanistan, zum ersten Mal außerhalb Europas, ihrem gesetzlichen Wirkungsgebiet. Später würde er dasselbe in Libyen tun, das als autonome Nation und Gesellschaft am Boden zerstört war. Das Massaker an Zivilisten bei diesen Operationen wird möglicherweise nie gezählt.
In Madrid kam es zu der erwarteten allgemeinen Abscheulichkeit Russlands, die als „direkteste und wichtigste Bedrohung für Sicherheit, Frieden und Stabilität im euroatlantischen Raum“ definiert wird und „seine Einflusssphären und direkte Kontrolle garantieren“ will „Zwang, Subversion, Aggression und Annexion“ anderer Staaten. Die Definition der Nation, die abgeschlachtet werden soll, ermöglichte die Konsolidierung und Ausweitung der bereits enormen Kontrolle der USA über die NATO. Die europäische Armee ohne die Vereinigten Staaten, Frankreichs ewiger Vorschlag, wurde nach Cochinchina geschickt.
NATO der fünf Ozeane
Es wurde einstimmig beschlossen, die militärischen Land-, See- und Luftstreitkräfte der USA in Europa zu erweitern und die derzeit einhunderttausend Yankee-Soldaten, die auf dem alten Kontinent stationiert sind, zu erhöhen. Es wurde vereinbart, die schnellen Eingreiftruppen der NATO bis 2023 von vierzig auf dreihunderttausend Soldaten zu erhöhen. Und ein amerikanisches Hauptquartier in Polen errichten. Initiativen, die auf eine neue Teilkonfrontation mit Russland hinweisen, immer in Europa, dem amerikanischen Traum.
Was wirklich neu war, war die Verfassung der NATO, wenn auch nicht per Gesetz, als Speerspitze des US-Imperialismus gegen China. Ohne jemals als feindliche Nation bezeichnet zu werden, wurde es als strategischer Gegner der „Interessen, Sicherheit und Werte“ der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten definiert. Radikale Änderung der Richtlinien von Ländern wie Deutschland und Italien, die oft enge Wirtschaftsbeziehungen zu einem Land unterhielten, das sich in einem starken wirtschaftlichen Aufschwung befand. Und Tausende von Meilen von der Alten Welt entfernt.
Das abschließende Dokument nimmt den Raum ein Ipsis Briefe Amerikanische Rhetorik. China wird vorgeworfen, „politische, wirtschaftliche und militärische Instrumente einzusetzen, um seine globale Position zu stärken und seine Macht zu demonstrieren“, während es „unklar über seine Strategie, seine Absichten und seine militärische Aufrüstung“ bleibe. Alles, um wichtige technologische und industrielle Sektoren zu erlangen oder zu „kontrollieren“. Wie Russland würde es „Hybrid- und Cyberoperationen“ und „Desinformation“ aufrechterhalten, um „die Kontrolle über wichtige Technologie- und Industriesektoren“ zu erlangen. Eine Nation, die sich organisiert, um „die internationale Ordnung zu untergraben“ und „zu untergraben“.
Die Definition Chinas als strategischen Feind war nicht rhetorisch. An dem Treffen nahmen Österreich, Japan, Südkorea und Neuseeland teil – und im Geiste auch Taiwan. Allesamt Nationen außerhalb des NATO-Militärpakts und prominente Mitglieder der US-Indopazifik-Allianz gegen Peking. Und in einer allgemeinen Formulierung der laufenden Wiedervereinigung der beiden Militärkomplexe wurde definiert, dass die Erfolge im Indopazifik „direkte Auswirkungen auf die euroatlantische Sicherheit haben könnten“.
der Hauptfeind
Daher wird jeder Konflikt im Indopazifik mit China die NATO betreffen, auch wenn er sie nicht zu einer direkten Intervention zwingt. In diesen Meeren werden kollektive Marine-Militärmanöver organisiert, die noch häufiger von Kriegsschiffen aus England, Frankreich usw. besucht werden. Alles mit der Begründung, das Recht auf internationale Schifffahrt in den von China beanspruchten Gewässern zu verteidigen. Daher ist der Erfolg der USA bei ihren Bemühungen, die NATO und ihre militärischen Verbindungen in diesen Regionen gegen China zu vereinen, offensichtlich.
Unter dem imperialen Kommando der USA verwandelt sich die NATO von einer ehemaligen Speerspitze des erfolglosen Krieges 1989-91 gegen die UdSSR und die Länder des „realen Sozialismus“ in einen Widder gegen China, ihren strategischen Feind. Militärische Provokationen, die schließlich die Insel Formosa und ihre Unabhängigkeit als Vorwand nutzen, insbesondere in der Taiwanstraße und im Südchinesischen Meer, werden schließlich die ukrainische Operation wiederholen, um auch China auszubluten, immer weit vom US-Territorium entfernt.
Es ist schwierig, die nächsten Bewegungen dieses wahren Vierten Weltkriegs im Niederschlag vorherzusagen, der direkt oder indirekt die ganze Welt betreffen wird. Sicher ist, dass der US-Imperialismus den Einsatz seiner Ressourcen beschleunigt, um auf militärischem Gebiet die Herausforderung seiner Autonomie zu ersticken, die in zweiter Linie von Russland und strategisch von China vorgeschlagen wird, vor allem im wirtschaftlichen Bereich. Das strategische Projekt des US-imperialistischen Clubs besteht darin, die russische und chinesische Wirtschaft, Gesellschaft und Staaten zu desorganisieren und sie als globalisierte neokoloniale Nationen zu unterwerfen, wie vorgeschlagen.
Die Linke und der Vierte Weltkrieg
Der historische Sieg der liberalen Strömung in den Jahren 1989-91 führte zur Auflösung und Schwächung von Organisationen, Parteien, Gewerkschaften und Rechten in der Arbeitswelt. Die schwerwiegendste Folge dieser historischen Niederlage war der Unglaube der Arbeiter an ihr Programm zur Überwindung der kapitalistischen Ordnung und zur rationalen Neuordnung der Welt.
Der Fall der UdSSR und die daraus resultierende Krise des Stalinismus bestimmten die Konsolidierung und den Fortschritt der weltweiten Konterrevolution und nicht die erwartete und phantasievolle Apotheose des revolutionären Marxismus. Im neuen Kontext übernahmen kollaborative kommunistische und sozialdemokratische Parteien den Sozialliberalismus oder verschwanden einfach, wie in den beispielhaften Fällen der Brasilianischen Arbeiterpartei und der Italienischen Kommunistischen Partei.
Die revolutionäre Linke erlebt eine organische, politische und ideologische Krise, die es in der Geschichte der Arbeiterbewegung noch nie gegeben hat. Ihre Niederlage ging dem Siegeszug der konterrevolutionären Flut und der objektiven und subjektiven Desorganisation der Arbeiter voraus und wurde dadurch noch verschärft. Marxistische und marxistisch-revolutionäre (trotzkistische) Organisationen lösten sich auf, übernahmen kleinbürgerliche Programme und brachen ihre fragilen ideologischen und organischen Verbindungen mit den Arbeitern ab.
Bergab
Die Verkleinerung und politische Degeneration des revolutionären Marxismus hat sich in den letzten Jahrzehnten radikalisiert. In Brasilien vermehrten sich Wahlkretinismus, Abhängigkeit von staatlicher Finanzierung und die Hegemonie der Identitätspolitik aus den USA wie Pilze bei heißem Wetter und feuchtem Gelände. Die Aufrechterhaltung der Parteiapparate und damit der von der sozialen Bewegung und der Arbeitswelt abgekoppelten persönlichen Projekte wurde zu einem strategischen Ziel.
Die Krisen im Land werden immer gravierender und Organisationen, die behaupten, der revolutionären Linken anzugehören, werden mit rhetorischen und deklamatorischen Äußerungen über den Sozialismus und die Revolution konfrontiert, die bestenfalls kleinbürgerlich sind. Für sie geht es vor allem darum, an den Wahlen teilzunehmen, Abgeordnete und Stadträte zu wählen, die vom Staat hoch bezahlt werden, der auch die institutionalisierten Parteien der sogenannten radikalen Linken mit großzügigen Geldsummen finanziert.
Der interimperialistische Konflikt zwischen China und den USA und die aktuellen Erfolge in der Ukraine sind von zentraler Bedeutung für die Arbeiter und den Kampf für den Sozialismus. Abgesehen von Ausnahmen von der Regel werden sie auf schulische Weise angegangen, unterstützt durch dekontextualisierte Textlesungen, insbesondere Lenin und Trotzki. Alles unter dem verheerenden Druck der Mittelschichten, die von den Steuermedien des Großkapitals beeinflusst werden, und der Mittelschichten, insbesondere der jungen Menschen, die diese Organisationen bevölkern.
TreDas ist eine tolle Positionções
In Brasilien gibt es im Großen und Ganzen auf der linken Seite drei große Positionen zum Konflikt zwischen Russland, China, der NATO und den USA sowie zum Krieg in der Ukraine. Fraktionen der kollaborativen Linken bezeichnen Russland und China häufig als antiimperialistische Bollwerke und Garanten einer gesunden und dauerhaften Multipolarität. Für nicht wenige wäre China eine sozialistische Nation neuen Typs oder im schlimmsten Fall nicht imperialistisch. Es würde neue kooperative Wirtschaftsbeziehungen zwischen Nationen vorschlagen und aufrechterhalten. Diese Positionen sind unter leidgeprüften Ex-Stalinisten weit verbreitet; Neostalinisten, die den langen kapitalistischen Weg zu einem Sozialismus jenseits des Horizonts verteidigen; Teile der kollaborativen Linken stehen im Einklang mit den Interessen des chinesischen Kapitals in Brasilien. Dies ist bei großen Teilen des PT, des PCdoB und des PCB der Fall. [MAESTRI, 2021, S. 97 und folgende.]
Die Linke wiederum, die sich als revolutionär und sogar marxistisch-revolutionär definiert, ist in zwei große Positionen gespalten, die in bestimmten Fragen oft miteinander verflochten sind. Erstens sind China und Russland bürgerliche und imperialistische Staaten und der Kampf mit den USA ist lediglich ein traditioneller interimperialistischer Konflikt. So etwas wie der Zusammenstoß zwischen der Triple Entente und dem Triple Alliance im Ersten Weltkrieg. Eine Konfrontation, die die Arbeiter nicht interessiert, die mit dem Krieg nur verlieren. Die zu verfolgende Politik ist die Unabhängigkeit von den beiden „imperialistischen Blöcken“ und der revolutionäre Defätismus, den Lenin im Ersten Weltkrieg vorgeschlagen hatte. Wir müssen dafür kämpfen, diese Konfrontation in einen bewaffneten Kampf der Arbeiter um die Macht umzuwandeln.
Für viele Gruppen und Organisationen, die behaupten, marxistisch und marxistisch-revolutionär zu sein, ist die Sache einfacher. Die Intervention der Russischen Föderation in der Ukraine ist eine kriminelle Operation einer imperialistischen Nation mit expansiver Absicht. Sie greift die nationale Autonomie der Ukraine an, die ohne Einschränkungen verteidigt werden muss, und fordert eine größere Waffenlieferung, eine „Flugverbotszone“ durch die NATO usw. Russland muss völlig besiegt werden. Im größtmöglichen Maße und auf gedämpfte Weise wird anerkannt, dass die Unterstützung der NATO nicht ganz unschuldig ist. Einige Gruppen, die diese Politik unterstützen, zünden eine Kerze an, um das Autonomierecht der Donbass-Republiken und der Bevölkerung der Krim zu verteidigen.
selektive Blindheit
Versuchen wir, die wichtigsten Widersprüche dieser Positionen telegraphisch darzulegen. Der kapitalistische Charakter Russlands und Chinas bedarf keiner weiteren Demonstration. Nur diejenigen, die von der Ideologie geblendet sind, sehen es nicht. Dasselbe lässt sich über die sagen Status Chinas derzeitige imperialistische, mächtige kapitalistische Nation mit starken öffentlichen und privaten Kapitalexportmonopolisten. Seine multinationalen Konzerne verteilen sich über die ganze Welt und drängen in Brasilien immer unerbittlicher vor. Das Gleiche gilt nicht, wie vorgeschlagen, für Russland, das derzeit eine halbkoloniale Industrienation ohne nennenswerte internationale Kapitalexporte ist. Es gibt praktisch keine russischen multinationalen Unternehmen, die über die ganze Welt verteilt sind.
Russische und chinesische Kapitalisten beuten die Arbeiter in ihren Ländern und im Ausland brutal aus. Sicherlich werden seine Siege in der Konfrontation mit dem US-imperialistischen Block nicht die Unabhängigkeit und Emanzipation seiner Arbeiter bringen. Was nicht bedeutet, dass sie keine eigenen Interessen am Ausgang des Konflikts haben. Ist sehr. Die militärische Konfrontation von 1914 bis 1918 fand hauptsächlich zwischen den sechs großen imperialistischen Nationen statt, die um eine gemeinsame Weltherrschaft wetteiferten. Es fand in einem Kontext statt, in dem sich die materiellen Produktivkräfte des Kapitalismus noch in der Entwicklung befanden, während sie vom revolutionären Proletariat in Frage gestellt wurden.
Der Vorschlag des „revolutionären Defätismus“ setzte die Existenz revolutionärer Parteien mit Zehntausenden Mitgliedern und Sympathisanten im zaristischen Russland voraus. Der Sieg Deutschlands wäre sozusagen der Vorraum zum Angriff der Arbeiter und Bauern auf die Macht. Im aktuellen Konflikt versucht der US-imperialistische Block strategisch, die Unabhängigkeit und nationale Autonomie der russischen und chinesischen Nationen zu zerstören, auf der Suche nach einer räuberischen internationalen Vorherrschaft, die durch die organische Erschöpfung der kapitalistischen Entwicklung herbeigeführt wird.
Beherrschen Sie das XNUMX. Jahrhundert
Der imperialistische Block greift China an, das wirtschaftlich die Hegemonie der USA in Frage stellt, und Russland, das nur um seine Autonomie und sein Überleben kämpft. Ohne eine US-Aggression gegen die russische und chinesische Autonomie gäbe es keinen militärischen Konflikt. Es handelt sich, wie vorgeschlagen, um ein Projekt zur Durchsetzung einer neuen globalisierten neokolonialen Ordnung, die sich auf der ganzen Welt ausbreiten wird, sicherlich mit faschistischer Ausrichtung. Traditionelle bürgerliche Herrschaftsformen erschöpfen sich mit der strukturellen Erschöpfung der kapitalistischen Dynamik, die sie hervorgebracht hat.
Diese neue Ordnung wird die Ausbeutung russischer und chinesischer Arbeiter auf ein schwer vorhersehbares Ausmaß verschärfen, wie es in Russland nach 1991 der Fall war; in China, insbesondere in den frühen Jahren der kapitalistischen Restauration; in der Ukraine in den Jahrzehnten nach ihrer Unabhängigkeit. In der gegenwärtigen Zeit des Rückflusses und der Desorganisation der Arbeiter und des Fehlens einer revolutionären Partei ist der Vorschlag eines „revolutionären Defätismus“, um den Aufstand der russischen, ukrainischen und polnischen Arbeiter vorzubereiten, unsäglicher rhetorischer Unsinn. „Revolutionärer Defätismus“ ist unter den gegenwärtigen Bedingungen bloße ästhetizistische Rhetorik, die in Wirklichkeit den imperialistischen Aggressorblock unterstützt.
In gewisser Weise wiederholt dieses Schlagwort in der gegenwärtigen Situation die Ansichten von Amadeo Bordiga [1889-1970], der eine andere Ebene oder einen anderen Raum des sozialen Kampfes als die direkte Konfrontation der Arbeiterklasse mit den Bossen leugnete. [MAESTRI, 2020, S. 87 und nicht.] Auch gegen ihn schrieb Lenin Linkerismus: doençdas Kind des Kommunismus. Einer solchen Ansicht zufolge würden die nationale Frage und ihr Recht auf Unabhängigkeit, die den revolutionären Marxismus vor und unmittelbar nach 1917 so sehr interessierten und beunruhigten, die Arbeiter nur dann interessieren, wenn die Nationalitäten im Begriff waren, von der Weltrevolution überwunden zu werden.
Umarmungich werde Konterrevolutiono
In einigen Fällen kann die Unkenntnis des Konflikts in der Ukraine als einer vom US-Imperialismus sorgfältig vorbereiteten Operation zur Blutabsaugung Russlands im Hinblick auf einen Angriff auf China als ein Produkt stumpfsinniger Analysten erklärt werden, die sich nicht um das Studium der Realität kümmern. Im Februar 2022, zu Beginn des Konflikts, schlug der bereits erwähnte A. Wess Mitchell, ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter, ohne Vorwand vor: „Die Ukraine ist eine strategische Chance für den Westen […].“ „Die USA müssen [die Ukraine] nutzen, um Russland zu zerfetzen, auszutrocknen und zu verarmen […].“ „Wir müssen ein langfristiges Aufrüstungsprogramm für die Ukrainer durchführen, wie wir es in den achtziger Jahren mit den Ukrainern getan haben. Mudschaheddin gegen die UdSSR.“ [MITCHELL, 2022, S. 63.]
Es handelt sich nicht um Organisationen, nicht um einige wenige Marxisten-Revolutionäre, die eine bedingte Unterstützung der Selensky-Regierung verteidigen; die millionenschweren Kriegsanstrengungen der NATO in diesem Land; die Niederlage Russlands und die Desorganisation seiner Regierung und seines Staates. Dabei geht es nicht um analytische Stumpfheit, sondern um tief verwurzelte Politik. Tatsächlich ist diese Lesart nicht neu. Sie wird von politischen Gruppen, selbsternannten Revolutionären, angenommen, die durch die subjektive und objektive Unterstützung des imperialistischen Blocks in seinem siegreichen konterrevolutionären Feldzug seit der Zerstörung der UdSSR entstanden sind.
Diese Organisationen salutierten und applaudierten Mudschaheddin gegen die Revolution in Afghanistan, in den späten 1970er Jahren. Sie unterstützten die Konterrevolution in Polen und schlugen Solidarność und Walesca als Agenten der politischen Revolution vor, seit den frühen 1980er Jahren. Sie feierten jahrzehntelang die Zerstörung der UdSSR und der Staaten mit a verstaatlichte Wirtschaft und geplant, wie der Marsch der antistalinistischen Revolution. Sie begrüßten imperialistische Angriffe und Operationen gegen Jugoslawien, Serbien, Irak, Ägypten, Libyen, Kuba, Nicaragua, Venezuela und so weiter.
Sie ritten jahrzehntelang an der Seite des Imperialismus und schworen, es nicht zu wissen. Sie zeigten ihre Unterstützung für die Konterrevolution gegen die Unabhängigkeit und nationale Autonomie von Nationen, die irgendwie gegen den Imperialismus waren, als Kampf gegen ihre schrecklichen Diktatoren – Milosewitsch, Fidel Castro, Bin Laden, Saddam Hussein, Khomeini, Gaddafi, Baschar al-Assad, Chaves, Maduro. Sie alle würden durch Volksaufstände, Arbeiteraufstände und imaginäre demokratische Bewegungen in Frage gestellt. Am 14. Oktober 2013, während der Aggression gegen Syrien, unterstützte die Führung der LIT öffentlich die USA und ihre Verbündeten und verteidigte die Forderung des Imperialismus nach schweren Waffen von den syrischen Revolutionären – „Waffen vom Imperialismus fordern oder nicht?“ [LIT-CI, 2013]
Reiten mit dem Imperialismus
Diese Unterstützung für die Konterrevolution, getarnt als heuchlerischer kleinbürgerlicher Demokratismus, wird in einigen Fällen ohne Abweichung seit mehr als einem halben Jahrhundert aufrechterhalten. Angesichts der aufeinanderfolgenden Katastrophen, zu denen die imperialistische Aggression für die angegriffenen Arbeiter, Völker und Nationen führte, handelt es sich definitiv nicht um Fehler oder Ausrutscher in der politischen Interpretation. Es stellt eine konsolidierte Aufgabe und einen Angriff auf die Interessen der Revolution zugunsten der Konterrevolution durch selbsternannte revolutionäre Gruppen dar.
Eine genauere Analyse der Klassenwurzeln, Apparatinteressen und finanziellen Unterstützung, die diese konterrevolutionären Praktiken stützen, ist erforderlich. Sicherlich ziehen diese Organisationen keine Zulagen vom CIA-Fenster ab. Der einfachste Weg bestand darin, Delegierte zu regelmäßigen Treffen, Kongressen und internationalen Unterstützungstreffen für vom Imperialismus betriebene „demokratische Residenzen“ im Kampf gegen die Regierungen, Völker und Staaten Venezuelas, Kubas, Syriens, Libyens, Russlands usw. zu entsenden.
Und bei diesen Treffen, die vor einiger Zeit in Brasilien, der Türkei, in Polen usw. stattfanden und noch immer stattfinden, kommen revolutionäre Delegierte mit ahnungslosen internationalen Institutionen in Kontakt, die den antiautoritären Kampf in der Welt finanzieren. Die Ford Foundation ist einfach die bekannteste. Der Imperialismus, der die „neuen französischen Philosophen“ finanzierte, hat größere Freude daran, die bedrängten „Marxisten“ des Imperialismus zu finanzieren. Und mit gutem Gewissen und vollen Taschen machten sie sich daran, ihre revolutionäre Praxis voranzutreiben und dabei an der Seite des Imperialismus zu marschieren. Haben die Bolschewiki schließlich nicht Kredite aufgenommen, um die Macht zu ergreifen? Diese Finanzierungsorgane der konterrevolutionären Reisegefährten wurden in detaillierten wissenschaftlichen Arbeiten untersucht, beispielsweise in der von Wanderson Chaves. A Sucheãdas Schwarze: a StiftungFord und der Kalte Krieg (1950 - 1970).
Im Hinblick auf Brasilien im Allgemeinen ist anzumerken, dass diese Organisationen, wie auch die PSTU und andere ähnliche Organisationen, den Putsch von 2016 aufgrund des unbestreitbaren sozialliberalen Charakters leugneten und sogar, wenn auch passiv, unterstützten PT-Regierung. [PSTU, 2016.] Sie haben ein kleines Detail vergessen. Der Putsch richtete sich gegen die Arbeiter und die Nation, nicht gegen die PT, die sich sehr bald damit abfinden würde. [MEISTER, Gegenkraft, 2022.] Im Jahr 1964 wären sie neutral geblieben, da die gestürzte Regierung offen kapitalistisch war und der Präsident Brasiliens, João Goulart, ein starker, bürgerlicher und hochnäsiger Grundbesitzer war. [MAESTRI, 2019, S. 179 und folgende]
ein PolíTipp für Arbeiter
Die Verteidigung der Unabhängigkeit einer vom Imperialismus angegriffenen Nation hängt nicht vom Charakter ihres Staates und ihrer Regierung ab. Kommunisten der Dritten Internationale kämpften und starben an der Seite der Truppen von Haile Selassie und Äthiopien, einem feudalen Herrscher und Staat. [SCIORTINO, 2012.] Als Getúlio 1938 mit dem Nazifaschismus flirtete, schlug Trotzki vor: „Derzeit herrscht in Brasilien ein halbfaschistisches Regime, dem jeder Revolutionär nur mit Hass gegenübertreten kann.“ Nehmen wir jedoch an, dass England morgen in einen militärischen Konflikt mit Brasilien gerät. Ich frage Sie, auf welcher Seite des Konflikts wird die Arbeiterklasse stehen? Ich würde antworten: In diesem Fall wäre ich auf der Seite des ‚faschistischen‘ Brasiliens gegen das ‚demokratische‘ England.“ [TROTZKI, 1938.]
Die weltweite revolutionäre Linke unterstützte und verteidigte richtigerweise mit den Waffen in der Hand die spanische bürgerliche Republik gegen den vom Nazi-Faschismus getragenen Putsch. Eine Position, die Leo Trotzki unterstützte, indem er vorschlug, dass es zur Aufrechterhaltung der Republik notwendig sei, eine Revolution durchzuführen, während die Stalinisten ein Bündnis mit der Bourgeoisie und demokratischen Agrariern vorschlugen und die Revolution nach dem Sieg der Republik aufschieben würden. Was hat diese Revolution, die Republik, gekreuzigt und den Francoismus für viele Jahrzehnte inthronisiert?
Die bedingungslose Verteidigung des russischen und chinesischen Staates angesichts der Aggression des imperialistischen Yankee-Clubs darf niemals auf die Verteidigung ihrer nationalen Führungen und ihrer Beziehungen zur Arbeiterklasse ausgeweitet werden, die gleichermaßen ihren Kampf für soziale Emanzipation fortsetzen müssen , auch wenn sie an der nationalen Unabhängigkeit ihrer Länder interessiert sind. Und vor allem darf es keine falschen Illusionen hervorrufen. Die Niederlage des US-Imperialismus in Russland und China wird möglicherweise für einige Jahrzehnte verhindern, dass den Arbeitern dieser Länder und der Welt eine halbfaschistische Ordnung aufgezwungen wird. Was nicht wenig ist. Aber die Tendenz besteht darin, dass China seinem jetzt verdrängten Weg folgt, sich in einen hegemonialen Imperialismus zu verwandeln und die USA zu ersetzen, und zwar in einem Zeitrahmen, der schwer festzulegen ist.
Daher werden im Rahmen dieser vollständigen oder teilweisen Lösung die Widersprüche zwischen der Welt der Arbeit und der Welt des Kapitals weiterhin die Geschichte dominieren und alle Bereiche des sozialen und politischen Lebens beeinflussen und auf eine notwendigerweise internationale Lösung der Widersprüche durch das Proletariat warten Klassen, falls es auftritt. Daher ist es mit größter Dringlichkeit notwendig, die Entwicklung der aktuellen Offensive des imperialistischen Klubs sowie die schwierige Zeit, die wir erleben und die sich vor uns auftut, zu überwachen und genau zu interpretieren. Wir brauchen so eine konkrete Analyse der konkreten Situation, über die wir immer reden und die wir selten durchführen.[1]
* Mario Maestri ist Historiker. Autor, unter anderem von Das Erwachen des Drachen: Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus (1949–2021).
Referenz
CARDEN, James W. Bush, Pater mit Sitz in der Ukraine: ZITRONEN. Rivista Italiana di Geopolitica. Rom, nein. 4. April 2020.
CHAVES, Wanderson. A Sucheãdas Schwarze: die Ford Foundation und der Kalte Krieg (1950-1970). Curitiba: Editora Appris, 2019. 295p.
CASELLI, Allgemeinmediziner La Russia Nuova. Wirtschaft und Geschichte von Gorbacëv bis Putin. Mailand: Mimesis, 2013.
KARAGANOV, Sergej. „Wenn verloren, Russland rischierebbe di spaccarsi“. ZITRONEN. Italienisches Magazin von Geopolitica. Rom, nein. 4, mag. 2020.
KORTUNOV, Andrej. „In der Ukraine ist die Diplomatie gescheitert“. ZITRONEN. Italienisches Magazin von Geopolitica. Rom, nein. 4. April 2020.
KORTUNOV, Andrej. Nato, der nützliche Feind. ZITRONEN. Italienisches Magazin von Geopolitica. Rom, nein. 5, mag. 2020.
LIT-CI. Vom Imperialismus Waffen verlangen oder nicht? 14. Oktober 2013. Verfügbar unter:https://litci.org/es/exigir-ou-nao-armas-do-imperialismo/>
LUKJAVOV, Fjodor. Un ´vecchio pensieri´ per il mostro passe e for tutto il mondo. ZITRONEN. Italienisches Magazin für Geopolitica. Rom, nein. 4. April 2020.
MAESTRI, Mario. Der schwarze Identitarismus zerfrisst die Linke. Gegenkraft. 31. Okt. 2020. Verfügbar unter:
MAESTRI, Mario. Abdias do Nascimento: Quilombola oder Kapitän des Busches. Marxistische Interpretationsaufsätze zur rassistischen Politik für Brasilien. Porto Alegre: FCM Editora, 2018.
MAESTRI, Mario. RevolutionBewegung und Konterrevolution in Brasilien: 1530-2019. 2. Aufl. vergrößert. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. Verfügbar unter:
MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: das Leben und Werk eines linken Kommunisten. Mit einem Kapitel von Luigi Candreva. 3. Aufl. Porto Alegre: FCM Editora, 2020.
MAESTRI, Mario. Das Erwachen des Dracheno: Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus. (1949-2021). Der US-China-Konflikt in der Welt und in Brasilien. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 S.
MAESTRI, Mario. Das Recht auf Verteidigung. Gegenmacht. 19. April 2022.
MAHBUBANI, Hat China gewonnen? Die chinesische Herausforderung für die amerikanische Vorherrschaft Rio de Janeiro: Intrinsic, 2021.
MANDEL, Ernst. Das dreifache Zeitalter des Kapitalismus. Frankreich: UGE, 1976. 3 Bde. PETRONI, Federico. Sconfiggere la Russia sì, ma fin dove? ZITRONEN. Rivista Italiana di Geopolitica. Rom, nein. 5, mag. 2020.
PSTU. Meinung. Die Bedeutung von Dilmas Amtsenthebung. 31. Aug. 2016.
SACCO, Giuseppe. Ich glaube, Putin glaubt nicht an das Abendland. ZITRONEN. Italienisches Magazin für Geopolitica. Rom, nein. 4. April 2020.
SCIORTINO, Gaspare. COmnisti und Guerriglieri des Negus. Eine Episode antifaschistischen Widerstands in Äthiopien, 1938–39. Apr. 2012. Verfügbar unter:https://www.resistenze.org/sito/te/cu/st/custce15-011045.htm>
Trotzki, Leon. Mateo Fossa. Interview: 23. Sept. 1938. Verfügbar unter:https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/09/23.htm>
Hinweis:
[1] Dank der Lektüre der Linguistin Florence Carboni.
