Ökonomen haben genügend spezifische Interessen, um entscheidend zur Produktion und Reproduktion des Glaubens an die neoliberale Utopie beizutragen. Abgeschnitten von der effektiven wirtschaftlichen und sozialen Welt beteiligen sie sich an der Zerstörung von Institutionen und Kollektiven und arbeiten mit, auch wenn einige der Folgen sie erschrecken.
von Pierre Bourdieu*
Wäre die Wirtschaftswelt wirklich, wie der vorherrschende Diskurs behauptet, eine reine und perfekte Ordnung, die unerbittlich die Logik ihrer vorhersehbaren Konsequenzen anwendet und bereit ist, alle ihre Abweichungen mit Sanktionen zu unterdrücken, die sie entweder automatisch oder – in größeren Ausnahmefällen – durch sie verhängt? Streitkräfte, der IWF oder die OECD und die von ihnen durchgesetzten Maßnahmen: Senkung der Arbeitskosten, Kürzung der öffentlichen Ausgaben und Flexibilisierung der Arbeit? Was wäre, wenn es tatsächlich nicht nur darum ginge, eine so in ein „politisches Programm“ umgewandelte Utopie, den Neoliberalismus, in die Praxis umzusetzen, sondern eine Utopie, die mit Hilfe ihrer Wirtschaftstheorie beginnt, sich selbst als das zu begreifen? wissenschaftliche Beschreibung des Realen?
Diese Schutztheorie ist ein Werk reiner mathematischer Fiktion, das von Anfang an auf einer gewaltigen Abstraktion beruht: dem, was im Namen einer ebenso engen wie strengen Auffassung von Rationalität, die mit individueller Rationalität identifiziert wird, darin besteht, das in Klammern zu setzen wirtschaftliche und soziale Bedingungen rationale Dispositionen und die wirtschaftlichen und sozialen Strukturen, die die Voraussetzung für ihre Ausübung sind.
Um das Ausmaß dieses Versäumnisses zu verstehen, denken Sie nur an das Bildungssystem, das in einer Zeit, in der es eine entscheidende Rolle bei der Produktion von Gütern und Dienstleistungen sowie bei der Produktion von Produzenten spielt, nie als solches betrachtet wird. Aus dieser Erbsünde, eingeschrieben im walrasianischen Mythos[I] Aus der „reinen Theorie“ ergeben sich alle Fehler und Unzulänglichkeiten der ökonomischen Disziplin und die fatale Hartnäckigkeit, mit der sie an dem willkürlichen Gegensatz festhält, den sie selbst durch ihre bloße Existenz zwischen der eigentlichen, auf Konkurrenz gegründeten ökonomischen Logik und der Trägerlogik entstehen lässt der Effizienz und der sozialen Logik, die der Regel der Gleichheit unterliegen.
Allerdings verfügt diese ursprünglich entsozialisierte und enthistorisierte „Theorie“ heute mehr denn je über die Mittel, sich wahr und empirisch überprüfbar zu machen. Tatsächlich ist der neoliberale Diskurs kein Diskurs wie andere. Wie der psychiatrische Diskurs in Anstalten, so Erving Goffman[Ii]Es handelt sich um einen „starken Diskurs“, der nur deshalb so stark und schwer zu bekämpfen ist, weil er alle Kräfte einer Welt von Machtverhältnissen zu seinen Gunsten hat, zu deren Herstellung er als solche beiträgt, insbesondere wenn er Entscheidungen über die wirtschaftlichen Beziehungen dieser beeinflusst die die Wirtschaftsbeziehungen dominieren und so ihre eigene Stärke, eigentlich symbolisch, zu diesen Machtverhältnissen hinzufügen. Im Namen dieses wissenschaftlichen Erkenntnisprogramms, umgesetzt in ein politisches Aktionsprogramm, wird eine immense „politische Arbeit“ (verleugnet, da sie scheinbar rein negativ ist) produziert, die darauf abzielt, die Voraussetzungen für die Verwirklichung zu schaffen und Funktionsweise der „Theorie“; ein Programm zur methodischen Zerstörung von Kollektiven.
Die durch die Politik der Finanzderegulierung ermöglichte Bewegung hin zur neoliberalen Utopie eines reinen und perfekten Marktes vollzieht sich durch die transformierende und, das muss gesagt werden, destruktive Wirkung aller politischen Maßnahmen (von denen die jüngste das Abkommen ist). Multilaterales Investitionsabkommen, das ausländische Unternehmen und ihre Investoren vor den Nationalstaaten schützen soll), mit dem Ziel, alle kollektiven Strukturen in Frage zu stellen, die der Logik des reinen Marktes entgegenwirken können: Nation, deren Handlungsspielraum immer kleiner wird; Arbeitsgemeinschaften, beispielsweise durch die Individualisierung von Mitarbeitern und Laufbahnen nach individuellen Kompetenzen und der daraus resultierenden Atomisierung von Arbeitern, Gewerkschaften, Vereine, Genossenschaften; sogar die Familie, die durch die Konstituierung der Märkte nach Altersgruppen einen Teil ihrer Kontrolle über den Konsum verliert.
Das neoliberale Programm, das seine soziale Stärke aus der politisch-ökonomischen Stärke derer bezieht, deren Interessen es zum Ausdruck bringt – Aktionäre, Finanzbetreiber, Industrielle, konservative Politiker oder Sozialdemokraten, die zu den tröstlichen Rücktritten der konvertierten laissez-faire, hochrangige Finanzbeamte (noch schwieriger bei der Durchsetzung einer Politik, die ihren eigenen Niedergang befürwortet, da sie im Gegensatz zu Großunternehmern kein Risiko eingehen, für die Folgen aufkommen zu müssen) – tendiert weltweit dazu, die Spaltung zwischen der Wirtschaft und den sozialen Realitäten zu begünstigen, und Auf diese Weise soll in Wirklichkeit ein Wirtschaftssystem aufgebaut werden, das der theoretischen Beschreibung entspricht, d. h. eine Art logische Maschine, die sich als eine Kette von Beschränkungen darstellt, die die Wirtschaftsakteure leitet.
Die Globalisierung der Finanzmärkte, begleitet von der Weiterentwicklung der Informationstechnik, garantiert eine beispiellose Kapitalmobilität und bietet Anlegern, denen die kurzfristige Rentabilität ihrer Investitionen am Herzen liegt, die Möglichkeit, die Rentabilität der größten Unternehmen permanent zu vergleichen und zu bestrafen, folglich die relativen Ausfälle. Die Unternehmen selbst müssen sich angesichts dieser permanenten Bedrohung immer schneller an die Anforderungen der Märkte anpassen; Dies unter der Strafe, wie sie sagen, des „Verlusts des Vertrauens der Märkte“ und gleichzeitig der Unterstützung der Aktionäre, die, um kurzfristige Rentabilität zu erzielen, zunehmend in der Lage sind, dem Markt ihren Willen aufzuzwingen Führungskräfte, durch Finanzrichtlinien Standards für sie festzulegen und ihre Richtlinien in Bezug auf Einstellung, Beschäftigung und Gehalt zu leiten.
Auf diese Weise wird die absolute Herrschaft der Flexibilität etabliert, mit der Einstellung von Mitarbeitern mit befristeten Verträgen oder Zeitarbeitsplätzen und wiederholten „Sozialplänen“ und innerhalb des Unternehmens selbst mit dem Wettbewerb zwischen autonomen Niederlassungen, zwischen zur Polyvalenz gezwungenen Teams und schließlich zwischen Einzelpersonen, durch die „Individualisierung“ des Gehaltsverhältnisses: Festlegung individueller Ziele; individuelle Evaluationsgespräche, permanente Evaluation; individuelle Lohnerhöhungen oder die Gewährung von Prämien aufgrund individueller Kompetenz und Leistung; individualisierte Karrieren; „Rechenschaftspflicht“-Strategien, die darauf abzielen, die Selbstausbeutung bestimmter Unternehmer sicherzustellen, die als einfache Lohnempfänger unter starker hierarchischer Abhängigkeit gleichzeitig für ihre Verkäufe, ihre Produkte, ihre Agentur, ihr Geschäft usw. verantwortlich gemacht werden von „unabhängig“; Erfordernis der „Selbstkontrolle“, das die „Implikation“ der Mitarbeiter im Sinne der Techniken des „partizipatorischen Managements“ weit über die Arbeit von Führungskräften hinaus ausdehnt. Dies sind einige der Techniken der rationalen Unterwerfung, die durch die Auferlegung von Überinvestitionen in die Arbeit, und zwar nicht nur in Verantwortungspositionen, und in die Arbeit in Dringlichkeit, letztendlich dazu führen, dass Referenzen und kollektive Solidarität geschwächt oder abgeschafft werden[Iii].
Die praktische Einrichtung einer darwinistischen Welt des Kampfes aller gegen alle auf allen Ebenen der Hierarchie, die in Unsicherheit, Leid und Stress die Verbundenheit zur Arbeit und zum Unternehmen findet, könnte zweifellos nicht vollständig erfolgreich sein, wenn sie nicht die Komplizenschaft finden würde von prekären Dispositionen, die durch Unsicherheit hervorgerufen werden, und der Existenz einer Reservearmee von Arbeitskräften, die auf allen Ebenen der Hierarchie und sogar auf den höchsten Ebenen, vor allem bei Geschäftsleuten, der Prekarität und der drohenden dauerhaften Arbeitslosigkeit fügsam gegenüberstehen. Die letztendliche Grundlage dieser gesamten Wirtschaftsordnung, die im Zeichen der Freiheit steht, ist in der Tat die strukturelle Gewalt der Arbeitslosigkeit, der Prekarität und der damit verbundenen Entlassungsgefahr: Die Voraussetzung für das „harmonische“ Funktionieren des individualistischen mikroökonomischen Modells ist a Phänomen Masse, die Existenz der Reservearmee der Arbeitslosen.
Diese strukturelle Gewalt beeinflusst auch das, was wir Arbeitsvertrag nennen (zugegebenermaßen rationalisiert und unrealisiert in der „Vertragstheorie“). Noch nie wurde im Unternehmensdiskurs so viel über Vertrauen, Zusammenarbeit, Loyalität und Unternehmenskultur gesprochen wie in einer Zeit, in der die Einhaltung in jedem Moment dadurch erreicht wird, dass alle zeitlichen Garantien wegfallen (drei Viertel der Verträge sind befristet, der Anteil prekärer Arbeitsverhältnisse bleibt bestehen). zu wachsen, unterliegt die Einzellizenzierung tendenziell keiner Beschränkung mehr).
Wir sehen also, wie die neoliberale Utopie dazu neigt, in der Realität einer Art höllischer Maschinerie zu verkörpern, deren Notwendigkeit selbst den Herrschenden aufgezwungen wird. Wie der Marxismus anderer Zeiten, mit dem er in diesem Sinne mehrere Gemeinsamkeiten hat, erweckt diese Utopie einen gewaltigen Glauben, den Freihandelsglaube (Glaube an den Freihandel), nicht nur an diejenigen, die ihre Existenzberechtigung daraus ableiten, etwa hohe Beamte und Politiker, die im Namen wirtschaftlicher Effizienz die Macht der Märkte sakralisieren, die die Aufhebung administrativer oder politischer Barrieren fordern der Kapitalbesitzer im rein individuellen Streben nach der Maximierung des individuellen Profits, eingeleitet in einem Rationalitätsmodell, das unabhängige Zentralbanken wollen, die die Unterordnung der Nationalstaaten unter die Forderungen der wirtschaftlichen Freiheit durch die Herren der Ökonomie predigen, mit dem Unterdrückung aller Regulierungen auf allen Märkten, angefangen beim Arbeitsmarkt, Verbot von Defiziten und Inflation, allgemeine Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen, Reduzierung öffentlicher und sozialer Ausgaben.
Ohne unbedingt die wirtschaftlichen und sozialen Interessen wahrer Gläubiger zu teilen, haben Ökonomen genügend spezifische Interessen auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften, um unabhängig von ihrer Stimmung hinsichtlich der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Utopie, die sie in mathematische Vernunft kleiden, entscheidend zur Produktion beizutragen und Reproduktion des Glaubens an eine neoliberale Utopie. Während ihrer gesamten Existenz und vor allem während ihrer gesamten intellektuellen Bildung, die meist rein abstrakt, buchstäblich und theoretisch ist, von der wirtschaftlichen und sozialen Welt getrennt, wie sie ist, neigen sie besonders dazu, Dinge der Logik mit der Logik von zu verwechseln Dinge.
Sie vertrauen auf Modelle, die sie fast nie einer experimentellen Überprüfung unterziehen können, und müssen über die Errungenschaften der anderen Geschichtswissenschaften blicken, in denen sie die Reinheit und kristalline Transparenz ihrer mathematischen Spiele nicht erkennen, und von denen Sie sind oft nicht in der Lage, die wirkliche Notwendigkeit und die tiefgreifende Komplexität zu verstehen, sie nehmen an einem gewaltigen wirtschaftlichen und sozialen Wandel teil und arbeiten daran mit, auch wenn einige seiner Folgen sie erschrecken (sie können zur Sozialistischen Partei beitragen und ihr kluge Ratschläge geben). Vertreter in Machtinstanzen) kann es ihnen nicht missfallen, denn auf die Gefahr einiger Mängel hin, die insbesondere auf das zurückzuführen sind, was sie manchmal als „spekulative Blasen“ bezeichnen, neigt es dazu, ultrakonsequenzielle Utopien Wirklichkeit werden zu lassen (wie bestimmte Formen des Wahnsinns). dem sie ihr Leben weihen.
Die Welt ist jedoch da, mit den unmittelbar sichtbaren Auswirkungen der Umsetzung der großen neoliberalen Utopie: nicht nur das Elend eines immer größer werdenden Teils der wirtschaftlich am weitesten entwickelten Gesellschaften, die außerordentliche Zunahme der Einkommensunterschiede, das fortschreitende Verschwinden der Autonomie Universen der kulturellen Produktion, des Kinos, des Verlagswesens usw., durch die aufdringliche Durchsetzung kommerzieller Werte, aber auch und vor allem durch die Zerstörung aller kollektiven Instanzen, die in der Lage sind, den Auswirkungen der höllischen Maschine, an erster Stelle der Staat, entgegenzuwirken, Verwahrer aller universellen Werte, die mit der Idee der Öffentlichkeit verbunden sind, und die Durchsetzung dieser Art von moralischem Darwinismus, überall, in den höchsten Bereichen der Wirtschaft und des Staates oder innerhalb von Unternehmen, mit der Kultur von Gewinner, gemacht für überlegene Mathematiker und für Bungee-Jumping, etabliert den Kampf aller gegen alle und den Zynismus als Norm für alle Praktiken.
Können wir hoffen, dass die außergewöhnliche Masse an Leid, die ein solches politisch-ökonomisches Regime hervorruft, eines Tages die Grundlage einer Bewegung bilden wird, die in der Lage ist, diesen Wettlauf in den Abgrund zu unterbrechen? Tatsächlich stehen wir hier vor einem außergewöhnlichen Paradoxon: Während die Hindernisse, auf die man bei der Verwirklichung der „neuen Ordnung“ – der des einsamen, aber freien Individuums – stößt, heute als auf Starrheit und Archaismen sowie auf jedes direkte und bewusste Eingreifen zurückzuführen angesehen werden Zumindest seitdem es vom Staat kommt und egal, um welche Parteilichkeit es sich handelt, ist es diskreditiert und daher dazu aufgerufen, zugunsten eines reinen und autonomen Mechanismus, des Marktes, zu verschwinden (von dem wir vergessen, dass er auch der Ort der Ausübung ist). Interessen ); in Wirklichkeit ist es die Beständigkeit oder das Überleben der Institutionen und Akteure der alten Ordnung im Prozess des Abbaus und der gesamten Arbeit aller Kategorien von Sozialarbeitern sowie aller sozialen Solidarität, ob in der Familie oder auf andere Weise, die dazu beitragen Die Gesellschaftsordnung versinkt nicht im Chaos, trotz der wachsenden Zahl prekärer Bevölkerungsgruppen.
Der Übergang zum „Liberalismus“ vollzieht sich unmerklich, also unmerklich, wie die Verschiebung der Kontinente, und verbirgt so seine auf lange Sicht schrecklichsten Auswirkungen. Auswirkungen, die paradoxerweise auch durch den Widerstand verdeckt werden, den sie von nun an auf Seiten derjenigen hervorruft, die die alte Ordnung verteidigen und aus den Ressourcen extrahieren, die sie in den alten Solidaritäten, in den Reserven des Sozialkapitals, verborgen hat einen ganzen Teil der Gesellschaftsordnung schützen, die vor dem Niedergang der Anomie steht (Kapital, das, wenn es nicht erneuert wird, sich reproduziert, zur Schwächung verurteilt ist, dessen Erschöpfung aber erst morgen anstehen wird).
Aber dieselben „konservativen“ Kräfte, die leicht als konservative Kräfte behandelt werden können, sind in einem anderen Zusammenhang auch Kräfte des Widerstands gegen die Errichtung der neuen Ordnung, die zu subversiven Kräften werden können. Und wenn wir dann noch eine vernünftige Hoffnung in staatliche Institutionen und auch in die Dispositionen von Agenten (insbesondere denen, die am engsten mit diesen Institutionen verbunden sind, wie z. B. dem Staatsadel) auf solche Kräfte aufrechterhalten können, die unter dem Obwohl sie den Anschein erwecken, dass sie, wie wir kurz darauf kritisieren werden, einfach nur eine verschwindende Ordnung und die entsprechenden „Privilegien“ verteidigen, müssen sie in der Tat, um dem Test standzuhalten, an der Erfindung und dem Aufbau einer sozialen Ordnung arbeiten, die dies nicht getan hätte als einziges Gesetz das Streben nach Eigeninteresse, Egoismus und der individuellen Profitgier, und das zur Entstehung von Kollektiven führen würde, die auf die rationale Suche nach kollektiv ausgearbeiteten und genehmigten Zielen ausgerichtet sind.
Unter Kollektiven, Verbänden, Gewerkschaften und Parteien gibt es keinen besonderen Platz für den Staat, den Nationalstaat oder, noch besser, den supranationalen, d die auf den Finanzmärkten geschaffen werden, und vor allem, um die destruktive Wirkung zu bekämpfen, die diese auf den Arbeitsmarkt ausüben, indem mit Hilfe der Gewerkschaften die Ausarbeitung und Verteidigung des öffentlichen Interesses organisiert wird, das, ob es Ihnen gefällt oder nicht, nie passieren wird Ich komme, selbst um den Preis eines mathematischen Schreibfehlers, der Vision eines Buchhalters (mit anderen Worten würden wir sagen eines Ladenbesitzers) zum Vorschein, dass der neue Glaube die höchste Form menschlicher Errungenschaft darstellt.
*Pierre Bourdieu (1930-2002), Philosoph und Soziologe, war Professor an der Ecole de Sociologie du Collège de France
Tradução: Daniel Souza Pavan
Aufzeichnungen
[I] NDLR: in Anlehnung an Auguste Walras (1800–1866), französischer Ökonom, Autor von Aus der Natur des Reichtums und der Herkunft des Wertes (1848); Er war einer der ersten, der versuchte, die Mathematik auf das Studium der Wirtschaftswissenschaften anzuwenden
[Ii] Erving Goffmann, Asiles. Studien über den sozialen Zustand geistiger Krankheiten, Editions de Minuit, Paris, 1968.
[Iii] Wir können uns in Bezug auf all dies auf die beiden Zahlen des beziehen Actes de la recherche in den Sozialwissenschaften gewidmet „Nouvelles forms de domination dans le travail“ (1 und 2), Nr. 114, September 1996 und Nr. 115, Dezember 1996, und insbesondere der Einleitung von Gabrielle Balazas und Michel Pialoux, „Crise du travail et Crisis du politique“, Nr. 114, S. 3-4.
