von LUIS FELIPE MIGUEL*
Was Guilherme Boulos vielleicht beunruhigen sollte, ist die zu geringe Ablehnung, ein Zeichen dafür, dass er sich weniger darum kümmert, als er sollte
Der „Idiot der Objektivität“, von dem Nelson Rodrigues in einer berühmten Chronik sprach, war der Journalist, der in seinem Text Emotionen ablehnte. Das berichtete zum Beispiel vom bevorstehenden Bürgerkrieg, als spräche er von einer Teeparty in der Brasilianischen Akademie der Literatur.
Aber es gibt eine äußerst schwerwiegende Idiotie der Objektivität im brasilianischen Journalismus – und das Folha de S. Paul ist Champion. Es geht um die Idee, ein halbes Dutzend Daten zu nehmen und darauf basierend ein „Gesetz“ zu entwerfen, das die Zukunft vorhersagen kann.
Wenn es passt, natürlich.
Gestern, die Folha de S. Paul prognostizierte, dass die Kandidatur von Guilherme Boulos zum Scheitern verurteilt sei: „Nur Maluf und Pitta haben mit so hoher Ablehnung gewonnen.“
A Folha de S. Paul nimmt Daten aus Ihren Umfragen für insgesamt acht Wahlen und legt darauf basierend eine Regel fest. Okay, Guilherme Boulos ist gechipt.
Ich erinnere mich daran, dass im Jahr 2010 ein Reporter aus demselben Land kam Folha de S. Paul nannte mich. Die Wahlzeit stand kurz vor Beginn und Dilma Rousseff lag in den Umfragen zurück. Die Tagesordnung lautete: „Kein Kandidat, der den Wahlkampf hinter seinen Wahlabsichten begonnen hat, hat eine Präsidentschaftswahl gewonnen.“
Ich erklärte geduldig, dass man aus nur fünf früheren Wahlen keine Verallgemeinerung ziehen könne. Dass Dilma Rousseff eine noch wenig bekannte Kandidatin war, die aber die Kontinuität einer sehr populären Regierung repräsentierte. Diese Wahlzeit würde der Moment sein, in dem sie sich bemerkbar machen und ihre Bindung zu Lula stärken würde.
Ich erklärte insbesondere, dass die Situationsanalyse weit über die Untersuchung der Wahlabsichten hinausgeht und dass Dilma Rousseff daher unabhängig von den Datafolha-Zahlen die Favoritin für den Gewinn der Präsidentschaft war.
Der Bericht erschien ein oder zwei Tage später. Ich wurde nicht zitiert – weder ich noch einer der vielen Politikwissenschaftler, die, wie ich mir vorstellen kann, interviewt wurden, bis der Journalist jemanden fand, der bereit war, das von der Zeitung erfundene politische Gesetz zu unterstützen.
Steht die Kandidatur von Guilherme Boulos vor Problemen? Ja, seien Sie ehrlich. Aber der Bericht von Folha de S. Paul Es ist lächerlich und fadenscheinig.
Die Datafolha-Zahlen (wie immer bei Untersuchungen dieser Art sorgfältig zu lesen) sind nicht gut für den PSol-Führer.
Glaubt man der Umfrage, beginnt die Wahl bereits zu polarisieren – Tabata Amarals Kandidatur, die keine zweistelligen Zahlen erreicht, scheint zur Bedeutungslosigkeit verurteilt zu sein. Und dann muss Guilherme Boulos seine Strategie anpassen.
Während das Rathaus und die Staatsregierung unablässig zu seinen Gunsten arbeiten, festigt Ricardo Nunes seinen Namen in der Mitte-Rechts-Partei, trotz der Ablehnung seines Freundes Jair Bolsonaro bei den Wählern in São Paulo. Er hat Raum für Wachstum, indem er die Stimmen von Kim Kataguiri erbt, eine Tatsache, die in den Umfragen kaum Eingang finden wird. (Obwohl Guilherme Boulos einen Teil der Stimmen behalten sollte, die vom Novo-Kandidaten abwandern werden, wenn die Wähler erkennen, dass der „Marina“-Kandidat nicht das ist, was sie denken.)
Das Problem besteht darin, dass der PSol-Kandidat den alten Weg der Kandidaten auf der linken Seite versucht: weiter nach rechts gehen. Er ernannte Marta Suplicy zur Vizepräsidentin, umarmt den Senator, der den Sitz von Major Olímpio übernommen hat, nickt dem Managerialismus zu, vermeidet „kontroverse“ Themen, stinkt nach „Mäßigung“ und nimmt die „Breitfront“-Rede in sein zurückhaltenderes Register auf.
Wenn die Kampagne entpolitisiert, versiegelnd und memetisch ist, folgt sie einfach den Richtlinien der Zeit, in der wir leben. Aber es ist unmöglich zu verbergen, dass die Rede von „einer Stadt, die Leben und Familie schätzt“ auf den Lippen eines Kandidaten von União Brasil, MDB, Republikanern, PL liegen könnte.
Tatsache ist, dass dieser Weg fast zwangsläufig zur Niederlage führt. Das Beharren der brasilianischen Linken, sich trotz der üblichen Ergebnisse daran zu halten, entzieht sich meinem Verständnis – es ist ein Thema für einen Psychiater, nicht für einen Politikwissenschaftler.
Was Guilherme Boulos vielleicht beunruhigen sollte, ist die zu geringe Ablehnung, ein Zeichen dafür, dass er sich weniger darum kümmert, als er sollte.
* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Demokratie in der kapitalistischen Peripherie: Sackgassen in Brasilien (authentisch). [https://amzn.to/45NRwS2]
Ursprünglich in den sozialen Medien des Autors veröffentlicht.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
