von MARCOS DANTAS*

Überlegungen zur Science-Fiction des bolschewistischen Führers Alexandr Bogdanow

Alexandr Bogdánov (1873-1928) war zusammen mit Wladimir Lenin Mitbegründer der russischen bolschewistischen Sozialdemokratischen Partei (seine Akte war Nr. 2). Er beteiligte sich aktiv an der Revolution von 1905. Nach 1917 gehörte er zu den Gründern der späteren Akademie der Wissenschaften der UdSSR, deren Politbüro Er war von 1918 bis 1926 Teil davon. Und er gründete 1926 in Sowjetrussland sogar das möglicherweise erste Hämatologiezentrum der Welt. Als Arzt und Biologe musste er jedoch eine harte erkenntnistheoretische, theoretische und wissenschaftliche Arbeit absolvieren ethischer Streit mit Lenin und Plechanow. , am Ende der Politik, aus der er besiegt, aber nicht überzeugt hervorgeht.

Sicherlich aus diesem Grund wurde sein Name im Zuge der Konsolidierung des Stalinismus und dessen, was später als Marxismus-Leninismus bekannt wurde, fast vollständig aus der Geschichte gelöscht. Trotz der unbestreitbaren Bedeutung seiner theoretischen und politischen Präsenz in den ersten beiden Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts wissen heute nur noch wenige Menschen, wer Bogdanow war und welchen brillanten theoretischen und politischen Beitrag er zum marxistischen Denken geleistet hat.

Bogdanov entwickelte eine ganze Theorie, die er nannte Tektologie: im Griechischen das Substantiv Tekton bedeutet „Zimmermann“, „Baumeister“, daher das Verb tektainen, „bauen“, „strukturieren“. Erkenntnistheoretisch hat Bogdanow also bereits auf das hingewiesen, was wir heute Konstruktivismus nennen. Wissenschaftlich lässt sich beweisen, dass seine Theorie lediglich ein Vorläufer der Allgemeinen Systemtheorie von Ludwig von Bertallanffy (1901-1972) war, was bereits viele Gelehrte seines Denkens getan haben; Norbert Wieners Kybernetik (1894–1964) und sogar die vom Gleichgewicht entfernte Thermodynamik von Ilya Prigogine (1917–2003).^[I]

Das heißt, die Gründung Indem der sowjetische Marxist Bogdanow und seine Ideen verbannte, verpasste er einfach eine enorme Gelegenheit, erkenntnistheoretische und theoretische Programme zu antizipieren und zu leiten, die heute in der westlichen Wissenschaft weithin akzeptiert sind (wenn auch natürlich ohne weiteren Bezug zur materialistischen Dialektik). und sogar in unserem Alltag: Schließlich sind die Mobiltelefone in unseren Händen (um nur ein einfaches Beispiel zu nennen) nichts anderes als kybernetische Geräte. Die Sowjets bevorzugten Lysenko gegenüber Bogdanow…

Dieser Artikel wird sich jedoch hauptsächlich mit einer anderen Facette des Philosophen, Wissenschaftlers und revolutionären Politikers Alexandr Bogdanov befassen: dem Romancier. Aus politischer Sicht behauptete er, dass die Revolution durch die fortschreitende kulturell-ideologische Entwicklung der arbeitenden Massen voranschreiten würde, und grenzte sich damit auch von Lenin ab, dessen Programm, wie wir wissen, auf den revolutionären Angriff auf die Macht abzielte.^[Ii] Bogdanov könnte in dieser Hinsicht ein Vorläufer von Gramsci gewesen sein. Um seine Ideen in die Praxis umzusetzen, widmete er sich neben vielen anderen Aktivitäten weiterhin der Produktion didaktischer Werke und Broschüren zur Arbeitererziehung; organisierte Schulungen und entwickelte nach der Revolution von 1917 zusammen mit Anatoly Lunacharsky (1875-1933) eine Bewegung der „Proletarischen Kultur“ (Proletkult), die den russischen Arbeitermassen Kunst und Literatur nahebringen wollte. In diesem Kontext spielt sein Roman. der rote Stern, Science-Fiction, in der er beschreibt, was eine zukünftige kommunistische Gesellschaft werden könnte. Der 1908 erstmals veröffentlichte Roman wurde 2020 von Editora Boitempo ins Brasilianische übersetzt.

das Skript von der rote Stern findet auf dem Planeten Mars statt. Die Hauptfigur, Leonid, ist ein russischer marxistischer Revolutionär, der, nachdem er von Marsmenschen kontaktiert und eingeladen wurde, Zeit auf diesem Planeten verbringt. Auf dem Mars hätte sich eine viel fortschrittlichere Gesellschaft als die irdische entwickelt, deren Produktion und soziale Beziehungen im Sinne der irdischen marxistischen Definitionen kommunistisch wären. Das Ziel der Marsmenschen bestand darin, einen Dialogkanal mit einer menschlichen Gruppe zu eröffnen, die das historisch fortschrittlichste Denken auf der Erde repräsentieren könnte. Leonid wird so die Gelegenheit haben, die verschiedenen sozialen und kulturellen Dimensionen der kommunistischen Gesellschaft auf dem Mars kennenzulernen und sogar zu erleben, deren Art „Botschafter“ er bei seiner Rückkehr zur Erde werden soll.

Die Lektüre dieser Fiktion mehr als 100 Jahre nach ihrer Veröffentlichung, nachdem man bereits die gesamte Geschichte der Sowjetunion, Chinas, Kubas usw. in der konkreten gesellschaftlichen Realität erlebt hat, wirft interessante Fragen und einige Emotionen auf. Ein Teil von Bogdanovs Beschreibungen bringt offensichtlich seine persönliche Vision zum Ausdruck, wenn auch als politischer Führer – ein „Meinungsmacher“, würden wir heute sagen – davon, was aus der kommunistischen Gesellschaft werden sollte, für die er und seine Kameraden so hart gekämpft haben. bis zur Opferung. Man kann jedoch davon ausgehen, dass einige Ideen dort auch einen gewissen gesunden Menschenverstand unter sozialdemokratischen Revolutionären des frühen XNUMX. Jahrhunderts über den zukünftigen Kommunismus widerspiegeln. Könnte es sein, dass sie es sich in einem müßigen Moment, zwischen einem Wodka und dem anderen, einem Wein und dem anderen oder sogar bei einer Teeparty, nicht erlaubten, von der Welt zu träumen, die sie aufbauen wollten? ... Wenn ja, Wie groß war der Abstand zwischen Absicht und Geste?

Andererseits kann man mit Sicherheit sagen, dass das Buch in einer leicht verständlichen Umgangssprache, die typisch für ein Werk ist, das sich an den „normalen“ Leser richtet, die Hauptthemen der Meinungsverschiedenheiten zwischen Bogdanow und seinen bolschewistischen Kameraden, oben Lenin, darstellt alle. In vielen Dialogen erweist sich Leonid als eher skeptischer oder überraschter Fragesteller gegenüber geduldigen, freundlichen, manchmal herablassend wirkenden Mars-Gesprächspartnern. Durch die Lippen der Marsmänner und -frauen reagierte Bogdanow auf seine Kritiker.

der rote Stern sie ist meist im Bereich der literarischen Utopien angesiedelt: die erste sozialistische oder kommunistische Utopie. Einige Kritiker fragen. Authentische Utopien wie die von Thomas Morus (1478–1535) oder Tommaso Campanella (1568–1639) sind Fiktionen, in denen ihre Autoren ethische Werte durch die Beschreibung einer Gesellschaft außerhalb von Zeit und Ort entlarven und verteidigen. Ziel der utopischen Arbeit ist die moralische Kritik der realen Gesellschaft. Aber wenn Bogdanovs Fiktion ethische Werte propagiert (schließlich tut das auch jede Fiktion), ist sie in einer historischen Zeit und sogar in einem Ortskontext verankert. Die Marsgesellschaft ist ein Produkt der Evolution der Geschichte: Zuvor hatte der Mars wie die Erde Feudalismus und Kapitalismus erlebt. Es ergibt sich auch aus dem Widerspruch zwischen Mensch und Natur, der einer der überraschendsten – und umstrittensten – Aspekte des Buches ist. Die Entwicklung der Zivilisation übt einen immer stärkeren Druck auf die natürlichen Ressourcen aus, was zu einer Erschöpfung der Ressourcen führt und daher innovative Lösungen im Namen des Überlebens der bereits zivilisierten menschlichen Spezies erfordert. Dieser Prozess führt zu produktiven und damit sozialen Veränderungen, die schließlich dazu führten, dass die Marsmenschen ein kommunistisches Lebenssystem als Voraussetzung für ihr eigenes Überleben aufbauten. Der Kommunismus wird daher nicht die Folge einer (möglicherweise) blutigen Revolution sein, sondern eines evolutionären Prozesses, der letztlich von den Beziehungen zwischen den Menschen und ihrer Umwelt bestimmt wird. Doch wie wir weiter unten sehen werden, kann selbst diese Entwicklung an einen schwierigen Scheideweg geraten.

Zu der Zeit, als Bogdanow lebte und schrieb, wurden die europäischen kapitalistischen Gesellschaften und teilweise auch andere Gesellschaften, in die der Kapitalismus eindrang, durch einige radikale Erfindungen und auch durch radikale wissenschaftliche Entdeckungen, die diese Erfindungen begleiteten, wirklich erschüttert. Die Elektrizität begann, Fabriken, Straßen und Häuser zu erreichen. Marie Curie (1867-1934) verkündete die Entdeckung von Radium und Radioaktivität. Einstein (1879-1955) über die Relativitätsgesetze. Pasteur (1822-1895), der Mikrobiologie. Giovanni Schiaparelli (1835-1910) veröffentlichte 1877 die erste Karte der Marsoberfläche, die viele weitere Gedanken und Fantasien hervorrufen sollte.

In einem solchen Umfeld würde die Literatur auch Science-Fiction entdecken: Abenteuer, die neue Möglichkeiten für wissenschaftliche und technologische Entwicklungen projizierten – vielmehr imaginierten –, viele davon ohne es zu versäumen, auf die Grenzen oder Unzulänglichkeiten des menschlichen Daseins hinzuweisen. Autoren wie Jules Verne (1828–1905) oder H. G. Wells (1866–1946) waren erfolgreich. Bogdanows Fiktion könnte in diese Bewegung eingefügt werden und ihr bereits eine Richtung weisen, die in marxistischen Begriffen historisch wäre. Es sei daran erinnert, dass Bogdanow, wie oben erwähnt, ein Wissenschaftler war. Sein Universum an Lesarten und Einflüssen ging daher über die philosophischen oder politisch-wirtschaftlichen Bezüge fast aller seiner sozialistischen Kameraden hinaus. Ich habe die neuesten Fortschritte in der Physik, der Chemie, insbesondere der Biologie, genau verfolgt, studiert und gut verstanden. Diese spezifische intellektuelle Kompetenz wird höchstwahrscheinlich ein weiterer subjektiver, psychologischer und unbewusster Faktor gewesen sein, der ihn bis zum Bruch von Lenin und anderen bolschewistischen Führern ohne die gleiche Ausbildung unterschied. Ohne Zweifel war es für ihn unerlässlich, seine Tektologia ausgearbeitet zu haben.

Leben auf dem Mars

Mitten in den revolutionären Kämpfen des Jahres 1905 wird der 27-jährige Leonid von einem gewissen Menny kontaktiert, der seinen wissenschaftlichen Artikel über Elektronen und Materie gelesen hatte. In diesem Artikel stellte Leonid die Hypothese der Existenz von „Antimaterie“ im Universum auf. Wenn ja, könnten die Abstoßungskräfte dieser Antimaterie genutzt werden, um die Entwicklung ultraschneller Transportfahrzeuge, auch für interstellare Reisen, zu ermöglichen. Menny enthüllt, dass diese Technologie bereits von einer „Geheimgesellschaft“ dominiert wurde und lädt Leonid ein, sich dieser anzuschließen.

so fängt es an der rote Stern. Wenige Seiten später ist sich Leonid, der in der Ich-Perspektive erzählt, bereits bewusst, dass diese „Geheimgesellschaft“ von in das irdische Leben infiltrierten Marsianern gebildet wird; betritt seine radioaktivitätsbetriebenen Fahrzeuge, die aufgrund von Antimaterie der Schwerkraft entkommen; und reist zum Mars. In dieser Phase lernen wir neben Menny auch die anderen Hauptcharaktere des Mars kennen: Netty, Enno, Sterny. Alle sind Wissenschaftler. Was die ersten beiden betrifft, hält Bogdanov für uns in der zweiten Hälfte des Buches eine große Überraschung bereit, die wir hier nicht rückgängig machen müssen. Was Sterny betrifft, den Mathematiker und Logiker, der als äußerst objektiver, direkter, trockener Typ mit wenigen Worten und wenigen Gefühlen beschrieben wird, so äußerte Leonid von Anfang an seine Vorbehalte.

Es macht keinen Sinn, hier die ganze Geschichte zusammenzufassen. Wir sind daran interessiert, wie bereits angedeutet, die Punkte aufzuzeigen, an denen Bogdanovs Erzählung sich überschneidet oder widerspricht, und die politischen und kulturellen Entwicklungen, die wir im Laufe des Jahrhunderts erlebt haben, in dem seine utopische Vision mit realen sozialistischen Erfahrungen koexistierte. In der rote Stern, Bogdanov spricht über Schule und Bildung; Fabrik und Produktion; Kunst, einschließlich Architektur; Aspekte des Alltagslebens. Und natürlich Debattentheorie. Daher können wir davon ausgehen, dass er uns zusätzlich zu seinen eigenen Ideen eine generische Karte der Mentalität der Revolutionäre seiner Zeit liefert.

Kleidung zum Beispiel. Männer und Frauen tragen einheitliche Kleidung ohne „unnützen“ Schmuck, der kaum eine Geschlechterunterscheidung zulässt. Da kommen mir schnell die berühmten „Mao-Tuniken“ aus der Zeit der chinesischen Kulturrevolution in den Sinn ... Auch die Gebäude, auch die Wohngebäude, waren einfach, geradlinig, funktional und versuchten nicht, sich durch ästhetische Ornamente voneinander abzuheben. In einem Museum konnte Leonid die verschiedenen Phasen der Architekturgeschichte des Mars kennenlernen und vergleichen und bemerkte: „In früheren Zeiten war es wie bei uns sehr üblich, dass Raffinesse auf Kosten des Komforts ging. dass Ornamente die Haltbarkeit untergruben. , dass Kunst Gewalt gegen das direkte Schicksal der Nützlichkeit von Gegenständen verübte.“ Er fügt hinzu: „Bei den Werken der Moderne ist mir davon nichts aufgefallen: weder bei ihren Möbeln, noch bei ihren Instrumenten, noch bei ihren Konstruktionen.“

Er fragt Enno, ob „die moderne Architektur im Namen der Schönheit die Abweichung von der funktionalen Perfektion von Objekten akzeptiert hat“. Antwort: „Niemals, es wäre eine falsche Schönheit, künstlich und keine Kunst.“ Gleich vor uns präsentieren sich die reduzierten und funktionalen Linien der Maschinen o Modell ästhetischer Schönheit in der kommunistischen Gesellschaft, das uns an die riesigen Wandgemälde erinnern würde, die 1933 vom mexikanischen kommunistischen Künstler Diego Rivera (1887-1957) in der Ford-Zentrale in Detroit gemalt wurden. In einem weiteren Dialog fügt Enno hinzu: „Noch weniger schmücken wir unsere Häuser.“ Wir haben den Eindruck, dass einige Jahrzehnte, nachdem diese Zeilen geschrieben wurden, diese spartanischen Ideen einen Großteil der städtischen Architektur und sogar der schmucklosen häuslichen Dekoration bestimmen würden, die im sowjetischen Leben vorherrschte. Möglicherweise brachten sie eine Weltanschauung zum Ausdruck, ein ethisch-ästhetisches Bekenntnis, das unter revolutionären Führern und Militanten, Kritikern der kapitalistischen Zurschaustellung, bereits weit verbreitet war. Keime des „sozialistischen Realismus“?

Es sind wahre Städte, in denen jeweils etwa 20 Kinder und Jugendliche und ihre Lehrer leben, verteilt auf Häuser mit 200 bis 300 Kindern, Jugendlichen und erwachsenen Lehrern. Auch hier macht die einheitliche Kleidung eine Unterscheidung zwischen den Geschlechtern nahezu unmöglich. Es gibt keine Reihenklassen, sondern thematische Klassen mit Anwesenheit und gemeinsamer Beteiligung von Kindern und Jugendlichen. Die Jugendlichen unterstützen die Lehrer bei den Aufgaben der Kindererziehung. Sonst „gäbe es keine wirkliche Bildung“, erklärt Nella, eine Lehrerin, Leonid: „Um Bildung für die Gesellschaft zu erhalten, muss ein Kind in der Gesellschaft leben.“ Den Großteil der Lebenserfahrung und des Wissens erwerben Kinder voneinander. Ein Zeitalter vom anderen zu isolieren würde bedeuten, für sie eine einseitige und enge Lebensweise zu schaffen, in der die Entwicklung des zukünftigen Menschen langsam, schwach und eintönig verlaufen würde ... Erzieher der unterschiedlichsten Altersstufen und der meisten verschiedene praktische Besonderheiten für jedes Kinderhaus“. Lernprozesse, die durch die Nähe zwischen Lehrenden und Lernenden vermittelt werden. Eine praktische Vorschau auf die Ideen, die in den 1920er Jahren 1908 in der Sowjetunion von einem noch unbekannten 12-jährigen Teenager namens Lev Vygotsky (1896-1934) angekündigt und ausprobiert wurden?

Natürlich ist die Produktion der Kern des Ganzen. Leonid wird zunächst in eine Fabrik eingeführt und beschließt später, selbst als Arbeiter zu arbeiten. Wir haben die Gelegenheit, nicht nur Bogdanovs technologische Weitsichten (darunter synthetische Stoffe) kennenzulernen, sondern auch das intellektuelle und technische Profil des kommunistischen Arbeiters. Fabriken werden „durch die feinere, aber mächtigere Kraft der Elektrizität“ angetrieben. Die Arbeiter sind zwischen den Maschinen, ohne Spannung zu zeigen, in „ruhiger Aufmerksamkeit“. Sie schienen neugierige, gebildete Beobachter zu sein … sie waren nur am Beobachten interessiert.“ Der Produktionsprozess wird in einem großen Raum koordiniert, dessen „schwarze Wände mit leuchtend weißen Schildern bedeckt waren“ – ja, Bogdanov stellt uns einen großen automatischen Kontrollraum vor, der heutzutage und lange Zeit in jeder großen Industrieanlage üblich ist.

Über Kabel, die mit den Maschinen verbunden sind, also ein Computernetzwerk, wie wir heute sagen würden, überwacht, steuert und plant das kybernetische Technologiesystem die Produktion. Die Bildschirme informieren darüber, wo in den verschiedenen Fabriken auf der ganzen Welt ein Überschuss oder ein Mangel an täglichen Arbeitsstunden besteht. Menschen, die sich der Daten auf den in den Fabriken verstreuten Bildschirmen und der jeweils geforderten Berufsprofile bewusst sind, wechseln von Fabriken mit Überschüssen zu solchen mit Defiziten.

An der Spitze wird das gesamte System vom Statistikinstitut koordiniert: Die Politik scheint abwesend zu sein, mit ihr der Staat. Die Zahlen und die selbstbewusste Führung der Arbeiter reichen aus. Viele Faktoren beeinflussen diese Zahlen, aber vernetzte Technologie kann schnell auf Veränderungen reagieren, die ein Ungleichgewicht verursachen: Knappheit eines Erzes, Innovation bei einer Maschine, Schwankungen im Verbrauch. Aufgrund von Angebots- oder Nachfrageschwankungen kann es daher in einer Fabrik zu einem Arbeitskräftedefizit und in einer anderen zu einem Arbeitskräfteüberschuss kommen. Die bewussten Reaktionen des Einzelnen würden das Gleichgewicht wiederherstellen. Bogdanov bietet hier auch praktische Lektionen aus seiner Tektologie an.

Durch die Entscheidung, in einer Fabrik zu arbeiten, zeigt uns Leonid das Wissen, das ein kommunistischer Arbeiter braucht: wissenschaftliche Kenntnisse. „Ich musste die von der Wissenschaft ausgearbeiteten Prinzipien der Fabrikorganisation im Allgemeinen studieren und insbesondere die Disposition der Fabrik kennenlernen, in der ich arbeiten würde: Ich musste mich vor allem mit der Arbeitsorganisation befassen.“ , um allgemein auch die Struktur aller darin verwendeten Maschinen und natürlich alle Details zu enthüllen, insbesondere die Maschine, mit der ich es zu tun hatte. Darüber hinaus hielt ich es für notwendig, vorher einige Bereiche der angewandten Mechanik und der allgemeinen Technologie und sogar der mathematischen Analyse zu erlernen.“ Das hat nichts mit dem taylorisierten Arbeiter zu tun, den Lenin in einem zehn Jahre später verfassten Text für notwendig hielt, im neu gegründeten Sowjetrußland einzuführen.^[Iii]

Andererseits führt es uns zurück zu den heute berühmten „Fragmenten der Maschinerie“ der Rohentwurf von Marx, obwohl Bogdanow und seine Zeitgenossen zu dieser Zeit sicherlich nicht die geringste Ahnung von der Existenz dieser grundlegenden Entwürfe zum Verständnis des Marxschen Denkens und der Marxschen Methode haben konnten. Im Gehirn von Bogdanows kommunistischem Arbeiter „befindet sich das angesammelte Wissen der Gesellschaft“, das „viel mehr als Überwacher und Regulierer mit dem Produktionsprozess zusammenhängt“, wie Marx bereits geschrieben hatte.^[IV] Individueller Intellekt, der das allgemeine gesellschaftliche Wissen aufnimmt und auch erzeugt, das für die Produktion und Reproduktion des menschlichen gesellschaftlichen Lebens notwendig ist.

die Krise

Nicht alles sind Blumen. Auf dem Mars sind die Blätter übrigens rot, die Blüten sehr bunt. Es gibt Krisen. Kinder zeigen oft individualistische Motivationen oder Tendenzen zur Gewalt. Es liegt in der menschlichen Natur, sogar auf dem Mars, die durch Bildung korrigiert wird. Obwohl sie nur zwei bis drei Stunden am Tag arbeiten müssen, ist es (anscheinend) keine Seltenheit, dass Arbeiter so sehr von der Arbeit und von „ihrer“ Maschine besessen sind, dass sie stundenlang in den Fabriken bleiben und gefährliche psychische Störungen bis hin zum Selbstmord entwickeln Tendenzen. Natürlich gibt es Krankheiten – und Krankenhäuser. Leonid selbst, der sich immer verzweifelter der (mittlerweile selbst auferlegten) Aufgabe stellt, alles über diese Zivilisation (Sprache, Literatur, Geschichte, Wissenschaft, Gewohnheiten) zu lernen, wird schließlich Opfer von Stress und fühlt sich unfähig, das Intellektuelle zu erreichen und ethischer „Überlegener“ seiner neuen Freunde, stürzt in einen Zustand, den wir nach Bogdanovs Beschreibung mit einer Depression identifizieren können.

Doch die größte Krise zeigt sich bereits gegen Ende und Höhepunkt des Romans. Der Mars ist ein zunehmend trockener Planet, dessen Energie- und Bodenschätze immer schneller zur Neige gehen. Die Marsianer müssen eine Lösung finden. Hier entsteht eine Diskussion, die die Sicht eines jeden Europäers, einschließlich Bogdanows, auf die Natur zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts zum Ausdruck zu bringen scheint. Die Beziehung zur Natur ist der große Widerspruch der menschlichen Spezies. Dies ist der grundlegende Widerspruch, der alle anderen antreibt, argumentierte der brasilianische marxistische Philosoph Álvaro Vieira Pinto Ende des XNUMX. Jahrhunderts in einem posthum veröffentlichten Werk.^[V] Techniken und technologische Entwicklung sind das Ergebnis der Lösungen, die die Menschheit findet, um die Herausforderungen dieses Widerspruchs zu lösen. Allerdings, um es mit den Worten des Marsmenschen Menny zu sagen: „Je enger unsere Menschheit sich für die Eroberung der Natur zusammenschließt, desto eher stehen die Elemente der Natur kurz davor, sich für [unsere] Siege zu rächen.“ Covid ist genau da und scheint Menny Recht zu geben ...

Leonid fragt: Wäre es dann nicht der Fall, die Geburtenrate zu senken? Wachstum verlangsamen? „Aber dann wäre es genau der Sieg der Naturelemente“, bestreitet Menny. „Es wäre die Verweigerung des unbegrenzten Wachstums des Lebens, sein unvermeidlicher Stopp auf einer der untersten Stufen. Wir gewinnen, während wir angreifen. Wenn wir uns weigern, unsere Armee zu vergrößern, würde das bedeuten, dass wir von den Elementen der Natur belagert werden. Dann würde es den Glauben an unsere kollektive Stärke, an unser großartiges Gemeinschaftsleben schwächen.“

Für unsere heutige Mentalität ist diese Rede überraschend. Die Natur erscheint dem Menschen nicht nur äußerlich, sondern ist auch sein Feind. Es existiert, um erobert zu werden. Allerdings scheint diese Rede auch nicht mit Bogdanovs eigenem tektologischen System vereinbar zu sein! Beim Studium eines Mars-Geschichtsbuchs erfährt Leonid gleich im ersten Kapitel, dass das „Universum ein einzigartiges Ganzes“ ist. Weiter unten, in der harten Debatte bis zum Ende des Romans, stellt Netty fest, dass die Philosophie durch den „Monismus der Wissenschaft“ überwunden werden wird. Diese Passagen, die für einen ahnungslosen Leser möglicherweise nicht einmal Aufmerksamkeit erregen, enthalten dennoch die gesamte Essenz von Bogdanovs erkenntnistheoretischem Projekt.

Wie uns Lucien Sfez lehrt,^[Vi] Das zeitgenössische Denken, insbesondere wenn es mit kybernetischen, kognitivistischen oder infokommunikativen Theorien in Zusammenhang steht, kann in zwei Hauptrichtungen unterteilt werden: dual-objektivistisch und mono-konstruktivistisch. Die erste bezieht sich auf den kartesischen Subjekt-Objekt-Dualismus, der weitgehend in den Theorien und Methoden der Naturwissenschaften vorherrscht, aber auch dem Positivismus in den Sozialwissenschaften zugrunde liegt, darunter dem Strukturalismus. Die zweite bezieht sich auf die Spinozsche Subjekt-Objekt-Identität (oder Einheit), die, obwohl sie im westlichen Denken im 1885. und 1971. Jahrhundert zweitrangig oder marginal war, durch Hegel und Marx zu uns gelangt und auch bei György Lukács (XNUMX-XNUMX) zu finden ist ) in Geschichte und Klassenbewusstsein, ein Werk, das, wie wir wissen, aus der Zeit Bogdanows stammt und ebenfalls in veröffentlicht wurde Index prohibitorum des Marxismus-Leninismus.

Seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts hat sich dieses monistische Denken durch die Schule von Palo Alto unter der Leitung von Gregory Bateson (1904-1980) ausgeweitet; die Biologie von Henri Atlan oder Humberto Maturana (1928-2021); oder sogar die gesamte zeitgenössische ökologische Debatte. Bogdanows monistische Tektologie, die von Lenins dualistischem Geist scharf kritisiert wurde, ist Teil dieser Linie und rechtfertigt heutzutage noch mehr die Suche nach ihrer Wiederherstellung und einem besseren Verständnis.

Wenn jedoch das „Universum ein einziges Ganzes ist“, wie lässt sich dann diese Vision des Kampfes, als wäre es ein Krieg, zwischen Mensch und Natur erklären? Vielleicht stieß Bogdanow hier auf die intellektuellen Grenzen des Menschen seiner Zeit; durch den Glauben – und es konnte nur der Glaube sein – an die Menschheit als die offensichtliche Bestimmung des Fortschritts in Widerspruch zu sich selbst geraten. Ein prometheischer Glaube, der zutiefst in der europäischen Arroganz verankert ist, die die Tragödie des Ersten Weltkriegs noch nicht einmal erlebt hatte und der auch von Generationen von Marxisten, die an den Revolutionen des XNUMX. Jahrhunderts beteiligt waren, angenommen und bekennt wurde.

Angesichts der vom Institut für Statistik mit aller wissenschaftlich-technischen Sicherheit projizierten ökologischen Krise versammeln sich die Marsmenschen zu einem Kongress, um über die Zukunft zu debattieren. Da Leonid kein Marsianer ist, darf er nicht einmal an diesem Treffen teilnehmen, aber in einer Bibliothek gelingt es ihm mit typisch terranischer List, sich die Aufnahmen – ja, Aufnahmen, Tonträger – der Reden anzuhören. Und was er uns erzählt, erscheint uns beängstigend, wenn man bedenkt, was in der UdSSR in den Jahrzehnten unmittelbar nach der Oktoberrevolution geschah.

Es gab zwei Alternativen. Ein Umzug zur Erde, wo es immer noch reichlich Ressourcen gibt, oder die Erkundung von Erzen auf der Venus mit sehr hohen Kosten, nicht zuletzt, weil der Planet für menschliches Leben unwirtlich ist. Der Umzug auf die Erde schien die beste Lösung zu sein, bis auf ein kleines Problem: die Erdlinge.

Was zu tun ist?

Diese Frage...

Sterny ergreift das Wort und hält eine Rede, die fast zehn Seiten der brasilianischen Ausgabe des Buches einnimmt. Die Kolonisierung der Venus ist unmöglich. Die ausschließliche Ausbeutung seiner Mineralquellen würde sehr hohe Kosten für Energie, Investitionen und sogar Marsleben erfordern. Die Erde bleibt. Aber dieser Planet wird von einer rückständigen Menschheit bewohnt. Völker, die im Krieg miteinander leben, von patriotischen Ideologien dominiert werden, durch Sprachen getrennt sind und an ihren Territorien und Traditionen festhalten. Sie werden den Marsianern nicht freiwillig Raum überlassen, sie werden ihre Ressourcen nicht mit Außerirdischen teilen. Die Erdlinge hätten noch eine lange Geschichte vor sich, bevor sie das zivilisatorische Niveau, also den Kommunismus, der Marsmenschen erreichen würden. Wenn die Marsmenschen auf der Erde stationiert würden, müssten sie ein klar definiertes Territorium besetzen und einen Großteil ihrer Anstrengungen auf die Verteidigung dieses Territoriums verwenden. „Wie würde die Existenz unserer Kameraden inmitten dieser Gefahren und dieser ewigen Besorgnis aussehen?“, fragt Sterny. „Nicht nur würden all ihre Lebensfreuden vergiftet, sondern auch der Typus selbst würde schnell pervertiert und degradiert. Misstrauen, Rache, der egoistische Selbsterhaltungstrieb und die ihm innewohnende Grausamkeit würden nach und nach in sie eindringen. Diese Kolonie würde nicht mehr uns gehören und zu einer Militärrepublik inmitten der besiegten und feindlichen Stämme werden. Wiederholte Angriffe und die daraus resultierenden Opfer würden nicht nur das Gefühl von Rache und Wut hervorrufen, die das Menschenbild, das uns am Herzen liegt, verzerren, sondern auch objektiv einen Übergang von der Selbstverteidigung zur rücksichtslosen Offensive erzwingen.“ Dennoch präsentiert und verteidigt Sterny die logische Lösung (denn er ist logisch): „Die Kolonisierung der Erde erfordert die vollständige Ausrottung der Erdenmenschheit.“

Mit sehr unverblümten Worten übermittelte der Proto-Gramstianer Bogdanow den bolschewistischen Jakobinern seine klare Botschaft. Er sah das Drama des Kommunismus in einem einzigen Land vorweg.

Netty antwortete Sterny mit einer außerordentlich aktuellen Rede. Ja, die Erdgeschichte verlief andere Wege, vor allem aufgrund der Bedingungen der terrestrischen Natur: Im Gegensatz zu den endlosen Marsebenen ist die Erde durch Ozeane, Meere, Gebirgszüge, Täler und unzählige Ökosysteme fragmentiert, daher die Vielfalt ihrer Kulturen und Völker. Das sind „Formen“. diferentes (Bogdanovs Kursivschrift) von denen, die wir haben: In ihnen spiegelte und konzentrierte sich die Geschichte einer anderen Natur, eines anderen Kampfes; In ihnen verbirgt sich eine andere Naturgewalt, sie enthalten andere Widersprüche, andere Entwicklungsmöglichkeiten.“ Das Lob des Unterschieds! Netty sieht in den Völkern der Erde keine minderwertigen Wesen oder Kulturen, sondern unter bestimmten Aspekten sogar überlegene Wesen aufgrund der größeren Anstrengungen, aufgrund der Kämpfe, die sie kämpfen müssen, um sich zu entwickeln und weiterzuentwickeln. Der Weg der Erdlinge zum Kommunismus wird daher langsamer und schwieriger sein als für die Marsianer.

Diese Debatte enthüllt die große Kontroverse innerhalb der bolschewistischen Partei zwischen einem Lenin und seinen anderen Gefährten, die die revolutionäre Eroberung der Macht unbedingt erleben wollten, und einem fast einsamen Bogdanow, der die Übergabe des Prozesses an die gesellschaftlichen Kräfte der Geschichte verteidigt, auch wenn er von politischen Kräften gesät und befruchtet wird Militanz - Kultur der sozialistischen Bewegung.

Die endgültige Entscheidung bestand darin, auf der Venus nach Mineralien zu suchen und dort Arbeitsstationen zu bauen, die unseren aktuellen Ölplattformen ähneln könnten, um eine Energiequelle aus den tiefen und unwirtlichen Bedingungen des Ozeans zu gewinnen. Und dorthin reisten Menny und Netty, ein großartiges Team, und ließen Leonid allein auf dem Mars zurück. Wie gesagt, seine geistige Gesundheit war bereits erschüttert. Er reagierte sehr schlecht auf Sternys Rede. Er suchte ihn in seinem Labor und ermordete ihn. Und inmitten von Wahnvorstellungen, ohne genau zu wissen, wie es geschah, wurde er auf die Erde zurückgebracht. Er erholte sich in einer psychiatrischen Klinik und war davon überzeugt, dass „sich herausstellte, dass die ihm übertragene Aufgabe seine Kräfte übertraf“. Die Marsmenschen hatten ihn aufgrund seines politischen Engagements und insbesondere seines kulturellen Niveaus als Wissenschaftler ausgewählt. Für Leonid haben sie darin einen Fehler gemacht, „indem sie dem kulturellen Niveau mehr Bedeutung beigemessen haben als der kulturellen Stärke der Entwicklung“. Wichtiger für die „Avantgarde“ als für die politische und kulturelle Entwicklung des Volkes.

Im politischen Bereich wird diese Debatte, auch wenn sie ergebnislos ist, bis heute fortgesetzt. Und es sollte so lange weitergehen, wie es Geschichte gibt ... Aber im erkenntnistheoretischen und theoretischen Bereich hat Bogdanovs Monist Tektologia bereits seinen ursprünglichen und wegweisenden Platz in der Geschichte des philosophischen und wissenschaftlichen Denkens bestätigt. Auch ohne Hinweise auf ihn (manche behaupten, Bertallanffy habe ihn plagiiert) werden seine grundlegenden konstruktivistischen Ideen projiziert und heutzutage in den verschiedenen Zweigen der Grenzforschung, sowohl in den Natur- als auch in den Sozialwissenschaften, im XNUMX. Jahrhundert bekräftigt.

*Marcos Dantas Er ist Professor an der School of Communication der UFRJ. Autor, unter anderem von „Die Logik der Kapitalinformation“ (Contraponto).

Referenz

Alexandr Bogdanow. der rote Stern. Übersetzung: Paula Vaz de Almeida und Ekaterina Vólkova Américo. São Paulo, Boitempo, 2020, 184 Seiten.

Aufzeichnungen

[I] Peter DUDLEY, „Einleitung des Herausgebers“, in Bogdanovs Tektologie, Buch 1, Hull, Großbritannien: Centre for Systems Study Press, 1996, S. xxxi-xlvi.

[Ii] Zenovia A. SOCHOR, Revolution und Kultur: die Bogdanow-Lenin-Kontroverse, Ithaca/London: Cornell University Press, 1988.

[Iii] VI LENIN, Die unmittelbaren Aufgaben der Sowjetmacht. In: Ausgewählte Werke, V. 2, São Paulo: Alfa-Ômega, 1980 [1918], S. 559-591.

[IV] Karl Marx, Rohentwurf, São Paulo: Boitempo, 2011, S. 588-594 nach dem Zufallsprinzip.

[V] Alvaro VIEIRA PINTO, Der Begriff der Technologie, Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 2005.

[Vi] Lucien SFEZ, Kommunikationskritik, São Paulo: Loyola.