von Joao Feres Junior*
Viel zynischer als Hayek plädieren Neoliberale wie Paulo Guedes dafür, die Armen ihrem Schicksal zu überlassen, um ihnen zu nützen!
Es ist schwer, sich etwas Gutes vorzustellen, das aus der aktuellen Krise hervorgehen könnte. Tatsächlich beginnen wir gerade erst eine Reise, die einen Großteil des ohnehin schon schicksalhaften Jahres 2020 dauern könnte. Inmitten der Depression, Angst und Hilflosigkeit, die durch die Ausgangssperre, der fast alle von uns ausgesetzt waren, verursacht werden, sind wir gezwungen, uns mit Aspekten auseinanderzusetzen unserer persönlichen und kollektiven Existenz, über die wir in gewöhnlichen Zeiten selten nachdenken.
Die erste offensichtliche Beobachtung, die wir machen müssen, ist die Abhängigkeit unserer individuellen Existenz vom Kollektiv; der Gesellschaft, wie man da draußen sagt. Der durch die Pandemie verursachte Zusammenbruch und die Desorganisation des Gemeinschaftslebens gefährden unsere körperliche und geistige Gesundheit. Für radikale Individualisten, die das Individuum als das A und O der menschlichen Existenz betrachten, ist das schon eine ziemliche Lektion. Aristoteles hatte den überaus kollektiven Charakter unserer Menschheit bereits vor fast 25 Jahrhunderten gut verstanden. Die vom Liberalismus vorgeschlagene individualistische Normativität, die wahrscheinlich in der protestantischen Reformation ihren Ursprung hatte, brachte jedoch eine Fiktion hervor, die das „Soll“ der individuellen moralischen Autonomie als Sein ansieht.
Durch die Verfassungen aller zeitgenössischen Demokratien ist die liberal-individualistische Fiktion im modernen Recht zur Hegemonialmacht geworden. Dies war eine grundlegende Bewegung beim Abbau monarchischer Regime im Westen. Andererseits hat die Fiktion den kollektiven Charakter der sozialen Realität nicht verändert. Tatsächlich war die historische Bewegung genau das Gegenteil. Je größer, bevölkerungsreicher und komplexer die Gesellschaften wurden, desto stärker waren die Menschen voneinander abhängig. Das Virus – dieses unendlich kleine Wesen, das sich zwischen dem Biologischen und dem Mineralischen bewegt – hat uns den grundsätzlich kollektiven Charakter unserer individuellen Existenz vor Augen geführt.
Das kollektive Leben der alten Griechen war ständig vom Zerfall bedroht, insbesondere durch Kriege, sei es zivil oder gegen einen äußeren Feind. Die politische Philosophie entstand als intellektuelle Anstrengung, Wege zu finden, um einen solchen sozialen Tod zu vermeiden. Diese Bedrohung war in diesem Zusammenhang aus einem sehr einfachen Grund sehr präsent: Die griechische Polis hatte keinen Staat, wie wir diese Institutionen heute kennen.
Mit anderen Worten: Es gab keine stabile Gruppe von Fachkräften, die sich um die zahlreichen Dienste kümmerten, die die soziale Integration fördern. Darin liegt ein weiterer Grund für den perversen kognitiven Effekt, der die heutigen radikalen Individualisten plagt. Viele Menschen halten die Existenz dieser grundlegenden Dienstleistungen wie Wasser, Strom, Pflaster, Sicherheit usw., die das Funktionieren des kollektiven Lebens gewährleisten, einfach für selbstverständlich. Ganz zu schweigen von der offensichtlichen, aber von vielen auch ignorierten Tatsache, dass das menschliche Leben fast völlig künstlich ist, das heißt, praktisch alles, was uns umgibt, ob zu Hause oder auf der Straße, ist das Produkt der Arbeit anderer Menschen und kommt durch und durch zu uns unsere sozialen Interaktionen.
Und gerade als dieses Gemeinschaftsleben ernsthaft bedroht ist, geraten wir in die Hände eines der einfältigsten Individualisten, die unser Land je hervorgebracht hat: Wirtschaftsminister Paulo Guedes. Ihre Kolumnen in der Zeitung Der Globus, die jahrelang veröffentlicht wurden, als er noch unbekannt war, strahlen einen doktrinären Neoliberalismus aus, für den die Lösung jedes politischen oder sozialen Problems in der Verkleinerung des Staates und der Vergrößerung der individuellen Freiheit resultiert. Wenn Ihre Unfähigkeit, die unterschiedlichen Zusammenhänge und Einzelheiten der Probleme zu erkennen, die unser kollektives Leben betreffen, früher nur dazu führte, dass wir grobe Broschüren produzierten, setzt sie uns heute in Lebensgefahr.
Guedes ist der einzige Minister in der Bolsonaro-Regierung, der 2019 einige politische Erfolge erzielte. Die Rentenreform wurde von den Kräften, die seit Dilmas Amtsenthebung die brasilianische Politik bestimmen, nachdrücklich unterstützt. Breite Sektoren der Geschäftswelt – Finanzen, Industrie und Handel –, Parteien von Mitte-Rechts bis zur extremen Rechten, Bewegungen der Neuen Rechten, viele Evangelikale und ein großer Teil der südöstlichen Mittelschicht vereinten sich in dem Bemühen, Brasilien zu überfluten Neoliberalismus. Natürlich dürfen wir die Mainstream-Medien nicht vergessen, die all diesen Menschen das Narrativ der totalen Hegemonie der fiskalistischen und reaktionären neoliberalen Konzeption liefern. Für Anhänger dieser Erzählung sind Guedes‘ Reformen, wie die PEC da Morte vor ihnen, offensichtliche Entscheidungen; natürliche Folgen einer guten Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten.
Aber der Neoliberalismus verträgt sich, wie jeder Idealismus, nicht gut mit der Realität. Die Versprechen, die Wirtschaft anzukurbeln, wurden nicht wahr. Ebenso erwiesen sich die Versprechen der Verteidiger der siegreichen Arbeitsreform der Temer-Zeit, das Beschäftigungsniveau zu erhöhen und die Beschäftigung zu formalisieren, als trügerisch. Die Informalitätsquote auf dem Arbeitsmarkt überschritt Ende letzten Jahres die Marke von 41 %, den höchsten Wert seit 2016, als das IBGE mit der Untersuchung dieses Index begann.
Wenn wir den Liberalismus in seiner historischen Realität als eines der ideologischen Produkte der Aufklärung betrachten, können wir leicht erkennen, dass der Neoliberalismus tatsächlich eine Art Antiliberalismus ist. Der Dreh- und Angelpunkt der Aufklärungsbewegung und der aus dem Zeitalter der Revolutionen hervorgegangenen liberalen Regime war die Idee der moralischen Gleichheit der Menschen (sic). Es ist klar, dass ein solches Ideal, das allen demokratischen Verfassungen der Welt zugrunde liegt, immer auf enorme Hindernisse bei seiner Verwirklichung gestoßen ist, aber der Neoliberalismus verwirft es einfach im Namen der Maximierung einer vermeintlichen individuellen Freiheit, auch fiktiver Natur. Ohne Angst davor zu haben, rassistisch oder elitär zu klingen, legt Friedrich Hayek, einer seiner einflussreichsten Ideologen, die Sache ganz klar dar: Wenn wir gleiche Gesetze auf eine von Ungleichheiten geprägte Bevölkerung anwenden, ist das Ergebnis die Erhaltung dieser Ungleichheiten, wenn nicht sogar ihre Potenzierung. Damit hatte er offensichtlich kein Problem.
Die praktischen Konsequenzen einer solchen neoliberalen theoretischen Bewegung liegen auf der Hand: Bewahrung oder Verschärfung aller Arten von Ungleichheit – moralischer und materieller Art – zwischen Menschen sowie Bewahrung und Naturalisierung aller sozialen und wirtschaftlichen Privilegien. Viel zynischer als Hayek plädieren Neoliberale wie Paulo Guedes dafür, die Armen ihrem Schicksal zu überlassen, um ihnen zu nützen! Er ist nur ein trauriges und eher didaktisches Beispiel für die Verirrung, die seine Lehre ausmacht, weil er einfach ist.
Im Einklang mit seiner dogmatischen Mentalität reagierte Guedes auf erschreckende Weise auf die Bedrohung durch das Coronavirus (Covid-19). Letzte Woche erklärte er, dass die Krise eine Gelegenheit sei, die Reformen zu vertiefen, d. h. in der Praxis die Normen zu ändern, die die öffentliche Beschäftigung regeln, und das Steuersystem zu ändern.
Der Sinn der ersten Reform, der Verwaltungsreform, wird sicherlich die Schwächung der öffentlichen Beschäftigung sein. Was unser Steuersystem betrifft, ist es eigentlich ziemlich ungerecht. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass es progressiver wird, da der Minister nicht nur keinen Plan hat, sondern bereits mehrfach einen völligen Mangel an Sensibilität gegenüber den Schwierigkeiten gezeigt hat, unter denen die ärmsten Teile der brasilianischen Bevölkerung leiden . Warum sollte es jetzt anders sein?
Die Verschärfung der Krise ließ ihn jedoch Schachmatt setzen. Die einzige Möglichkeit, die verheerenden Auswirkungen des sozialen Zerfalls und des daraus resultierenden wirtschaftlichen Scheiterns abzumildern, sind öffentliche Ausgaben. Dabei handelt es sich nicht einmal um typische Ausgaben des entwicklungsorientierten Staates, etwa Investitionen in die Infrastruktur und die Förderung der Wirtschaftstätigkeit – etwas, das Guedes verabscheut. Zu der Masse der Brasilianer, die aufgrund der anhaltenden Wirtschaftskrise und der Verschlechterung der Sozialprogramme, die seit der Amtsenthebung im Gange ist, arbeitslos und hilflos sind, gesellt sich nun ein riesiges Kontingent derjenigen, die von der Covid-19-Krise hart getroffen wurden.
Sie alle fordern umfangreiche Sozialhilfe von der Regierung, die auch Schutzsysteme schaffen muss, um den allgemeinen Bankrott von Unternehmen zu verhindern. Kurz gesagt, Guedes wird berufen, die Beerdigung all dessen zu leiten, was er immer mit fanatischem Enthusiasmus gepredigt hat. Weigert er sich, was durchaus möglich ist, wird er schnell zum Fenstersturz verurteilt. Kurz gesagt: Entweder verlieren oder verlieren, und das zu Recht.
*João Feres Junior ist Professor für Politikwissenschaft am Institut für soziale und politische Studien (IESP) der UERJ. Er koordiniert GEMAA – Affirmative Action Multidisciplinary Study Group (http://gemaa.iesp.uerj.br/) und LEMEP – Media and Public Space Studies Laboratory.
