Von RENATO FRANCISQUINI
Wenn wir ein noch grausameres Gemetzel als das, was wir erleben, mit etwa tausend Toten pro Tag und der Verzweiflung von Familien, die sich nicht von ihren Lieben verabschieden können, vermeiden wollen, müssen wir Bolsonaro und seine unfähige Regierung stoppen
Im Juni 2013, auf dem Höhepunkt der Straßenbewegungen, die in vielerlei Hinsicht die brasilianische Gesellschaft erschütterten, veröffentlichte die brillante Laerte einen Cartoon, in dem sie vorhersagte: Irgendwann wird der große Rekord fallen. Ohne dass wir es ahnten, hatte die Schlange das Ei gelegt, aus dem viele schlüpfen würden. Im folgenden Jahr wurde das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen in Frage gestellt („nur um die PT zu verärgern“, so Aécio Neves).[I] und die Operation Lava-Jato verschärfte ihre Missbräuche, die 2016 im Parlamentsputsch und dem Aufstieg eines Abgeordneten ohne Legitimität gipfelten, der Opfer derselben List war, die ihn an die Macht gebracht hatte[Ii]. Die Kriminalisierung der Politik nahm ihren Lauf, und fünf Jahre später schwebte Laertes Rekord immer noch im Weltraum, als wir einen ehemaligen Kapitän, der aus der Armee ausgeschlossen worden war, weil er Bombenexplosionen in Kasernen geplant hatte, zum Präsidenten der Republik wählten.[Iii]. Seine Referenzen waren weithin bekannt, obwohl er 30 Jahre lang ein schlechter Parlamentarier war. Um unserer Leber zuliebe, die in diesen Zeiten der Quarantäne so stark beansprucht wird, lohnt es sich nicht, die vielen Gelegenheiten aufzuzählen, bei denen der Untertan, der jetzt den Palácio do Planalto und seine Familie bewohnt, ihre Missbilligung der Demokratie und der Institutionen der Herrschaft zum Ausdruck gebracht hat Gesetz, schon lange vor dem Prozess, der ihn bedauerlicherweise in das wichtigste politische Amt des Landes wählte.
Steven Levistky und Daniel Ziblatt führen in ihrem 2018 in Brasilien veröffentlichten Buch „How Democracies Die“ vier Indikatoren für autoritäres Verhalten auf. Sie sind: (1) Ablehnung demokratischer Spielregeln; (2) Leugnung der Legitimität politischer Gegner; (3) Gewalt tolerieren oder fördern; und (4) Neigung, die bürgerlichen Freiheiten von Gegnern, einschließlich der Medien, einzuschränken. Laut Forschern der Harvard University sollten wir im Wahlprozess anwesende Führungskräfte ablehnen irgendjemand dieser Elemente. Nicht zwei, drei oder vier. Nur einer würde ausreichen. Irgendwann kommt es vielleicht darauf an, Leitartikel und Meinungsartikel aus der Zeit vor der Wahlkatastrophe oder sogar solche, die im ersten Jahr der Regierung veröffentlicht wurden, noch einmal durchzugehen, um zu verstehen, wie sich der autoritäre Charakter angesichts der Wahlkatastrophe normalisierte öffentliche Meinung. Zusätzlich zu dem berühmten Leitartikel, in dem Estadão behauptete, es sei eine „schwierige Wahl“ zwischen Haddad und Bolsonaro[IV]Der Redaktionssekretär von Folha de São Paulo, Vinícius Mota, verbot Journalisten, den Begriff „rechtsextrem“ zu verwenden, um sich auf den damaligen Kandidaten zu beziehen[V]. Man könnte sagen, es war noch nicht angekommen.
Im Gegensatz zu dem, was ein Teil der Presse zu sagen scheint, die sich nun über die antidemokratischen Reden und Handlungen von Bolsonaro und seiner Familie wundert, deuteten seine Geschichte sowie seine Wahlversprechen unbestreitbar in diese Richtung. Wie Celso Rocha de Barros betont hat[Vi], Bolsonaro kann kein Wahlbetrug vorgeworfen werden. Seit seinem Amtsantritt im Januar 2019 hat er mit seinen monokratischen Entscheidungen alles Mögliche getan, um seine Versprechen zu erfüllen, die demokratischen Institutionen und die Mindeststandards des Zusammenlebens zwischen Menschen, die in sensiblen Fragen wie Religion und Politik zutiefst anderer Meinung sind, von innen heraus zu zerstören . Durch Erlasse oder andere autokratische Verwaltungsinstrumente wollte er das Tragen von Waffen flexibler gestalten, in Universitäten und Bundesanstalten eingreifen, die Kontrolle von Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Straßen abschaffen und Umweltschutzbehörden auflösen. Beim Ministertreffen am 22. April dieses Jahres setzten Bolsonaro und seine Kumpanen auf die Ablenkung, die durch den Tod Tausender Brasilianer infolge der neuen Coronavirus-Pandemie verursacht wurde, um ihre schändlichen Versuche voranzutreiben. Es ist unter anderem die Rede davon, das Vieh durch den Amazonas zu transportieren, Milizen gegen ihre politischen Gegner zu bewaffnen und Banco do Brasil zu verkaufen. Entscheidungen, die keiner öffentlichen Rechtfertigung bedürfen, da sie die Darstellung eines allgemeinen Willens wären, der in der Figur des messianischen Führers verkörpert ist.
Am 26. Mai zählten wir in Brasilien fast 25 Todesfälle durch Covid-19. In mehreren Bundesstaaten ist das Gesundheitssystem zusammengebrochen oder unternimmt große Schritte in diese Richtung. Die Unfähigkeit und Grausamkeit der Bolsonaro-Regierung und ihres Wirtschaftsteams im Umgang mit der Krise infolge der Pandemie verschlimmern die Situation erheblich, so dass das britische Magazin Lancet in einem Leitartikel feststellt, dass der Präsident die größte Bedrohung für das Land darstellt Kampf gegen die Pandemie. Während wir Särge in flachen Gräbern stapeln, macht sich der Mythos über die Realität lustig, fordert die Presse auf, den Mund zu halten, und interveniert wegen der Bundespolizei, die seiner Meinung nach versucht hat, mit seiner Familie und seinen Milizfreunden zu fummeln. Paulo Guedes wiederum verstärkt die Bemühungen zur Zerstörung des Staates, erschwert es, den ärmsten Teilen der Gesellschaft unzureichende Leistungen zu gewähren, und übt gemeinsam mit nackten und verantwortungslosen Geschäftsleuten Druck auf die Gouverneure aus, die Maßnahmen zur sozialen Isolation zu beenden. Bisher war die einzige von Bolsonaro vorgeschlagene Maßnahme zur Bekämpfung der Epidemie das Rezept für ein Pflaster, dessen Unwirksamkeit in Labortests wiederholt nachgewiesen wurde, die im Gegenteil einen Anstieg der Zahl der Todesfälle als Folge davon belegen Verwaltung.[Vii]. Zwei Gesundheitsminister wurden entlassen, weil sie der Anordnung des Autokraten, der jetzt das Amt des Präsidenten der Republik innehat, nicht nachgekommen waren. Der ärmste Teil der Gesellschaft ist, wie in unserem Land üblich, am stärksten betroffen. Der Schmerz so vieler Joanas de tal ist da, für jeden, der ihn täglich in der Zeitung sehen möchte.
Die gängige Diagnose bis Anfang dieses Jahres besagte, dass es trotz des Präsidentengeschwätzes Akteure und Institutionen gab, die eine autoritäre Eskalation verhindern würden. In dieser Liste ragten der Minister für Justiz und öffentliche Sicherheit, Sérgio Moro, die Gruppe des Militärpersonals im Planalto, der Kongress, das öffentliche Ministerium und die Gerichte heraus. Moros Vergangenheit als Richter und sogar die Tatsache, dass er die Einladung zum Eintritt in die Regierung angenommen hat, wären Grund genug, an seiner Absicht zu zweifeln, dem lächerlichen Tyrannen Grenzen aufzuerlegen. Der ehemalige Richter und jetzt ehemalige Minister ist im Grunde genommen zu einer Karte aus dem Stapel geworden. Die Pyjama-Generäle haben nur gehandelt, um diejenigen zu bedrohen, die sich der Willkür des Präsidenten widersetzen, und um das Gefühl zu verstärken, dass uns ein drastischer Bruch dessen bevorsteht, was wir noch an Demokratie haben. Die Institutionen bleiben vorerst offen und schaffen ein Klima der Normalität. Eine Normalität, die offensichtlich nur ein Schein ist, denn wenn wir uns ständig fragen, wie der Zwangsapparat des Staates angesichts einer alltäglichen Entscheidung von Gesetzgebern und Richtern verhalten würde, wird deutlich, dass wir unter der Vormundschaft der Gewalt stehen. Es scheint mir kein Zufall zu sein, dass es trotz der Häufung von Verantwortungsverbrechen weder im Obersten Gerichtshof noch im Kongress ernsthafte Gespräche über die Entfernung dieser Gruppe von Kriminellen gibt. Oder liegt es daran, dass der Chip noch nicht gefallen ist?
Professor Fernando Limongi appellierte 2018 an den gesunden Menschenverstand demokratischer Führer, um Bolsonaros Aufstieg an die Macht zu verhindern. Ihm war klar, dass sein Fortschritt in Richtung demokratischer Freiheiten kaum aufzuhalten sein würde, wenn er erst einmal im Amt sei. Die Folgen der Verantwortungslosigkeit der vielen, die die Bedrohung durch den ehemaligen Kapitän und seine Verbündeten missachteten, waren vorhersehbar. Die Folgen seiner Präsidentschaft für den Rest der Demokratie in Brasilien, warnte Generalminister Heleno[VIII], das sind sie nicht mehr. Im Gegensatz zu dem, was die Regierung vorschlägt, ist Demokratie nicht nur eine Methode zur Wahl des Präsidenten der Republik, der dann über unbegrenzte Macht verfügt. Wie David Runciman uns zeigt, umfasst die Demokratie gesetzgebende Körperschaften, unabhängige Gerichte und die freie Meinungsäußerung von Ideen. Im Gegensatz zu ihren Pendants, die in den 1960er und 1970er Jahren in Lateinamerika entstanden, marschieren die neuen Autoritarismen nicht mit Panzern und Gewehren vor unsere Haustür, stürzen gewählte Regierungen und ermorden diejenigen, die Widerstand leisten. Donald Trump, Viktor Orban und Jair Bolsonaro mischen sich in die Regeln des politischen Spiels ein und dekonstruieren auf mehr oder weniger subtile Weise die demokratische Architektur und die Kontrollinstitutionen. In diesem Zusammenhang scheint es, dass der Groschen niemals fallen wird.
Wenn wir jedoch ein noch grausameres Gemetzel als das, was wir erleben, mit etwa tausend Toten täglich und der Verzweiflung von Familien, die sich nicht von ihren Lieben verabschieden können, vermeiden wollen, müssen wir Bolsonaro und seine unfähige Regierung stoppen. Wenn demokratische Institutionen wie die Presse und die Legislative und Judikative sowie ihre relevanten Akteure auf der linken und rechten Seite denen, die in der Regierung und in den sie begleitenden Horden sind, keinen Grund geben wollen , ihre Bedeutungslosigkeit behaupten wollen, ist es dringend notwendig, das Hindernis der Gruppe ernst zu nehmen, die mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln versucht, das einzige politische Regime zu zerstören, in dem solche Institutionen eine Existenzberechtigung haben. Der Chip, der große Chip, muss irgendwann fallen.
*Renato Francisquini Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UFBA.
Aufzeichnungen
[i] https://brasil.elpais.com/brasil/2018/08/29/opinion/1535573232_439295.html
[Ii] https://g1.globo.com/politica/noticia/veja-trechos-da-conversa-entre-temer-e-joesley-que-foram-recuperados-pela-pf.ghtml
[Iii] https://g1.globo.com/pop-arte/noticia/2019/07/31/aversao-de-militares-a-imprensa-ajudou-a-absolver-bolsonaro-em-1988-diz-autor-de-livro.ghtml
[IV] https://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,uma-escolha-muito-dificil,70002538118
[V] https://revistaforum.com.br/comunicacao/folha-proibe-jornalistas-de-usar-termo-extrema-direita-para-se-referir-a-bolsonaro/
[Vi] https://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2019/07/escalada-autoritaria.shtml
[Vii] https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2020/05/oms-suspende-estudo-com-hidroxicloroquina-para-avaliar-seguranca.shtml
[VIII] https://noticias.uol.com.br/colunas/reinaldo-azevedo/2020/05/22/nota-do-general-heleno-e-obviamente-golpista-nao-ha-leitura-alternativa.htm
