von PAULO SERGIO PINHEIRO*

Die Unvollständigkeit der Demokratie in Brasilien und der Rückgang der Menschenrechte

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die 1948 verkündet wurde, fand in einem guten Zustand statt zeitliche Koordinierung für Brasilien, da das Land gerade nach der Estado Novo-Diktatur von 1937 bis 1945 zur Demokratie zurückgekehrt war.

Trotz der Rückkehr zur Demokratie hatte die Erklärung in der Zeit von 1946 bis zum Putsch von 1964 keinen Einfluss. Es gab ein oder zwei Stimmen von Juristen oder Internationalisten, aber weder die Gesellschaft noch der brasilianische Staat berücksichtigten die Grundsätze der Erklärung.^[I] Es gab keinen Bezug zu Menschenrechten, etwa im Vorgehen der Polizei oder in der Verwaltung der Gefängnisse in den Bundesstaaten.

Die Menschenrechte sind uns während der Militärdiktatur bewusst geworden, insbesondere in den letzten zehn Jahren, zwischen 1974 und 1985, als das Wissen über die Verbrechen von Militäragenten zunahm.

Aber wir befanden uns im internationalen System in guter Gesellschaft, denn trotz der Gründung der Menschenrechtskommission (HRC) der Vereinten Nationen im Jahr 1946 unter der Präsidentschaft von Eleanor Roosevelt gab es nach der Ausarbeitung der Allgemeinen Erklärung keine in den ersten drei Jahrzehnten keine Menschenrechtsüberwachung. Warum? Aus Angst, dass Rassismus gegen schwarze Amerikaner eine Lawine von Beschwerden und Denunziationen im Wirkungsbereich der Kommission auslösen würde.

Berichte über Verstöße wurden erst 1979 untersucht, als ein UN-Sonderberichterstatter für die Pinochet-Diktatur ernannt wurde. Etwa zur gleichen Zeit wurde vom CHR eine Arbeitsgruppe zum Thema Rassismus in Südafrika eingerichtet. Von da an wurden Mandate für Sonderberichterstatter geschaffen: zunächst zur Menschenrechtslage in den Ländern, dann zu den thematischen.

Was passiert in Brasilien nach der Rückkehr zur Zivilregierung, zunächst im Jahr 1985 und dann unter der verfassungsmäßigen Regierung von 1988? Der brasilianische Staat wird die Grammatik der Menschenrechte übernehmen, ohne sie in die Praxis umzusetzen Verleugnung, Leugnung von Verstößen. So war das Jahr 1985 zugleich die Rückkehr zur Zivilregierung und der Beginn einer menschenrechtsorientierten Staatspolitik. Von da an wurden die auf der Erklärung, den internationalen Pakten und den darauf folgenden Konventionen basierenden Texte unabhängig von den Regierungsparteien bald vom Nationalkongress unterzeichnet und ratifiziert.

Brasilien war eines der ersten Länder, das die Konvention gegen Folter unterzeichnete, als Präsident José Sarney 1985 vor der Menschenrechtsversammlung sprach, und außerdem den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte unterzeichnete, den die Diktatur nicht unterzeichnet hatte. Diese Texte wurden dann vom Nationalkongress ratifiziert, vor allem dank der Maßnahmen der Senatoren Severo Gomes, Fernando Henrique Cardoso und Eduardo Suplicy.

Dann, während der Regierung von Itamar Franco, fand in Itamaraty die erste Versammlung von Menschenrechtsorganisationen statt, als Fernando Henrique Cardoso Kanzler war. Es war etwas sehr Emotionales, als NGOs und Menschenrechtsverteidiger zum ersten Mal das Außenministerium betraten.

Genau hier liegt die intensive Beteiligung der brasilianischen Zivilgesellschaft an der Weltkonferenz in Wien im Jahr 1993 – brasilianische NGOs afrikanischer Abstammung, Frauen, Kinder, indigene Völker, LGBTs und eine Vielzahl von Menschenrechtsorganisationen, die sich an jedem Tag der Weltkonferenz versammelten Konferenz. , mit der Delegation der brasilianischen Regierung, die gerade die Diktatur verlassen hatte. Ich habe das als einen großartigen Moment erlebt. Die Erklärung und das Programm, die aus der Konferenz hervorgingen und größtenteils dem brasilianischen Botschafter Gilberto Sabóia, dem Vorsitzenden des Redaktionsausschusses, zu verdanken waren, definierten die Demokratie als das politische System, das am besten in der Lage ist, die Menschenrechte zu schützen, und bekräftigten ihre Unteilbarkeit zwischen bürgerlichen, politischen, wirtschaftlichen, sozialen und sozialen kulturell.

Eines der vom Wiener Programm empfohlenen Rezepte war die Schaffung nationaler Menschenrechtsprogramme. Als dann die Regierung Fernando Henrique antrat, wurde die Aufgabe übernommen, das Nationale Menschenrechtsprogramm (PNDH) vorzubereiten. PNDH 1 wurde 1996 ins Leben gerufen und hatte als Berichterstatter den bedeutenden Politikwissenschaftler und Menschenrechtsaktivisten Paulo de Mesquita Neto, dessen Abwesenheit wir jeden Tag bedauern. Im Jahr 2002 folgte PNDH 2, bei dem der brasilianische Staat zum ersten Mal eine positive Politik für die Rechte der schwarzen Bevölkerung unterstützte. Und dann wurde in der Lula-Regierung mit Paulo Vannuchi als Minister für Menschenrechte PNDH 3 geschaffen, in dem die Vorworte früherer PNDHs veröffentlicht wurden, was die Kontinuität der staatlichen Menschenrechtspolitik kennzeichnet.

Ausnahmslos alle brasilianischen Regierungen haben die Menschenrechtspolitik des Staates vertieft, bis zur Regierung von Präsidentin Dilma Rousseff, die die Nationale Wahrheitskommission einsetzte. Mit der Veröffentlichung seines Berichts im Jahr 2014 wurde deutlich, dass Menschenrechtsverletzungen, willkürliche Verhaftungen, Entführungen, Verschwindenlassen, Morde und Folter Teil der Staatspolitik der Diktatur waren, deren Spitze der Generalpräsident der Republik war. Die wichtigsten Folterführer, wie Oberst Ustra, waren im Büro des Armeeministers stationiert.

Leider wurde die Straflosigkeit für die von Agenten der Militärdiktatur begangenen Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen zunächst durch eine Selbstamnestie und später, im Jahr 2010, durch den Bundesgerichtshof (STF) verankert, der mit dem Rücken zur Menschlichkeit steht , bestätigte diese Amnestie und verstieß damit gegen die Normen des Völkerrechts, die die rechtliche Nichtigkeit solcher Selbstamnestien definieren.

* *

Und wo landen wir nach all dieser Reise? Wir gerieten in den juristisch-parlamentarischen Staatsstreich Anklage Präsidentin Dilma Rousseff und die Einrichtung einer volksfeindlichen Regierungsplattform durch Interimspräsident Michel Temer, dessen erste Entscheidung sehr symbolisch ist: das Ministerium für Menschenrechte aufzulösen. Wenn jemand Zweifel an der Bösgläubigkeit und den wahren Zielen der AnklageDie ersten Tage der Herrschaft des Interimspräsidenten waren äußerst aufschlussreich. Diese Regierung begann, alle im Zuge der Verfassung von 1988 erzielten Errungenschaften zunichte zu machen. Was die Menschenrechte anbelangt, ist es schwierig, einen Bereich zu finden, in dem es nicht zu einer Verzögerung gekommen ist: einem Anstieg der Todesfälle unter der schwarzen Bevölkerung, insbesondere unter armen Jugendlichen und junge Menschen, die von der Polizei getötet wurden; Umweltschutz; Verteidigung des Amazonas und seiner Bevölkerung; Schutz indigener Völker; Kampf gegen Homophobie, Rassismus und Geschlechterungleichheiten; Arbeitsrechte; Einfrieren von Budgets unter anderem im Gesundheits- und Bildungsbereich sowie in anderen sozialen Bereichen.

Kurz darauf, im Jahr 2018, wurde bei den Präsidentschaftswahlen eine rechtsextreme Regierung eingesetzt, die wiederum die Menschenrechtspolitik des Staates unterbricht. Beim politischen Übergang von der Diktatur zur Demokratie wussten wir, dass das Ende der Diktatur nicht der Beginn der Demokratie war, dass der Autoritarismus mit dem Übergang nicht verschwindet, weder im Staat noch in der Gesellschaft. Aber auf jeden Fall unterschätzen wir die Stärke des Autoritarismus in der Gesellschaft, der mit der Machtübernahme der extremen Rechten in der Exekutive wieder zum Vorschein kam.

„Entdemokratisierung“ der Demokratie 

Aufgrund der Einsetzung einer rechtsextremen Regierung ist der Moment in Brasilien kritisch. Seit mehr als 30 Jahren gibt es Fortschritte in der Rechtsstaatlichkeit und in der Menschenrechtspolitik, die eine Ausweitung der „Demokratisierung der Demokratie“ ermöglichen.^[Ii] unter Berücksichtigung der objektiven Interessen der Volksklassen. Allmählich und sicher zielte die Regierung darauf ab, die durch die Verfassung von 1988 erlangten Garantien aufzuheben, die im Bereich der Menschenrechte zunehmend in Frage gestellt wurden, wodurch ein Prozess der „Entdemokratisierung“ der Demokratie vertieft und die Volksschichten ihrer Rechte beraubt wurden insbesondere ihrer Rechte und leeren ihre Räume für die politische Beteiligung an Regierungsentscheidungen.

Das Programm zur Zerstörung der Menschenrechte wird nicht nur als internationale Verschwörung verstanden, sondern richtet sich grundsätzlich auch gegen die wirtschaftlichen Errungenschaften der unteren Mittel- und ärmeren Klassen, die insbesondere in den Regierungen Lula und Dilma erzielt wurden.^[Iii].

Der Abbau der Förderung, Verteidigung und wirksamen Ausübung der Menschenrechte nimmt tendenziell epische Ausmaße an. Die Projekte, aus denen sich die konservative Agenda zusammensetzt, zeigen einen schrittweisen und sicheren Abbau der Errungenschaften der Rechte, die unter der Schirmherrschaft der Verfassung von 1988 festgelegt wurden. Senkung des Strafmündigkeitsalters und Senkung des Eintrittsalters in den Arbeitsmarkt; die Definition von Sklavenarbeit flexibler gestalten; versuchen, das Abrüstungsstatut aufzuheben; neue Hindernisse für die Abgrenzung indigener Gebiete schaffen; das Familienstatut ändern und die Anerkennung homoaffektiver Beziehungen verweigern; Sie ändern das Gesetz zur Unterstützung von Opfern sexueller Gewalt und erschweren Abtreibungen. und vor allem die Einschränkung und Bestrafung politischer und sozialer Demonstrationen sowie Datenschutzverletzungen fördern, die im Antiterrorgesetz verankert sind.

Das Justizministerium hat im August 2020 ein Dossier erstellt, in dem Antifaschismus kriminalisiert wird, in einer kriminellen Initiative, um die abscheulichen politischen Spionagedossiers der Militärdiktatur wiederzubeleben. Es ist kein Zufall, dass die rechtsextreme Regierung das Dossier gegen die Antifaschisten aufgebaut hat: Im italienischen Faschismus wurde die Opposition durch faschistische Gesetze und vor allem durch die Unterdrückung der antifaschistischen Bewegung beseitigt.^[IV] Glücklicherweise hat der Bundesgerichtshof in einer historischen Entscheidung am 9. August 1 mit 21 zu 2020 Stimmen dem Justizministerium die Erstellung dieser Berichte über das Denken und Handeln einiger Bürger untersagt und deren Verbreitung untersagt.

Bolsonaro und die Zerstörung demokratischer Institutionen

Der unbestrittene Anführer dieses Prozesses der „Entdemokratisierung“ der Demokratie ist der Präsident der Republik, Jair Bolsonaro. Seit dem Wahlkampf und während seiner gesamten Regierungszeit hat Bolsonaro seinen Anhängern eine Diät der Aggression und des Rassismus serviert. Der Regierungschef verstand, dass Euphemismen nicht mehr notwendig seien, wenn es darum gehe, Frauen, Schwarze, Quilombolas, Indigene, Homosexuelle, Japaner und Nordoststaatler, die mit rechtsextremen Bewegungen gemeinsame Sache machen, anzugreifen oder zu demütigen.^[V]

Bolsonaro hat in Brasilien wiederholt die demokratischen Grundlagen des Staates angegriffen. Nachdem er wegen seiner Beteiligung an einer öffentlichen Aktion, in der er eine Militärintervention im Land verteidigte, scharfe Kritik geerntet hatte, gestand er: „Menschen verschwören sich im Allgemeinen, um an die Macht zu gelangen.“ Ich bin bereits an der Macht. Ich bin bereits Präsident der Republik.“ Abschließend sagte er an anderer Stelle:Ich bin wirklich die Verfassung".^[Vi] Gehen Sie bei einer solchen Aussage davon aus,

„Dass es das Gesetz ist, wer das Gesetz tut und bricht, wie es ihm gefällt.“ Er nennt sich selbst einen Vertreter von „Recht und Ordnung“ und greift systematisch und völlig ungestraft die Gesetze an, die er laut Verfassung verteidigen sollte. .^[Vii] 

Seit mehr als einem Jahr setzt die rechtsextreme Regierung in Brasilien fleißig ihr Programm zur Zerstörung der Garantien demokratischer Institutionen um. Bolsonaro schürt Krisen zwischen den Mächten. Reichen Sie Verwaltungsakte ein, um Ermittlungen gegen Ihre Familie zu verhindern. Nimmt an Demonstrationen zur Schließung des Kongresses und des Bundesgerichtshofs teil. Manipuliert die öffentliche Meinung und sogar die Streitkräfte, indem er die Idee der Unterstützung propagiert^[VIII] bedingungslose Unterstützung durch das Militär als Schutzschild für ihre Torheiten. Wie auch immer, der Präsident hört auf zu regieren, um sich den Putschaufsätzen zu widmen.^[Ix]

Während das Land aufgrund des Fehlens politischer Maßnahmen zur Bewältigung der Folgen der Pandemie eine Tortur durchlebt, sind die katastrophalen Folgen seiner leugnenden Herangehensweise an das Coronavirus jetzt offenkundig. Brasilien ist das zweitgrößte Land der Welt, nur übertroffen von den USA, was die Zahl der Todesfälle durch Covid-19 angeht. Bolsonaros Charakteristikum ist seine fatale Unfähigkeit, sich der Realität zu stellen, und seine offensichtliche Verantwortungslosigkeit: Er bezeichnet Covid-19 als bloße Erkältung; führen Proteste gegen Standbildaufnahme; entlässt zwei Gesundheitsminister und ernennt einen General im aktiven Dienst, einen Fallschirmjäger für die Position, der lediglich als Strichmännchen für den Regierungschef fungiert, der seine Aufgaben wahrnimmt Diktat Leugner der Pandemie

Kein politischer Akteur, der in der Verfassungsperiode nach der Verfassung von 1988 gewählt wurde, hat sich zum Ziel gesetzt, die öffentliche Politik zu zerstören, die seit der Redemokratisierung im Jahr 1985 und insbesondere durch die Verfassung von 1988 aufgebaut wurde, mit dem Ziel, ein Autokrat zu werden. Bolsonaro machte bei einem Abendessen in der brasilianischen Botschaft in Washington am 17. März 2020 deutlich, als er sagte: „Brasilien ist kein offenes Land, in dem wir Dinge für unser Volk bauen wollen. Wir müssen vieles dekonstruieren. vieles rückgängig machen. Dann können wir anfangen. Dass ich diene, damit ich zumindest ein Wendepunkt sein kann, freut mich schon jetzt sehr.“^[X]

Bolsonaro brachte uns damit in die Eskalation des rechtsextremen Autoritarismus, der in mehreren Ländern auf der ganzen Welt herrscht. Es ist nicht derselbe Autoritarismus wie die Estado-Novo-Diktatur oder die Militärdiktatur von 1964. Bei anderen autoritären Führern (Andrzej Duda in Polen; Viktor Orban in Ungarn; Trump in den Vereinigten Staaten; und bei seinen Epigonenländern wie dem Auf den Philippinen und in Israel teilt Bolsonaro mit diesen anderen rechtsextremen autoritären Regierungen das Profil eines „Fremdenfeinds, Homophoben, Paranoiden, Autoritaristen und einer Verachtung für die liberale Demokratie“. Auf operativer Ebene unterwandern sie unabhängige Institutionen – die Justiz, den öffentlichen Dienst, die Medien und akademische Institutionen. Das große Ziel ist es, die unangefochtene Macht zu behalten.“^[Xi] Bolsonaros Ziel scheint die Schaffung einer Autokratie zu sein: ein Regime, in dem der Herrscher über dem Gesetz steht oder in dem der Wille des Herrschers das Gesetz ist.

Die Unvollständigkeit der Demokratie

Meinungsumfragen haben gezeigt, dass die Unterstützung für diese gesamte Agenda gefestigt ist. Hinzu kommt die hohe Zufriedenheit der Brasilianer mit der Untätigkeit der Bundesregierung im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie. Ausdrucksstarke Zufriedenheit mit dem „Na und?“, das dem entspricht Ich freu mich nicht über alles, Mussolinian, es ist mir egal, „weil wir alle“ sterben müssen. Die Ziele dieser Nekropolitik, der große Teil der Armen und in extremer Armut, sind dieselben, die dieser rechtsextremen Regierung und ihrer Nothilfe applaudieren – und ihnen ist nicht einmal bewusst, dass sie diese Hilfe nur dank des Kongresses und der Opposition erhalten .

Die Rede des Präsidenten spiegelt sich in den derzeit in sozialen Netzwerken beliebten Praktiken wider, die mit absurden Argumenten verschiedene Probleme undeutlich vermischen und nicht überprüfbare Fakten präsentieren. Sie tendiert auch dazu, die Realität zu vereinfachen und sie auf bestimmte Fälle zu reduzieren, auf die sie ihre Erzählungen zu konzentrieren versucht.

Die rechtsextreme Regierung, die fest an der Macht bleiben will, braucht effektiv eine ständige ideologische und propagandistische Mobilisierung und braucht vor allem einen Feind, gegen den die Kontingente der Nation zusammenarbeiten können. In der aktuellen Phase scheint der Feind noch diffus zu sein: Es sind die Linken; die Kommunisten; Verteidiger der Umwelt; Menschenrechtsverteidiger; indigenen Völkern; die Intellektuellen; die College-Studenten^[Xii]. Die vorgeschlagene Gleichung ist einfach: Patrioten sind die Kräfte, die den Regierungschef unterstützen, Linke sind keine Patrioten und da sie keine Patrioten sind, sind sie die Feinde Brasiliens^[XIII]. Oder, wie er es in seiner letzten Kundgebung für das Amt des Präsidenten der Republik formulierte, auf der Av. Paulista, eine Woche vor der Wahl: „Petralhada, ihr geht alle bis zum Ende des Strandes. Du wirst keine Zeit mehr in unserem Heimatland haben, weil ich dir alle Vergünstigungen streichen werde. Es wird keine NGOs mehr geben, die den Hunger nach Mortadella stillen.

Es wird eine Reinigung sein, die es in der Geschichte Brasiliens noch nie gegeben hat.“^[Xiv] Damit bezog er sich auf einen Marinestützpunkt in Restinga de Marambaia (RJ), einst ein wichtiges Lagerhaus für den Sklavenhandel, wo Gegner des Militärregimes gefoltert und hingerichtet worden wären.

Wie lässt sich eine so große Unterstützung der brasilianischen Bevölkerung erklären, die die Ärmsten und Bedürftigsten mit der weißen Plutokratie um eine Plattform vereint, die die tugendhafte staatliche Menschenrechtspolitik begräbt, die in Brasilien in den mehr als 30 Jahren der Verfassung von Brasilien unter großen Schwierigkeiten aufgebaut wurde? 1988? Unter den unzähligen Gründen ist der stärkste, dass „die Demokratie aufgrund ihres sozioökonomischen Inhalts überhaupt nicht wirklich und vollständig verwirklicht wurde, sondern formal blieb“.^[Xv] Und in diesem Sinne könnten wir die rechtsextreme Regierung und die breite Unterstützung in der Bevölkerung als „Narben einer Demokratie bezeichnen, die nicht gefestigt wurde, die unvollständig ist“.^[Xvi]

Meiner Ansicht nach machen in Brasilien drei Hauptfaktoren die Unvollständigkeit der in der Verfassung von 1988 vorgesehenen Demokratie deutlich – Rassismus, Ungleichheit und illegale staatliche Gewalt –, die insgesamt einen verfassungswidrigen Zustand darstellen.

Brasilien ist ein rassistisches Land. Demokratische Regierungen waren in dreißig Jahren voller Verfassungsmäßigkeit trotz positiver Politik und Rassenquoten nicht in der Lage, das zu unterdrücken Apartheid das herrscht in allen Bereichen des Lebens der schwarzen Bevölkerung. Es kann keine konsolidierte Demokratie geben, wenn schwarze Männer und Frauen diejenigen sind, die am Rande der Metropolen am häufigsten von den Premierministern hingerichtet werden; diejenigen mit der größten Zahl unter den Insassen; Obwohl sie in der Mehrheit sind und derzeit 56 % der brasilianischen Bevölkerung ausmachen, sind sie in Machtorganen wie der Exekutive, der Legislative, der Judikative, im öffentlichen Ministerium, an Universitäten, bei hohen Offizieren der Streitkräfte und der Polizei kaum vertreten. Sie sind in ihrem täglichen Leben permanent Zielscheibe von Rassismus: Im Vergleich zu Weißen haben sie die schlechtesten Jobs, erhalten niedrigere Löhne und härtere Strafen für die gleichen Verbrechen und schaffen damit einen Zustand, der nicht nur verfassungswidrig, sondern zumindest abscheulich ist und unmoralisch.

Brasilien bleibt eines der sechs Länder mit der größten Ungleichheit weltweit. Obwohl demokratische Regierungen Millionen Menschen aus der extremen Armut befreit haben, ist es ihnen nicht gelungen, die Ungleichheit in der brasilianischen Gesellschaft zu verringern: Auf das reichste 1 % entfällt 28,3 % des Gesamteinkommens des Landes. Brasilien liegt nach Katar an zweiter Stelle, wo die Quote bei 29 % liegt. Laut Oxfam konzentrieren sich die sechs reichsten Menschen Brasiliens – Lemann (AB Inbev), Safra (Banco Safra), Hermmann Telles (AB Inbev), Sicupira (AB Inbev), Saverin (Facebook) und Ermirio de Moraes (Votorantim Group). zusammen das gleiche Vermögen wie die ärmsten 100 Millionen im Land, also die Hälfte der brasilianischen Bevölkerung (207,7 Millionen).

Seit der Gründung von Nationalstaaten kommt es zu Gewalt gegen Bürger. Denn der Staat ist ein widersprüchliches Gebilde, das einerseits die Fähigkeit konzentriert, Gutes für die Bevölkerung zu tun, und andererseits der Träger der Gewalt ist, mit der er die Bürger unterdrücken kann. In allgemeinen Erklärungen, sowohl amerikanischer als auch französischer Art, wurde vorgeschlagen, Verstöße gegen Bürger einzuschränken und diejenigen zu verteidigen, die Schutz benötigen. Die Erklärung, die diese Verteidigung am besten zum Ausdruck brachte, war die Allgemeine Erklärung von 1948, gefolgt von internationalen Pakten und Konventionen, die diese Verteidigung immer präziser machten. Die von ihnen ausgehende Rechtsstaatlichkeit sollte uns nicht vergessen lassen, dass der Staat vor allem eine Instanz der Herrschaft ist. ^[Xvii]

Der von der Diktatur geschaffene harte Kern der öffentlichen Sicherheit überlebte die Verfassung von 1988 und trug sowohl zur extrem hohen Tödlichkeit der Polizei als auch zur Straflosigkeit der von Staatsbeamten während der Diktatur begangenen Verbrechen bei. Die Militärpolizei von Rio de Janeiro und São Paulo ist Weltmeister in außergerichtlichen Hinrichtungen. Kein Land schlägt uns. Trotz der Zusage mehrerer Landesregierungen und der Bundesregierung, Pläne und Reformen für die öffentliche Sicherheit aufzustellen, wurde die Vernichtung der Armen, vor allem Teenager und junge Schwarze, nicht beendet.

Länder im Südkegel, die Kriminelle unter Diktaturen bestraft haben, können dem autoritären Ausbruch besser widerstehen als hier, wo der Oberste Bundesgerichtshof 2010 die Straflosigkeit für vom brasilianischen Staat während Militärdiktaturen begangene Verbrechen garantierte.

In unserem Fall wird die Fragilität des Staates, der von der extremen Rechten angegriffen wird, in Verbindung mit der Duldung einer informellen Militärjunta aus 10 Militärministern und einem gewählten Generalvizepräsidenten noch weiter verschärft, zusätzlich zu der Unvollständigkeit unserer Demokratie, die Illusion, dass demokratische Institutionen stark seien, wenn sich im Gegenteil herausstellt, dass der Nationalkongress, die Obergerichte und die Staatsanwaltschaft fast ohne Widerstand Zeuge des Abbaus ihrer Befugnisse durch die Exekutive werden.

Dieser Prozess trägt dazu bei, dass die Opposition nicht in der Lage ist, sich in einer breiten Front gegen die rechtsextreme Regierung zu organisieren.

Um das Gewissen zu beruhigen, besteht die Tendenz zu behaupten, dass es in jeder Demokratie einen Rest von Unverbesserlichen und Verrückten gibt, a Wahnsinniger Rand, ein verrückter Teil der Bevölkerung.^[Xviii] Aber es ist ein großer Kreislauffehler, diese Aussage als Trost angesichts der Bedrohungen zu nutzen, die im Alltag, seitens der extremen Rechten, in der Gesellschaft und in der Regierung auftauchen. Weder der Regierungschef noch die rechtsextremen Bewegungen sollten aufgrund ihres geringen intellektuellen Niveaus oder ihres geringen theoretischen Niveaus unterschätzt werden. Dies wäre ein Beweis für einen völligen Mangel an politischer Vision und würde zu der Annahme führen, dass „sie zum Scheitern verurteilt sind“. Den Regierungschef wegen seiner vulgären und unhöflichen Äußerungen zu unterschätzen, ist ein Fehler, denn sie sind Teil einer Methode, die sehr klare Ziele verfolgt. ^[Xix]

Brasilianische Männer und Frauen, die in gutem Glauben auf den „Mythos“ reagieren, werden sich nur dann von der extremen Rechten lösen können, wenn sie wirksame Möglichkeiten sehen, sich in die Wirtschaft zu integrieren, ihre sozialen Bindungen wiederherzustellen und die illegale Gewalt des Staates unterdrückt, O Apartheid der brasilianischen schwarzen Mehrheit, Ungleichheit und Einkommenskonzentration.

Zusätzlich zum politischen Kampf mit politischen Mitteln muss er auf seinem spezifischsten Terrain bewältigt werden. Es besteht die Notwendigkeit, die Grundlagen einer einheitlichen Politik zu schaffen, die den Widerstand gegen die rechtsextreme Regierung charakterisieren sollte^[Xx] und Ihr Projekt

„Entdemokratisierung“ der Demokratie. Geschieht dies nicht, wird die Führung des derzeitigen Regierungschefs aufgrund der Unfähigkeit der Opposition, eine Front zu bilden, immer virulenter und mächtiger.

Die große Gemeinschaft von Intellektuellen, Universitäten, Menschenrechtsverteidigern, Journalisten, politischen Parteien und Bewegungen zur Verteidigung der Opfer von Rechtsverletzungen und Angriffen der Regierung trägt die große Verantwortung, den anhaltenden Wiederaufbau eines autoritären Staates für die Regierung zu verhindern. Es schadet nie, sich daran zu erinnern, dass „die Art und Weise, wie sich die Dinge entwickeln werden, und die Verantwortung für diese Entwicklung letztendlich von uns selbst abhängt“.^[xxi]

Mehr denn je ist die systematische Aufmerksamkeit der Zivilgesellschaft für die aktuelle Situation und die artikulierten Maßnahmen von Menschenrechtsverteidigungsorganisationen von entscheidender Bedeutung. Es ist wichtig, dass Menschenrechtsorganisationen wachsam bleiben, um eine Eskalation von Autoritarismus und Gewalt zu verhindern und zu stoppen. Wir müssen alle Maßnahmen überwachen, die ergriffen werden, um die Zivilgesellschaft anzugreifen, die öffentlichen Freiheiten einzuschränken und die Rechtsstaatlichkeit zu untergraben. Denn schließlich ist die Rechtsstaatlichkeit der Indikator, der in der Praxis zeigt, wie die verfassungsmäßige Ordnung funktioniert, und der dabei hilft, Rückschläge beim Schutz der Menschenrechte zu verhindern. Ein täglicher Kampf, der sich als dauerhaft erweisen muss, muss die Verteidigung der Demokratie, der Rechte und Freiheiten sein.

Angesichts dieser Offensive gegen unsere Verfassungsmäßigkeit und unsere hart erkämpften Rechte glauben wir, dass es notwendig ist, die Forderungen und Regeln der Demokratie zu verteidigen und sich zu diesen offenkundig regressiven Gesetzesentwürfen zu äußern, von denen sich viele auf Themen und Untersuchungsbereiche beziehen, die es zu untersuchen gilt wurden durch unsere Forschung vertieft. Dieser Rechtsabbau greift direkt unsere Überzeugungen und demokratischen Werte an. Daher verstehen wir, dass wir das Schweigen brechen müssen, um durch eine öffentliche Debatte zur Unterstützung und Ausweitung dieser Rechte und zur Vertiefung unseres demokratischen Zusammenlebens beizutragen.

*Paulo Sergio Pinheiro ist pensionierter Professor für Politikwissenschaft an der USP und ehemaliger Minister für Menschenrechte.

Aufzeichnungen

[I] Sehen Sie sich eine der wenigen existierenden Studien zu diesen Themen aus diesem Zeitraum an, Battibugli, Thailänder. Polizei, Demokratie und Politik in São Paulo – 1946 – 1964. São Paulo, Editora Humanitas, 2010.

[Ii] Der Begriff der „Demokratisierung der Demokratie“ wurde von Ramonet, Ignacio, „Demokratisierung der Demokratie“, inspiriert. Der Tag,10.11.2005, https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Internacional/Democratizara-Demokratie/6/34949  

[Iii] Matteotti, Giacomo, „Discorso alla Camera dei Deputati“, 31. Januar 1921, zitiert. Abeltaro, Marco. Mussolini und Faschismus.Mailand, Solferino, 2018, S. 139.

[IV] Im italienischen Faschismus wurden Tausende von Menschen, die von der Regierung als Antifaschisten angesehen wurden, vor dem Sonderverteidigungsgericht des Staates strafrechtlich verfolgt und von seiner politischen Polizei verhaftet Organizzazione per la Vigilanza e la Repressione dell'Antifascismo (OVRA), gegründet von Mussolini. Angesichts solcher Bedrohungen waren viele andere Menschen sogar gezwungen, ins Ausland zu gehen. Von Februar 1927 bis Juli 1943 wurden 15.800 Menschen vor das Sondergericht gebracht, 12.330 eingesperrt und 160.000 unter Sonderüberwachung gestellt. Insgesamt wurden 27.735 Menschen inhaftiert und 42 zum Tode verurteilt. Sie waren Kommunisten, Sozialisten, Liberaldemokraten, Katholiken und parteilos (siehe Albetaro, op. cit., S.88-89).

[V] Shatz, Adam: „Warum hoch hinaus? Adam Shatz über Amerikas defekte Demokratie“, London Review of Books, Bd. 45, n. 22., 19. November 2020.

[Vi] Ausblick: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/04/democracia-e-Freiheit-oben-de-alle-, sagt-Bolsonaroapos-teilnehmen-de-handeln-pro-coup.shtml

[Vii] Butler, Judith: „Ist die Show für Donald Trump endlich vorbei?“, The Guardian, 5.11.2020 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/05/donald-Trumpf-is- -erklären-übrig-WahlPräsidentschaft

[VIII] Arns-Kommission: „Der Präsident hat die Fähigkeit zum Regieren verloren“ Folha de S Paulo, 17.5.2020, S. 3 l https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/05/o-Präsident-hat verloren-a-Zustand-de-gouverneur.shtml

[Ix] Idem.

[X] Alencar, Kennedy, „Bolsonaro dekonstruiert Brasilien“, 2019,

https://www.blogdokennedy.com.br/bolsonaro-dies-dekonstruieren-Ö-Brasilien/.  Bei der gleichen Gelegenheit griff der Präsident der Republik die 1995 per Gesetz eingerichtete Sonderkommission für die Toten und Verschwundenen an und ersetzte vier ihrer sieben Mitglieder. Er tat dies, nachdem er über die Schlussfolgerungen der Wahrheitskommission und über eine vermisste Person aus dem Jahr 4, Fernando Santa Cruz, Vater des Präsidenten der OAB, Felipe Santa Cruz, gelogen hatte.

[Xi] Wolff, Martin, „Alarmsignale für unser autoritäres Zeitalter“,    Financial Times, 21.7,2020 https://www.ft.com/content/5eb5d26d-0abe-434e-be12-5068bd6d7f0.

[Xii] albetaro, op.cit.,p.100

[XIII] Albetaro, op.cit., S.125

[Xiv] sehen https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/12/bolsonaro-tat-Unternehmen-a-Gesamtfläche unserer Sitzes-de-laichen-de-totdurch-Diktatur.shtml 

[Xv] Adorno, Theodore. W. Der neue Extremismus der Droite. Paris, Klimas, 2019. S. 23-24. Siehe auch Pinheiro,

Paulo S., „Der neue Rechtsextremismus“, Arns Commission, 20.10.2020.

https://comissaoarns.blogosfera.uol.com.br/2020/10/20/o-neu-Extremismus-de-Rechts/

[Xvi] Dasselbe, p.24

[Xvii] Rousseau, Dominique, „La peur de la mort remet aux commandes le principe de sécurité contre le principe de liberté“, Le Monde , 20.10.2020 : „Die Idee des Staates, das Recht zu haben, wurde endlich erreicht, weil der Staat eine Herrschaftsinstanz hatte; elle avait cru repousser loin dans les consciences la représentation de l'Etat „Monster kalt“, wie der Entwurf Nietzsches. Lacrisis opère sur le mode d'un retour du refoulé: le droit n'était que l'ancience zivilisée d'a etat qui reste pure expression de la puissance“.

[Xviii] Siehe zum Beispiel Zeitschriftencover Das ist, 18.11.2020, Jahr 43, Nr. 2653, in dem der Präsident zum Joker des kriminellen Batman gemacht wird, der als „belanglos, verantwortungslos, verrückt“ eingestuft wird.

[Xix] Siehe Devega, Chauncey „Historiker Timothy Snyder über Trumps Krieg gegen die Demokratie: Er ist absichtlich.“

„weiße Menschen verletzen“; Neues Buch des Yale-Historikers Timothy Snyder dokumentiert Trumps „Sadopopulismus“ und Amerikas „Weg zur Unfreiheit“, 9.5.2018; https://www.salon.com/2018/05/09/timothy-snyder-on-TrümpfeKampagne-gegen-Demokratie-he-is-bewusst-Verletzung-Weiß-Menschen/

[Xx] albetaro, op.cit,S.90

[xxi] Schmuck, op. cit, P.70