von VICTOR KNOLL*
Kommentar zu Robert Kleins Buch
Die Reihe von Artikeln und Essays von Robert Klein, zusammengestellt von André Chastel unter dem Titel Die Form und das Verständliche, bringt den allgemeinen Charakter der Vielfalt der darin behandelten historischen und theoretischen Interessen zum Ausdruck, da sie sich mit Autoren oder Themen der Renaissance befassen, konzeptionelle Fragen über die Natur des Kunstwerks, eine Würdigung der Geburt der modernen Kunst – es lohnt sich, sich daran zu erinnern , im Sinne einer Abkehr von der Schema-Renaissance der bildlichen Darstellung – und, wenn auch nur kurz, eines Ausflugs in ethische Themen. Der Übergang von der Form zum Intelligiblen oder sogar eine Art Spiel zwischen dem Intelligiblen und der Form ist das Markenzeichen seiner historischen und theoretischen Arbeit. Um die Art und Weise, wie Robert Klein die von ihm vorgeschlagenen Themen angeht, zu skizzieren, sollte man sich fortlaufend daran erinnern, dass diese beiden Seiten, die historische und die theoretische, in ständigem Bezug zueinander bearbeitet werden.
Der Organisator des Werks stellt eine Parallele her, die nicht nur sehr reizvoll, sondern auch auf eine geistige Bestimmung hinweisend ist: Er vergleicht Robert Klein mit Walter Benjamin. Zweifellos haben wir hier eine sehr suggestive Annäherung, da sie eine Ähnlichkeit der Haltung und Einstellung der beiden Autoren zum geistigen Leben anerkennt. Klein wandte sich jedoch an Edmund Husserl, um seinen theoretischen Horizont zu etablieren, während Benjamin ihn bei Karl Marx fand. Letzterer richtete sein Interesse auf literarische Themen und die damalige Durchsetzung des Kinos als Kunst, während ersterer seinen Blick hauptsächlich auf die Kultur und das künstlerische Schaffen der Renaissance richtete.
Tatsächlich beschäftigen sich von den 25 Texten, aus denen das Buch besteht, darunter Artikel, Notizen, Essays und Rezensionen – verteilt auf vier Teile –, 14 mit Renaissance-Autoren oder -Themen, einschließlich des Werks, das dem Werk seinen Titel gibt. Die übrigen Texte thematisieren in punktueller und für Robert Kleins Stil und Interventionen bezeichnender Weise theoretische Aspekte, sei es in doktrinärer oder historischer Hinsicht, etwa die Frage nach der Begründung der Ikonographie oder die Diskussion um Geschmack oder die Wertung des Verlustes Bezugspunkt in der modernen Malerei. Pflichtlektüre ist übrigens der „Hinweis am Ende des Bildes“, ein kurzer sechsseitiger Text.
In dieser „Notiz“ stellt Klein fest, dass der Verzicht auf ein äußeres oder inneres „Modell“, die Ähnlichkeit der bildlichen Darstellung mit etwas oder als Ausdruck eines Gefühls, eine Bewertung des Kunstwerks nicht mehr möglich machte. Wie Chastel bemerkt und Kleins These zusammenfasst: „Was die sogenannte moderne Kunst plötzlich von allen früheren Kunstwerken unterscheidet, ist daher die Konzentration der Aufmerksamkeit auf den eigentlichen Akt des Malens oder Bildhauens, d. h. eine Verschiebung des Interesses, die jeden Bezug entfernt – auf das Objekt oder auf die Persönlichkeit – auf etwas anderes bestehen. Als ob die Mittel plötzlich wichtiger geworden wären als der Zweck oder die Zwecke, wird das Werk vor allem als das betrachtet mysterium faszinierend zu erkunden“. Es bleibt nur die Absicht „Kunst“. Jetzt kann die Arbeit nur noch an sich gemessen werden. Kritik verliert ihren Platz.
Im Hinblick auf Studien zur Renaissance hingegen war eines der Themen, die Klein vorbildlich bearbeitete, das Thema der Perspektive, das übrigens Bewunderung hervorrief und später auch Erwin Panofsky selbst überzeugte. Dies war der Fall, als er die perspektivischen Konstruktionen im Rahmen der wissenschaftlichen Belange der Renaissance detailliert analysierte. Dieses Thema nimmt den gesamten zweiten Teil der Arbeit ein. Robert Klein erkannte eine gewisse Unabhängigkeit zwischen der Arbeit der Künstler in ihren Ateliers und humanistischen Abhandlungen neoplatonischer Natur und untersuchte die verschiedenen Verwendungen des Systems in der Perspektive, die in der Renaissance stattfanden und sich historisch als eine neue „Vision der Welt“ festigten “. Die von ihm durchgeführten Analysen zeigten nun, dass die Perspektive in erster Linie Probleme der Komposition und erst in zweiter Linie das Verständnis – oder die Verständlichkeit oder Lesbarkeit – des Raums betrifft. Es geht mehr um eine Konstruktion des Raumes als um seine Vision.
Neben der Frage nach der Perspektive beschäftigten ihn weitere Themen im Zusammenhang mit der Kultur der Renaissance: Große Bedeutung kommt der Frage nach dem Symbol, der „Situation“ der Wissenschaft und, im Rahmen ethischer Probleme, zu. Hervorzuheben sind die Begriffe Verantwortung und Entfremdung.
Die Annäherung an Husserl – hinsichtlich der Implikationen und methodischen Konsequenzen seiner Essays – führte zu einer „Analyse“ hermeneutischer Inspiration. Der Betrachter konstituiert seine Lesart des Kunstwerks und nutzt dabei alle Informationen, die ihm zur Verfügung stehen, über eine ganze Kultur, die er bereits verinnerlicht hat. Wenn der Betrachter also mit dem Kunstwerk konfrontiert wird, projiziert er seine Kultur auf das Werk. Folglich läuft der Versuch, eine Ikonographie zu etablieren, Gefahr, in Künstlichkeit oder Willkür zu verfallen. Eine reine Ikonographie kann man nicht anstreben. Soweit die Hermeneutik das Werk zu verstehen sucht und dabei die Schemata einer Wissenschaft der Ikonographie vermeidet, sind auch die Erklärungen, die die Psychologie liefern will, mit Vorbehalt zu betrachten.
Kleins methodische Haltung besteht also im Allgemeinen darin, durch Analyse eine Vereinbarung zwischen Interpretation und Beschreibung herbeizuführen und eine Allianz zwischen Diachronie und Synchronie zu verbinden oder sogar zu fördern. Klein investiert in die diachrone Betrachtung des vorliegenden Themas, interessiert sich für den Zusammenhang der Nachfolge und versucht gleichzeitig, einem synchronen Anspruch Rechnung zu tragen, indem er versucht, die Analysen in die Form eines Systems zu ordnen.
Schon in jungen Jahren arbeitete er mit der Zeitschrift zusammen Humanismus und RenaissanceEr verfasste Rezensionen, in denen er den Autoren scharfsinnige Beobachtungen zuschrieb, die der Leser später in dem Buch, auf das Bezug genommen wurde, nicht finden würde. Dies gilt jedoch nicht für die meisterhafte Rezension, die er dem Buch widmete Kunst und Illusionvon Ernst Gombrich, das André Chastel in den dritten Teil des Buches aufgenommen hat. Klein hat ein gutes Auge für Gombrich und geht bei der Erklärung des Kunstwerks und seiner historischen Entwicklung auf die Frage des Psychologischen ein.
Trotz seines etwas turbulenten Daseins und im Gegensatz zu dem, was vielen Intellektuellen widerfährt – was nicht unbedingt auf Schriftsteller und Künstler zutrifft – entwickelte Klein ein aktives und ununterbrochenes Geistesleben. Das Genre, das er wählte, war der Essay, der die Behandlung eines vertikal unterbrochenen Themas vorsah. Dies ist das Merkmal der hier versammelten Texte. Und die Sammlung dieser Texte gleicht einem Mosaik. Vielleicht ist dies ein passendes Bild, um die Artikel und Aufsätze, die wir hier haben, näher zu qualifizieren. Denn aus der Zusammenstellung ordnungsgemäß geordneter „Stücke“ oder „Fragmente“ entsteht ein zusammenhängendes Ganzes.
Der ursprüngliche Zweck dieser Texte bestand nicht darin, ein Buch zu schaffen, aber wenn sie auf diese Weise zusammengestellt wurden, bewahren sie die Heterogenität der behandelten Themen und Autoren und wahren den Zusammenhalt aus methodischer Sicht und dem angestrebten theoretischen Horizont verdeutlichen: Die Hin- und Herpassagen kehren von der Form zur Verständlichkeit zurück. Kleins Behandlung der Grundlagen der Renaissance-Ästhetik ist ein paradigmatisches Beispiel, da er im pythagoräischen Prinzip – über den Neuplatonismus – der Harmonie zwischen Vernunft und Natur die Möglichkeit einer Übereinstimmung zwischen dem Sinnlichen und der Idee erkennt. Die Idee als Bild. Die Form wird verständlich. Das Intelligible wohnt im Sinnlichen.
*Victor Knoll (1936-2021) war Professor am Institut für Philosophie der USP. Autor, unter anderem Bücher von Harlekin-Patient: eine Lesung des poetischen Werks von Mario de Andrade (Hucitec).
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitschrift für Rezensionen, No. 46, Januar 1999 [http://jornalderesenhas.com.br/resenha/um-mosaico-de-ideias/].
Referenz
Robert Klein. Die Form und das Verständliche: Schriften zur Renaissance und zur modernen Kunst. Organisation: André Chastel. Übersetzung: Cely Arena. São Paulo: Edusp, 1998, 488 Seiten.
