von EUGENIO BUCCI*
Die vom Vergnügen des Schauens abhängigen Massen denken nicht, sie denken nicht gern, sie vergöttern nur ihre digitalen goldenen Waden und vergöttern ihre Tyrannen
Die Glaubwürdigkeit der Fotografie geriet in eine Art materielle Ermüdung. Es ist nicht mehr möglich, nicht an der Autorität dieses realistischen Bildes zu zweifeln, das sich vor unseren Augen öffnete, als wäre es der endgültige Beweis eines Ereignisses. Ein Foto ist oft eine Fälschung.
In früheren Zeiten, als Kameras noch den Film nutzten, um einen Augenblick festzuhalten, wurde das Negativ verehrt, als wäre es die Wahrheit persönlich. Man glaubte, dass auf dieser kleinen Rolle aus Zellulosetriacetat echte Fragmente der Geschichte aufgedruckt waren, ein Dokument so zuverlässig wie eine Tonscherbe aus ausgestorbenen Zivilisationen, ein authentisches Manuskript eines berühmten Schriftstellers, ein Dinosaurierzahn. Heute hat sich das Gespräch geändert. Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass Fotos lügen.
Heute sind die chemischen Prozesse, die den Film in einem Ritual der Alchemie unter Rotlicht „entwickelten“, Computerdateien gewichen, die in einer Sekunde Visionen purer skopischer Erleuchtung bieten: das Gesicht einer Frau mit verkaterten Augen, die Trümmer eines Bombenanschlags Krankenhaus in Gaza, einer fernen Galaxie, die einem Schwimmkörper im Marquês de Sapucaí ähnelt. Es sind zwar pauschale Einsichten, aber oft sind sie Unsinn. Papst Franziskus stolziert einigermaßen adrett in einem weißen Regenmantel umher, typisch für einen in den Alpen spazierenden Milliardär: falsch. Donald Trump in Handschellen, mit wütendem Gesicht: Fälschung.
Auch Videos lernten zu lügen. Unverschämt. Letzte Woche kündigte OpenAI, ein Unternehmen, das sich der Synthese, Förderung und Verbreitung von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz widmet, sein neues Spielzeug namens Sora an. Von Textbefehlen (z. B Eingabeaufforderungen) erstellt die Maschine präzise, starke, überzeugende Filme in sehr hoher Auflösung – und zwar gefälschte. Soras visuelle Inszenierungen spiegeln keinerlei Realität wider. Tatsächlich versprechen sie nicht einmal eine Reflexion – es handelt sich lediglich um Fiktion, die ohne die Hilfe von Menschen entstehen kann.
Jemand wird also sagen, dass wir in einem Paradox leben: Noch nie in der Geschichte dieses Landes und aller anderen Länder wurden so viele Bilder gleichzeitig über so viele Medien verbreitet, um die Gier so vieler Zuschauer gleichzeitig zu stillen; Gleichzeitig war die Zuverlässigkeit der durch Louis Daguerre und seine Silberplatten-Daguerreotypie populär gemachten Erfindung noch nie so zweifelhaft. Die Akte und Rollen Die Luft ist mit Konsumeuphorie erfüllt, doch die Explosion fotografischer Fälschungen sollte uns zum Nachdenken anregen. Unser Problem ist, dass nur wenige Menschen das Risiko des Nachdenkens eingehen.
Régis Debray hat einmal geschrieben, dass wir die erste Zivilisation sind, die ihren Augen trauen darf. Es stellt sich heraus, dass die Hoffnung dieser Zivilisation von ihrer Fähigkeit abhängt, an elektronischen Bildschirmen zu zweifeln. Ja, es ist paradox. Der Trost, blind an die eigenen Augen zu glauben, kommt einem Todesurteil für die Zivilisation gleich. Die politische Tragödie unserer Zeit hat damit zu tun: Massen, die süchtig nach dem Vergnügen des Schauens sind, denken nicht, sie denken nicht gern, sie vergöttern nur ihre digitalen goldenen Waden und vergöttern ihre Tyrannen, lächerliche Tyrannen.
Das Interessanteste von allem ist, dass die Dinge damals, als wir Porträts als legitimen Ausdruck objektiver Wahrheit betrachteten (die Linse wurde schließlich immer „objektiv“ genannt), noch nicht ganz so war. Ein Foto war nicht nur das Abziehbild der Realität. Darüber hinaus war es bestenfalls eine Meinung über die Realität.
Die Kamera – die heute in den winzigen Chips jedes billigen Mobiltelefons integriert ist – stammt von einem optischen Gerät ab, das den Malern des 17. Jahrhunderts dabei half, ihre Pinselstriche glaubwürdiger darzustellen. Es war die „Dunkelkammer“, ein Werkzeug, das einem Standpunkt diente. Die „dunkle Kammer“ hatte die Form einer großen Kiste, in die Licht nur durch ein kleines Loch eindrang. Der dünne Lichtstrahl projizierte die Szene, die sich draußen abspielte, auf die gegenüberliegende Wand. Allein in der Box kratzte der Künstler das, was er projiziert sah, und reproduzierte auf diese Weise die Linien der Natur genau.
Im Laufe der Zeit wurde diese Box verschiedenen Anpassungen unterzogen, verkleinert und mit Linsen versehen. Als die Fotografie schließlich erfunden wurde, wurde der Maler durch einen künstlichen Mechanismus aus lichtempfindlichen Materialien ersetzt. Danach ersetzte die digitale Revolution den chemischen Film durch chipsconnect. Dann, im 21. Jahrhundert, ersetzte künstliche Intelligenz den Fotografen Eingabeaufforderungen und entfernte die äußere Szene, verzichtete auf die Fakten.
Dennoch bleibt die verführerische Kraft der Fotografie erhalten. Wen interessieren die Fakten? Wir sind die Zivilisation, die das Bild verfälscht, das die Fakten interpretiert. Eine Million Fotos sind mehr wert als ein Ehrenwort. Und wie es sich verkauft. Und wie es funktioniert.
Platon sagte, dass ein Gedanke nur dann ein Gedanke ist, wenn er über die Sinne wie das Sehen oder Hören hinausgehen kann. Ihm zufolge würde niemand die Wahrheit durch die Augen erreichen, sondern durch Vernunft. Dies bestand aus der notwendigen Passage des doxa (ein bloßer persönlicher Eindruck) für die Episteme (das Wissen). Der alte Philosoph hatte nicht mit allem Recht, was er schrieb, aber in diesem Punkt verdient er es, in Erinnerung zu bleiben – wenn auch vergeblich.
* Eugene Bucci Er ist Professor an der School of Communications and Arts der USP. Autor, unter anderem von Unsicherheit, ein Essay: Wie wir über die Idee denken, die uns desorientiert (und die digitale Welt orientiert) (authentisch). [https://amzn.to/3SytDKl]
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Der Staat von S. Paulo.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
