von DANIEL AFONSO DA SILVA*
Der französischen politischen Klasse und ihren wirtschaftlichen und kulturellen Eliten gelang es schließlich, das Land ins Ungewisse zu stürzen und das gesamte Regime funktionsunfähig zu machen.
Es war vorhersehbar: ein Land – Frankreich – unregierbar. Es war eine Vorahnung: das Ende der Olympischen Spiele in Paris mit Tom Cruise und Unmögliche Mission. Der französische Premierminister Michel Barnier ist nach 91 Tagen im Amt vom Parlament entlassen worden. Die Parlamentarier sammelten 331 Stimmen – viel mehr als die 289, die nötig waren –, um ihn zu tadeln und aus dem Amt zu entlassen.
Jean-Luc Mélenchon war der Mentor und Tenor des Manövers. Marine Le Pen, seine Überzeugungs- und Unterstützungsgefährtin. Die beiden größten parteipolitischen Kräfte Frankreichs waren sich trotz ihrer Differenzen grundsätzlich im Geiste einig und lehnten den vom Premierminister vorgelegten Haushaltsvorschlag ab. Doch in Wahrheit bestand ihr unverhohlenes Ziel immer darin, Präsident Emmanuel Macron zu schwächen.
Dass es von nun an die Niederlage anerkennen, die gesetzgeberische Entscheidung akzeptieren, den Rücktritt von Michel Barnier und seiner sehr kurzen dreimonatigen Regierung begrüßen, einen anderen Premierminister ernennen und die Wahl neuer Minister sowie neue Taktiken und neue Strategien prüfen muss Überwindung der Vielfalt außergewöhnlich tiefgreifender momentaner, konjunktureller und struktureller französischer Unheilsgeschichten. Der wirtschaftliche Zusammenbruch ist sehr ernst. Die sehr ernste parteiische Peinlichkeit. Beispiellose politische Entropie. Und die von der Fünften Republik geprägte Regimekrise steht kurz vor dem Ende.
Ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen, gelang es der französischen politischen Klasse und ihren wirtschaftlichen und kulturellen Eliten schließlich, das Land ins Ungewisse zu stürzen und das gesamte Regime funktionsunfähig zu machen. Natürlich als Ergebnis hinterhältiger Operationen. Das kommt nicht von heute oder gestern. Aber ab und zu. Jahre und noch mehr Jahre, in denen das Boot Wasser nahm. Und jetzt endlich mit vergrößerten Löchern, einem gesprengten Rumpf und einem völlig beschädigten Ruder. Eine Lösung durch Reparaturen ist unwahrscheinlich. Es bleibt nur noch, den Beginn einer neuen Saison des Chaos zu erkennen.
Die von General Charles de Gaulle ab 1958 gegründete Fünfte Republik als politisches Regime Frankreichs war in Wirklichkeit eine Reaktion auf die politische und moralische Instabilität der Vierten Republik. Sondern auch und grundsätzlich ein Versuch, die „Parteienrepublik“ zu überwinden. Ein dauerhafter Krebs im politischen Leben Frankreichs.
Wie täglich festgestellt wurde, ließen die Spannungen innerhalb der politischen Klasse Frankreichs ihren überschäumenden Zustand nie nach. Von der Revolution über die Restauration bis zum Putsch Napoleons III. – Falsch oder nicht – bis zum Zusammenbruch von 1870–1871, bitter nach 1918 und 1929, dem Erleben der Katastrophe von 1940 und dem Abstumpfen im Widerstand gegen den Nationalsozialismus bis 1944 , die Stücke der Demütigung aufsammelnd Vichy später und versuchen, den Tropismus von zu überwinden Frankreich Eternelle gegen die Vulgarität der Führung des Ersten Offiziers. Eine unmittelbare Angelegenheit, die (i) die nationale Versöhnung, (ii) den Wiederaufbau des Landes und (iii) die Festlegung des Schicksals der afrikanischen Kolonien beinhaltete.
General De Gaulle war seit 1946 von diesen Aufgaben entbunden worden. Er schien zu umstritten. Er hatte den französischen Widerstand seit 1940 angeführt. Er war ein eindeutiger Held der totalen Kriege von 1914 bis 1945. Doch – vielleicht auch deshalb – erregte er Misstrauen auf allen Seiten. Vor allem von Premierminister Winston Churchill, der ihm immer sein Misstrauen ausgesprochen hat, und insbesondere von Präsident Roosevelt und allen Gründung Amerikaner, der ihm gegenüber ein komplexes Gefühl der Bewunderung und Abneigung empfand. Vor allem, weil General De Gaulle tief in seinem Inneren der Inbegriff des Marquis de La Fayette war – „Held zweier Welten“, Kämpfer des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges und der Französischen Revolution – mit all seinem Stigma, für seine Tapferkeit bewundert und in Anerkennung herabgewürdigt zu werden.
Wie sich jeder lebhaft erinnern konnte, war das seltsame Niederlage Das Frankreich des Jahres 1940 war ein weltweiter Schock. Trotz des außerordentlichen Engagements des französischen Generals bei der Bewältigung dieser Situation wurde er nach der Befreiung von Paris und Frankreich in den Jahren 1944–1945 im eigenen Land als Fremdkörper wahrgenommen, als sich die Lage beruhigte. Und damit war er gezwungen, sich aus dem öffentlichen Leben zurückzuziehen und sich auf einen einfachen, stillen, distanzierten Beobachter zu reduzieren. Weit weg von allem, aber nah an allen. Vor allem mit dem Fortschreiten des Kalten Krieges.
Entgegen allem Anschein war der Kalte Krieg immer ein im Wesentlichen europäisches Problem, dessen Sackgasse auf das Schicksal Deutschlands zurückzuführen war. Die seit Jalta und Potsdam zwischen den Amerikanern und den Sowjets geteilt wurden. Die Notwendigkeit der Ost-West-Spannung zwischen Liberalen und Antiliberalen deutlich machen und einen Raum verinnerlichter und unversöhnlicher Rivalitäten schaffen, der durch die Besetzung Berlins symbolisiert wird. Es gab noch keine Mauer. Doch der Eiserne Vorhang war bereits unbestrittene Realität.
So sorgte seit 1945 die Möglichkeit eines roten Vormarsches für Besorgnis. Besonders unter den Franzosen. Die wiederum bettelten um dauerhafte und strukturelle Unterstützung der Amerikaner. Als Reaktion darauf kehrten sie mit dem Marshallplan und der NATO in die Alte Welt zurück. Zwei Projekte, die den effektiven Wiederaufbau Frankreichs und die entscheidende Verinnerlichung der französischen Befriedungsnotizen ermöglichten.
Aber nur unter Metropolen. Denn in den Kolonien, insbesondere in Afrika, beschleunigte sich seit 1944-1945 statt eines Endes von Kriegen und Konflikten der eigentliche Beginn eines endlosen Krieges für Unabhängigkeit und Freiheit. Und das aus plausiblen Gründen: Die französischen Kolonisten hatten sich unter der Aura des Widerstands, den General De Gaulle ab 1943 ausübte, an den Kriegsanstrengungen beteiligt, und mit dem Ende des Kampfes gegen den Nationalsozialismus in den Jahren 1944–1945 richtete sich ihre allgemeine Forderung auf die Unterdrückung des Widerstands das französische Kolonialsystem, Regime und Herrschaft. Es gab einen Kampf für die Dekolonisierung. Doch die Pariser blieben benommen und gleichgültig. Besonders nach 1946, mit dem Abgang des Generals.
Bei diesem Zusammenstoß erlebte die politische Klasse Frankreichs nach 1946 schnell wieder Entropie. Es war sofort unmöglich, die afrikanischen Forderungen so zu ignorieren, wie sie es taten, und es war belanglos, das Gewicht der Kolonien auf dem französischen Haushalt zu ignorieren, wie es denjenigen mit weniger Erfahrung nie gelang dies zu tun. Angesichts dessen führte die Kombination aus Gefühllosigkeit, Ignoranz und Gleichgültigkeit das Land schließlich an den Rand des Abgrunds. Ein Szenario offener Anomie erzeugen. Wo die Vierte Republik nicht mehr funktionierte.
Denn der parlamentarische Druck gegen die Gewährung der Unabhängigkeit an die Afrikaner führte – um ein einfaches Beispiel zu nennen – zu einem unerträglichen Haushaltsdruck zur Aufrechterhaltung der kolonialen territorialen Integrität und andererseits zur Senkung der von den Kolonien erhobenen Steuern. Und damit nicht genug: Die französische Metropole – sprich: die Zivilgesellschaft – war des Abenteuers und des Krieges zu müde.
Um die Situation zu überwinden, übte er Druck auf seine politische Klasse aus, die dem nicht standhalten konnte und einer enormen Parteiinstabilität erlag. Das hat das Parlament kontaminiert. Aufgrund seiner Schüchternheit begann er unter aufeinanderfolgenden Krämpfen zu leiden. Er brachte in den Legislaturperioden 24 und 12 1946 Regierungen und 1958 Premierminister hervor und führte das politische Regime in die völlige Dysfunktionalität. Keine Kontinuität oder Glaubwürdigkeit bei der Führung ihres Schicksals. Was die Rehabilitierung von General De Gaulle erforderte. Im Wesentlichen um das Kolonialproblem zu lösen. Aber im Grunde geht es darum, diesen endlosen Krieg zwischen den Parteien zu überwinden.
Nach seiner Einberufung im Jahr 1958 wurde der General sofort zum Bevollmächtigten ernannt. Und in diesem Zustand verfasste er eilig eine Verfassung. Er ging nach Algerien – der wichtigsten und am stärksten belasteten Kolonie. Er präsentierte den Algeriern sein zweideutiges „Ich verstehe dich„[Ich habe sie verstanden]. Die Entspannung begann mit allen Kolonien. Er verhandelte mit praktisch allen Metropol- und Kolonialführern. Es führte – manchmal ruhig, manchmal weniger ruhig – zur Dekolonisierung/Unabhängigkeit.
Es hat Frankreichs Platz in der Welt neu positioniert. Es schuf eine neue Innen- und Außenprojektion für das Land. Dadurch wurde die Möglichkeit einer automatischen Angleichung an Liberale oder Kommunisten ausgeschlossen. Es begann sich als dritter Weg und dritte Stimme in der Welt zu etablieren. Mit allen reden und versuchen, von allen gehört zu werden. Im Namen der Gegenwart, im Nachdenken über die Zukunft und zum Lob der Zeiten, als die Welt Frankreich verehrte. Dennoch blieb der interne Druck immens.
Vor allem, da der General technisch gesehen indirekt von einem Adelskollegium an die Macht gebracht worden war. Daher ohne Beteiligung oder Legitimität der Bevölkerung. Und auf diese Weise sind Sie, ob es Ihnen gefällt oder nicht, mehr oder weniger eine Geisel des Systems und der Parteien. Was natürlich jederzeit seine Handlungsmöglichkeiten amputieren und ihn von der Macht verdrängen könnte, sobald seine Hauptaufgabe, die Lösung des Kolonialproblems, erledigt ist.
Um diese Möglichkeit dann zu verhindern, rief der General a Referendum für die Einführung eines allgemeinen Wahlrechts zur Wahl der Präsidenten der Republik, beginnend mit ihm selbst. Als Reaktion darauf reichte die Gruppe der Parteien des Honoratiorenkollegiums einen Misstrauensantrag gegen die Regierung von George Pompidou, dem Premierminister des Generals, ein, mit dem Ziel, den General zu schikanieren. Das Jahr war 1962. Der Monat Oktober. Der Tag, 5.
Und deshalb wurde am 50. Oktober 1958 in Übereinstimmung mit Artikel 5 der Verfassung von 1962 zum ersten Mal in der Fünften Republik ein Premierminister durch parlamentarischen Willen entlassen.
Aber der General ließ sich nicht einschüchtern. Da er erkannte, dass das Ziel darin bestand, es zu schwächen, löste er das Parlament auf, berief neue Parlamentswahlen ein, schaffte es, eine parlamentarische Mehrheit zu seinen Gunsten zu schaffen, ernannte George Pompidou erneut zu seinem Premierminister und erreichte das Ziel Referendum befürwortet das allgemeine Wahlrecht des Präsidenten. Und damit führte er den Parteienstreit in die Bedeutungslosigkeit. Belebung des Geistes des neuen Regimes, das in der Verfassung von 1958 verankert ist und den Präsidenten des Landes zu einem wahren Monarchen mit weitreichenden Befugnissen und robuster Legitimität machte. Kommt direkt von den Menschen. Ohne jegliche – oder fast keine – Bindung an Parteien. Das ist das Wesen der Fünften Republik.
Was gerade in dieser ersten Dezemberwoche 2024 in Frankreich passiert ist, ist völlig anders als das, was 1962 geschah. Michel Barnier wurde gerade von Parlamentariern gefeuert und Präsident Macron verfügt über keinen Mechanismus, um Parlamentarier zu „bestrafen“. Wir sehen also eine offensichtliche Rückkehr zum hasserfüllten Streit zwischen den Parteien. Das politische Regime der Fünften Republik sterilisieren und das Schicksal des Landes – der Fünften Republik und von Präsident Macron – ins Ungewisse stürzen.
Denn eine Rückkehr zur Vierten Republik ist unmöglich geworden und auch die Umsetzung einer Sechsten auf der Grundlage politischer Reformen erscheint unwahrscheinlich. So dass 1958 und 1962 nun anachronistisch geworden sind und 2024 den Titel „…“ erhalten hat Annus horribiblis Französisch. Oder besser gesagt, das Jahr, in dem die Krisenhäufigkeit die Grenze des Erträglichen erreichte. Denn Krisen sind vielfältig und vielfältig. Um sich nur auf die entscheidendsten zu konzentrieren, kann der Cursor bei genauem Hinsehen auf die schicksalhafte Entscheidung zur Auflösung des Parlaments in der Nacht des 9. Juni 2024 nach dem überwältigenden Sieg der Partei von Marine Le Pen bei den Europawahlen positioniert werden Union in Brüssel.
Wenn man weiter in die Ferne blickt, begruben der 2. Dezember 2020, der 26. September 2019 und der 8. Januar 1996 – die jeweiligen Todesdaten der Präsidenten Vallery Giscard d'Estaing, Jacques Chirac und François Mitterrand – die letzten französischen Präsidenten, die in der Lage waren, die Last zu tragen Die Nachfolger von General De Gaulle. Und wenn man weit zurückblickt, begann die Fünfte Republik vielleicht mit dem Rücktritt des Generals an jenem schrecklichen 28. April 1969 zu enden.
Wenn man zum Anfang zurückgeht und die sechs Monate dieser schicksalhaften Entscheidung vom 9. Juni 2024 Tag für Tag in aller Ruhe neu zusammenfasst, erkennt man, dass niemand die Beweggründe von Präsident Macron für die Auflösung des Parlaments vollständig verstanden hat. Die Wahlen waren europäisch. Die Partei von Marine Le Pen – und ihre radikalen und extremistischen Pendants in Europa und auf der ganzen Welt – hat ihre Reichweite seit der Finanzkrise von 2008 tiefgreifend und strukturell erweitert. So sehr, dass sie 2017 die zweite Runde der französischen Präsidentschaftswahlen erreichte 2022 und XNUMX – jeweils gegen Emmanuel Macron.
So ist es stillschweigend geworden, dass sein Aufstieg stetig, beeindruckend und unaufhaltsam ist. Und es ist klar, dass es – eines Tages – Marine Le Pen oder dergleichen zur Präsidentschaft im Jahr 2027 oder später führen könnte. Daher bleibt die Auflösung des französischen Parlaments unter dem Vorwand, den Zweig der Partei von Marine Le Pen einzudämmen, ein intellektuell fragiles, moralisch belangloses und politisch unverantwortliches Argument. Ebenso wie die von Präsident Macron propagierte Aufklärungsthese.
Ohne gegenüber dem edlen französischen Präsidenten zu unverblümt zu sein, grenzt die Verteidigung dieser These an Zynismus. Der gesamte Makronismus geriet während der ersten Amtszeit von Präsident Macron in eine tödliche Krise. Nach seiner Wiederwahl im Jahr 2022 wurde die Beute dieser Krise nur noch größer. Die Menschen zu zwingen, „besser nachzudenken“ und ihre gestiegene Unterstützung in der Partei von Marine Le Pen zu „überdenken“, kommt also einer Schande sehr nahe. Oder anders ausgedrückt: Es scheint ein schlechter Scherz mit der Intelligenz anderer Leute zu sein. So sehr, dass ihr Ergebnis für die Legislaturperiode die Stärke von Marine Le Pen noch deutlicher machte.
Beachten Sie im Gegenteil, dass dieses Ergebnis das Parlament beeinflusste, da Jean-Luc Mélenchous Unsubmissive France (LFI) 78 Sitze gewann; die Kommunistische Partei Frankreichs (PCF), 8; die Ökologen (LE), 28; die Sozialistische Partei (PS), 69; die verschiedenen linken Parteien, 10; die verschiedenen zentristischen Parteien, 5; die Demokratische Bewegung (Modem) von François Bayrou, 33; Sets – Renaissance und andere Verbündete von Präsident Macron zusammenbringen – 99; die Horizonte des ehemaligen Premierministers Édouard Phillipe von der Macron-Präsidentschaft, 26; die Demokratische und Unabhängige Union, 3; die Republikaner (LR) des ehemaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy, 39; verschiedene rechte Parteien, 26; die Gewerkschaft LR-RN – Allianz zwischen Éric Ciotti und Marine Le Pen –, 17; Marine Le Pens RN, 125; die rechtsextreme Partei, rechts von der RN, 1; und die Regionalistische Partei, 9.
Die von Mélenchon angeführte Neue Volksfront (NFP) strebte alles durch Bündnisse an und gewann 182 Sitze. Macrons Präsidentschaftsmehrheit (MP) kam auf 168. Marine Le Pens National Rally (RN) und Éric Ciottis LR-Parteien kamen auf 143. Die Republikaner kamen auf 46. Während die unabhängige Gruppe auf der rechten Seite 14 erreichte, kam die linke auf 13. zur Mitte, 6. Während die regionalistische Partei 4 nahm und andere kleine Gruppen sich zusammenschlossen, 1.
Wenn man die Zahlen noch einmal durcheinander bringt und sie aus der Perspektive betrachtet, erscheint die RN als die einzige Partei, deren parlamentarische Vertretung in den letzten 2002 Jahren stetig, konsequent und beschleunigt gewachsen ist. Diese politische Kraft unter der Führung von Le Pen hatte 2007 und 2012 keine Sitze gewonnen. Aber sie gewann zwei im Jahr 2017, neun im Jahr 89, 2022 im Jahr 125 und 143 – oder insgesamt 2024 – im Jahr XNUMX.
Die Gruppe der in der Gruppierung verankerten Parteien Sets Nach der ersten Wahl von Präsident Macron im Jahr 350 gewann sie 2017, nach seiner Wiederwahl im Jahr 249 2022 und fiel im Jahr 156 auf 168 – oder 2024 – Sitze. Während Mélenchons Gruppierung – zu der auch gegen jedermanns Willen Fraktionen der PS gehören – unterschiedlich ausfiel 162 im Jahr 2002 auf 205 im Jahr 2007, 307 nach der Wahl von Präsident François Hollande im Jahr 2012 auf 58 im Jahr 2017, 131 im Jahr 2022 und 178 – oder 182 – im Jahr 2024.
Es scheint mehr als klar, dass diese Zahlen keine Zahlen sind. Betrachtet man nur die Realität des Jahres 2024, nach der Auflösung und Neuzusammensetzung des Parlaments, gibt es 143 Sitze für Le Pen, 168 für Macron und 182 für Mélenchon. Sie bilden drei formlose und dissonante parlamentarische Kräfte. Wie es unter der Fünften Republik noch nie zu sehen war.
Um auf das Wesentliche zurückzukommen: Die Fünfte Republik setzt die Regierungsfähigkeit durch eine parlamentarische Mehrheit voraus. Was auch immer.
General De Gaulle und alle seine Nachfolger – mit Ausnahme von Präsident Jacques Chirac im Jahr 1997 – schlugen die Auflösung des Parlaments als Mechanismus zur Bestätigung dieser Mehrheit vor. Und es gelang ihnen.
Präsident Macron konnte sogar ahnen und könnte sich auch weiterhin vorstellen, dass dies im Juni 2024 möglich sein würde. Doch keine echten Daten untermauern seine These.
Ohne in Bezug auf das Treffen des angesehenen französischen Präsidenten, der gerne mit Präsident Lula da Silva im Amazonasgebiet herumspringt, zu schimpfen, war seine vorzeitige Auflösung des Parlaments in der Tat eine rücksichtslose Aktion und ohne wenig oder gar kein politisches Kalkül, das von französischer Staatsangehörigkeit geprägt war Interesse.
Daher die Ratlosigkeit gegenüber dem Unbekannten. Denn in diesem Szenario tendiert jeder Premierminister dazu, durch ein feindseliges Parlament zu gehen. Die erst im Juni 2025 wieder aufgelöst werden kann. Zu spät für ein politisches Regime, das, ehrlich gesagt, hinkt.
Und es hinkt, weil tatsächlich „niemand“ die Parlamentswahlen gewonnen hat. Mit anderen Worten: Keine Partei hat genügend Sitze gewonnen, um eine Mehrheit zu erreichen. Die Mindestzahl würde 289 Sitze betragen. Als niemand auch nur in die Nähe kam, herrschte Chaos. Denn Mélenchons Gruppe erreichte 182 und glaubt, in der Mehrheit zu sein. Auch die Menschen um Marine Le Pen mit ihren 143 fühlen sich gestärkt. Und die 168 präsidententreuen Abgeordneten wissen, dass sie nichts zu feiern haben.
In diesem Umfeld wurde die einfache Wahl eines Premierministers zu einem Risiko für das Regime. Präsident Macron entschied sich in diesem Wissen für Michel Barnier.
Michel Barnier gilt als erfahrener französischer Politiker. Die jüngste, komplexeste und relevanteste der vielfältigen Dienstleistungen war die Brexit-Verhandlung. Er demonstrierte seine Qualitäten als Träger stählerner Nerven, chinesischer Geduld und Rio-Weisheit. Deshalb geriet er für Matignon in das Radar von Präsident Macron. Aber um die Position zu erreichen, müsste er Allianzen knüpfen. Im Wesentlichen mit Mélenchon und im Wesentlichen mit Marine Le Pen.
Beim ersten Mal war die Antwort „Nein“. Mit dem zweiten haben wir gesprochen. Und aus diesem Gespräch entstand die Perspektive, die 143 Sitze in RN mit den 168 in zu integrieren Sets als parlamentarische Front zur Verabschiedung wesentlicher Projekte. Das Budget ist das Wichtigste. Zu einem ehrlich gesagt unglaublich unverzeihlichen moralischen Preis für die Einbürgerung von Marine Le Pen und ihrem RN in der politischen Landschaft Frankreichs.
Alles schien in Ordnung zu sein. Wirklich gut. Trotz Mélenchons Beulen. Bis die französische Justiz ein Verfahren einleitete, um Marine Le Pen politisch unrentabel zu machen. Sie wird wegen politischer Verbrechen – „fiktiver Jobs“ – im Europäischen Parlament angeprangert.
Michel Barnier war im September 2024 als Premierminister vereidigt worden und diese juristische Offensive gegen Marine Le Pen begann im Oktober. Als zwei oder drei Wochen lang von nichts anderem die Rede war als von der Möglichkeit, dass die Führungsspitze der größten politischen Kraft des Landes Gefahr lief, aus dem französischen Wahlkampf verdrängt zu werden.
Dieses Unwohlsein verursachte überall körperliche und geistige Beschwerden. Vor allem über Marine Le Pen, ihre Partei und ihre Wähler.
Gleichzeitig begann Michel Barnier mit der Vorlage des Haushaltsplans, über den das Parlament abstimmen sollte. Eine komplexe Operation, die auf die strukturelle Verschlechterung der Finanzlage des Landes zurückzuführen ist.
Die finanzielle Situation Frankreichs ist seit vierzig oder fünfzig Jahren ernsthaft defizitär. Die Nachpandemie und die „egal was„[Kosten auch immer] von Präsident Macron machte die Situation einfach schwieriger. Mit dem Ausbruch der neuen Phase der russisch-ukrainischen Spannungen und ihren direkten Auswirkungen auf die Energieversorgung nahm die Herausforderung einen Hauch von Verzweiflung an. Angesichts der israelisch-palästinensischen Situation wurde die Verzweiflung unerträglich. Und als wäre das nicht genug, verwandelte die Erwartung einer Rückkehr von Donald J. Trump ins Weiße Haus den Albtraum in ein Chaos. Daher war Michel Barniers Budgetprojekt nicht durchführbar und konnte nicht genehmigt werden.
Ohne auf technische Details einzugehen, schlug das Projekt angesichts all dieser Vektoren lediglich eine Steuererhöhung um fast 40 Milliarden Euro für die französischen Steuerzahler vor.
Bei den Franzosen, wie wir wissen, alles: außer Steuererhöhungen. Insbesondere nach 2008, der Eurokrise, dem Brexit, den Gelbwesten und der Pandemie.
Auf jeden Fall war es notwendig, es zu versuchen. Und versuchen Sie es mit gesetzgeberischen Mitteln. In diesem Sinne wäre die Unterstützung seitens Mélenchons – unabhängig vom Vorschlag – null, und das war sie auch. Während die Seite von Marine Le Pen, die ein Projekt dieser Art unterstützt, einen Verrat an ihren 11 Millionen Wählern bedeuten würde. Weil diese beiden parlamentarischen Kräfte – die NFP und die RN, angeführt von Mélenchon und Marine Le Pen – den Vorschlag blockierten.
Angesichts dessen nutzte der Premierminister Artikel 49 Absatz 3 der Verfassung, um das Gesetz ohne Zustimmung des Parlaments zu verabschieden. Angesichts der Schwere des Manövers formulierte Mélenchon einen formalen Zensurvorschlag. Was Marine Le Pen und mehrere Parlamentarier anderer Parteien sofort akzeptierten. Ergebnis: 331 Misstrauensvoten gegen Michel Barnier am 04. Dezember.
Als Premierminister unter Präsident Macron wurde Michel Barnier in die Wildnis geworfen. Das wusste jeder. Aber jetzt mit historischem Flair. Nicht nur, weil es die erste Entlassung nach 1962 und die zweite innerhalb der Fünften Französischen Republik war. Sondern weil das Ereignis im Wesentlichen auf neue Zeiten hindeutet. Zeiten der Stürme. Wo die Stabilität volatil wurde. Und niemand scheint zu wissen, was zu tun ist.
Betrachtet man einfach den französischen Fall, als Nicolas Sarkozy 2007 Präsident der Republik wurde, dann war das der Fall Intelligenz Französische, europäische und globale Staaten begannen zu signalisieren, dass eine Welt, die eng mit den Nöten des 1945. Jahrhunderts verbunden war, zu verschwinden begann. Nicolas Sarkozy war der erste Präsident der Fünften Republik, der nach XNUMX geboren wurde und daher kein Bild des Tragischen auf seiner Netzhaut hatte.
Aber vorher lief die Situation nicht gut. Das französische „Nein“ zur europäischen Verfassung im Jahr 2005 unter der Präsidentschaft von Jacques Chirac war ein schwerer Schlag. 1992 war der Beitritt der Franzosen zum Maastricht-System „fast nicht“ ein weiterer peinlicher Moment. Auch das französische „Nein“ zur Wiederwahl von Präsident Valery Giscard d'Estaing im Jahr 1981 bleibt komplex. Denn der Giscard-Streit gegen Mitterrand hat zwei Erzählungen hervorgebracht, die eine Betrachtung verdienen.
Giscard schlug vor, dass Mitterrand ein „Mann der Vergangenheit“ sei, während Mitterrand vorschlug, Giscard sei ein „Mann des Passiven“.
Bei ruhiger Betrachtung bezog sich diese „Verpflichtung“ auf Haushaltsprobleme, erhöhte Arbeitslosigkeit, Steuerbelastung und dergleichen. Alles anhaltende Probleme vor 1981. Ganz zu schweigen von früher. Zumindest seit dem Ende der dreißig glorreichen Jahre, die tatsächlich im Mai 1968 endeten.
Mai 1968 und Oktober 1962 brachten die Autorität des Gründers der Fünften Republik in Misskredit. Das erste Mal, im Jahr 1962, gelang es dem General, durchzuhalten und zu überwinden. Nicht seit dem zweiten, im Jahr 1968. Infolgedessen würde er elf Monate später zurücktreten, ohne einen Nachfolger zu hinterlassen.
Und das aus tiefgreifenden Gründen, die man verstehen kann, wenn man aufmerksam über die Vorstellungen von General De Gaulle nachdenkt, die in diesem Fabelwesen dargelegt werden Es war de Gaulle von Alain Peyrefitte (Paris: Fayard, 1994).
In all ihren Aspekten wurde die Fünfte Republik unter der Absicht des Generals geschaffen. Im Wesentlichen durch das Verständnis, dass die Ausübung des Präsidentenamtes vor allem eine rhetorische und moralische Tatsache sein sollte. Wo die Größe Die [Großartigkeit] Frankreichs, beeinflusst von seiner Geschichte und Kultur, würde als Ziel und Obsession dienen. Und die Auszeichnung seines obersten Führers würde das Land über die Vereinbarungen von Staat, Gesetz und Parteien führen.
Präsident Mitterrand – der einzige französische Präsident, der unter der Fünften Republik vierzehn Jahre lang ununterbrochen das Amt des Präsidenten innehatte – führte diese Gebote bis zur letzten Konsequenz. Die „fast“ Durchsetzung von Maastricht ist das deutlichste Zeichen dieser strukturellen und strukturierenden Perspektive.
Präsident Chirac wiederum versuchte alles – und es gelang ihm –, dem Weg des Generals zu folgen. Das französische „Nein“ zur Invasion im Irak ist das beste Beispiel dafür.
Präsident Macron kam 2017 an die Macht, ignorierte De Gaulle, Mitterrand und Chirac und wollte Jupiter sein, der größte Planet im Sonnensystem. Doch jetzt, aus dummen Gründen, nach der Auflösung im Juni und dem Misstrauensantrag im Dezember, läuft es Gefahr, wie Ikarus zu enden: durch das Unbekannte zu segeln, bis es endgültig von seiner Mischung aus Arroganz und Illusion zerrissen wird.
*Daniel Afonso da Silva Professor für Geschichte an der Bundesuniversität Grande Dourados. Autor von Weit über Blue Eyes und andere Schriften zu zeitgenössischen internationalen Beziehungen hinaus (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
