von OSVALDO COGGIOLA*
Eine kurze Geschichte des Antisemitismus bis zum Ursprung des Zionismus
Edmund Burke hatte die Illusion der französischen Revolutionäre von 1789, das „Judenproblem“ durch die Gewährung dieser politischen Rechte und rechtlichen Gleichheit zu beenden, sarkastisch kommentiert und gesagt, dass die Juden untereinander durch Ketten verbunden blieben, „unsichtbar wie Luft, aber schwerer als diese“. der Kirche Nôtre Dame“. Das Gleiche hätte man auch über den Antisemitismus sagen können.
In der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts traten der verdoppelte politische und soziale Konservatismus der europäischen Bourgeoisie und ihre imperialistische Expansion an die Stelle dieser Frage, allerdings auf einer neuen, vermeintlich wissenschaftlichen Grundlage, basierend auf der von „Experten“ durchgeführten Rassenklassifizierung. Damit wurde auf politische Bedürfnisse reagiert. Ende des XNUMX. Jahrhunderts trat in Europa mit dem Werk des Grafen Arthur de Gobineau ein „wissenschaftlicher“ und nicht religiöser Rassenantisemitismus auf, der die Menschheit in drei Hauptzweige (weiß, gelb und schwarz) einteilte.
In Deutschland wurde die Sozialchristliche Arbeiterpartei unter der Führung des protestantischen Pfarrers Adolf Stoecker in einer antisemitischen und antisozialistischen ideologischen Ausrichtung gegründet. Ein „Internationaler Antijüdischer Kongress“ fand 1882 in Dresden, Deutschland, mit dreitausend Delegierten aus Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland statt; Bei den Diskussionen unterlag Stoecker den „Radikalen“, die sich ein Jahr später in Chemnitz trafen und die gründeten Alliance Antijuive Universelle.[I]
Dabei handelte es sich nicht um eine Rückkehr zu alten antisemitischen Formen, sondern um moderne Formen rassistischer Reaktion. Inmitten der „Demokratischen Republik“ kehrte die Vergangenheit modernisiert zurück und kündigte eine „wissenschaftliche“ rassistische Welle an (vorweggenommen durch die „Rassenüberlegenheits“-Theorien von Gobineau, einem „Anthropologen“, der die Überlegenheit der arisch-germanischen Rasse verkündete). die Minderwertigkeit von Schwarzen und Juden neben anderen „minderwertigen Rassen“) und vor allem die Politik.
Gleichzeitig nahm der traditionelle Antisemitismus in Osteuropa und im zaristischen Russland, wo die größte jüdische Bevölkerung der Welt lebte, heftig zu. Die jüdische Siedlungszone in Russland, die bleich, war bereits erstellt. Im Jahr 1882 wurden Neuansiedlungen und die Gewährung von Hypotheken für Juden verboten, der Erwerb von Anteilen an börsennotierten Unternehmen durch Juden eingeschränkt und Juden der sonntägliche Handel verboten. 1891 wurden zwanzigtausend Juden aus Moskau vertrieben; im folgenden Jahr verloren sie das Wahlrecht bei Kommunalwahlen (zemstvos). Der Antisemitismus hatte seine Wurzeln in der historischen Feindseligkeit der Christen gegenüber den Juden, die mit der Christianisierung des Römischen Reiches zu einer offiziellen Politik der Segregation und Verfolgung wurde und sich in den christlichen Königreichen des Mittelalters fortsetzte.
Die demokratischen Revolutionen des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts proklamierten mehr oder weniger die Emanzipation der Juden in Europa, die Abschaffung der Rassentrennungspolitik und -räume (Ghettos) sowie die politische und berufliche Ausgrenzung der Juden. Aber diese Revolutionen berührten kaum Russland und Osteuropa, „die riesige jüdische Gemeinden eingemeindet hatten, mit dem sehr unjüdischen Charakteristikum ihrer Verarmung an technischen Fähigkeiten, an unabhängigen Unternehmen, an beruflicher Kapazität, an soliden kommunalen Organisationen, alles normale Dinge in der Gesellschaft.“ .organisiertes jüdisches Leben. Sie existierten in den Gemeinden Osteuropas zu einer Zeit, als die Mehrheit der Bevölkerung Untertanen der polnischen Könige war, aber ein Jahrhundert zaristischer Unterdrückung, der Antisemitismus der orthodoxen Kirche und die ignorante Feindseligkeit der russischen Bürokratie vereinten sich ihre Vitalität zu untergraben und ihre wirtschaftliche und gemeinschaftliche Autonomie zu zerstören. Was ihnen blieb, war der Respekt vor sich selbst. Die Juden, die in den Westen flohen und in den Vereinigten Staaten und westlichen Demokratien ein freies Leben führten, zeigten ebenso wie ihre Kinder, dass grundlegende jüdische Eigenschaften intakt geblieben waren.“[Ii]
Diese westlichen und verwestlichten Juden bildeten nicht die soziale Basis des Zionismus, der Ende des XNUMX. Jahrhunderts entstand und die Notwendigkeit eines jüdischen Territorialstaates postulierte; Der Zionismus fand seine Basis unter den unemanzipierten Juden Osteuropas und vor allem des zaristischen Russlands: „In den Ländern Osteuropas verbreitete sich die Botschaft von Judenstaat es hatte – in Galizien, in Rumänien, im zaristischen Russland – die Wirkung einer brennenden Fackel, die in einen Heuhaufen geworfen wird. Nur wenige hatten eine Kopie [von Der jüdische Staat von Theodor Herz], aber sein Ruhm verbreitete sich schnell durch Mundpropaganda und gerade weil so viel über einen unbekannten Text geredet wurde, keimte die Vorstellung auf, dass hier etwas Großes und Wunderbares geschah. David Ben-Gurion [zukünftiges Staatsoberhaupt Israels] war damals zehn Jahre alt Der jüdische Staat wurde in Wien veröffentlicht und lebte im Kleinen Shetl aus Plonk [in Polen]. Viel später erinnerte er sich daran, dass sich die Idee verbreitet hatte, dass „der Messias gekommen sei, ein großer und gutaussehender Mann, sehr gebildet, kein Geringerer als ein Arzt, Theodor Herzl“. „Im XNUMX. Jahrhundert gab es viele assimilierte europäische Juden, die ihre sephardische Herkunft behaupteten. Die romantischen Dichter – insbesondere Byron und Heine – hatten die stolzen Juden des mittelalterlichen Spaniens mit einem Hauch von prächtigem Adel dargestellt. In der Zeit, in der die reichen emanzipierten [Juden] alles taten, um sich von ihren armen und marginalisierten Glaubensbrüdern in Polen und Russland zu distanzieren, bewies die sephardische Herkunft schlüssig, dass sie mit den Primitiven und Ungebildeten nichts gemeinsam hatten. ostjuden der östlichen israelitischen Gemeinden“.[Iii]
Es waren die „rückständigen“ Ostjuden, die die soziale Grundlage des zionistischen Projekts bildeten; Sein Gründer war überrascht, da er glaubte, sein Vorschlag würde bei gebildeten westlichen Juden, die ihm wenig Beachtung schenkten, mehr Resonanz finden.
Die erste Gruppe russisch-jüdischer Sozialisten entstand in Wilna an der ehemaligen Rabbinerschule, die 1873 zum Lehrerinstitut wurde. Wichtige Aktivisten für die Narodnaja Volia, wie Aron Zundelevitch und Vladimir Jochelson, zu dessen Anführern Aaron Liberman zählt. In den 1870er und 1880er Jahren spielten russisch-jüdische Intellektuelle eine führende Rolle in der populistischen Bewegung. Zunächst widmeten sich diese Revolutionäre einer Aktion, die sich an die unterdrückte russische Bevölkerung richtete, ohne Bezug auf die spezifische Lage der jüdischen Massen.
Der wichtigste war Marc Nathanson, einer der Gründer von Zemlia und Volia. In einer nachfolgenden Generation integrierte sich die jüdische Intelligenz Russlands weitgehend in die Sozialdemokratie. Die ersten jüdischen sozialistischen Organisationen versuchten, die allgemeinen Prinzipien des Sozialismus mit den besonderen Bedürfnissen des jüdischen Volkes zu verbinden. Internationalistische Sozialisten, darunter auch Juden, befürworteten die Assimilation der Juden, da nationale Unterschiede im Klassenkampf und in der sozialistischen Gesellschaft verschwinden würden. Ihre Vorläufer waren Juden, die Mitte des XNUMX. Jahrhunderts traditionelle Werte in Frage stellten, sich für westliche konstitutionalistische Ideen interessierten und mit der „Dezembristen“-Bewegung sympathisierten.
Einige der Vorreiter des Marxismus in Russland waren Juden, wie Pavel Axelrod. In Deutschland schrieb Moses Hess, ein mit Marx und Engels verbundener Kommunist (der ihn als seinen Meister betrachtet hatte). Rom und Jerusalem, der angesichts der Erneuerung des europäischen Antisemitismus die Rückkehr des jüdischen Volkes nach Palästina befürwortet. Im Jahr 1882 wurde Leo Pinsker, ein mit dem Populismus verbundener jüdischer Sozialist, mit dem Ausmaß und der Brutalität des Terrorismus konfrontiert Pogrome Im Russischen Reich begann er, die Schaffung eines Staates mit eigenem Territorium für Juden in Russland zu verteidigen.
Dieser schwierige Kontext war die Geburtsstunde von Zionismus als jüdischer Nationalismus. Sie wurde als jüdische Bewegung zur „nationalen Wiederbelebung“ definiert und von den meisten ihrer Führer und Theoretiker bald mit der Kolonisierung Palästinas in Verbindung gebracht. Zionismus leitet sich von Zion ab, einem der Namen Jerusalems in der Bibel. Den Theoretikern des „neuen Zionismus“ zufolge war Palästina von „Fremden“ besetzt worden. Der wichtigste Formulierer und Förderer des Zionismus war Theodor Herzl, ein in Budapest (im Österreich-Ungarischen Reich gelegen; Herzl war Österreicher) geborener Anwalt, der in seiner Jugend sogar den römischen Papst darum bat, den Juden Europas bei der gemeinsamen Konvertierung zu helfen Zionismus. Katholizismus.
Theodor Herzl erlangte Berühmtheit, als er Ende der 1880er Jahre begann, Artikel in der deutschen Presse zu veröffentlichen, und erhielt dadurch eine Einladung, Korrespondent der Zeitung zu werden Neue freie Presse in Paris, wo er über den Prozess und die Verurteilung des jüdischen Offiziers Alfred Dreyfus berichtete. Im Jahr 1894 berichtete Herzl über den Fall und war beeindruckt vom Wiederaufleben des Antisemitismus in Frankreich mit Straßendemonstrationen in Paris, bei denen viele „Tod den Juden“ riefen.
In Französisch-Algerien kam es zu Plünderungen von Juden und Juden Pogrome in Boufarik, Mostaganem, Blida, Médéa, Bab el-Oued, mit Vergewaltigungen, Toten und Verletzten (der sozialistische Führer Jean Jaurès schrieb sogar, dass in diesen Unruhen ein „antikapitalistischer Geist“ in verzerrter Form zum Ausdruck kam…). Eine Überprüfung des Dreyfus-Falls im Jahr 1906 ergab, dass Charles-Ferdinand Walsin Esterhazy, ein weiterer Major der französischen Armee, der wahre Spion der Deutschen gewesen war. Aus der Beobachtung in situ Angesichts des Überlebens und Wiederauflebens des Antisemitismus kam Theodor Herzl zu dem Schluss, dass die kulturelle Assimilation in die von ihnen bewohnten Nationen die Juden nicht von Diskriminierung befreien könne.
Tatsächlich war die jüdische politische Emanzipation immer den Bedürfnissen der kapitalistischen Wirtschaft untergeordnet: „Der rechtlichen Emanzipation ging in Westeuropa eine lange Periode kollektiver Formen der Vereinbarung, des Verständnisses, der Zusammenarbeit, der Annäherung und sogar der Symbiose voraus; der Ergänzung zwischen Juden und Nichtjuden, obwohl diese Ergänzung von Antagonismen, insbesondere wirtschaftlicher Natur, unterbrochen war. Dadurch entstanden Sphären gemeinsamer Interessen zwischen jüdischen und nichtjüdischen Eliten und es entstanden Bewegungen in jüdischen Gemeinden, die in der Lage waren, sich aktiv am Kampf für Emanzipation und „nationale“ Integration zu beteiligen. Auf die Emanzipation folgte eine umfassendere soziale und berufliche Integration als anderswo, da es für Juden einfacher wurde, sich an der politischen Modernisierung der Staaten zu beteiligen und sie mit den Werten und Zielen der Nationalstaaten zu identifizieren ... Die Verteilung der Märkte zwischen der lokalen Bourgeoisie und die Juden vollzogen sich im Rahmen ihrer raschen Expansion. Es kam sogar vor, dass Juden eingeladen wurden, sich in einem Land niederzulassen, um über Kapital zu verfügen. Das ist in Dänemark passiert.“[IV]
Basierend auf Überlegungen im Anschluss an den „Fall Dreyfus“ schrieb und veröffentlichte Theodor Herzl 1895: Der Judenstaat – Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage („Der jüdische Staat – Eine moderne Lösung für die Judenfrage“), wo er die Notwendigkeit befürwortete, die nationale Souveränität der Juden in ihrem eigenen Staat wiederherzustellen, und auf romantisierte Weise seine Ansichten darüber beschrieb, wie der Aufbau eines Staates erfolgen könne zukünftige Nation möglich jüdisch, Diskussion über Einwanderung, Landkauf, Gebäude, Gesetze und Sprache.
Um die verschiedenen Tendenzen des europäischen Judentums zusammenzubringen, organisierte Theodor Herzl den Ersten Zionistischen Weltkongress, der in München, Deutschland, stattfinden sollte. Religionsführer in der örtlichen jüdischen Gemeinde lehnten die Initiative jedoch ab, da sie eine übermäßige Enthüllung und mögliche antisemitische Vergeltung befürchteten. So fand die Veranstaltung schließlich im August 1897 in der Schweizer Stadt Basel statt. An der Veranstaltung nahmen rund zweihundert Delegierte teil; Seine wichtigsten Ergebnisse waren die Formulierung der zionistischen Plattform, bekannt als „Basel-Programm“, und die Gründung der Zionistischen Weltorganisation unter der Präsidentschaft von Theodor Herzl.
Der Erste Zionistische Weltkongress setzte sich das Ziel einer „rechtlich garantierten jüdischen Heimat in Palästina“. Während des Treffens wurde darüber gesprochen, wo der jüdische Staat errichtet werden sollte, wobei die Kongressabgeordneten zwischen Palästina und einem unbewohnten Gebiet aufteilten, das an die Zionisten abgetreten werden könnte, wie die Insel Zypern, das argentinische Patagonien und sogar einige der europäischen Kolonien Afrika, wie Kongo oder Uganda. Befürworter der Besiedlung Palästinas gewannen jedoch mit der Begründung, dass dies die Herkunftsregion des jüdischen Volkes in der Antike sei.
In seinem Tagebuch schrieb Theodor Herzl: „Wenn ich den Basler Kongress in einem einzigen Satz zusammenfassen müsste, wäre es: ‚In Basel habe ich den jüdischen Staat gegründet‘“. Die zionistische Bewegung versammelte vor allem Führer aus Osteuropa und organisierte die ersten Wellen jüdischer Pioniere aus Europa, die sich Ende des XNUMX. Jahrhunderts mit ausdrücklicher Absicht in Palästina niederließen – entgegen der Haltung der zwanzigköpfigen jüdischen Gemeinde Tausend Menschen, die seit dem XNUMX. Jahrhundert in Palästina lebten, um es zu kolonisieren: „Grundsätzlich die Kolonisierung Palästinas durch jüdische Landarbeiter, Arbeiter im Baugewerbe und in anderen Berufen zu fördern“, heißt es in der Kongressresolution. Interviews mit zionistischen Führern mit britischen Behörden, die Palästina im Falle eines Zerfalls des Osmanischen Reiches (zu dem Palästina gehörte) „im Auge hatten“, galten als unberücksichtigt.
Theodor Herzl war ein Ungläubiger und in seinen Gewohnheiten und seiner Lebensweise vollkommen „germanisch“. Das Wiederaufleben des Antisemitismus in Europa, obwohl die politische Emanzipation der Juden bereits von den wichtigsten westeuropäischen Staaten verkündet worden war, zeigte sich im Fortbestehen eines weit verbreiteten Antisemitismus in der Bevölkerung, der auch in Osteuropa und Russland stark ausgeprägt war als unpopulärer, angeblich „wissenschaftlicher“ Antisemitismus in führenden Kreisen europäischer Länder; Die Ideologie des „Sozialdarwinismus“, die als Grundlage diente, gewann Anhänger, um die imperialistischen Ansprüche der Länder zu rechtfertigen, die im Kolonialwettlauf zurückgeblieben waren.[V]
Theodor Herzl wies in einer an den deutschen Bundeskanzler Bismarck gerichteten Botschaft darauf hin, dass „die Ansiedlung eines neutralen Volkes auf dem kürzesten Weg nach Osten [Anspielung auf die Nähe des kürzlich gebauten Suezkanals] von immenser Bedeutung für die Ostpolitik sein könnte.“ des Deutschlands“. Die Juden seien darüber hinaus ein Volk, das aufgrund der Diskriminierung, der es ausgesetzt war, „fast überall gezwungen war, sich revolutionären Parteien anzuschließen“.
Sieben Millionen Juden aus Russland und Osteuropa, die Jiddisch sprachen, lebten ihre Armut in einer Situation sozialer Isolation. Aus dieser Situation entstand der „jüdische Sozialismus“, aus einer riesigen Arbeiterklasse und a Intelligenz akkulturiert, aber nicht unbedingt assimiliert, beeinflusst vom russischen Sozialismus und später auch vom jüdischen Nationalismus. Während der Verwaltung des Osmanischen Reiches zwischen 1881 und 1917 gingen von insgesamt 3.177.000 europäischen Juden nur sechzigtausend nach Palästina.
Die jüdische Besetzung Palästinas begann im späten 1880. Jahrhundert an Dynamik zu gewinnen. Im Jahr XNUMX gehörte Palästina zum Osmanischen Reich. Die dort lebenden Juden waren größtenteils Sepharden spanischer Herkunft, die sich seit dem XNUMX. Jahrhundert in Galiläa niederließen ladino, ein archaisches Spanisch: Während der spanischen Invasion in Marokko im Jahr 1859 traf der spanische General O'Donnel im Hafen von Tetuán beim Betreten der Stadt auf Einwohner, die ein archaisches Spanisch sprachen: es waren die sephardischen Juden der Stadt. Wer war Opfer eines Pogrom in den vorangegangenen Tagen. Dies war der erste „moderne“ Kontakt zwischen iberischen Spaniern und mediterranen Sephardim.[Vi] Über den größten Teil Nordafrikas verteilt gab es sephardische Gemeinschaften.
Ein großer Teil der von den „katholischen Königen“ aus Spanien vertriebenen Juden fand Zuflucht im Osmanischen Reich, insbesondere in den türkischen Provinzen Bosnien und Thessaloniki, aber auch in Palästina, im Irak und in Syrien. Ende des XNUMX. Jahrhunderts begannen unter den Auswirkungen antisemitischer Politik und Ereignisse in Russland und Osteuropa Wellen jüdischer Einwanderung. Die osmanischen Behörden befürchteten, dass die jüdische Einwanderung den europäischen Einfluss weiter stärken würde, und hatten nur die Mittel, sich dagegen zu wehren.
Die erste Welle jüdischer Migration alliah (1882-1903) stammte vor allem aus Russland. Nur wenige kamen aus Deutschland, wo der jüdische Führer Ludwig Bamberger 1880 erklärte: „Die Juden haben sich mit keinem anderen Volk mehr identifiziert als mit den Deutschen.“ Sie germanisierten nicht nur auf deutschem Boden, sondern weit über die deutschen Grenzen hinaus. Mit keiner Sprache haben die europäischen Juden mehr Wurzeln geschlagen als mit dem Deutschen, und wer Sprache sagt, sagt Geist.“
Auf dem Zionistischen Weltkongress machte einer der Delegierten, AS Jahuda, „ein junger Mann mit Spezialisierung auf Islamwissenschaft, darauf aufmerksam, dass die bedeutende arabische Präsenz in Palästina ein Problem darstelle, aber nur wenige hörten ihm zu.“ Leo Motzkin [der Palästina im Namen des zionistischen Exekutivkomitees besucht hatte] berichtete über „die unbestreitbare Tatsache, dass die fruchtbarsten Gebiete unseres Landes (sic) von Arabern bewohnt sind, etwa 750 Seelen“. Er berichtete auch über Zusammenstöße zwischen jüdischen Siedlern und arabischen Einwohnern, ohne deren Ursachen anzugeben.
Seiner Ansicht nach war Palästina eine malerische Kombination aus Ödland, Tourismus und Pilgern, die äußerlich, aber nicht im Wesentlichen unter europäischem Einfluss stand und in der kein einzelnes Element vorherrschte. Ein anderer Delegierter betonte, dass 90 % Palästinas dünn besiedelt seien und dass seine wenigen Einwohner semitische Wurzeln hätten, „also Verwandte von uns“.[Vii] Die zweite Welle europäischer jüdischer Migration (1904-1914) kam hauptsächlich aus Russland und Polen und begann im Jahr nach dem Massaker von Kisinev. Im Jahr 1919 wurden nach diesen Einwanderungswellen nur 800 Juden in Palästina angesiedelt (weil viele der nach Palästina eingewanderten Juden das Land wieder verließen, vor allem in die USA), also insgesamt XNUMX Einwohner.
Das Schicksal der Juden, die Osteuropa verließen, passte nicht in die Pläne der zionistischen Führer, da die Mehrheit nach Westeuropa und in die USA auswanderte. Palästina war noch Teil des Osmanischen Reiches: „Am Ende des XNUMX. Jahrhunderts gab es tausend Städte oder Dörfer. Jerusalem, Haifa, Gaza, Jaffa, Nablus, Acre, Jericho, Ramle, Hebron und Nazareth waren blühende Städte. Die Hügel wurden mühsam gepflegt. Bewässerungskanäle durchzogen das gesamte Gebiet. Die Zitronenbäume, Olivenbäume und Getreidesorten Palästinas waren auf der ganzen Welt bekannt. Handel, Handwerk, Textilindustrie, Baugewerbe und landwirtschaftliche Produktion erlebten Wohlstand.
Die Berichte von Reisenden aus dem 1840. und XNUMX. Jahrhundert sind in diesem Sinne voller Daten, ebenso wie die wissenschaftlichen Berichte, die im XNUMX. Jahrhundert alle zwei Wochen vom „British Fund for the Exploration of Palestine“ veröffentlicht wurden. Tatsächlich waren es genau der Zusammenhalt und die Stabilität der palästinensischen Gesellschaft, die Lord Palmerston dazu veranlassten, XNUMX, als Großbritannien sein Konsulat in Jerusalem gründete, vorsorglich die Gründung einer europäischen jüdischen Kolonie vorzuschlagen, um die allgemeineren Interessen des palästinensischen Volkes zu wahren . Britisches Imperium".[VIII]
Aus dem Zweiten Zionistischen Weltkongress im Jahr 1898 gingen die „sozialistischen Zionisten“ hervor, zunächst eine Minderheitsgruppe aus Russland, die eine Vertretung in der Zionistischen Weltorganisation forderte. Um die Jahrhundertwende entwickelte sich die zionistische Linke, die die Migration nach Palästina förderte, mit Gruppen wie Hashomer Hatzair, bestehend aus „halbassimilierten“ jungen Leuten der Mittelschicht, insbesondere Meir Yaari und David Horovitz. Die Präsenz sozialistischer Zionisten wurde immer größer und erreichte die Mehrheit der Delegierten auf dem 18. Weltkongress der Zionisten, der 1933 in Prag stattfand.
O Poalei Zion wurde als palästinensische Vertretung der Sozialistischen Internationale anerkannt. Sozialistische Zionisten bildeten den wichtigsten politischen Kern der späteren Gründer des Staates Israel, mit Führern wie David Ben-Gurion, Moshe Dayan, Golda Meir, Yitzhak Rabin und Shimon Peres. Die grundlegenden Denker dieser Strömung waren Dov Ber Borochov und Aaron David Gordon. Beide fanden in Moses Hess die ursprüngliche Idee eines jüdischen und sozialistischen Staates: „Das jüdische Volk ist Teil der totgeglaubten Völker, die im Bewusstsein ihrer historischen Mission ihre nationalen Rechte einfordern.“ Mit dem Ziel dieser Auferstehung hat er zweitausend Jahre lang die Stürme der Geschichte überstanden. Der Lauf der Dinge zerstreute ihn bis ans Ende der Welt, aber sein Blick war immer auf Jerusalem gerichtet.“[Ix]
Im Gegensatz zu Theodor Herzl glaubten die sozialistischen Zionisten nicht, dass der jüdische Staat durch einen Appell an die internationale Gemeinschaft geschaffen werden würde, sondern durch Klassenkampf und die Bemühungen der jüdischen Arbeiterklasse in Palästina. Sozialistische Zionisten predigten die Gründung von Kibbuzim (Kollektivwirtschaften) auf dem Land (das jüdische Volk musste sich auf dem Land niederlassen, zu dem in Europa jahrhundertelang der Zugang verboten war) und ein Proletariat in den Großstädten.
Die Spaltung der Zionistischen Organisation führte zur Bildung des Blocks der „politischen Zionisten“ mit Theodor Herzl und Chaim Weizmann, die sich auf diplomatischem Wege für die Unabhängigkeit des jüdischen Staates einsetzten. Herzl selbst traf sich mit Wilhelm II. von Deutschland und Sultan Abdul Hamid II. von der Türkei und bat um Unterstützung für die Gründung des jüdischen Staates in Palästina. Nach dem Tod von Theodor Herzl im Jahr 1904 im Alter von nur 44 Jahren und mit dem Scheitern der ausgehandelten diplomatischen Lösung zur Gründung des jüdischen Staates verlor der „politische Zionismus“ an Bedeutung.
In der Zeit zwischen 1880 und 1914 gab es Migrationsbewegungen von Juden aus dem gesamten europäischen Kontinent, die jedoch nicht hauptsächlich nach Palästina gingen, das keine Wüste und kein leeres Gebiet, sondern eine wirtschaftlich produktive und kulturell vielfältige Region war. Die Bauern und die palästinensische Bevölkerung stellten eine klare Unterscheidung zwischen den Juden her, die historisch unter ihnen lebten, den sephardischen Juden und den europäischen Juden. askenazes, was später kam, da sich die Juden Jerusalems bis zu diesen Migrationen friedlich (oder genauer gesagt ohne größere Konflikte) in die palästinensische Gesellschaft integriert haben.
Als sich Armenier, die dem türkischen Völkermord entkommen waren, in Palästina niederließen, wurden sie auch von der dortigen Bevölkerung, darunter auch Juden, willkommen geheißen. Dieser Völkermord wurde jedoch von Wladimir Jabotinsky, einem „revisionistischen“ zionistischen Führer (da er Theodor Herzls ursprüngliche Thesen „revidierte“), verteidigt, in seinem Bestreben, türkische Unterstützung für die Schaffung des jüdischen Staates zu erhalten. In Palästina gab es keinen organisierten Hass gegen die Juden, niemand organisierte Massaker oder Pogrome wie diejenigen, die vom russischen Zaren oder polnischen Antisemiten vertuscht wurden; Auf palästinensischer Seite gab es keine einheitliche Reaktion gegen die bewaffneten Siedler, die mit Gewalt die arabischen Bauern vertrieben. Sie waren sich nicht bewusst, dass sich ihr Schicksal in den sozialen und nationalen Konflikten abspielte, die in zunehmend rassistischer und antisemitischer Form die Länder Mittel- und Osteuropas ausfochten.
Das Werk von Arthur de Gobineau brachte den „Arier-Mythos“ hervor und inspirierte nationalistische und rassistische Bewegungen. Die Ideen dieses Autors (die im XNUMX. Jahrhundert für Nazis und Faschisten eine Lektüre am Bett waren)[X] Sie waren in diesem Sinne jedoch weniger wichtig als die Tiraden gegen den „semitischen Geist“ des angesehenen Geschichtsphilosophen Ernest Renan, der unter anderem dem Antisemitismus eine Aura intellektueller Seriosität verlieh.
Am Ende dieses Jahrhunderts veröffentlichte ein anderer Schriftsteller, ein deutscher Staatsbürger englischer Herkunft, Houston S. Chamberlain, a Best Sellers Chamado Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts in dem er auf scheinbar gelehrte Weise einen angeblichen Konflikt zwischen dem arianischen und dem semitischen Geist in Europa und anderswo im Laufe der Jahrhunderte schilderte;[Xi] Er hatte viele Anhänger, Broschüreschreiber und Journalisten (einige davon recht erfolgreich). In der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts kam es auch in Deutschland und Österreich-Ungarn zur Entstehung des völkisch, die antisemitischen Rassismus auf eine „biologische“ Grundlage stellte, indem sie Juden als eine Rasse im historischen und tödlichen Kampf gegen die arische Rasse um die Weltherrschaft betrachtete. Antisemitismus völkisch wurde von Stereotypen des christlichen Antisemitismus inspiriert, unterschied sich jedoch dadurch, dass er Juden als Rasse und nicht als Religion betrachtete.
Diese Autoren und Bewegungen trugen zur Wiederbelebung des Antisemitismus in Europa bei, sowohl in elitärer als auch in populärer Form, wobei der Schwerpunkt auf der Broschüre lag Die Protokolle der Weisen von Zion, veröffentlicht dank der guten Dienste der zaristischen politischen Polizei (der Okhrana) im Jahr 1905: Der Text hatte das Format eines Protokolls, das angeblich von einer Person verfasst worden war, die 1898 an einem hinter verschlossenen Türen in Basel abgehaltenen Kongress teilnahm, bei dem sich eine Gruppe kluger Juden und Freimaurer getroffen hatte, um einen Plan zur Weltherrschaft auszuarbeiten und zu formulieren Pläne wie die anfängliche Kontrolle einer europäischen Nation, die Kontrolle der Produktion und des Umlaufs von Gold und Edelsteinen, die Schaffung einer weithin akzeptierten Währung, die auch unter ihrer Kontrolle stand, die Verwechslung der „Nicht-Auserwählten“ mit falschen Daten im Hinblick auf die jüdische Herrschaft über die Welt.
Untersuchungen in der englischen Zeitung veröffentlicht The Times zwischen dem 16. und 18. August 1921 erwies sich als Falschmeldung: Die Grundlage für die Geschichte der „Protokolle“ wurde von einem antisemitischen deutschen Schriftsteller namens Hermann Goedsche unter dem Pseudonym geschaffen Herr John Retcliffe. Die „Protokolle“ wurden in den USA veröffentlicht Dearborn unabhängig, eine Zeitung des Automobilmagnaten Henry Ford, der auch eine Reihe von Artikeln veröffentlichte, die später in seinem Buch gesammelt wurden Der internationale Jude.
Auch nachdem die Betrugsvorwürfe bewiesen waren, zitierte die Zeitung weiterhin das apokryphe Dokument. Jahre später zitierten Adolf Hitler und sein Propagandaministerium die „Protokolle“, um die Notwendigkeit der Vernichtung der Juden zu rechtfertigen.[Xii] Im Jahr 1904 wurde die DAP (Deutsche Arbeiterpartei Österreichs) gegründet, die antisemitisch war und als wichtigster Vorläufer des Nationalsozialismus galt.
Im Nahen Osten richteten sich die Reaktionen, die den palästinensischen Zorn über die Enteignung ihres Landes zum Ausdruck brachten, nicht gegen Juden als solche. In der arabisch-osmanischen Tradition war das Verhältnis zur jüdischen Gemeinde über Jahrhunderte hinweg mehr oder weniger friedlich geregelt, was sicherlich nicht das Zuckerschlecken darstellte, das einige Pamphletisten später malten, aber es führte auch nicht zu einer allgemeinen Feindseligkeit gegenüber den Juden.
Die immer zahlreicher werdende Migration europäischer Juden nach Palästina hatte ihre Wurzeln in anderen Breitengraden: „Der Zionismus wurde in Mittel- und Osteuropa durch die Kombination von drei für das 1882. Jahrhundert typischen Phänomenen genährt: dem Zerfall der feudalen Struktur der Zarenreiche und.“ Österreich-Ungarn, das die sozioökonomischen Grundlagen des jüdischen Lebens untergrub, die Bedingungen der kapitalistischen Entwicklung, die den Prozess der Proletarisierung und Assimilation blockierten, und die brutale Eskalation des heftigsten Antisemitismus, die Hunderttausende Juden auf den Weg ins Exil führte . Richtung Palästina? Nein. Meistens nach Amerika. Von den zwei bis drei Millionen Juden, die Mitteleuropa zwischen 1914 und XNUMX verließen, ließen sich weniger als siebzigtausend im „Heiligen Land“ nieder, oft nur vorübergehend. Die zionistischen Führer ignorierten ihn nicht. Weder das Elend ihrer dem Zaren unterworfenen Glaubensbrüder noch Diskriminierung jeglicher Art, noch nicht einmal Pogrome reichten aus, um sie massenhaft nach Palästina zu vertreiben. Dies war jedoch mit der Unterstützung einer Großmacht möglich. So betonte der Gründer der zionistischen Organisation gegenüber dem Sultan zusätzlich zu dem Beitrag, den er zu den osmanischen Finanzen in Betracht ziehen könnte, die Hilfe, die palästinensische Juden bei der Unterdrückung der Gefahr eines arabischen Aufstands darstellen könnten.“[XIII] Was würde tatsächlich während der arabischen Aufstände von 1916 und 1936 passieren?
Lokale Führer konnten jedoch nur eine unterstützende Hilfstruppe für das Kolonisierungsprojekt sein. Die zionistische Bewegung hatte bis 1904, dem Todesjahr von Theodor Herzl, ihr Hauptquartier in Wien und zog später nach Deutschland, zunächst nach Köln und dann, 1911, nach Berlin. Der siebte zionistische Kongress im Jahr 1907 lehnte die Idee eines anderen Territoriums als Palästina als „jüdische Nationalheimat“ ab: England hatte 1903, kurz nach dem Massaker von Kisinev, einen fünfzehntausend Quadratkilometer großen Landstreifen in Afrika angeboten . Eastern (im heutigen Kenia, in Great Rift Valley), während eines Interviews zwischen Bundeskanzler Chamberlain und Herzl, ein Gebiet, in dem Juden ein begrenztes Recht auf „Selbstverwaltung“ im Rahmen des britischen Empire eingeräumt würde, in einer Region, die nach Angaben des englischen Ministers bis zu XNUMX Menschen empfangen könne eine Million jüdische Einwanderer. Das Angebot wurde von Theodor Herzl abgelehnt.
Da Palästina immer noch zum Osmanischen Reich gehörte, das auch nach der „zivilistischen“ Revolution von 1908 nicht die geringste Absicht äußerte, dieses Gebiet abzutreten, war der Zionismus zur Untätigkeit gezwungen und verlor bis zum Ersten Weltkrieg Anhänger in Osteuropa. . Wie bereits erwähnt, hatte der ursprünglich von jüdischen Nationalisten entworfene Staat nicht unbedingt Palästina als Hintergrund. Zionistische Führer wie Baron Hirsch erwogen die Möglichkeit, es in der Küstenregion Argentiniens, in den heutigen Provinzen Santa Fé (wo die Stadt Moisesville gegründet wurde) und Entre Rios zu schaffen: 1895 förderte Hirsch jedoch die Kolonisierung hatte es lediglich geschafft, sechstausend jüdische Einwanderer in dieser Region anzusiedeln,[Xiv] wird als praktisch erachtet, da es weit von Europa und insbesondere von Russland entfernt ist.
Jüdische Nationalisten bestanden auf Palästina, eine Entscheidung, die schlecht oder gut in die Kolonialstrategien der europäischen Mächte passte, insbesondere Großbritannien und Frankreich, die sich darauf vorbereiteten, die Beute des Osmanischen Reiches zu teilen, was für die zionistischen Führer einen Siegesversuch bedeutete über die herrschenden Kreise dieser Mächte zu seinem Projekt (diese Kreise waren jedoch von Antisemiten heimgesucht, darunter Anhänger des von Gobineau propagierten „wissenschaftlichen Rassismus“ und „sozialer“ neodarwinistischer Theorien). Die größte jüdische Bevölkerung befand sich in den Gebieten des Russischen Reiches, das als erstes Land Antisemitismus als Staatspolitik praktizierte.
Juden im Zarenreich waren gezwungen, in Randprovinzen und Regionen zu leben (bleich) vom zaristischen Regime, mit knappen Arbeits- und Bildungsrechten, auf kleine Dörfer beschränkt (Shetl); Sie verrichteten vor allem als Handwerker, Straßenverkäufer, Hausangestellte und andere Aufgaben, die lediglich dem Überleben dienten: „Trotz Antisemitismus beteiligte sich ein kleiner Teil der jüdischen Bevölkerung sogar an der wirtschaftlichen Expansion Russlands. Die Bewegung begann in den 1860er- und 1870er-Jahren dank des vorherrschenden Wirtschaftsliberalismus und entwickelte sich später weiter. Juden wie Abraham Warschawski und die drei Brüder Poljakow beteiligten sich am Aufbau des Eisenbahnnetzes; andere, in industrieller und kommerzieller Expansion... Aber neben einigen wenigen privilegierten Familien bildete die überwiegende Mehrheit der russischen Juden ein erbärmliches Proletariat, und viele von ihnen ließen sich von der sozialistischen Ideologie überzeugen, die in der Jugend stark verankert war.“[Xv]
Der „jüdische Sozialismus“ entstand auf der Grundlage einer unterdrückten Arbeiterklasse und a Intelligenz akkulturiert, aber nicht unbedingt assimiliert. Unter den Juden Russlands, Mittel- und Osteuropas gab es starken Widerstand gegen den Zionismus, viele von ihnen engagierten sich in sozialistischen Parteien, ganz zu schweigen von dem großen Einfluss von Bund in Russland, Polen und den baltischen Ländern. Ö Bund (auf Jiddisch „Union“, kurz für Allgemeine Union der jüdischen Arbeiter Polens, Litauens und Russlands) war eine jüdische Organisation innerhalb der Sozialdemokratischen Partei Russlands.
Es wurde 1897 auf dem konstituierenden Kongress jüdischer sozialdemokratischer Gruppen in Wilna, Litauen, mit dem Namen „Jerusalem des Ostens“ organisiert; sie umfasste hauptsächlich halbproletarische Elemente und jüdische Handwerker aus den westlichen Regionen Russlands; Ihre Hauptführer waren Arkadi Kramer und Vladimir Medem. Er wurde ein Jahr vor der SDAPR, der russischen Sozialdemokratie, gegründet und war der Hauptorganisator ihres Gründungskongresses im Jahr 1898.
Im April 1903 ereignete sich im russischen Reich im ukrainischen Teil der „Residenzzone“ in Bessarabien das größte Pogrom, das es bis dahin gegeben hatte. Die jüdischen Viertel von Kisinev wurden zerstört, Häuser wurden verwüstet, Hunderte Juden wurden verletzt und getötet. Ö "Pogrom von Kisinev“ schockierte die ganze Welt und naturalisierte den russischen Begriff, Pogrom, Massaker, für alle Sprachen. Das Massaker wurde von Polizeiagenten und den Schwarzhundertern angestiftet; Die Masse der Pogromisten waren Arbeiter wie die Juden, die sie verfolgten.
Das Vertrauen der jüdischen Arbeiter in ihre russischen Klassenbrüder wurde ernsthaft erschüttert: „Die revolutionären Unruhen (sic) von 1904 und 1905 provozierten neue und blutigere.“ Pogrome, organisiert unter aktiver Beteiligung von Armee und Polizei, wurde zu einem wesentlichen Bestandteil einer wohlüberlegten Politik und erreichte ihren Höhepunkt im Oktober 1906, nach der Verabschiedung einer Verfassung durch das zaristische Regime. Die Schaffung einer gesetzgebenden Körperschaft, der Duma, in der auch Juden Platz fanden, änderte nichts an ihrer Situation, da vor einer Handvoll jüdischer Abgeordneter und ihrer sozialdemokratischen Verbündeten die mächtige „Union des russischen Volkes“ stand. (die „Centuries Negras“), die einen immer härteren Antisemitismus predigten.“[Xvi]
Bis 1903 war der Bund die größte sozialdemokratische Organisation im gesamten Russischen Reich, mit der größten Struktur, Mitgliederzahl, heimlicher Veröffentlichung von Zeitungen, Übersetzungen, Verbreitung und Schmuggel revolutionärer Literatur ins zaristische Russland:[Xvii] „Vor dem Aufkommen des Nationalsozialismus und auch danach weigerten sich die meisten jüdischen Arbeiter, auf die Aufrufe des Zionismus zu reagieren. Sogar in Osteuropa, wo sie große, kompakte Gemeinschaften bildeten, ihre eigene Sprache sprachen, ihre eigene Kultur und Literatur entwickelten und unter schwerer Diskriminierung litten, betrachteten sie sich als Bürger des Landes, in dem sie lebten, verbunden mit der Zukunft dieser Länder und nicht zu dem des jüdischen Heimatlandes, in Palästina. Ein beträchtlicher Teil der Juden Osteuropas, insbesondere diejenigen aus der großen und starken Arbeiterbewegung, betrachtete diese Idee eines Heimatlandes mit unreduzierbarer und bewusster Feindseligkeit. Der Zionismus galt als nationalistische Mystik der jüdischen Mittelschicht, die jedoch ihre bereits stabilisierte Situation nicht aufgeben wollte … Anderswo war die Reaktion auf den zionistischen Aufruf unvergleichlich schwächer.“[Xviii]
Die Mehrdeutigkeit von Bund war sein Drama: Er verteidigte die Zugehörigkeit jüdischer Arbeiter zu dem Land, in dem sie geboren wurden und lebten, forderte aber „nationale und kulturelle Autonomie“ für die Juden, in denen Jiddisch die Landessprache sein sollte. Sie basierten auf den Theorien des Austromarxisten Otto Bauer zur „kulturellen Autonomie“, doch Bauer selbst hat in seinem Hauptwerk (Die nationale Frage und die Sozialdemokratie)[Xix] verleugnete dem Judentum den nationalen Charakter. Ö Bund Er kämpfte gegen den „Territorialismus“ (die Forderung nach einem „jüdischen Staat“ mit eigenem Territorium), der ihn mit dem Zionismus konfrontierte, der als Bewegung von Intellektuellen galt askenazes weltlich, ohne öffentliche Basis.
In anderen Breitengraden gab es Komponenten des Judentums, die auf den großen sephardischen Gemeinden Nordafrikas beruhten und praktisch am Rande des Zionismus standen. Für die Mehrheit der Rabbiner in Mittel- und Osteuropa bedeutete das Projekt der Zionisten, den „Staat der Juden“ zu schaffen, die Ablehnung der Hoffnung auf die „Erlösung Israels“ durch die ausschließliche Initiative und das Wirken Gottes. Der Sieg des Zionismus war garantiert, als fast am Ende des Weltkriegs von 1914-1918 die „Balfour-Erklärung“ der englischen Regierung – die im Begriff war, ein „internationales Mandat“ über Palästina auszuüben – die jüdische Kolonisierung Palästinas garantierte : Die „Erklärung“ bildete die Rechtsgrundlage für die jüdische Kolonisierung Palästinas bis zur Gründung des Staates Israel.[Xx]
Was war die Grundlage für die zionistische Kolonisierung Palästinas? Die World Zionist Organization hatte dieses Projekt zur Reife gebracht und in Großbritannien sehr solide Unterstützung gewonnen. Die „nichtjüdischen Gemeinden“ in Palästina machten jedoch 90 % der Bevölkerung aus: 1918 hatte Palästina 700.000 Einwohner: 644.000 Araber (574.000 Muslime und 70.000 Christen) und 56.000 Juden. Die europäische zionistische Bewegung war noch klein und schwach im Vergleich zu anderen (auch politischen) Alternativen gegen den europäischen Antisemitismus, wie z Bund (Jüdische Arbeiterpartei aus Russland, Polen und Litauen) und Auswanderung in Länder der „Neuen Welt“ wie die Vereinigten Staaten oder Argentinien.
Während der modernen Verwaltung Palästinas durch das Osmanische Reich zwischen 1881 und 1917 gingen von insgesamt 3.177.000 europäischen Juden nur 60 nach Palästina. Zur Zeit der britischen Kontrolle über Palästina, von 1919 bis zur Gründung des Staates Israel, wanderten insgesamt drei Jahrzehnte lang 1.751.000 europäische Juden aus, von denen 487 in diese Region wanderten. Der Erste Weltkrieg hatte somit entscheidende Folgen für Palästina.
Die alliierten Siegermächte warteten nicht bis zum Ende des Krieges, um sich auf die Zerschlagung und Liquidierung des türkischen Reiches vorzubereiten. Während der Feindseligkeiten versprach Großbritannien dem Scheich von Mekka seine Unterstützung für die Gründung eines unabhängigen arabischen Staates mit dem Roten Meer und dem Mittelmeer als Westgrenze, um den arabischen Nationalismus gegen seine Feinde auszunutzen, im Austausch gegen den Araber Aufstand gegen die Türkei. Dies führte zum arabischen Aufstand von 1916.
Nach dem Krieg und obwohl der Völkerbund Palästina in eine Gruppe von Nationen eingeordnet hatte, denen es sofort seine formelle Unabhängigkeit anerkennen würde und die tatsächliche Unabhängigkeit kurzfristig versprochen hatte, erlegte ihm der Völkerbund ein externes „Mandat“ auf, dessen vorrangiges Ziel dies nicht war Es handelte sich um die Einrichtung einer palästinensischen Nationalverwaltung, wie in dem Dokument zur Einführung des Mandatssystems vorgesehen, sondern um die Schaffung der „jüdischen Nationalheimat“, wie England sie 1917 zum Ausdruck brachte.
Dieses Ziel widersprach nicht nur dem Prozess des Übergangs zur politischen Unabhängigkeit in Palästina, sondern war auch unvereinbar mit dem Grundsatz seiner Unabhängigkeit von der damaligen Bevölkerung, die der Völkerbund zuvor anerkannt hatte. Andererseits hat der Oberste Alliierte Rat, indem er Großbritannien zur Mandatsmacht ernannt hat, ohne die Palästinenser zu konsultieren, nicht die im „Völkerbundsvertrag“ festgelegte Regel respektiert, nach der die Wünsche der unterworfenen Gemeinschaften berücksichtigt werden Diese Art von Mandat sollte bei der Wahl der Mandatsbefugnis im Vordergrund stehen.
Die Palästinenser erkannten nach und nach die faktische Verweigerung ihres Rechts auf Unabhängigkeit, was sich in der Unterstützung des zionistischen Projekts durch Großbritannien und den Völkerbund zeigte. Sowohl Großbritannien als auch die Liga hatten dieses Recht nicht nur anerkannt, sondern auch versprochen, es kurzfristig in vollem Umfang in Anspruch zu nehmen. Die Palästinenser lehnten im Allgemeinen das Projekt einer jüdischen Nationalheimat in Palästina ab, sobald sie von der Balfour-Erklärung Kenntnis erlangten, und versuchten, dessen Verwirklichung zu verhindern, da sie befürchteten, dass dies zu ihrer Unterwerfung führen würde, und zwar nicht nur politisch, sondern auch politisch. aber auch wirtschaftlich, Übergang von der türkischen zur jüdischen Herrschaft mit britischer Vermittlung. Sie präsentierten offiziell Proteste gegen die Balfour-Erklärung bei der Pariser Friedenskonferenz und der britischen Regierung.
Die Balfour-Erklärung war ursprünglich das Bekenntnis Großbritanniens zum Zionismus, erhielt jedoch die Zustimmung der wichtigsten alliierten Mächte und wurde in den Text des britischen Mandats für Palästina aufgenommen, das am 24. Juli 1922 vom SDN angenommen wurde. Der Kern der Erklärung war explizit zitiert in Artikel 2 der Präambel des Dokuments. Dies wurde in Artikel 3 dank zweier Elemente, die nicht in der Erklärung enthalten waren, noch weiter bekräftigt: der Erwähnung der historischen Verbindung des jüdischen Volkes mit Palästina und der Idee, in diesem Land seine nationale Heimat zu errichten.
Von den 28 Artikeln im Mandatstext hatten sechs die Errichtung der jüdischen Nationalheimat oder damit zusammenhängende Maßnahmen zum Gegenstand. In Artikel 2 heißt es: „Das Mandatsgebiet wird dafür verantwortlich sein, das Land in politische, administrative und wirtschaftliche Bedingungen zu versetzen, die die Errichtung der jüdischen Nationalheimat gewährleisten/garantieren.“ Und er erklärte: „Die Verwaltung Palästinas wird die jüdische Einwanderung unter geeigneten Bedingungen und im Einklang mit der in Artikel 4 genannten jüdischen Organisation erleichtern.“ Es wird die intensive Ansiedlung von Juden auf dem Land des Landes fördern, einschließlich Staatsgebieten und unbebautem Land.“
Ohne die arabischen Länder auszuschließen, d. h. das erklärte Ziel, die dort lebende Bevölkerung in die Unabhängigkeit zu führen, hatte das britische Mandat für Palästina ein zusätzliches Ziel, nämlich die Schaffung eines jüdischen Staates mit potenziellen Einwohnern zu fördern, deren Mehrheit noch lebte über die ganze Welt verteilt. Das Dokument erwähnte auch die bestehenden nichtjüdischen Gemeinschaften in Palästina und ihre bürgerlichen und religiösen Rechte – ohne Bezug auf ihre politischen Rechte – in Form von Vorbehalten gegenüber den Maßnahmen zur Programmierung des Hauptziels.
Schnell fand am 2. November 1918, dem ersten Jahrestag der Balfour-Erklärung, die erste Volksdemonstration in Palästina gegen das zionistische Projekt statt. Diese Demonstration verlief friedlich, doch der Widerstand wurde schnell kämpferischer, es kam zu Angriffen, die in blutigen Auseinandersetzungen endeten. 1920, während der San Remo-Konferenz, die die Mandate verteilte, kam es zu neuen palästinensischen Aufständen in den Jahren 1921, 1929 und 1933. Die Gewaltausbrüche wurden immer schwerwiegender, als das englische Mandat verlängert und die zionistische Kolonisierung ausgeweitet und verstärkt wurde. Die Mandatsmacht reagierte auf die Aufstände mit der Einsetzung einer königlichen Untersuchungskommission, deren Empfehlungen die Legitimität der palästinensischen Forderungen anerkannten und zaghafte Maßnahmen zu deren Befriedigung vorsahen, doch die versprochenen Maßnahmen blieben tote Buchstaben oder gerieten schnell in Vergessenheit.
Die Balfour-Erklärung wurde, wie wir gesehen haben, von den Bolschewiki angeprangert, für die die Zuschreibung Palästinas an die Juden kein Ausdruck der Bekämpfung des Antisemitismus war.[xxi] sondern eine Inszenierung des britischen Imperialismus mit dem Ziel, die imperialistische Teilung des Osmanischen Reiches zu verschleiern. Lord Balfour hatte während einer Sitzung des britischen Kriegskabinetts Ende Oktober 1917 privat erklärt, dass Palästina „kein geeignetes Zuhause für die Juden oder andere Menschen“ sei.
Das zweite (und vielleicht wichtigste) britische Ziel wurde von David Lloyd George, Premierminister Großbritanniens zur Zeit der Balfour-Erklärung, in seinen Memoiren zugegeben: „1917 war die große Beteiligung der Juden Russlands an der Vorbereitung dieses Generals Der Zerfall der russischen Gesellschaft war bereits offensichtlich, später als Revolution bekannt. Man glaubte, wenn Großbritannien seine Unterstützung für die Verwirklichung der zionistischen Bestrebungen in Palästina erklären würde, würde dies unter anderem dazu führen, dass die Juden Russlands für die Sache der Entente gewonnen würden (…). Wenn die Erklärung etwas früher gekommen wäre, wäre sie möglicherweise dazu gekommen veränderte den Verlauf der Revolution“ (sic).
Palästina, das Teil des Territoriums des künftigen arabischen Staates war, war gleichzeitig von Großbritannien und Frankreich begehrt, doch hatten die beiden Mächte in den Sykes-Picot-Abkommen das Prinzip seiner Internationalisierung anerkannt. Die britischen Streitkräfte, die im Dezember 1917 die türkischen Streitkräfte in Jerusalem abgelöst hatten, vollendeten die Besetzung Palästinas im September 1918. Palästina kam unter britische Militärverwaltung, die im Juli 1920 durch eine Zivilverwaltung ersetzt wurde. Auf der Friedenskonferenz im Januar in Paris 1919 beschlossen die alliierten Mächte, dass die Gebiete Syrien, Libanon, Palästina/Transjordanien und Mesopotamien nicht an die Türkei zurückgegeben, sondern nach dem „Mandate“-System verwaltete Einheiten gebildet würden.
Dieses im Juni 22 durch Artikel 1919 des Völkerbundsvertrags geschaffene System sollte den Status von Kolonien und Territorien bestimmen, die unter der Kontrolle der besiegten Nationen standen. In dem Dokument heißt es, dass „einige Gemeinschaften, die früher zum Osmanischen Reich gehörten, einen Entwicklungsstand erreicht haben“, der es ihnen ermöglichen würde, vorläufig als unabhängige Nationen anerkannt zu werden. Die Aufgabe der Mandatsbefugnisse bestünde darin, ihnen bei der Einrichtung ihrer unabhängigen nationalen Verwaltung zu helfen.
In demselben Dokument wurde, wie bereits erwähnt, festgelegt, dass die Wünsche dieser Nationen bei der Wahl der Mandatsgewalt „hauptsächlich berücksichtigt“ werden sollten. Auf der San-Remo-Konferenz im April 1920 teilte der Oberste Alliierte Rat die Mandate für diese Nationen zwischen Frankreich (Libanon und Syrien) und Großbritannien (Mesopotamien, Palästina/Transjordanien) auf. Das Mandat für Palästina, das die „nationale Heimat des jüdischen Volkes“ umfasste, wurde am 24. Juli 1922 vom Rat des Völkerbundes genehmigt und trat am 29. September desselben Jahres in Kraft.
Gemäß Artikel 25 des Mandats für Palästina beschloss der Rat des Völkerbundes, Transjordanien von allen Klauseln im Zusammenhang mit der „jüdischen Nationalheimat“ auszuschließen und ihm eine eigene Verwaltung zu geben. Das Gebiet, auf dem die Zionisten ihren Staat gründen wollten, war viel größer als Palästina, da es auch den gesamten westlichen Teil Transjordaniens, das Golan-Plateau und den Teil des Libanon südlich des Sudan umfasste. Doch 1921 teilten sie die britischen Führer auf Palästinensisches Gebiet, das fast 80 % für die Schaffung einer arabischen Einheit namens Transjordanien abtrennt (das mit einem kleineren Territorium das zukünftige Jordanien werden würde). Die restlichen 20 % würden für die Schaffung der „nationalen Heimat“ des jüdischen Volkes verwendet.
Im Jahr 1931 waren bereits zwanzigtausend palästinensische Bauernfamilien von bewaffneten zionistischen Gruppen von ihrem Land vertrieben worden. In der arabischen Welt war das landwirtschaftliche Leben nicht nur eine Produktionsweise, sondern auch eine Form des sozialen, religiösen und rituellen Lebens. Die zionistische Kolonisierung zerstörte nicht nur den Bauern Land, sondern zerstörte auch die ländliche arabische Gesellschaft. Darüber hinaus gewährte England der Hauptstadt jüdischer Herkunft in Palästina einen privilegierten Status, indem es ihr 90 % der öffentlichen Konzessionen zuwies, was es den Zionisten ermöglichte, die Kontrolle über die wirtschaftliche Infrastruktur zu übernehmen.
Es wurde ein diskriminierendes Arbeitsgesetz gegen die arabische Belegschaft eingeführt, was zu großer Arbeitslosigkeit führte. Aus diesen Gründen richtete sich der arabische Aufstand, der zunächst von den Briten gegen das Osmanische Reich angezettelt wurde, seit dem Ende des Ersten Weltkriegs nicht mehr gegen die Türken, sondern gegen die neuen Kolonisatoren. Die ersten größeren Zusammenstöße ereigneten sich im Mai 1921 zwischen zionistischen und arabischen Demonstranten.
Der britische Hochkommissar Herbert Samuel, selbst Jude, schlug in einem Memorandum an die britische Regierung vor, die jüdische Einwanderung „der wirtschaftlichen Fähigkeit des Landes, Neuankömmlinge aufzunehmen, unterzuordnen, damit Einwanderer in keinem Sektor ihrer Arbeit beraubt werden.“ der aktuellen Bevölkerung“. Die Auseinandersetzungen in der Gemeinschaft hielten im Laufe des Jahrzehnts an und wurden immer heftiger. Im August 1929 forderten neue Zusammenstöße 113 Todesopfer unter Juden und 67 unter Arabern. In einem zweiten Memorandum, das im Oktober 1930 veröffentlicht wurde, schätzte London, dass „der für die jüdische landwirtschaftliche Besiedlung verfügbare Spielraum für jüdische Agraransiedlungen abgenommen hatte“ und empfahl, die Einwanderung aus diesem Herkunftsland zu kontrollieren.
Der Mechanismus, der zur Verschärfung der palästinensischen Krise führte, war jedoch weit fortgeschritten und lag außerhalb der Kontrolle der britischen Führung. In den 1920er Jahren entwickelte sich eine dritte Welle (alliah) der jüdischen Einwanderung aus Osteuropa, die nach Palästina geleitet wird. Im Jahr 1924 verabschiedete die nordamerikanische Regierung ein Gesetz, das die Einwanderung in die Vereinigten Staaten einschränkte, während die polnische Regierung von Marschall Pilsudski gleichzeitig antijüdische innenwirtschaftliche Maßnahmen ergriff. Dies provozierte einen vierten alliah, noch wichtiger als die vorherigen.
Bald ließ der Zustrom nach: Zwischen 1927 und 1929 verließen mehr Juden Palästina als nach Palästina kamen. Der Aufschwung der Einwanderung geht auf das Jahr 1933 zurück, dem Jahr der Machtübernahme Hitlers. Neben Juden aus Polen und anderen mitteleuropäischen Ländern der fünfte alliah einst zählte sie zahlreiche deutsche Juden dazu. Im Jahr 1936 ließen sich 400 Juden in Palästina nieder, die überwiegende Mehrheit Azkenazes (Juden germanischer Kulturtradition und Sprache Jiddisch). Die Gründung Transjordaniens unter dem Kommando eines Emirs auf Befehl der Briten vervollständigte das regionale politische System.
Die Einwanderungsquote für Juden wurde auf 16.500 pro Jahr festgelegt; Vom Ende des Ersten Weltkriegs bis 1931 kamen weitere 117.000 jüdische Einwanderer nach Palästina, trotz des Einwanderungsstopps aufgrund der globalen Wirtschaftskrise, die Palästina schwer traf und sogar zur Rückkehr vieler neuer Einwanderer führte, die sich nicht anpassen konnten die harten Lebensbedingungen. Die Ängste der Palästinenser vor dieser Einwanderung und der Aussicht, im eigenen Land zur Minderheit zu werden, nehmen immer weiter zu.
Im August 1929 brach nach der Ankunft einer neuen Welle jüdischer Einwanderer der arabische Aufstand aus. Auslöser der Revolte waren die Provokationen „revisionistischer“ Zionisten, Anhänger Jabotinskys, die den für Juden reservierten Raum an der Klagemauer vergrößern wollten.[xxii] Mitte August versammelten sich Hunderte junge Menschen der revisionistischen paramilitärischen Gruppe, Betar, marschierte durch das arabische Viertel Jerusalems, trug blau-weiße zionistische Flaggen, versteckte Waffen und Sprengstoff und rief: „Die Mauer gehört uns“, „Juda wurde in Blut und Feuer geboren, in Blut und Feuer wird sie wieder auferstehen“.[xxiii]
In Polen, wo sich die größte jüdische Gemeinde Europas befand, fanden im Dezember 1938 und Januar 1939 Kommunalwahlen in Warschau, Lodz, Krakau, Lemberg, Vilnius und anderen Städten statt. Der Bund, die antizionistische Organisation jüdischer sozialistischer Arbeiter, erhielt in jüdischen Bezirken 70 % der Stimmen. Der Bund gewann 17 von 20 Sitzen in Warschau, während die Zionisten nur einen gewannen.
In allen Gebieten des Nahen Ostens unter britischer oder französischer Herrschaft war die Unterdrückung durch die Kolonialmächte brutal. Von 1920 bis 1926 unterwarfen die französischen Generäle Gouraud, Weygand und Sarrail Syrien einer Militärdiktatur, die eine blutige Unterdrückung der arabischen Massen provozierte, die sich mehrfach erhoben; Ausländische Herrscher provozierten Konflikte, indem sie versuchten, die christliche Bevölkerung von den Muslimen zu trennen. Auch im Irak kam es ab Ende 1919 zu einem Aufstand gegen die Briten, der im Sommer 1920 im Irak ausbrach. Thawra gegen die Errichtung des Mandats. Nach der blutigen Unterdrückung beschlossen die Briten, die direkte Kolonialverwaltung durch ein arabisches Regime zu ersetzen und setzten im August 1921 Faisal (den abgesetzten König von „Großsyrien“) zum König des Irak ein.
Der arabische Kampf gegen das britische Mandat in Palästina und gegen die zionistische Kolonisierung wurde vor allem in den 1930er Jahren von britischen Truppen mit Hilfe jüdischer Milizen unterdrückt. Es war ein opportunistisches Bündnis, ein Produkt der Verzweiflung: Kurz nach der Machtübernahme des Nationalsozialismus sagte Rabbi Leo Baeck, Leiter der jüdischen Gemeinde in Deutschland, verkündete, dass „die tausendjährige Geschichte des deutsch-jüdischen Volkes zu Ende gegangen sei“. Da es in Europa keine offensichtliche Alternative gab, klammerten sich viele europäische Juden an die Lebensader der Auswanderung: Die Grenzen der USA, Lateinamerikas und sogar Chinas wurden aufgrund der globalen Wirtschaftskrise (mit der) geschlossen (eine starke jüdische Gemeinde hatte sich in Shanghai niedergelassen). (traditionelle Aufnahmeländer, die Arbeitslosigkeit melden) bot Palästina unter dem britischen Mandat keine Tür, aber zumindest einen Spalt, durch den die Entschlossensten gehen konnten.
Chaim Weiszman, der englische Führer des Weltkongresses der Zionisten, reiste in Begleitung von Albert Einstein durch die USA und wurde von der jüdischen Gemeinde dieses Landes, der reichsten und freiesten aller jüdischen Gemeinden der Welt, mit großen Demonstrationen und öffentlichen Aktionen begrüßt. Weiszman versuchte und schaffte es, von nordamerikanischen Juden wichtige Mittel für die zionistische Sache in Palästina aufzubringen, was eine solide finanzielle Grundlage für die Gründung des zukünftigen Staates Israel bildete.
Albert Einstein begleitete das Unterfangen und blieb während der Demonstrationen recht lakonisch: „Einstein, der Sprecher des Zionismus in seinen reifen Jahren, war zutiefst sensibel für die jüdische Kultur, leidenschaftlich daran interessiert, die Identität seines Volkes zu bewahren und respektierte seine intellektuelle Tradition; In Bezug auf den religiösen Glauben pflegte er eine wohlwollende Toleranz, basierend auf der Idee, dass dieser nicht mehr Schaden anrichtete als jede andere Offenbarungsreligion.[xxiv] eine Haltung, die am Ende des darauffolgenden Jahrzehnts, nach dem Zweiten Weltkrieg, ihre Grenzen zeigen sollte.
Im Jahr 1936 waren bereits 400 Juden in Palästina ansässig, achtmal mehr als 1918, ein Anstieg, der auf die neue Einwanderungswelle zurückzuführen war und durch die Bestimmungen des Mandats geschützt wurde. Als die Siegermächte im Ersten Weltkrieg ihre Grenzen für Juden schlossen, die aus Nazi-Deutschland flohen, kanalisierten sie diese nach Palästina. Auf welcher wirtschaftlichen Grundlage? Das Kapital für die Ansiedlung von Migranten wurde zu einem großen Teil durch „ASchnur Ha'avara” („Übertragungsabkommen“), unterzeichnet im August 1933 zwischen der Zionistischen Föderation Deutschlands, der Anglo-Palästinensischen Bank (handelnd im Auftrag der Jewish Agency for Palestine) und den Wirtschaftsbehörden von Nazi-Deutschland.
Das Abkommen sollte die Auswanderung deutscher Juden nach Palästina erleichtern: Der Auswanderer zahlte einen bestimmten Geldbetrag als Investition an ein zionistisches Kolonisierungsunternehmen und erhielt die gezahlten Beträge in Form deutscher Exporte nach Palästina zurück. A Hanotea, ein palästinensisch-jüdisches Zitrusplantagenunternehmen, sammelte Geld von potenziellen Auswanderern, das später, bereits in Palästina, für den Kauf deutscher Produkte verwendet werden sollte. Die Produkte wurden zusammen mit den jüdischen Auswanderern verschifft, die am Zielort ankamen und ihr Geld zurückerhielten. Sam Cohen, polnischer Zionistenführer, vertrat die Zionisten in Verhandlungen mit den Nazis, die im März 1933 begannen, als Martin Buber schrieb: „Von allen Gemeinschaften mit den Völkern, in die das Judentum eintrat, hatte keine ein so fruchtbares Ergebnis wie die deutsch-jüdische.“ “, was mehr als alles andere eine hoffnungslose Klage war.
Ab 1933 gab es aufgrund der rassistischen Gesetze eine internationale Kampagne zum Boykott von Produkten aus Nazi-Deutschland. Während jüdische Organisationen, Gewerkschaften und linke Parteien den Boykott unterstützten, wurden deutsche Produkte normalerweise über das Ha'avara-Programm nach Palästina exportiert. Ab 1935 wurden weitere ähnliche Abkommen mit Nazi-Deutschland unterzeichnet. A Ha'avara den Banken in Palästina zur Verfügung gestellte Werte in Mark, die von jüdischen Einwanderern aus Deutschland anvertraut wurden. Diese Beträge standen den Banken zur Verfügung, um im Namen palästinensischer Händler Zahlungen für aus Deutschland importierte Waren zu leisten. Händler zahlten den Wert dieser Waren an Banken und Ha'avara erstattete jüdische Einwanderer in Landeswährung.
In Deutschland galt die Vereinbarung der Regierung mit zionistischen Vertretern bis 1938 regelmäßig; es wurde als „Kapitaltransfer nach Palästina“ bezeichnet. Jüdische Migranten durften auch einen bestimmten Geldbetrag, eintausend Pfund Sterling (in manchen Fällen, mit Genehmigung der NS-Staatsbehörden, bis zu 2.000 Pfund), mitnehmen. Das Abkommen zwischen Zionisten und Nazi-Machthabern ermöglichte den Juden nicht nur die Ausreise aus Deutschland, sondern ermöglichte auch die Rückgewinnung eines großen Teils ihres in Deutschland gehaltenen Vermögens – trotz der Steuer auf Kapitaltransfers ins Ausland, die 25 % des übertragenen Wertes entsprach. 60 deutsche Juden profitierten von dieser Zusammenarbeit zwischen zionistischen Organisationen und nationalsozialistischen Staatsbehörden. Als sie auswanderten, nahmen sie 100 Millionen Dollar (im Wert von 1,7 etwa 2009 Milliarden US-Dollar) mit, Ressourcen, die dazu dienten, den Grundstein für die Infrastruktur des künftigen Staates Israel zu legen.[xxv]
Geschützt durch die Bestimmungen des „Mandats“ verwaltete sich der noch nicht ausgerufene jüdische Nationalstaat (zukünftig Israel) mit seinem Bildungssystem, seiner Wirtschaftsstruktur und seiner legalen Miliz selbst Haganah.[xxvi] Sobald sich jüdische Einwanderer in den Städten niederließen, verfolgte ihre Regierung eine Politik des Landerwerbs. Trotz der Tatsache, dass ein großer Teil des jüdischen Kapitals in ländliche Gebiete floss, und trotz der Präsenz britischer Streitkräfte und des enormen Drucks, den die Verwaltungsmaschinerie zugunsten der Zionisten ausübte, erzielten sie bei der Kolonisierung nur minimale Ergebnisse das Land. Sie haben jedoch die Situation der ländlichen arabischen Bevölkerung erheblich beeinträchtigt. Der Besitz jüdischer Gruppen an städtischem und ländlichem Land überstieg 300.000 dunums (26.800 Hektar) im Jahr 1929 auf 1.251.000 dunums (112.000 Hektar) im Jahr 1930.
Das von der Weltzionistischen Organisation legal erworbene Land war jedoch im Hinblick auf eine massive Kolonisierung und die „Lösung des (europäischen) jüdischen Problems“ unbedeutend. Die Bereitstellung von einer Million dunums, fast ein Drittel des Ackerlandes in Palästina, führte jedoch zu einer gravierenden Verarmung der arabischen Bauern.[xxvii] Das zionistische Ziel blieb unter den jüdischen Massen in Europa eine Minderheit, insbesondere angesichts der Emanzipationsaussichten und des Einflusses der Oktoberrevolution in ihren ersten Jahren. In Das Rote OrchesterGilles Perrault beschrieb das Grundgerüst der Geheimorganisation der Kommunistischen Internationale im faschistischen Europa, die im Wesentlichen aus Militanten jüdischer Herkunft besteht. Leopold Trepper selbst, Codename des polnischen Militanten, der das berühmte sowjetische Spionagenetzwerk leitete, das dem Buch seinen Titel gab, war ein polnischer Jude.[xxviii]
Zionistische Organisationen nutzten auf jeden Fall weiterhin die administrative und wirtschaftliche Infrastruktur, die ihnen das britische Mandat zur Verfügung stellte, um die Verwirklichung des Projekts zur Schaffung des jüdischen Staates zu beschleunigen, und intensivierten die Einwanderung verfolgter Juden aus Ost- und Südamerika nach Palästina Zentraleuropa. Im Jahr 1931 zählte die Zahl der Juden 174.610 der insgesamt 1.035.821 Einwohner Palästinas. Im Jahr 1939 waren es bereits über 445.000 von insgesamt 1.500.000 Einwohnern, im Jahr 1946 (unmittelbar nach dem jüdischen Holocaust in Europa) waren es schließlich 808.230 von insgesamt 1.972.560 Einwohnern. Andererseits hat der Jüdische Nationalfonds, also der Fonds der Zionistischen Weltorganisation für den Kauf und die Entwicklung palästinensischen Landes, seine Akquisitionen intensiviert. Diese wurden zum „ewigen Eigentum des jüdischen Volkes“, unveräußerlich und konnten nur an Juden verpachtet werden.
Bei landwirtschaftlichen Betrieben musste sogar die Belegschaft ausschließlich jüdisch sein (Herkunft der Kibbuzim). Schließlich schuf der Zionismus in kurzer Zeit die Struktur des zukünftigen Staates, einschließlich einer Armee (deren Basis die Miliz war). Haganah), indem es seinen Raum eroberte, indem es die Einwanderung förderte, Land von abwesenden feudalen arabischen Besitzern kaufte und arabische Arbeiter vom Land vertrieb. Israels grundlegende Institutionen (die hegemoniale Partei, Mapai, Arbeit, die Arbeiterzentrale mit umfassenderen Funktionen als die einer einfachen Gewerkschaftszentrale, der Histadrut, den jüdischen Arbeitern vorbehalten, der Kern der Armee, die Haganah, die Universität usw.) wurden viele Jahre vor der Gründung des Staates Israel gebaut.
Eine Minderheit der religiösen Juden Mittel- und Osteuropas erklärte sich bereit, mit den Zionisten zusammenzuarbeiten. Die zionistische Bewegung vermied jedoch den Begriff „Staat“ und sprach von „nationaler Heimat“ oder „Vaterland“, um den türkischen Widerstand gegen das Projekt nicht zu verschärfen. In dieser Zeit war Ägypten Zeuge und Gastgeber der Geburt des zeitgenössischen politischen Islam, der nicht nur eine religiöse Reaktion auf die anhaltende halbkoloniale Situation des Landes war.
Mit dem Sieg der Oktoberrevolution von 1917 rief die bolschewistische Regierung zu einem demokratischen Frieden ohne Annexionen auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts aller Nationen auf und hob die Geheimdiplomatie der imperialistischen Länder auf, die dadurch spaltete untereinander die Beute der im Ersten Weltkrieg besiegten Imperien. Der arabische Kontext veränderte sich schnell: Es war der Kontext des wachsenden kommunistischen Einflusses im Osten, verbunden mit dem zunehmenden Scheitern des säkularen Nationalismus, der die Entstehung (oder vielmehr das Wiederaufleben, da seine ersten Grundlagen gelegt worden waren, wie wir gesehen haben) bedingte , Ende des XNUMX. Jahrhunderts) des politischen Islam.
Der Islam wurde in all seinen (zahlreichen) Aspekten stark von der Sowjetrevolution beeinflusst. Der neue politische Islam könnte sowohl als ein Unternehmen gesehen werden, das darauf abzielt, die islamische Religion angesichts der Herausforderungen einer neuen historischen Ära wiederzubeleben, als auch als Reaktion auf den wachsenden Einfluss des Kommunismus (Marxismus) unter der Unterstützung der Sowjetrevolution , wodurch es (mit enormen politischen Schwierigkeiten) die nationale Emanzipation der Regionen mit mehrheitlich islamischer Bevölkerung des ehemaligen Zarenreichs förderte, ein Prozess, der zur Gründung des Sowjetkasachstans, Kirgisistans, Tadschikistans, Turkmenistans und Usbekistans führte.
Die zeitgenössische Entstehung des Islam als religiös-politische Bewegung war eng mit dem Untergang des Osmanischen Reiches und der Abschaffung des Kalifats durch die „jungen Türken“ sowie mit dem Scheitern des ägyptischen säkularen Nationalismus wie der Wafd-Partei verbunden. So gründete Professor Hassan Al-Bana Ende der 1920er Jahre die Muslimbruderschaft in Ägypten mit dem ausdrücklichen programmatischen Ziel, die muslimische Welt in einer transnationalen muslimischen Gemeinschaft zu vereinen (Erwartung). Die Bruderschaft schlug eine „Reform“ vor, die islamische Moralprinzipien wiederherstellen sollte, die in allen Aspekten des gesellschaftlichen Lebens vorherrschen sollen. Für Al-Bana sollte die Reform darin bestehen, „zuerst das muslimische Individuum zu formen, dann die muslimische Familie oder das muslimische Zuhause, dann die muslimische Gesellschaft, dann die Regierung, den Staat und die muslimische Gemeinschaft“.[xxix]
Jeder Aspekt des gesellschaftlichen Lebens sollte „islamisiert“ werden, das war die „heilige Mission“ der Muslimbruderschaft, die sich weigerte, eine legale Organisationsform anzunehmen, sei es als politische Partei (eine Form, die als westlich oder unislamisch gilt) oder als einfacher Kulturverein, der von der Regierung kontrolliert werden konnte. Die Tatsache, dass der politische Islam die Lücke füllt, die das Ende des Osmanischen Reiches und ein ohnmächtiger arabischer Nationalismus hinterlassen haben, bedeutet nicht, dass er eine fortschrittliche historische Rolle spielt, und noch weniger eine Rolle bei der Überwindung eines engen Nationalismus, der durch eine Art Nationalismus ersetzt wurde „Internationalismus“. Islamisch“: Es handelte sich in erster Linie um eine Bewegung reaktionärer Natur, die in den Klerikalismus überging und sich gegen den arabischen und östlichen Einfluss der Sowjetrevolution und des kommunistischen Internationalismus richtete.
Es ist auch notwendig, zwischen dem Konzept des „politischen Islam“ und dem des „Fundamentalismus“ zu unterscheiden, wobei ersterer aus Bewegungen und Parteien besteht, die den Islam als Grundlage einer politischen Ideologie haben, während „Fundamentalismus“ eine entstandene theologische Bewegung ist in Ägypten zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts, das auf eine Rückkehr zu den Grundlagen des Islam in seinen heiligen Texten abzielte.[xxx] Der Begriff „islamischer Fundamentalismus“ bezeichnete das Streben nach der Errichtung eines islamischen Staates, der Einführung eines islamischen Staates Scharia, islamisches Recht und Befolgung der Normen Mohammeds und der ersten Kalifen, ohne auf die Vorteile moderner Technologie zu verzichten. Der Begriff „fundamentalistisch“ (Methode) existierte im Islam schon lange: das Wort bezeichnet Gelehrte von ilm al-usul, die Wissenschaft, die sich dem Studium widmet Fiqh (Islamisches Gesetz). Das entscheidende Element der fundamentalistischen politischen Wende war nicht religiöser, sondern politischer Natur.
Das internationale politische Klima in den 1920er Jahren war geprägt von der Sowjetrevolution und der Aussicht auf ihre westliche (europäische) und östliche (afroasiatische) Expansion. Einige islamische Geistliche, die sich während des antiimperialistischen Kampfes auf dem indischen Subkontinent radikalisierten, schufen in diesen Jahren unter diesem Einfluss eine „linke“ Interpretation des Islam, die der politische Islam bekämpfte. Die Auswirkungen der bolschewistischen Revolution waren in Indien, das dem Britischen Empire unterstand, einschließlich des muslimischen Indiens, enorm. In den ersten Jahren der Sowjetrevolution reiste der indisch-islamische Geistliche Maulana Obaid-ou-llah Sindhi in die Sowjetunion, um Lenin zu interviewen. Im Jahr 1924 war Maulana Hasrat Mohane ein weiterer Mullahs, wurde zum ersten Generalsekretär der Kommunistischen Partei Indiens gewählt.
Der islamisch-nationalistische Dichter Iqbal schrieb lange Gedichte, in denen er Lenin und die Bolschewiki lobte. In einem der Verse sagte er, dass Marx ein Prophet sei, der wie Mohammed auch ein Buch habe, aber nicht prophetischer Natur sei. Diese Situation beeinflusste den modernen politischen Islam, der von Anfang an eine ständige Präsenz im politischen Kampf der arabischen Nationen war: Obwohl die Sprache und Politik der Fundamentalisten auf der islamischen Vergangenheit und traditionellen Symbolen basierte, etablierten sie sich als eine Form der zeitgenössischen Ideologie , die traditionelle oder klassische Themen für eindeutig zeitgenössische politische Zwecke und mit Formen nutzte, die modernen Ideologien entlehnt waren.
Die Grundlinien dieser Ideologie wurden in Ägypten in den 1920er und 1930er Jahren entworfen und zielten erstens darauf ab, eine Eindämmungs- und Bekämpfungslinie gegen den wachsenden Einfluss der Sowjetrevolution zu etablieren, weshalb sie zumindest anfangs positiv gesehen wurde Auge. Sowohl von den dominierenden ausländischen Mächten in der arabischen Welt als auch von lokalen wirtschaftlichen und politischen Eliten. Die globale Wirtschaftskrise der 1930er Jahre führte zu einem Rückgang des Binnen- und Außenhandels im Nahen Osten: Reisen und Tourismus gingen zurück, darunter auch religiöse Pilgerfahrten nach Mekka.
Die jährliche Zahl der Pilger ging deutlich zurück, was Auswirkungen auf den gesamten Handel am Roten Meer hatte. Das Phänomen hatte letztlich Auswirkungen auf die Kolonialpolitik der europäischen Mächte. Erinnern wir uns daran, dass Frankreich 1920 Syrien besetzte; dass der Irak 1926 dem britischen Mandat unterworfen wurde und dass schließlich 1927 die territorialen Eroberungen von Abdulaziz Ben Saud auf der Arabischen Halbinsel von Großbritannien anerkannt wurden.
Die saudische Monarchie entstand im XNUMX. Jahrhundert unter dem religiösen Reformator Abd al-Wahab im zentralen Teil der Nedschd-Wüste mit Unterstützung der Al-Saud. Dieses Bündnis, das Beduinenkriege mit religiösem Puritanismus verband, beherrschte schließlich den größten Teil der arabischen Halbinsel. Die Wahhabiten glauben auch, dass es notwendig sei, nach den strengen Vorgaben des Islam zu leben, den sie als Leben nach den Lehren des Propheten Muhammad und seiner Anhänger im XNUMX. Jahrhundert in Medina interpretierten. Folglich lehnten sie viele religiöse Neuerungen ab, darunter das Minarett, Gräber und später Fernseh- und Radiogeräte.
Die Wahhabiten betrachteten auch Muslime, die gegen ihre Interpretationen verstießen, als Ketzer. Der saudische König Abdulaziz Ben Saud, der 1902 Kuwait mit einer kleinen Armee zu Fuß oder auf einigen Kamelen verließ, um für seine Familie die ummauerte Stadt Riad im zentralen Plateau der Halbinsel zurückzuerobern, befand sich in einer wirtschaftlichen Krise. politisch-militärisches Vakuum, das durch die internationale Wirtschaftskrise (ab 1929) und die regionale geopolitische Krise entstanden war, die größtenteils auf die Bedingungen seines Sieges zurückzuführen war.
Das arme und dünn besiedelte Emirat gehörte einst den Al-Saud, die von den Ägyptern und Osmanen mehrmals abgesetzt und daraus vertrieben worden waren. Nach 52 „Schlachten“ (die meisten davon waren nichts weiter als kleine Zusammenstöße zwischen kleinen Gruppen irregulärer, unterernährter und schlecht bewaffneter Soldaten) eroberte Abdulaziz die Stadt und mit ihr die gesamte Region und proklamierte 1932 das neue Königreich der Saudis. .
Die Welt, einschließlich der Geschäftswelt, konnte sich damals nicht vorstellen, dass die politisch-staatliche Grundlage für den künftigen größten Ölproduzenten der Welt gerade geschaffen worden war. Mit der Vereinigung von Nejd und Hedschas im Westen der Halbinsel wurde das Königreich Saudi-Arabien gegründet.[xxxi] Als König Abdulaziz Ben Saud das neue Königreich gründete, brachte er die Wahhabiten mit an die Macht.[xxxii]
Die allgemeine Erschütterung der arabisch-islamischen Welt wurde mit dem Eintritt in die koloniale Konkurrenz ihrer marginalisierten Mächte vollendet. Drei Jahre nach der Proklamation Saudi-Arabiens war der Italienisch-Äthiopische Krieg ein typischer Krieg für die koloniale Expansion Italiens, der im Oktober 1935 begann und im Mai 1936 endete. Der Krieg wurde zwischen dem Königreich Italien und dem Äthiopischen Reich (auch bekannt als als Abessinien) führte zur militärischen Besetzung Äthiopiens, zur Verhaftung von König Haile Selassie (womit der damals einzigen schwarzen Regierung der Welt ein Ende gesetzt wurde) und zur Annexion des Landes an die neu gegründete Kolonie Italienisch-Ostafrika; Darüber hinaus wurde die Unzulänglichkeit des Völkerbundes zur Aufrechterhaltung des Friedens deutlich.
Der Völkerbund erklärte, dass er alle seine Mitglieder gleich behandeln würde, garantierte den Großmächten jedoch eine Mehrheit in seinem Rat. Sowohl Italien als auch Äthiopien waren Mitgliedsländer der Organisation, aber die Liga unternahm nichts, als der Krieg eindeutig gegen ihre Charta verstieß. Der englische Diplomat und Historiker Edward Hallet Carr kritisierte offen die auf der Liga basierende „internationale Ordnung“ und sagte, es sei eine Illusion zu glauben, dass schwache und entwaffnete Nationen in einer von Mächten dominierten Weltarena irgendeine Macht halten könnten. Edward H. Carr formulierte Lenins Kritik am imperialistischen Charakter des Völkerbundes, in dem die Großmächte Entscheidungen trafen und die Macht ausübten, „diplomatisch“ neu, zum Nachteil der angeblichen „rechtlichen Gleichheit“ zwischen den Nationen, die nichts weiter war als eine zynische Tat. Kleinere Nationen folgten oder standen unter dem Druck, größeren zu folgen.[xxxiii]
Der Ölreichtum des Nahen Ostens spielte bereits eine entscheidende Rolle für die politische Haltung der Mächte in der Region. 1908 entdeckten britische Händler ein erstes Becken im Iran und im Irak. Die französisch-britischen Verhandlungen über die Teilung des Nahen Ostens drehten sich weitgehend um das Schicksal der Antike Türkische Erdölgesellschaft. 1931 die Standard Oil Die USA entdeckten Öl auf der Arabischen Halbinsel und erhielten 1933 eine Konzession, die ganz Saudi-Arabien umfasste, kurz nach der Proklamation und internationalen Anerkennung des neuen Landes, ein Ereignis, dessen Ausmaß erst nach 1945 vollständig abgeschätzt wurde.
In der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts wurde der internationale Ölmarkt von den „sieben Schwestern“ dominiert, von denen fünf nordamerikanische waren: Standard Oil aus New Jersey, heute bekannt als Exxon; Standard Oil aus Kalifornien, heute bekannt als Chevron; Golf, jetzt Teil von Chevron; Mobilöl e Texaco; eine britische Ära (die British Petroleum) und ein anglo-niederländischer (der Royal Dutch Shell).[xxxiv]
Diese Unternehmen erlangten zunächst durch vertikale Integration (Versorgungskontrolle, Transport, Veredelung, Marktoperationen sowie Explorations- und Veredelungstechnologien) die Kontrolle über ihre heimischen Märkte und expandierten in ausländische Märkte, wo sie äußerst günstige Konditionen erhielten. Ein solches Oligopol war in der Lage, Märkte zu spalten, Weltpreise festzulegen und Dritte zu diskriminieren. Die schwierigste Zeit für die „sieben Schwestern“ war die wirtschaftliche „Weltwirtschaftskrise“ der 1930er Jahre, in der die Preise deutlich sanken.
Das Oligopol versuchte, die internationalen Preise zu kontrollieren (eine Untergrenze zu garantieren), jedoch ohne Erfolg. Die Vereinigten Staaten, die bereits der weltweit größte Produzent waren, exportierten Öl nach Europa und in andere Regionen und schafften durch Produktionsregulierung erfolgreich Mindestpreise. Der Bundesstaat Texas, der größte Ölproduzent der USA, und insbesondere sein Eisenbahnkommission, waren in diesem Prozess besonders einflussreich. Ausgehend von dieser wirtschaftlichen und produktiven Plattform und dem Bewusstsein, wie wichtig es ist, die globale Energieversorgung zu kontrollieren, begannen die USA über die Notwendigkeit einer dauerhaften und hegemonialen Präsenz im Nahen Osten und in der arabischen Welt nachzudenken, was sie dazu veranlassen würde, mit ihnen zu verflechten Damals und heute ein privilegiertes Bündnis mit Israel, nachdem das zionistische Projekt durch eine UN-Resolution im Mai 1948 verwirklicht wurde, die zur Vertreibung der überwiegenden Mehrheit der Palästinenser aus ihrem historischen Territorium führte.
*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo). [https://amzn.to/3tkGFRo]
Aufzeichnungen
[I] Hannah Arendt. Die Ursprünge des Totalitarismus. São Paulo, Companhias das Letras, 2012.
[Ii] James Parkes. Antisemitismus. Buenos Aires, Paidós, 1965.
[Iii] Amos Elon. La Rivolta degli Ebrei. Die Geschichte von Theodor Herzl und die Ursprünge seines Lebens in Palästina. Mailand, Rizzoli, 1979.
[IV] Victor Karady. Los Judíos en la Modernidad Europea. Madrid, Siglo XXI, 2000.
[V] Arno J. Mayer. Die Stärke der Tradition. Die Beharrlichkeit des Ancien Regime. São Paulo, Companhia das Letras, 1987.
[Vi] Danielle Rosenberg. L'Espagne Contemporaine und la Question Juive. Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2007.
[Vii] Amos Elon. La Rivolta degli Ebreicit.
[VIII] Ralph Schönmann. Verborgene Geschichte des Zionismus. Barcelona, Marxismus und Aktion, 1988.
[Ix] Moses Hess. Rom und Jerusalem. Paris, Albin Michel, 1981.
[X] Arthur de Gobineau. Essay über die Inégalité des Races Humanes. Paris, Pierre Belfond, 1967 [1853-1855].
[Xi] Die Begriffe „Arier“ und „Semiten“ bezeichnen unterschiedliche sprachliche Ursprünge, nicht „rassische“ Unterschiede: Jede darauf basierende Rassen- oder „ethnische“ Definition ist völlig unvernünftig.
[Xii] Norman Cohn. Der Mythos der jüdischen Weltverschwörung. Madrid, Allianz, 2010.
[XIII] Alain Gresh und Dominique Vidal. Palästina 1947. Eine Division wurde abgebrochen. Brüssel, Éditions Complexe, 2004.
[Xiv] Aus dem Epos der an der Küste siedelnden Juden entstand ein Klassiker der argentinischen Literatur: Los Gauchos Judíos, von Alberto Gerchunoff.
[Xv] Renée Neher-Bernheim. Juive Geschichte der Revolution im Staat Israel. Paris, Seuil, 2002.
[Xvi] Victor Karady. Los Juden in der europäischen Modernecit.
[Xvii] Henri Minczeles. Histoire Générale du Bund. Eine revolutionäre Bewegung Juif. Paris, Denöel, 1999.
[Xviii] Isaak Deutscher. Der nichtjüdische Jude und andere Essays. Rio de Janeiro, Brasilianische Zivilisation, 1970, S. 108.
[Xix] Otto Bauer. Die Frage der Nationalitäten und der Sozialdemokratie, cit. Otto Bauer (1882-1938) war einer der Führer der österreichischen Sozialdemokratie und der Zweiten Internationale und einer der Ideologen des „Austromarxismus“, Autor der Theorie der „nationalen Kulturautonomie“.
[Xx] Leonard Stein. Die Balfour-Erklärung. London, Vallentine und Mitchell, 1961.
[xxi] WI Lenins letzte aufgezeichnete Radioansprache aus dem Jahr 1923 war ein Aufruf an die Arbeiter in der UdSSR und in ganz Europa, den Antisemitismus zu bekämpfen, der als Faktor zur Spaltung der Arbeiterklasse angeprangert und von den Bolschewiki als potenzielle ideologische und politische Grundlage für eine Bewegung angesehen wurde Reaktionär von enormem Ausmaß auf dem gesamten europäischen Kontinent, nicht nur in Russland.
[xxii] Die Stätte gilt sowohl bei Juden als auch bei Muslimen als heilig. Für erstere stellt es die Klagemauer dar (Kotel Maarivi) des von den Römern zur Zeit des Herodes zerstörten Tempels; für Letzteres ist es der Ort, an dem Mohammed angeblich auf seinem Pferd ritt (Al Borak), um in den Himmel aufzusteigen.
[xxiii] Barbara J. Smith. Die Wurzeln des Separatismus in Palästina. Britische Wirtschaftspolitik 1920-1929. New York, Syracuse University Press, 1992.
[xxiv] Ronald W. Clark. op cit., s. 43.
[xxv] Francis R. Nikosia. Das Dritte Reich und die Palästinenserfrage. New Jersey, Transaktion, 2000.
[xxvi] Claude Franck und Michel Herszlikowicz. Der Zionismus. Paris, PUF, 1984.
[xxvii] Lucien Gauthier. Die Ursprünge der Teilung Palästinas. Eine Verdade Nr. 8, São Paulo, Juli 1994.
[xxviii] Gilles Perrault. La Orquesta Roja. Buenos Aires, Südamerika, 1973.
[xxix] Pierre Guchot (Hrsg.). Les Frères Musulmans et le Pouvoir. Paris, Galahad, 2014.
[xxx] Laut Abdullah bin Ali al-'Ulayyan „bleibt das westliche Denken trotz der minimalen Unterschiede in der Bedeutung des Begriffs „Fundamentalismus“ im Westen und im Islam ein Gefangener seiner historischen Erfahrung und seines langen Konflikts mit dem christlichen Fundamentalismus.“ Die „parochiale“ Vision des Westens hätte in der Realität keine Grundlage, denn „Fundamentalismus“ wäre laut Islam das Gegenteil von dem, was man sich im Westen vorstellte. Die Schriften von Samuel Huntington wären typisch für diesen Trend: „Der Westen trägt einen großen Teil der Verantwortung für die Stärkung des Verständnisses des „islamischen Fundamentalismus“ in der gleichen Richtung wie der christliche Fundamentalismus des XNUMX. Jahrhunderts.“
[xxxi] Robert Lacey. Le Royaume. Das große Abenteuer von l´Arabie Saoudite. Paris, Presses de la Renaissance, 1982.
[xxxii] Dies geschah ein Jahr vor dem ersten Ölexplorationsabkommen, das das saudische Königreich mit Saudi-Arabien geschlossen hatte Standard Oil Kalifornien, das zwei Jahre später mit der Ölförderung begann: Das wahhabitische Königreich erlangte von Anfang an wirtschaftliche Macht.
[xxxiii] Edward Hallet Carr. Zwanzig Jahre Krise 1919-1939. Brasilia, UnB, 2001.
[xxxiv] André Nouschi. Luttes Petrolières au Proche-Orient. Paris, Flammarion, 1970.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
