von Gattung Tarsus*
Wie kann Bolsonaro alles sagen, was er sagt, ungestraft davonkommen und es trotzdem weiterhin sagen?
„Gib alle Hoffnung auf, jemals wieder den Himmel zu sehen, denn ich werde dich in die ewige Dunkelheit bringen“ (Dante, Göttliche Komödie, Inferno, Gesang 3).
„Arbeit macht frei“ (Düster ironische Inschrift auf dem Auschwitz-Tor)
Doch der wichtigste Satz zum Verständnis der perversen Seite der modernen Rationalität steht auf dem Buchenwalder Tor: „Jedem das Seine“, was so verstanden werden kann: „Jeder bekommt, was er verdient“.
Die letzte Rede von Präsident Bolsonaro, die bis zur nächsten, gewalttätigeren mit vorübergehender Empörung aufgenommen wird, beinhaltet die gesamte oben dargelegte nazifaschistische Logik, von Dante über die Pforten der Hölle und den Nationalsozialismus bis hin zu den Toren von Campos: Nicht Sei „weich“ (schwach), wir werden alle sterben, es ist nicht richtig, unter diesen Umständen ums Leben zu kämpfen. Junge Menschen, Kinder, ältere Menschen – alle – geben alle Hoffnung auf! Wir nähern uns den Toren der Hölle und ich bin Ihr sprechender Dämon – ohne Angst und ohne Grenzen – und so behandle ich die Feiglinge, die mir zuhören, die zu denen gehören, die mich hierher gebracht haben, und diejenigen, die sich entschieden haben oder nicht widerstehen konnten Berufungen. Mit meiner verrückten, trotzigen Rede scheint der Präsident zu sagen – im Gegensatz zu Marx, der sagte, dass „mir nichts Menschliches fremd ist“ – nichts, was uns an die Pforten der Hölle führt, kann abgelehnt werden.
In der Geschichte des Heldentums, des Widerstands und der menschlichen Fähigkeit, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, gibt es – neben Stalingrad, dem französischen Widerstand und den italienischen Partisanen (neben den anonymen Millionen, die im Krieg gegen den Nationalsozialismus starben) – den ungleichen Ghetto-Aufstand aus Warschau . Es war der Ort, an dem 1.500 Gefangene, jüdische Kommunisten, Zionisten, Sozialisten und liberale Demokraten, die Wahl hatten – ob sie nach Treblinka gingen oder im Kampf starben –, um die Avantgarde der Menschenwürde zu sein. In Gedichten, Liedern, Romanen und Essays wurden die Kämpfe der modernen Rationalität gegen ihren perversen Fluss der Vernunft gefeiert. Die Besitzer dieses Gesichtsausdrucks der Vernunft morden schon immer ohne Gnade, basierend auf der Fähigkeit zu schlichten, „dass jeder bekommt ... was er verdient“, egal ob er kämpft oder sein Schicksal passiv akzeptiert.
Wie kann Bolsonaro das alles sagen und ungestraft davonkommen und es trotzdem weiterhin sagen? Ich nehme an, dass es um die radikale Krise der liberalen Demokratie geht, die – in der Umwelt-, Gesundheits- und Wirtschaftskrise des Kapitals – nicht mehr durch die Staatsräson, in die die politische Demokratie passt, geschützt wird, sondern durch den von ihr erzeugten Mythos gesteuert wird die stärkere Seite der kapitalistischen Rationalität. Dieser kommt mit jemandem, der die von ihm geschaffenen Institutionen beiseite legen kann, damit die Reichen und Superreichen sich selbst in einem anderen Spiegel sehen können: nicht mehr im Gesicht eines Churchill oder eines Truman, sondern im teuflischen Gesicht von jemandem, der das getan hat genug Leidenschaft für das Böse, um zu sagen, wer leben und wer sterben soll.
In diesem morbiden historischen Rahmen prallen zwei Diskurse aufeinander: der der alten modernen Vernunft des demokratischen Rechts, den die fragmentierte Gesellschaft nicht mehr versteht, weil er sich mit den unmittelbaren Fragen von Leben und Tod befasst; und der Diskurs über die Pforten der Hölle, der jedem den Tod bietet, aber – Achtung! – deutlich macht, dass die Mehrheit gerettet werden kann, weil natürlicherweise – durch die Pforten der Hölle – nur die „Schwuchteln“ (die Schwachen) hindurchgehen Der Rest wird überleben, indem er gemeinsam mit denen, die als stark bezeichnet werden, über seine eigene Identität phantasiert.
Ich glaube nicht an Borges' erschöpfenden Satz, mit dem er feststellt, dass „alle Geschichten in ein paar Büchern wären: in der Bibel, in der Odyssee, bei Martin Fierro“. Dies ist – die Formel – ein weiterer seiner brillanten Aphorismen, in denen die Literatur die Philosophie verdrängt und sich hinter der Vorliebe für Metaphern ein gewisser irrationalistischer Spott verbirgt, der typisch für einen großen Schriftsteller ist, der sich nie daran gewöhnt hat, in der Gegenwart zu leben.
Vielleicht sind „alle Geschichten“ näher an jeder „Reihe von Liedern“ oder Gedichten – aus jeder Epoche – dran als in den von Borges erwähnten Büchern. Das Lied, das auf einer Bühne aus blinkenden Lichtern und Farben erklingt, bringt auch die Massen zum Tanzen, aber es unterscheidet sich von dem, das in einer Bar in Harlem geflüstert wird. Beide tragen jedoch im Klang ihrer unendlichen Vervielfältigung Verlangen, Tod, Glück, den Heldenmut der menschlichen Kämpfe des täglichen Lebens jedes konkreten Menschen in sich.
Woody Guthries Lyrik „This Land is your Land“ (1940) reagierte auf Irving Berlins schönes und entschuldigendes „God Bless America“. Während Guthrie – mit seiner Gitarre aus antifaschistischen Aufschriften
– sagte „Dieses Land ist dein Land, dieses Land ist mein Land (…) dieses Land wurde für dich und mich geschaffen“, verkündete Berlin: „Lasst uns einem Land die Treue schwören, das frei ist (…) lasst uns alle dafür dankbar sein.“ ein so schönes Land“.
Sie besuchten – Guthrie und Berlin – verschiedene Umgebungen. Sie dachten an Menschen, Räume, verschiedene Wüsten. Es waren Seelen, die von Landschaften kräftiger, aber vielfältiger Farben auf dem Territorium Amerikas zu dieser Zeit geprägt waren, auf dem gleichen Boden seiner Wüsten, wo die Leichen der Ureinwohner, der im Süden versklavten Schwarzen und der armen Menschen begraben waren Der Zorn von Steinbecks Reben ließ ihre Nerven, Muskeln und Bewegungen ihrer Körper entweihen, indem sie sie in Wall-Street-Gewölben stapelten. Dort entstand jedoch eine Nation.
Maiakowsky – Dichter der Russischen Revolution – beging mitten in der Stalin-Ära im Alter von 36 Jahren (1930) Selbstmord, einige Zeit nachdem er geschrieben hatte: „Bei mir ist die Anatomie verrückt geworden, ich bin ganz Herz“, um später zu deklamieren , sein Leiden in sarkastischen Versen: „Besser an Wodka sterben als an Langeweile“. Sein bekanntester Nachfolger – als Dichter und Politiker in Sowjetrussland – Eugeni Jewtuschenko, 20 Jahre alt, wurde in den 50er Jahren berühmt, indem er Stalin anprangerte und seine Verse an öffentlichen Orten rezitierte: „Sie werden sich an seltsame Zeiten erinnern, in denen Ehrlichkeit, einfacher gesagt, Mut genannt wurde.“
Die beiden Dichter erlebten unterschiedliche Zeiten – sowohl schwierige als auch dramatische – und ihr Leben kollidierte mit den harten historischen Ereignissen, die ihre Biografien prägten. Im Keller der Revolution, im Widerstand gegen die Nazi-Barbarei, in den schrecklichen Prozessen des Stalinismus, in der Liquidierung der alten zaristischen Autokratie, die das russische Volk zu einer Herde Mittelloser machte, entstand dennoch eine Nation.
Russland und Amerika teilen heute die gleichen Laster und Leiden mit autoritären Regierungen, Führern innerhalb des Kapitalsystems, die die Geopolitik der Angst und militaristische Missbräuche im Rahmen eines „Kalten Krieges“ ausnutzen, zu den unterschiedlichsten Interessen des Kapitals. In Amerika existiert die Verfassung von Philadelphia in Trümmern, manipuliert von einem narzisstischen Faschisten, der seine leugnende Wut durch die Verwendung des Liedes „Good Bless America“ ausweitet, um seine Wähler zu manipulieren. Dieser würde „Dieses Land ist dein Land“ sicherlich ablehnen, wenn er den Text verstehen würde. Putin seinerseits verabscheut Majakowski, obwohl er auf dem Roten Platz sicherlich einen Vers von Jewtuschenko vortragen könnte, um den Dichter dazu zu bringen, die wahre Revolution in Vergessenheit zu bringen.
Die Art und Weise, wie Lieder, Poesie und Literatur im letzten Jahrhundert die Meinung und das Bewusstsein in den Gesellschaften prägten, hängt mit den eigentlichen Absichten der republikanischen Demokratie zusammen. Da die Macht – in der Demokratie – nicht in einer einzigen Körperschaft (Tyrann, Diktator, Despot) konzentriert ist, sondern an einem „leeren Ort“ (Lefort) stattfindet, den die Republik – formell – eingerichtet hat, um von der Abstimmung, ihrem „Gespräch“, besetzt zu werden der Macht“ wird von denjenigen verbreitet, die die Delegation empfangen, um den institutionellen Platz der Macht einzunehmen.
Der Gegendiskurs zum Diskurs der etablierten Macht in Kunst, Büchern, Liedern und Gedichten – herausgegeben in Fällen, in denen Menschen durch Annäherung und Meinungsverschiedenheit Kontakte knüpfen und zusammenleben – hat Rationalität, ist aber von kurzer Dauer: Er ist kohärent, aber es kommt von einem verstreuten Ort und seine Quellen haben keinen einzigen Körper, der sie repräsentiert.
GACohen sucht in einer brillanten Studie über „Gleichheit als Norm“ in der modernen Gesellschaft diese verlorene Rationalität in mehreren Liedern – in der Kunst sozialer Kämpfer – wie im Lied „Buddy, Can you spare a Dime“ („Give me a Nickelpartner“). Wenn der Mann in dem Lied sagt: „Ich habe einst eine Eisenbahn gebaut und sie betrieben, die bis zur Sonne reichte …“, rechtfertigt er damit, dass er „den Nickel verdient“, weil er einst produziert hat, nicht weil er es jetzt ist hat nicht die Fähigkeit zu produzieren: Er sieht sich selbst als „Gläubiger“, also nicht als abstrakten Bürger, dem sein Leben garantiert werden muss, nur weil er existiert. So etabliert sich das Ritual von Bolsonaros nekrophiler Rede, die letztlich besagt: „Wenn ich dir nichts schulde, musst du sterben.“
Im Februar 2017 treibt Lady Gagas fast metallische Stimme während einer Super-Bowling-Pause ihren produzierten Körper dazu an, sich zu drehen, zu schweben, in der Luft zu schwimmen und „God Bless America“ zu singen, in einer unwahrscheinlichen Verbindung mit „This Land is your land“. Die Verschmelzung ist offensichtlich und es gibt Joe Biden, der durch sie – als alter Fuchs der imperialen Demokratie – sagt, dass das zu rettende Amerika dasjenige ist, das die Verschmelzung dieser beiden Schicksale annehmen kann, die auch einen vernünftigen Platz behalten muss für die Armen und Enterbten.
Ist diese Möglichkeit im Land von Trumps Staatsstreich zu Ende, der das demokratische Amerika selbst herausfordert, eine andere Demokratie als die der Wall-Street-Milliardäre zu verteidigen? Ich weiß nicht, ob es vorbei ist, aber um Castells in seinem mittlerweile klassischen „Ruptura“ zu parodieren: „Es wird nicht so bleiben.“ Lady Gaga brachte diese ohnehin schon verzweifelte Frage auf die letzte Wahlkampfveranstaltung der Demokraten am 2. November 2020, als ihre Stimme – als freiwillige Kunst des Widerstands – erhoben wurde, um das imaginäre Amerika von „God Bless America“ mit dem realen Amerika der Verse zu verschmelzen von „Dieses Land ist dein Land“.
Angetrieben von jungen Menschen, schwarzen Gemeinschaften, kämpfenden Frauen, Einwanderern sowie demokratischer und libertärer Intelligenz kann die ins Stocken geratene Demokratie der Gründerväter nun von Donald Trump vor die Tore der Hölle geführt werden. Auf der anderen Seite dieser Tür wartet die Zivilisation auf Hitler und seine Attentäter in Uniform, und hier in Brasilien hat uns Bolsonaros Rede – in dieser Woche der letzten Prüfungen unseres Ekels und unserer Geduld – bereits dazu eingeladen, durch seine Bögen zu gehen verfluchte Tore. Und nichts passiert im endlichen Raum der Demokratie, wo die Würde der Institutionen – wie Mayakowsky sagte – hier nicht einmal annähernd an die „seltsamen Zeiten“ heranreichte, in denen Mut zu einer kollektiven Tugend wurde.
*Tarso Genro Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien.
