von LISZT VIEIRA*
Sollten wir im Namen der Regierbarkeit auf Agenden verzichten, die dem progressiven Bereich am Herzen liegen? Sollen wir die Arme verschränken und alles akzeptieren?
„Wir hassen und verabscheuen die Diktatur. Ein Verräter der Verfassung ist ein Verräter des Landes“ (Ulisses Guimarães).
Der verstorbene Politikwissenschaftler Wanderley Guilherme dos Santos sagte, dass in Brasilien die Linke 30 % der Wählerschaft hatte, die Rechte weitere 30 % und die restlichen 40 % aus der schwankenden Wählerschaft bestanden, die die Wahl bestimmte. Nach der Amtsenthebung der ehemaligen Präsidentin Dilma Rousseff, der sehr starken Medienkampagne zur Unterstützung der Verhaftung von Lava Jato und Lula, zur Unterstützung der Regierung von Michel Temer und der Kandidatur von Jair Bolsonaro rückte die Rechte vor, verlor aber dennoch aus mehreren Gründen zuletzt die Wahl Jahr, wenn auch mit einer Marge.
Mit dem Aufstieg der Lula-Regierung geht die Tendenz dahin, dass sich die Situation wieder normalisiert und die Rechte (einschließlich der extremen Rechten) zu ihrem traditionellen Anteil von 30 % zurückkehrt. Aber die Notwendigkeit, ein Bündnis mit der Rechten im Kongress zu bilden, die beschönigend Centrão genannt wird, führt dazu, dass die Regierung ihren künftigen Gegnern wichtige Positionen anbietet. Es sei darauf hingewiesen, dass es letztes Jahr nicht an Menschen mangelte, die Lula vor der Notwendigkeit einer politischen Kampagne warnten, damit die Wähler mit der Lula-Alckmin-Karte für die mit dieser Karte geschlossenen Parlamentarier stimmen würden, was jedoch nicht geschah. Lula schien sich auf sein großes Verhandlungsgeschick zu verlassen.
Das aktuelle Problem ist, dass die Rechte aus Gründen der Regierbarkeit tendenziell Machtbereiche in der Regierung besetzt, die später zur Unterstützung rechter oder sogar rechtsextremer Kandidaten genutzt werden. Sollten wir im Namen der Regierbarkeit die Arme verschränken und alles akzeptieren? Laut João Pedro Stedile, Vorsitzender der MST: „Wenn die Regierung nicht in populäre Medien investiert, wird sie es bereuen“ (Zentrum für alternative Medienstudien Barão de Itararé, 29).
Sollten wir beispielsweise den Kampf für Frauenrechte, das Recht auf freiwilligen Schwangerschaftsabbruch, die Rechte der LGBTQIA+-Gruppe und die Entkriminalisierung des Drogenkonsums aufgeben? Laut der angesehenen Journalistin Maria Cristina Fernandes von der Zeitung Wirtschaftlicher WertDie konservativen Entscheidungen des neuen STF-Ministers Cristiano Zanin stünden im Einklang mit den Forderungen von Präsident Lula, der an Unterstützung im konservativen und evangelischen Bereich interessiert sei (Wert, 31).
Die rechte Besetzung von Ministerien und Führungspositionen ist bereits im Gange. Politiker oder Techniker, die die Amtsenthebung der ehemaligen Präsidentin Dilma Rousseff unterstützten, die Verhaftung von Lava Jato und Lula unterstützten und in den Regierungen von Michel Temer und Jair Bolsonaro in hohe Positionen berufen wurden, werden von der aktuellen Lula-Regierung wieder ernannt.
Ein interessanter Fall unter mehreren Beispielen wäre Caixa Econômica. Nach Angaben der Presse sollte die derzeitige Präsidentin von Caixa, Rita Serrano, eine Karrieremitarbeiterin, durch Margarete Coelho ersetzt werden, die vom Stellvertreter Arthur Lira, dem Leiter von Centrão, ernannt wurde (Estadão, 29). Laut Professor Fernando Nogueira Costa von der Wirtschaftsuniversität Unicamp und ehemaliger Vizepräsident für Finanzen und Kapitalmärkte bei Caixa zwischen 8 und 2023 kommt der Caixa Econômica eine strategische Rolle zu, „zusätzlich zur Sozialhilfepolitik (Familie Bolsa und andere)“ Die Wohnungspolitik ist entscheidend für die soziale Mobilität armer Familien. Die Übergabe der Schlüssel zum „eigenen Zuhause“ wird als politisch gewinnbringend angesehen.“
In Wirklichkeit sind die Vorteile der aktuellen Regierung bereits sichtbar: Neben den unbestreitbaren Erfolgen im internationalen Bereich und in der Sozialpolitik lässt das BIP von 0,9 % im zweiten Quartal ein Wachstum von rund 3 % in diesem Jahr erwarten, und die Arbeitslosigkeit hat zugenommen fiel auf 7,9 %, den niedrigsten Wert seit 2014. Doch mit einer überwiegend neoextraktiven und Agrarexportwirtschaft würde Brasilien im Falle einer globalen Wirtschaftskrise, deren erste Konturen nach Ansicht vieler Analysten bereits erkennbar sind, starke Auswirkungen erleiden der Horizont.
Zwar wird die Regierung von den Vereinbarungen profitieren, die die Unterstützung der Mehrheit des Kongresses für wichtige Regierungsprojekte garantieren. Aber der zu zahlende Preis wird hoch sein. Mittelfristig und innerhalb des Staatsapparats selbst wird die Rechte – verankert in hohen Positionen im Staatsapparat und gestärkt durch konkrete Instrumente der „Überzeugung“, wie Prestige, Haushaltszuweisungen, zusätzlich zu den für parlamentarische Änderungen freigegebenen Ressourcen – wird in der Lage sein, sich zu reproduzieren und neue politische Unterstützung zu gewinnen, um künftige Wahlen zu gewinnen.
All diese Themen, so wichtig sie auch sind, stehen in keinem Vergleich zu den Risiken für die Demokratie, die mit der sogenannten Militärfrage verbunden sind. Wird das Militär, das den Putschversuch vom 8. Januar aktiv unterstützt hat, bestraft oder erhalten? Im Jahr 1964 säuberte das siegreiche Militärputsch-Militär die Loyalisten. Laut einigen politischen Analysten gibt es inzwischen eine Art Pakt zwischen den Militärs. Wenn die Betrüger gewinnen würden, würden die Loyalisten verschont bleiben. Und umgekehrt. Loyalisten setzen sich heute dafür ein, dass kein Militärputsch bestraft wird. Der politische Vertreter dieser Position ist natürlich der Verteidigungsminister.
Sollten wir im Namen der Befriedung und Regierbarkeit auf die Forderung verzichten, die militärischen Putschisten zu bestrafen, die den Putschversuch vom 8. Januar direkt oder indirekt unterstützt haben? Eine Rettung und die Gewährung einer Amnestie für Mitglieder eines Militärputsches wäre kein Problem vorwärts gehen oder, im Klartext, ein Versuch, mit dem Bauch zu drücken? Würden wir nicht einmal mehr Militärverbrecher verschonen, wie sie während der Militärdiktatur politische Gefangene folterten und ermordeten? Und was können wir über das Militärische Oberkommando sagen, das mit dem Riocentro-Bericht im Jahr 1981 eine terroristische Aktion von Militärangehörigen, bei der Tausende von Menschen getötet wurden, in einen Angriff auf zwei Militärangehörige verwandelte, die durch ein Ammenmärchen, das dumm war, in Helden verwandelt wurden? niemand und beschämte die Armee?
Es ist höchste Zeit zu entscheiden, ob das Gesetz für alle gilt. In Argentinien, Chile und Uruguay wurden viele Soldaten bestraft, die Verbrechen gegen Demokratie und Menschenrechte begangen hatten. In Brasilien ist Militär tabu und wie jedes Tabu unantastbar. Die brasilianische Tradition besteht darin, vom Militär begangene Verbrechen zu ignorieren oder zu amnestieren. Wenn man nur die zweite Hälfte des letzten Jahrhunderts berücksichtigt, gab es den Putschversuch gegen den gewählten Präsidenten Getúlio Vargas, der mit seinem Selbstmord im Jahr 1954 den Militärputsch um zehn Jahre hinauszögerte, wir hatten die Putschversuche, um die Amtseinführung zu verhindern und die Regierung des gewählten Präsidenten Juscelino Kubitschek, die Aufstände in Jacareacanga (10) und Aragarças (1956) sowie das militärische Veto gegen die Amtseinführung von Vizepräsident João Goulart nach dem Rücktritt des damaligen Präsidenten Jânio Quadros im Jahr 1959.
Aber das politische Bild ist heute völlig anders. Zuvor hisste das Militär das Banner des Kampfes gegen Korruption und Kommunismus. Heute wird dem Militär selbst Korruption vorgeworfen, und es gibt weder den Vorwand des Kommunismus noch des Kalten Krieges mehr, der es angeheizt hat. Die zahlreichen Korruptionsvorwürfe in der Regierung von Jair Bolsonaro, die von Offizieren der Streitkräfte unterstützt und wirksam beteiligt wurde, drängten das Militär in die Defensive und eliminierten die moralische Dimension der früheren Unterstützung, die es in verschiedenen sozialen Schichten genossen hatte.
Es lohnt sich, an die berühmte Maxime von Mao Zedong (Mao Zedong) zu erinnern: „Wenn der Feind vorrückt, ziehen wir uns zurück.“ Wenn der Feind parkt, greifen wir an. Wenn der Feind sich zurückzieht, rücken wir vor.“ Das Militär, das in Korruption und einen Putschversuch gegen die Demokratie verwickelt war, zog sich zurück. Es ist an der Zeit, voranzuschreiten und der militärischen Bevormundung und den Privilegien des Militärs in Bezug auf Gehalt und soziale Sicherheit ein Ende zu setzen.
Aber wir wissen nicht, ob das tatsächlich passieren wird. Geschieht dies nicht, ist die Demokratie in Zukunft erneut gefährdet. Während die parlamentarische Untersuchungskommission (CPMI) offenbar versucht, die Putschgeneräle und andere hochrangige Beamte zu belasten, steht die Lula-Regierung unter Druck, die Augen zu verschließen und den Militärangehörigen, die am 8. Januar einen Umsturz versuchten, Amnestie zu gewähren Demokratie und Errichtung einer Diktatur. Bisher herrscht zumindest ein beruhigender Ton im Sinne des 7. September vor (E-Mail braziliense, 4).
Darüber hinaus stehen wir vor einer weiteren Dimension der militärischen Frage. Die brasilianische Armee ist nach Konzepten des XNUMX. Jahrhunderts organisiert. Heute, mit der Luftkriegsführung mittels Drohnen, ist sie völlig überholt und überholt. Die Kasernen zur „Bewachung der Grenze“ sind lächerlich. Da es keinen äußeren Feind gab und der als Ersatz erfundene innere Feind nicht mehr existierte, blieb die brasilianische Armee ohne Funktion und ohne Rechtfertigung angesichts einer aktualisierten Militärdoktrin.
Die Marine und die Luftwaffe hätten in einem modernen Krieg, der im Falle Brasiliens weder in Sicht ist noch vorhersehbar ist, eine größere Rolle zu spielen. Laut Professor Manuel Domingos Neto, einem Spezialisten für militärische Fragen, „weigert sich die Landstreitkraft, den Vorrang der Luftwaffe und der Marine in der Landesverteidigung anzuerkennen“. Und im selben Artikel stellte er fest: „Militärkonzerne sind Instrumente der Außenpolitik, sie haben nicht die Kompetenz, Verteidigungsangelegenheiten zu verwalten“ (Die Erde ist rund, 23).
Daher wäre es Aufgabe der Regierung, gemeinsam mit den Streitkräften eine große Konferenz zu leiten, um eine neue nationale Sicherheitspolitik neu zu definieren. Dazu müssen hochrangige Offiziere qualifiziert werden, die größtenteils inkompetent und sogar unwissend sind, wie wir am Beispiel der Generäle gesehen haben, die in der vergangenen Regierung hohe Positionen innehatten. Anstatt Staatsstreiche zu verschwören und Soldaten zu verteidigen, die Verbrechen begangen haben, sollten sich hochrangige Offiziere der Streitkräfte darauf vorbereiten, die großen geopolitischen Probleme der heutigen Welt zu verstehen, wie zum Beispiel die Tendenz zur Multipolarität, die die damals vorherrschende Einseitigkeit ersetzt Hegemonie der USA.
All dies stellt die politischen Kräfte, die die Demokratie verteidigen, vor eine Herausforderung. Bei welchen Themen können wir aufgeben und Zugeständnisse machen, und was sind unsere „Steinklauseln“, auf die wir nicht verzichten können, wenn wir sonst unsere politische Identität entstellen würden? Natürlich hat jede gesellschaftliche Gruppe ihre eigene Agenda, aber politische Parteien sollten – anstatt sich nur um Positionen in der Regierung und bei Wahlen zu kümmern – ein Programm vorlegen, das die Punkte berücksichtigt, die verhandelt werden können und die aufgrund ihres konstitutiven Charakters der Demokratie wesentlich sind. sind nicht verhandelbar.
Zu diesen nicht verhandelbaren Themen gehört auch die Bestrafung von Militärangehörigen und Zivilisten, die beim Putschversuch gegen die Demokratie am 8. Januar Verbrechen begangen haben. Denn mit den Worten des damaligen Abgeordneten Ulisses Guimarães, einem der großen Anführer der Redemokratisierung des Landes in den 1980er Jahren, ist „ein Verräter der Verfassung ein Verräter des Landes“. Wenn eine warme Decke verabschiedet wird, wenn eine Amnestie für die Putschisten herrscht und wenn sie ihre Augen verschließen, um einer Bestrafung der beteiligten Soldaten zu entgehen, werden wir später neue Versuche eines Militärputsches gegen die Demokratie und die in der Verfassung verankerten Menschenrechte erleben. Es ist die Lektion der Geschichte: Die Fehler der Vergangenheit kehren in der Zukunft wieder, wenn sie ignoriert werden.
*Liszt Vieira ist pensionierter Professor für Soziologie an der PUC-Rio. Er war Stellvertreter (PT-RJ) und Koordinator des Global Forum der Rio 92-Konferenz. Autor, unter anderem, von Die Demokratie reagiertGaramond).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
