von LUIS FERNANDO VITAGLIANO*

Kommentar zum kürzlich erschienenen Buch von Marcio Pochmann

Viele Ökonomen schauen lieber auf die Zahlen als auf die Geschichte. Diese Ökonomen und ihre Entscheidungen für die Mathematik haben einen unbestreitbaren Vorteil: Sie liegen auf dem Gebiet der Präzision. Ein niedriges BIP oder eine hohe Inflation ändern sich in der zeitlichen Interpretation nicht, sie werden es auch unaufhaltsam bleiben. Sich ändernde Variablen wie Zinssatz, Wechselkurs und Löhne haben kalkulierbare Folgen und durch Modelle identifizierbare Ansteckungsmechanismen.

Ökonomen, die sich bei der Entwicklung ihrer Analysen für einen Blick auf die Geschichte entscheiden, verfügen möglicherweise nicht über die großartigen Werkzeuge für Regression und Indikatorenkontrolle; Aber sie haben einen weiteren Vorteil, den ein Ökonometriker niemals haben wird: Sie können die Vergangenheit reflektieren und bewerten, indem sie Beziehungen knüpfen, die Zukunft als Zukunft vorschlagen und zivilisatorische Fortschritte und Rückschläge diskutieren. Für dieses zweite Berufsprofil sind Zahlen nur ein Mittel (sekundär zu historischen Bewegungen und politischen Entscheidungen), um den nationalen Aufbau zu betrachten.

Marcio Pochmann, der offensichtlich in das zweite Profil eines Forschers im Wirtschaftsbereich passen würde, blickt in die jüngere Vergangenheit, um über die nächsten Schritte für die Zukunft nachzudenken. Es wäre überflüssig zu sagen, dass er die nationale Frage im eigentlichen Sinne des Wortes diskutiert: über die Richtung einer Nation, die über die Größe und Fähigkeit zur Souveränität verfügt.

Vom Alper-Doger-Wissenschaftsindex (AD-2022) zum viertwichtigsten brasilianischen Ökonomen und zum 4. lateinamerikanischen gewählt.^[1] Pochmann hat gerade sein 62. Buch veröffentlicht: Das historische Aussteigerraster und das Ende der Industriegesellschaft. Ein Werk, das auf essayistische Weise durch frühere historische Momente kreist und sich auf die Neue Republik als zentrale Periode ihrer zivilisatorischen Fragen konzentriert. Die Frage, die den Leser beschäftigt, ist, ob wir politischen Raum für den nationalen Aufbau haben werden, der bestimmte Bedingungen erfordert.

Bereits in der Einleitung des Werkes argumentiert Pochmann, dass jene nationale Bourgeoisie, die sich mit einem nationalen Entwicklungsprojekt konstituierte und auf einem industriellen, städtischen, modernen und entwickelten Land beharrte, außergewöhnlich im Sinne einer historischen Ausnahme sei. Und selbst dieser, der sich dem oligarchischen Profil des assoziierten und abhängigen Bürgertums widersetzte, gab auf. Letztendlich wird diese Bourgeoisie oder dieser Teil der Bourgeoisie von der Müdigkeit dieses Landes der Zukunft, souverän und mit Entwicklungsindikatoren, überwältigt und akzeptiert die vom Neoliberalismus und seinen nationalen Cliquen hinterlassene Position in der untergeordneten Position des anderen Teils der Elite bettelte und setzte sich durch.

Was die Debatte anregend macht, ist die Rolle des Staates, die im Essay in Frage gestellt wird. Welche Nation wollen wir haben, wirft die Frage auf, welcher Staat benötigt wird? Innerhalb einer vom internationalen Kapital untergeordneten und abhängigen Elite, die dem Risiko eines kapitalistischen Unternehmertums mit hohem Wettbewerbsdruck abgeneigt ist, dominiert die Perspektive eines neoliberalen, oligopolistischen Staates – der dem internationalen Kapital Sicherheit bietet und gleichzeitig lokale Interessen vor der Abneigung gegen die Konkurrenz verteidigt.

Wir wissen, dass es zur Errichtung eines bürgerlichen Staates notwendig ist, gegen die Intuition zu handeln. Es gibt keinen Platz für einen liberalen Staat für einen bürgerlichen Staat. Hier machen ökonometrische Ökonomen einen Fehler, und historische Ökonomen verfügen über mehr Instrumente: Jeder Blick auf die Entwicklung der entwickelten Länder stellt fest, dass der Staat stark eingreift und in den Aufbau der Entwicklung eingreift. Wir kennen es von Rostow bis Myrdall, von McNamara bis Mandel, von Dani Rodrick oder Stiglitz bis Joo Chang. Damit Brasilien sein nationales Entwicklungsprojekt entwickeln kann, braucht es einen starken, aktiven und modernisierenden Staat. Das Problem ist nicht ökonomischer, sondern politischer Natur. Denn wenn ein Teil der Elite dies nicht wollte oder wenn das Ergebnis der politischen Kräfte der Elite der Rückzug von Investitionen in einen Staat wäre, der beim Aufbau des Industriestaates helfen könnte, ohne eine Arbeiterklasse, die Kapitalbeziehungen anstrebt, dann wird dies der Fall sein nicht passieren.

Ohne eine mechanistische Lektüre der von Pochmann untersuchten Perioden anstreben zu wollen, sondern mithilfe einer Verdichtungsstrategie zur Formulierung von Fragen, die im Buch kontextualisiert werden, können wir davon ausgehen, dass eine interessante Beziehung zwischen dem Kapitalismus als internationaler Produktionsweise, der Version, hergestellt wird des Kapitalismus, der in die internationale Arbeitsteilung und den Staat eingefügt ist, die notwendig sind oder sich aus den Widersprüchen der materiellen Produktionsstruktur ergeben. Das heißt, in den Zwängen, die durch die internationale Arbeitsteilung, begleitet vom nationalen Kapitalismus und seinen endogenen Korrelationen, verursacht werden, entsteht im weiteren Sinne eine Staatsfigur, die fast ein Ergebnis der materiellen Bedürfnisse des internationalen und nationalen Kapitals und der politischen Kräfte ist.

Im Buch werden drei Momente verwendet und verglichen; mit dem Schwerpunkt auf der Republik: (a) Die Erste Republik, mit dem gendarmliberalen, agrarischen, exportierenden Staat und immer noch mit einer starken Verbindung zur Sklaverei im Zusammenhang mit der internationalen Arbeitsteilung, wo Brasilien sich in die Position eines Agrar- Monokultur exportieren und das Ergebnis ist ein liberaler Staat, der Oligarchien respektiert und stärkt; (b) Die anschließende Periode der Industrialisierung, die von Getúlio Vargas bis zum Militärregime reicht, in der die Kräfte der Industrialisierung sowohl im internationalen Umfeld als auch im nationalen Projekt Raum finden, um im Prozess der Neupositionierung Brasiliens in der internationalen Spaltung zu agieren Arbeit, die einen Industriestaat fordert; (c) Und die Zeit der Neuen Republik, in der der Neoliberalismus erneut die Verfassung von 1988 angriff, um Brasilien wieder in den zuvor etablierten Zustand der Unterordnung zu versetzen, und die neoliberale Version eines schwachen und untergeordneten Staates den Rückzug eines Teils der Zivilgesellschaft provozierte vor Kämpfen durch einen Industriestaat.

Wenn sich die Geschichte wiederholt oder wenn die Geschichte zyklisch ist, sind dies Subjektivitäten, die nicht die Tatsache beeinträchtigen, dass es einen historischen Rückzug Brasiliens aus der Konsolidierung als nicht souverän und autonom angesichts der internationalen Arbeitsteilung gab.

Als jemand, der über die Zukunft diskutieren möchte, passt Cazuzas Frage: Welches Land ist das? Aber es wäre besser, uns zu fragen, welches Land wir wollen? Die Antwort auf diese zweite Frage erfordert notwendigerweise den Staat, der die öffentliche Politik verwaltet, die das Projekt leiten wird. Es bleibt das Warten (oder die Hoffnung) auf eine Elite, die nationale Richtungen bespricht und den notwendigen Staat neu definiert, wie die USA der Unabhängigkeit, die ihren Pakt für die Souveränität der Kolonien in der Union geschlossen haben. Und da diese Elite fehlt, müssen die Volksschichten die Aufgabe übernehmen, das Bewusstsein für die Frage der Entwicklung und der öffentlichen Politik zu schärfen, wie sie es im alten Europa des XNUMX. Jahrhunderts taten. Durch die Aufgabe entscheidender kollektiver historischer Charaktere (oder durch die Unzulänglichkeit dieser Akteure) wiederholte sich die brasilianische Geschichte zwischen liberaler und neoliberaler Unterordnung unter die Interessen großer internationaler Konzerne.

*Luis Fernando Vitagliano Politikwissenschaftler und Universitätsprofessor.

Referenz

Marcio Pochmann. Der große historische Aussteiger und das Ende der Industriegesellschaft. São Paulo, Ideas & Letras, 2022, 152 Seiten.

Hinweis:

[1] Der Alper-Doger Scientific Index (AD-2022) ist verfügbar unter https://maisbrasil.news/2022/03/14/ranking-dos-100-economistas-da-america-latina-traz-50-brasileiros-e-bresser-pereira-e-o-primeiro-da-lista/