von FREDERICO DE ALMEIDA*
Dieser Streik könnte zu tieferen Brüchen in einer „Universitätsgemeinschaft“ führen, die durch Prekarität, Produktivismus und Ungleichheit zerrissen ist
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Streiks an Universitäten zu Brüchen führen, die über einen längeren Zeitraum anhalten und die Beziehungen häufig neu ordnen. Studierende, Verwaltungsmitarbeiter und Lehrende haben unterschiedliche Beziehungen und Erwartungen an die Universität, leben in unterschiedlichen Zeiten und verfügen auch über unterschiedliche Dispositionen und Ressourcen für politisches Handeln.
Bei einem Streik und umso mehr unter kritischen Umständen treffen diese Unterschiede mit größerer Intensität aufeinander, im gleichen historischen Zeitraum und mit Repräsentations- und Entscheidungsmechanismen, die kommunizieren, aber nicht geteilt werden (außer in der Situation einer Generalversammlung).
Unter uns Lehrern gibt es einen Witz, der besagt, dass unsere Schüler immer gleich alt sind und wir es sind, die älter werden. Die Wahrheit ist, dass wir vor einer Veränderung der Welt hauptsächlich durch die Nachfolge junger Menschen stehen, die die Universität absolvieren.
Diese (Un-)Begegnung ist immer schwierig, sowohl pädagogisch (im Klassenzimmer) als auch politisch (während des Streiks). Und ich denke, dass es in den letzten Jahren aus mehreren Gründen schwieriger geworden ist: der Inklusionsprozess in der Hochschulbildung in den letzten Jahren, ethnisch-rassische Quoten, die neuen Anforderungen und Erwartungen, die diese neue Studentenschaft an die Universität stellt, Weltanschauungen usw die Universität und der Lehr- und Lernprozess, der die Generationen zunehmend trennt.
Darüber hinaus gab es im gleichen Zeitraum eine politische Krise, einen Putsch, Jair Bolsonaro, eine Pandemie, eine wirtschaftliche und humanitäre Krise, Putschdrohungen, politische Gewalt, eine Reform des Sekundarschulwesens und eine Arbeitsreform. Und ein gewaltiger Bruch in den Erwartungen junger Menschen unterschiedlichen Alters, die irgendwann während des Aufstiegs oder Sturzes der PT-Regierungen oder der regressiven Prozesse, die mit den Regierungen von Michel Temer und Jair Bolsonaro einhergingen, an die Universität kamen.
Die Gründe für den Streik an der USP (und was zu einem Streik an den staatlichen Universitäten von São Paulo werden könnte) sind nicht nur die Drohungen der Regierung von Tarcísio de Freitas, der Verlust von Finanzmitteln, das Fehlen von Lehrern und die Schließung von Abteilungen und Kursen . Sie befinden sich in diesem Prozess, der mit Demokratisierung, Inklusion und Aufstieg beginnt und in Faschismus, Neoliberalismus und Rezession endet.
Mittlerweile treten latente Konflikte auf, auch (aber nicht nur) im Streik. Die Universität, die sich verändert hatte, steckte dort fest, auf halbem Weg zwischen Transformation und Erhaltung, Inklusion und Exklusion, Expansion und Rückzug, Innovation und Selbsterhaltung.
Dieser Streik hat seit einigen Jahren darauf gewartet, dass er stattfinden kann, er wurde durch die Erfahrungen der letzten Jahre gestoppt und durch die Niederlage von Jair Bolsonaro und die Erwartung eines Sieges Lulas ausgelöst. Ich weiß nicht, was dabei herauskommen wird, aber ich befürchte, dass in einer „Universitätsgemeinschaft“, die von Prekarität, Produktivismus und Ungleichheit geprägt ist, noch tiefere Brüche entstehen werden.
Das ist jedoch kein Grund, dies nicht zu tun. Der Streik ist notwendig und legitim. Dennoch denke ich, dass die Diskussion über die Handlungsmöglichkeiten nicht in den sozialen Medien oder abstrakt geführt werden kann, ebenso wie ich Aufrufe zu vermeintlicher „Höflichkeit“ oder generische Vorwürfe von „Vandalismus“ nicht für produktiv halte.
Zwar lassen sich die Konflikte, die der Streik an der Universität aufdeckt, nicht mit Gewalt lösen, aber sie werden auch nicht mit pauschalen Verurteilungen von Gewalt gelöst, als wäre ein kaputter Türknauf dasselbe wie eine Körperverletzung, als wäre ein Gekritzel An der Wand war ein Terroranschlag zu sehen. Dabei handelt es sich um eine historische Strategie zur Kriminalisierung von sozialem Protest, die fortschrittliche Sektoren seit 2013 verfolgen, als sie von der öffentlichen Sicherheit und der Presse in großem Umfang genutzt wurde, um Demonstranten, soziale Bewegungen und linke politische Parteien zu kriminalisieren.
Es liegt nicht an uns Professoren, auf Kriminalisierungsstrategien gegen diejenigen zurückzugreifen, die für öffentliche Universitäten kämpfen, auch wenn wir mit ihren Forderungen und Methoden nicht einverstanden sind. Die Machtverhältnisse in der Welt außerhalb der Universität sind bereits von Kriminalisierungsstrategien, Sicherheitsapparaten und unkontrollierter staatlicher Gewalt geprägt. Die Rolle der Universität besteht darin, diesen Prozessen zu widerstehen, nicht sie zu fördern, damit sie sich als wirksamer Raum für Dialog und Demokratie behaupten kann.
Wir Lehrer müssen zugeben, dass wir möglicherweise in einer anderen Welt und Universität leben als die, die unsere Schüler erleben. Und wir geben zu, dass die Universität, die kommen wird, nicht die einfache Wiederaufnahme der Universität sein wird, die 2016 existierte, und auch nicht das, was wir in diesem Jahr als ihre Zukunft prognostiziert haben.
Dies zuzugeben, scheint mir der erste Schritt zu sein, damit ein Dialog zwischen den verschiedenen Gruppen entstehen kann, aus denen die Universitätsgemeinschaft besteht, und sogar zwischen denen, die offenbar dieselben Fahnen vertreten. Und dieser Dialog muss so geführt werden, dass zwei Extreme vermieden werden, in die wir Lehrenden im Umgang mit der Studierendenbewegung zu geraten drohen: Sie in Werten, Weltanschauungen und Erfahrungen mit der Universität mit uns gleichzusetzen, an unser Gemeinschaftsgefühl zu appellieren; oder sie auf selbstgefällige Weise reduzieren, als Studenten, die lernen müssen, wie man Politik macht und (unsere) Universität versteht, und dabei an unsere Rolle als Pädagogen appellieren.
Weder das eine noch das andere: Handeln Sie mit Offenheit und Offenheit und erkennen Sie die enormen Unterschiede an, die Lehrende und Studierende trennen, innerhalb einer Reihe von Erwartungen und Handlungen, die wir teilen können, wenn wir über die „Verteidigung der öffentlichen, freien und sozial anerkannten Universität“ sprechen.
Natürlich ist dies eine Einbahnstraße: Die Studentenbewegung darf die Universitätsbürokratie nicht mit der Fakultät verwechseln, die sie letztendlich besetzt, und muss wissen, wie sie, wann immer möglich, Allianzen mit dem Lehr- und Verwaltungssektor aufbaut. Wir müssen jedoch bedenken, dass politische Prozesse wie ein Streik einen anderen Zeitpunkt und eine andere Dynamik haben als die bürokratischen Prozesse, mit denen wir Professoren die Universität aufgrund ihrer Institutionalität verwalten und verändern wollen.
Gerade weil wir Lehrenden länger an der Universität sind und bleiben werden, liegt es an uns, uns darum zu bemühen, das Neue, das die Konflikte der Gegenwart mit sich bringen, zu verstehen, um gemeinsam über die Zukunft der Universität nachzudenken.
*Frederico de Almeida Professor am Institut für Politikwissenschaft der Staatlichen Universität Campinas (Unicamp).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
