von VLADIMIR SAFATLE*

Der grausame Mord an Marcelo Arruda auf seiner eigenen Geburtstagsfeier wird wahrscheinlich nicht der letzte sein

Leider muss man erkennen, dass so etwas wie die Ermordung von Marcelo Arruda durch einen bewaffneten Mann, der seine Geburtstagsfeier betrat und „Hier Bolsonaro“ rief, bereits erwartet wurde. Dieser Charakter von etwas bereits Angekündigtem steigert das Erstaunen und die Bitterkeit über das Geschehene noch mehr. Denn ein solcher Mangel an Überraschungen zeigt deutlich, wo wir uns befinden oder sogar, welcher Art von Social-Engineering-Projekt wir ausgesetzt sind.

Bereits bei der letzten Wahl war Brasilien auf Menschen gestoßen, die von Anhängern von Jair Bolsonaro getötet wurden, wie im Fall von Mestre Môa. Bei dieser Gelegenheit wird man sich an die Reaktion des Herrn erinnern, der derzeit die Präsidentschaft der Republik innehat. Keine öffentliche Betroffenheits- und Trauerbekundung, sondern nur die Aussage: „Aber ich war derjenige, der erstochen wurde.“ Nun ist das Muster dasselbe: Völlige Rücksichtnahme auf den Tod, nur die Beschwerde, dass der Fall anders gehandhabt wurde als sein eigener Vorfall, der zu der berühmten Messerstecherei führte.

Dieser Regierungsstandard ist nicht seltsam. Leider ist seine Rationalität ziemlich offensichtlich. Es geht darum, die Logik des Krieges als Beziehungsform zwischen sozialen Gruppen zu naturalisieren. In einem Krieg gäbe es keinen Grund, über den Tod von Feinden Bestürzung zu zeigen. Tatsächlich ist es in einem Krieg unerlässlich, dass es zu solchen Todesfällen kommt, da sie eine Spirale der Gewalt in Gang setzen können, deren eigentliche Funktion darin besteht, das ganze Land in bewaffnete Spannungen zu treiben und antagonistische Positionen zu festigen. Daher besteht die Notwendigkeit, solche Morde als „Vorfälle“ zu minimieren, die sich nicht wesentlich von einer „Verkehrsschlacht“ unterscheiden, wie der Regierungschef in der Kammer andeutete.

Diese Verallgemeinerung des Krieges wäre die ideale Situation für Mr. Jair Bolsonaro. Denn das würde es ihm ermöglichen, zu behaupten, dass sich das Land in einer Situation des Chaos befinde, und so Raum für ein doppeltes Spiel schaffen, nämlich einerseits, die Voraussetzungen für einen Abgang durch einen Putsch (oder etwas Ähnliches) zu schaffen und andererseits in Angst zu wachsen und die konservativen Sektoren zu erholen die ihre Umlaufbahn verlassen haben, die aber immer wieder zurückkehren können, wenn die Logik des Krieges vorherrscht. Mit anderen Worten: All dies erinnert uns daran, dass der grausame Mord an Marcelo Arruda auf seiner eigenen Geburtstagsfeier wahrscheinlich nicht sein letzter sein wird.

Manche fragen sich vielleicht, wie wir hierher gekommen sind. Und es ist in diesem Zusammenhang immer gut, sich daran zu erinnern, dass Brasilien 13 Jahre lang eine linke Regierung erlebt hat, ohne dass es zu Wahlgewalt kam, die mit Mord durch Anhänger der früheren Regierung endete. Es besteht keine Möglichkeit, über irgendeine Form der gegenseitigen Verärgerung zu sprechen. Wenn es trotz der normalen symbolischen Gewalt politischer Auseinandersetzungen nie zu umgekehrten Fällen gekommen ist, liegt das daran, dass es keine direkte Grenze zwischen symbolischer Gewalt und realer Gewalt gibt. Symbolische Gewalt ist oft tatsächlich ein Schutzschild gegen reale Gewalt, da sie die Gewalt in eine andere Szene mit eigener Dynamik verlagert.

Wir müssen auf diesem Punkt beharren, um die Verantwortung dieser Regierung für Handlungen dieser Art nicht auszuradieren. Im Gegenteil geht es darum aufzuzeigen, wo genau diese Verantwortung liegt. Denn wenn wir uns jetzt in einer solchen Situation befinden, müssen wir nach einer ihrer Hauptursachen in der Verallgemeinerung der Milizlogik suchen, die den Volksfaschismus von Jair Bolsonaro kennzeichnet. Der Bolsonarismus provoziert eine gesellschaftliche Neuordnung, deren zentrale Achse der „Bruch des Monopols“ staatlicher Gewaltanwendung ist. Es ist diese Neuordnung, die wirklich für brutale Morde wie diesen verantwortlich ist.

Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass die grundlegende Basis dieser Regierung nicht nur die Streitkräfte, sondern vor allem die Polizeikräfte sind. Die Logik der Vernichtung, des Verschwindenlassens und des Mordens, die das Rückgrat der brasilianischen Polizei bildet, erhielt ein zusätzliches Element, als solche Aktionen ohne die Notwendigkeit von Schatten durchgeführt wurden, ohne dass man sich aus dem Rampenlicht entfernen musste, wie es in dieser Regierung geschah.

Etwas Grundlegendes geschieht, wenn das Gleiche getan wird, aber ohne die Notwendigkeit einer Maskierung, mit der absoluten Gewissheit der Straflosigkeit und mit dem Applaus des Planalto-Palastes. In diesem Fall erscheint der Milizhintergrund der brasilianischen Polizei völlig unverdrängt und kann eine unwiderstehliche Dynamik sozialer Ansteckung erzeugen. Das heißt, dass andere gesellschaftliche Gruppen oder sogar einzelne Einzelpersonen zunehmend dazu ermächtigt werden, so zu handeln, als ob sie sich in einer Kriegssituation befänden.

Tatsächlich besteht die bewaffnete Basis dieses politischen Projekts, wie in historischen faschistischen Bewegungen, nicht unbedingt aus traditionellen militärischen Kräften, sondern aus der Organisation der Gesellschaft, die auf der Logik der Milizen basiert. Die Miliz wird dann zum grundlegenden Modell der sozialen Organisation. Dies bedeutet, dass die Ausübung von Gewalt als grundlegendes Merkmal der Ausübung der Staatsbürgerschaft erscheint, so seltsam dies zunächst auch erscheinen mag. Ein Bürger zu sein bedeutet in dieser Logik, Gewalt zur „Selbstverteidigung“ anwenden zu können, und es ist immer gut, sich daran zu erinnern (und das zeigt uns die koloniale Erfahrung deutlich), dass nicht jeder über diese Fähigkeit verfügt angebliches „Recht auf Selbstverteidigung“. Manche haben einfach den Zustand von Körpern, die man erschießen kann.

Wer also behauptet, das Hauptziel dieser Regierung bestehe darin, jeden Brasilianer zu einem potenziellen Milizsoldaten zu machen, täuscht sich nicht. Das heißt, aus allen, die sich mit diesem „Brasilien“ identifizieren, mit seinen Nationalfarben, seiner Geschichte der Auslöschungen und Völkermorde, mit seiner räuberischen Agrarindustrie, einen mit sich selbst versöhnten Milizionär.

Jemand, dem der Tod von „Feinden“ gleichgültig ist, der mit der von ihm ausgehenden Korruption sympathisiert, sich mit verrohten Persönlichkeiten von Macht und Stärke identifiziert und sich gleichzeitig als bewaffneter Verteidiger des Westens und seiner Werte sieht. Dies ist nicht nur ein Projekt der Macht, sondern tatsächlich ein Projekt der Gesellschaft. Dagegen brauchen wir etwas, das der Stärke eines anderen gesellschaftlichen Bildes entspricht.

*Vladimir Safatle Er ist Professor für Philosophie an der USP. Autor, unter anderem von Wege, Welten zu verändern: Lacan, Politik und Emanzipation (Authentisch).