Der Krieg gegen Paraguay in der Debatte

21/11/2023

Lateinamerika • Kultur • Story • Bücher

von RODRIGO RICUPERO*

Kommentar zum Buch von Ronald León Núñez

Der Krieg des sogenannten Dreibunds – Brasilien, Argentinien, Uruguay – gegen Paraguay zwischen 1864 und 1870 war zweifellos die größte militärische Konfrontation in der Geschichte Südamerikas, sowohl aufgrund der Intensität des Konflikts, der seinen Höhepunkt erreichte mit der Zerstörung der besiegten Nation und einem echten Völkermord an ihrer Bevölkerung verbunden ist und außerdem zwei unterschiedliche Entwicklungsmodelle in Konflikt bringt, die damals von den beteiligten Ländern angenommen wurden.

Ein Ereignis dieser Größenordnung muss zwangsläufig zu einer Reihe extremer Interpretationen führen. Aus der offiziellen Rede der verbündeten Staaten gegen Paraguay wurde zunächst eine wahre Geschichte der nationalistischen und liberalen Sieger konstruiert. Diese Vision stellte den Krieg als den Zusammenstoß zwischen der „Zivilisation“ des Dreibunds und der paraguayischen „Barbarei“ dar und versuchte damit, die Schuld für den Konflikt Paraguay selbst und den von seiner Regierung getroffenen Entscheidungen zuzuschreiben.

Gleichzeitig befreite dieses Narrativ die Regierungen, insbesondere die von Brasilien und Argentinien, einschließlich Englands, der damaligen hegemonialen Kolonialmacht, von jeglicher Verantwortung und ging sogar so weit, das Massaker am paraguayischen Volk nicht den Invasoren zuzuschreiben Armeen, sondern auf die heroische Hartnäckigkeit des Volkswiderstands.

Im Gegensatz zu dieser Sichtweise, die übrigens bis heute, wenn auch mit Variationen, auch in akademischen Kreisen, vertreten wird, bildete sich eine andere Interpretationslinie, die sowohl von paraguayischen nationalistischen Sektoren als auch von einigen populistischen und entwicklungspolitischen Strömungen vertreten wurde Der Linke betonte zwar richtigerweise die Problematik des Völkermords am paraguayischen Volk und die Beteiligung Englands, lobte aber gleichzeitig die paraguayischen Herrscher und baute damit den Mythos der „paraguayischen Macht“ auf, deren autonome Entwicklung manchmal sogar als „protosozialistisch“ bezeichnet würde gefährden das Projekt der Beherrschung der Region durch England, das als Hauptverantwortlicher für den Konflikt dargestellt wird, und zwar so weit, dass die Verantwortung der brasilianischen und argentinischen Regierung, wenn auch implizit, minimiert wird.

Deshalb versucht Ronald León Núñez in diese Debatte einzugreifen, ohne sich hinter einer fiktiven Neutralität zu verstecken, sondern aus einer engagierten Position heraus. Unter konsequenter Anwendung der marxistischen Analysemethode versucht der Autor, einerseits mit den Verteidigern der „Geschichte der Sieger“ abzurechnen, als auch mit jenen Autoren, die in fairer Verteidigung der paraguayischen Seite letztendlich eine Geschichte geschaffen haben falsche Interpretation der Realität, sei es hinsichtlich des Entwicklungsprojekts des Landes oder seiner Herrscher.

Zu diesem Zweck rekonstruiert Ronald León Núñez als erfahrener Historiker die Geschichte Paraguays von der spanischen Kolonisierung der Region über die Unabhängigkeit und die Analyse der Regierungen der Zeit vor Kriegsbeginn bis hin zur abschließenden Auseinandersetzung mit dem Krieg selbst. Denn um alle zur Debatte stehenden Fragen anzugehen, war es notwendig, eine „langfristige“ Analyse der regionalen Geschichte zu erstellen. In diesem Prozess, dem Höhepunkt des Buches und von großem historiographischem Interesse, entwickelt der Autor eine These: Der Paraguay-Krieg wäre der Abschluss des Prozesses, der mit der Krise des alten Kolonialsystems eingeleitet wurde.

Ronald León Núñez artikuliert den regionalen Prozess mit der globalen Geschichte und zeigt, dass der Kampf für die Unabhängigkeit nicht nur – durch Leugnung – der Kampf gegen Spanien, die ehemalige Metropole und seine Verteidiger, war, sondern auch – durch Bekräftigung – der Kampf zwischen verschiedenen Organisationsprojekten neue Nationen, die auf unterschiedlichen Interessen und sozialen Sektoren basieren und auch externe Projekte umfassen, insbesondere im Fall Englands und Portugals (dessen Gericht damals in Rio de Janeiro ansässig war).

Wie man sehen wird, ist die Geschichte Paraguays untrennbar mit der Geschichte der Region Rio de la Plata und ihrer Verknüpfung mit dem Weltmarkt verbunden, einer grundlegenden Bedeutung des Kolonisierungsprozesses Amerikas. Mit dem Zusammenbruch der alten Metropole und ihrer von den Truppen Napoleon Bonapartes eroberten Monarchie beginnt die Krise des Kolonialismus und neue politische und wirtschaftliche Organisationsprojekte treten auf den Plan, um den kolonialen Raum zu organisieren, was in der Schaffung neuer lateinamerikanischer Nationen gipfelt.

Im Fall der Region Rio de la Plata lag der Schlüssel in der Kontrolle des Hafens, oder mit anderen Worten, welcher Hafen die Rolle der „Internalisierung“ der Metropole erfüllen und die anderen Gebiete den Interessen der dort ansässigen Handelsgruppen unterordnen würde , artikuliert mit dem Regierungsapparat und verband sich als kleinere Partner mit den Interessen europäischer Mächte, insbesondere Englands zu dieser Zeit.

In diesem Sinne bestand das Projekt des Sektors der besitzenden Klassen, der Buenos Aires kontrollierte, darin, die neue Nation auf der Grundlage der territorialen Orientierungspunkte des ehemaligen Vizekönigreichs Rio de la Plata unter seiner Hegemonie zu gestalten, aber dazu wäre es notwendig gewesen andere Projekte zur Organisation der neuen Nation zu vereiteln.

Der Sieg des Zentralisierungsprojekts würde jedoch langsam und unvollständig sein. Buenos Aires gelang es, seine Herrschaft nur einem Teil des Vizekönigreichs aufzuzwingen und andere „föderalistische“ Projekte zu vereiteln. Man kann sagen, dass die Gruppe, die den Prozess anführte, durch die Verfolgung dieses auf ihre eigenen materiellen Interessen ausgerichteten Ziels zur Unabhängigkeit Uruguays und Paraguays beitrug, Gebiete, die sie nicht beherrschen konnte.

Im Falle Paraguays bestand die Vergeltung von Buenos Aires nicht nur in der Nichtanerkennung der Unabhängigkeit, sondern auch in einer heftigen Wirtschaftsblockade, unterstützt durch die Kontrolle der Mündung des Flusses Plate. Da es der paraguayischen Regierung nicht gelang, das föderalistische Modell in der Region zu überwinden, führte sie das Land in die Unabhängigkeit und begann aufgrund der Blockade von Buenos Aires, die den auf den Auslandsmarkt ausgerichteten Sektor grundlegend beeinträchtigte, mit der Entwicklung eines anderen Entwicklungsmodells, das zunächst autonom war und sich zunächst auf die Unabhängigkeit konzentrierte den heimischen Markt.

Die Schwierigkeiten bei der Durchsetzung des Zentralisierungsprozesses, beginnend in Buenos Aires, erzwangen 1852 die Anerkennung der Unabhängigkeit Paraguays, das bis dahin als „rebellische Provinz“ galt, und eröffneten den paraguayischen Außenhandel, insbesondere Yerba Mate, wieder. Der damalige kommerzielle „Boom“ begünstigte die mit der Familie Lopes artikulierten bürgerlichen Sektoren, die sich die Vorteile der staatlichen Kontrolle aneigneten und so staatliche Monopole ausnutzten, ohne jedoch das über Jahrzehnte etablierte staatliche und protektionistische Entwicklungsmodell vollständig abzubauen . die vorherigen.

Die neue Situation würde jedoch die Spannungen verschärfen, sei es durch das Vorgehen externer Mächte wie England und der USA oder regionaler Mächte wie Brasilien, die mit ihrer „Kanonenbootdiplomatie“ versuchten, ihre Interessen oder die ihrer Untertanen durchzusetzen. Das autonome Modell mit seinen staatlichen Monopolen, die Frage der Grenzen und die Kontrolle der Flussschifffahrt waren Spannungspunkte mit den großen Nachbarn Brasilien und Argentinien, die Paraguay unterordnen wollten. In diesem Zusammenhang würde der Bürgerkrieg in Uruguay mit der Intervention des Kaiserreichs Brasilien und der von Mitre geführten Regierung zugunsten der „Colorados“ und der Positionierung von Solano López zugunsten der „Weißen“ den Vorwand liefern für den Beginn der Feindseligkeiten, mit der Bildung des Dreibundes, der allerdings bereits in den Jahren zuvor artikuliert worden war.

Mit der Niederlage Paraguays im Krieg im Jahr 1870 endete somit die Zeit, die 1813 mit der Unabhängigkeitserklärung des Landes begann. So wurde von außen nach innen das den Zentralmächten untergeordnete Entwicklungsmodell mit der Herrschaft des freien Austauschs, externen Krediten und Konzessionen für ausländische Unternehmen aufgezwungen, während gleichzeitig unter anderem territoriale Grenzen und andere Verpflichtungen durch die Regierung auferlegt wurden Gewinner. Die Rivalität zwischen Brasilien und Argentinien würde jedoch das vollständige Aussterben Paraguays und seine Eingliederung als Provinz in Argentinien, ein altes Projekt von Buenos Aires, verhindern.

Ein weiterer grundlegender Aspekt der Arbeit besteht darin, dass der Autor die Ergebnisse seiner Forschung keiner bestimmten Politik unterordnet und den Fehlern der linken Geschichtsschreibung entgeht, die mehr oder weniger stark mit stalinistischen Parteien verbunden ist. Diese Strömung zur Verteidigung der Politik der Unterordnung der Arbeiterklasse unter die Interessen einer „mythischen“ bürgerlichen Revolution endete damit, die lateinamerikanische Geschichte auf der Suche nach einer „nationalen Bourgeoisie“ zu rekonstruieren, die bereit wäre, sich dem Imperialismus und den Interessen dieser Revolution zu stellen reaktionäre Sektoren. Intern, insbesondere das Latifundium.

Während diese Orientierung im historiographischen Bereich zu grotesken Fehlern führte, führte sie in der konkreten politischen Auseinandersetzung zu den größten Niederlagen für die Arbeiterklasse und die anderen ausgebeuteten Teile der Bevölkerung und bringt sie bis heute hervor, was den „nationalen“ bürgerlichen Sektoren zugute kommt , kleinere Partner des Großkapitals, international, und rechtfertigen sogar die Ausbeutung der am stärksten unterdrückten Nationen des Kontinents durch ihre eigene Bourgeoisie.

Das Buch von Ronald León Núñez, das der brasilianischen Öffentlichkeit in einer portugiesischen Übersetzung zugänglich ist, ist in jeder Hinsicht ein außergewöhnliches Buch, das einen entscheidenden Beitrag sowohl zur Geschichte Paraguays und der Platinregion als auch zum Aufbau eines neuen Marxisten leistet Geschichtsschreibung.

*Rodrigo Ricupero Er ist Professor an der Geschichtsabteilung der USP. Buchautor Die Bildung der Kolonialelite (Almedina).

Referenz

Ronald Leon Nuñez. Der Krieg gegen Paraguay in der Debatte. Übersetzung: Débora Manzano. São Paulo, Sundermann, 2021, 472 Seiten. [https://amzn.to/47psB8j]