von MÁRIO MAESTRI*
„Marxismus-Leninismus“ ist weder marxistisch noch leninistisch
Die jüngste Spaltung der PCB war eine Überraschung, mit der Gründung der Brasilianischen Kommunistischen Partei – Revolutionärer Wiederaufbau (PCB-RR) und, noch mehr, dem Streit um die Begriffe „Marxist“ und „Leninist“ oder „Marxist-Leninist“. Letzteres ist seit langem teilweise nicht mehr im Einsatz. Wie in der UdSSR wird sogar die Kategorie „Marxist-Leninist“ als Prüfstein vorgeschlagen, der alle Unreinheiten und ideologischen Abweichungen erkennen kann.
Am 16. Januar 2023 veröffentlichte Gabriel L. Fazzio, heute ein prominentes Mitglied der PCB-RR, einen langen Artikel mit neostalinistischer Tendenz, in dem er die Pro-Bindestrich-Position verteidigte – „Die leninistische Entwicklung des Marxismus“. Das heißt, dass der „Leninismus“ ein Werk sei, das „die zeitgenössische revolutionäre Theorie“ in einem so vollendeten Sinne zusammenfasst, dass es außerhalb davon „keinen“ „wahren Marxismus“ gäbe. [FAZZIO, 2023.] Sofern ich mich nicht irre, haben wir immer noch keinen ebenso ausführlichen Artikel zur Verteidigung des gegenteiligen Vorschlags.
Stich fallen
Eine Verbindung, mit einem Bindestrich, der Produktion des „Marxismus“ des XNUMX. Jahrhunderts, dargestellt als nichtrevolutionäre Ära, mit dem „Leninismus“, der die vorherige Produktion absorbieren und die gesamte revolutionäre Theorie des XNUMX. Jahrhunderts zusammenfassen würde , die Ära des Imperialismus, des Monopolkapitalismus und der proletarischen Revolution. Im „Marxismus-Leninismus“ läge daher die Grundlage für die Lösung aller aktuellen Dilemmata der Revolution.
Die Bibliographie zur Entstehung des Konzepts „Marxismus-Leninismus“ ist reichhaltig, mit einem synthetischen, ausschließenden und schlüssigen Inhalt, und das nicht nur als Synonym für den revolutionären Marxismus. Von Karl Marx oder Wladimir Lenin nie genehmigte Kategorie, seit deren Tod. [MARIE, 2009; CARR, 1968.]
Die Literatur über den Rückgang des Gebrauchs und Missbrauchs des Konzepts „Marxismus-Leninismus“ ist schlechter, wenn diejenigen unter seinen Verteidigern aufgrund der Auflösung der politisch-staatlichen Apparate, die ihn unterstützten, mit Schwerpunkt auf der UdSSR, gerettet werden , im Jahr 1991, als der Weltsieg der konterrevolutionären Flut. [FITZPATRICK, 2023; MAESTRI, 2021 [A].]
Russlands Invasion in Italien
Es ist wenig untersucht Wiederbelebung Neostalinismus der letzten Jahre. Ein Phänomen, das durch die Schwächung der Arbeitswelt, insbesondere nach dem „Fall der Berliner Mauer“, und durch die Dynamik der kapitalistischen Restauration in China und der Russischen Föderation angeheizt wird und als der neue Damaskus-Weg der Linken dargestellt wird, der erforderlich wäre Allerdings musste es bis zu einem Jahrhundert lang den kapitalistischen Absatz ertragen, bevor es zum Sozialismus gelangte.
In Brasilien war der große Prophet des „Marktsozialismus“ der italienische Neostalinist und Faker Domenico Losurdo (1931-2018). Ende der 1970er Jahre schlug dieser prominente „Marxist-Leninist“ die Vereinigung der italienischen Maoisten, unter denen er aktiv war, mit den Neofaschisten, dem Imperialismus, der italienischen Armee und der NATO vor. Allesamt angesichts einer bevorstehenden Invasion Italiens durch die UdSSR, unterstützt von der Kommunistischen Partei Italiens. [MAESTRI, 2021. [A].]
Ebenso wichtig für die Verbreitung des Neostalinismus, insbesondere unter jungen Militanten, war die Unfähigkeit von Organisationen, die sich als Trotzkismus bezeichneten, auf die Krise der 1980er Jahre zu reagieren. In den 1930er Jahren gerieten sie ohne jegliche Verbindung zur Arbeitswelt oft in enorme Verwirrung.
Geburt des „Marxismus-Leninismus“
Die Apologie des „Marxismus-Leninismus“ beschäftigt sich nie mit der Entstehung dieser Kategorie in den 1930er Jahren als staatliche Ideologie und restriktive Bedeutung, die alles und jeden verflucht, der sich nicht in diesem Rahmen befand. Und vor allem als politisch-ideologische Unterstützung für die wachsende kriminelle Unterdrückung, die Zehntausende Bolschewiki und Dissidenten liquidierte, unter dem Vorwurf der Abweichung oder des Verrats vom „Marxismus-Leninismus“, der sehr bald in „Marxismus-Leninismus-Stalinismus“ umbenannt wurde. [SERGE, 1987; CILIGA, 1938.] Die Beständigkeit dieses Gemetzels in der DNA des „Marxismus-Leninismus“ ist einer der Gründe für die Bemühungen seiner Verteidiger, J. Stalin und den Stalinismus wiederherzustellen. [MARTENS, 2003; LOSURDO, 2019.]
Ab 1956 wurde die „stalinistische“ Ausweitung des „Marxismus-Leninismus“ in der UdSSR und in den Parteien der Moskauer Disziplin ohne weiteres aufgegeben, da Nikita Chruschtschow (1894-1971) die Verbrechen des Stalinismus anprangerte. , als exklusives Produkt Ihres ehemaligen Maximalboss. Ö Koba diente als „Piranha-Bulle“ für den befreienden Durchgang der endlosen Herde von Bürokraten, die der repressiven Hekatombe verpflichtet waren.
In Brasilien wandelte sich die stalinistische PCB, stets unter der Leitung von Luís Carlos Prestes (1898-1990), ohne größere Rückschläge in eine poststalinistische. Der widersprüchliche Ton war die Geburt des PCdoB, das weiterhin den „Vater der Völker“ verehrte und sich später den „Marxismus-Leninismus“ im chinesischen Stil zu eigen machte. [CHILCOTE, 1982.] In China war inzwischen das „Marxismus-Leninismus-Stalinismus-Präsident-Mao-Ze-Tung-Gedanken“ entstanden. Und in Fortsetzung des „Marxismus-Leninismus“ von Enver Hoxha (1908-1985) im winzigen Albanien, als China den Yankee-Imperialismus in einer anti-UdSSR-Voreingenommenheit umarmte. Alle schlagen einen legitimen „Marxismus-Leninismus“ vor. [GUILLERMAZ, 1973; MAESTRI, 2021 [B].]
Ursprung des „Marxismus-Leninismus“
Der Aufbau und die Dominanz des „Marxismus-Leninismus“ entstanden aus dem Konflikt zwischen der linken und rechten Politik der bolschewistischen Partei und dem Schwanken einer zentristischen Bürokratie, die sich nur um die Aufrechterhaltung und Ausweitung ihrer Privilegien kümmerte. Die Linke verteidigte die Notwendigkeit, die Industrialisierung zu beschleunigen, von der schrittweisen Kollektivierung der Landwirtschaft bis zur Wiederherstellung der Arbeiterklasse und der durch den Weltkrieg (1914–1918) und den Bürgerkrieg (1918–1923) dezimierten Wirtschaft.
Im Jahr 1923 startete Leo Trotzki die Kampagne gegen die Bürokratie und die Verfassung der „Linken Opposition“ mit der Veröffentlichung von Artikeln, die in der Broschüre zusammengefasst waren Neuer Kurs. Darin wies er auf den schwerwiegenden Prozess der Bürokratisierung der bolschewistischen Partei und des Staates hin, die verwirrt waren, und auf die Zerbrechlichkeit des sowjetischen Proletariats. Er erinnerte daran, dass die UdSSR unter einer Diktatur im „Namen des Proletariats“ lebte und nicht unter der Diktatur eines halb nicht existierenden Proletariats. [TROTZKI, 2023.]
Der rechte Block verteidigte die dauerhafte Beibehaltung der Neuen Ökonomischen Politik (NEP), die 1921 als Übergangsmaßnahme beschlossen wurde, um ein unblutiges Land zu entlasten und die merkantilkapitalistische Produktion zu liberalisieren. Am 21. Januar 1924 verschärfte der Tod Lenins diesen Streit, wobei die Gewerkschaft gegen die Linke und L. Trotzki, einer der wichtigsten Führer der Partei, die Führung der UdSSR bestritten.
Die Linke Opposition wurde aufgrund der Stärke der Neuen Politischen Ökonomie (NEP) geschwächt geboren; die Zerbrechlichkeit des Industrieproletariats; zur Konsolidierung des bürokratischen Apparats. Sie hoffte, den Kurs der KPdSU umkehren zu können, und zwar auf den Vormarsch der Weltrevolution, die 1924, mit Schwerpunkt auf Deutschland, abebbte. 1927 wurde die Chinesische Revolution besiegt. Das Abebben der Weltrevolution ebnete den Weg für die Konsolidierung der Bürokratie in der UdSSR. [BROUÉ, 1964; SERGE, 1971.]
kapitalistische Restauration
León Trotzki war nach Lenin der prominenteste und anerkannteste bolschewistische Führer in der UdSSR. Er war 1905 der letzte Präsident des Petrograder Sowjets gewesen, er hatte den Aufbau der Roten Armee geleitet, er hatte den Bürgerkrieg gewonnen. [TROTZKI, 1968.] Die wichtigsten Führer der alten Garde und der Bürokratenkaste befürchteten, dass Lenins Position der NEP ein Ende setzen und die beschleunigte Reindustrialisierung des Landes vorantreiben würde. Trotzki hatte jedoch eine deutlich sichtbare „Achillesferse“. Er war kürzlich der Bolschewistischen Partei beigetreten und hatte jahrelang eine heftige Debatte mit W. Lenin geführt. [CARR, 1964.]
Auf Lenins Tod folgte eine alles andere als harmlose Kampagne zum Aufbau seines Kults und zur Heiligung der Begriffe „Leninismus“ und „Marxismus-Leninismus“, auch ohne den späteren Inhalt. Auf dem Roten Platz wurde sein einbalsamierter Leichnam in einem Mausoleum aufbewahrt. Er wurde als die theoretisch-spirituelle Verkörperung der Revolution dargestellt. Es gab einen Versuch, die geschwächte Unterstützung für die neue Ordnung zu stärken, insbesondere unter den Massen von Bauern mit orthodoxem christlichen Glauben.
1924, bei der Probe Lektionen im Oktober, L. Trotzki befragte Kamenew und Sinowjew, weil sie sich dem von Lenin vorgeschlagenen Aufstand widersetzten. [TROTZKI, 1979.] Sie hatten jedoch die unter der Führung Lenins aufgebaute bürgerlich-demokratische Politik verteidigt, die mit den Aprilthesen von 1917 die dringende Notwendigkeit ihrer Überwindung hervorgehoben hatte. Beide konzentrierten ihre Antworten, nicht auf die Vorschläge von der Linken Opposition, sondern in der Veröffentlichung vergangener politischer Meinungsverschiedenheiten zwischen L. Trotzki und W. Lenin.
Nach Beginn des Ersten Weltkriegs bildeten insbesondere Lenin, Trotzki und Rosa Luxemburg den linken Zug des europäischen Marxismus und argumentierten auf Augenhöhe, wenn sie anderer Meinung waren. In den Jahren vor 1917 waren zwischen Lenin und Trotzki, wie damals üblich, polemisierende, scharfe Schimpfwörter im Umlauf gewesen. Kamenew und Sinowjew konstruierten und verbreiteten den Begriff „Trotzkismus“ im Sinne von „Anti-Leninismus“.
Revolution in Gefahr
Die dekontextualisierten Auseinandersetzungen zwischen Lenin und Trotzki stärkten den Kampf gegen den Hauptkritiker der Bürokratie und trugen anschließend zur Dezimierung der bolschewistischen Linken während der Blutflut Mitte der 1930er Jahre bei. [BROUÉ, 1966.] Der Antitrotzkismus wurde eins geht vom konstitutiven Kern des „Marxismus-Leninismus“ aus.
Beim Kampf gegen die Bürokratisierung und der Verteidigung der Industrialisierung war L. Trotzki gezwungen, seine wesentlichen Übereinstimmungen mit Lenin hervorzuheben und frühere Meinungsverschiedenheiten herunterzuspielen, selbst wenn er, nicht Lenin, Recht gehabt hatte. N. Bucharin erwies sich als Hauptbefürworter der Fortsetzung ad eternum der NEP, unterstützt von der Partei und dem Staat, vertreten durch J. Stalin. [COHEN, 1990.]
J. Stalin, ein Kämpfer ohne Brillanz und Prestige, war als Schützling W. Lenins durch den Apparat gelangt, der seine Ernennung zum Generalsekretär der Partei unterstützte. Kurz vor seinem Tod empfahl Lenin in seinem „politischen Testament“, das der Partei nie bekannt gegeben wurde, die Ablösung seines ehemaligen Schützlings wegen Brutalität. J. Stalin brachte kein Kind zur Welt, sondern wurde von der Bürokratie geboren, die durch kleine, mittlere und große Privilegien verbunden war, in einem Land und einer Zeit, in der das, was nicht fehlte, rationiert wurde. Stalins Fingerabdrücke haben sich unauslöschlich in die Verbrechen der Bürokratie eingeprägt. [MARIE, 2011.]
Die Bürokratie hat Angst
Ende der 1920er Jahre hatte sich die Formation der Bolschewistischen Partei im Vergleich zu 1917 verändert. Besonders während des Bürgerkriegs [1918-1923], in einer Situation zunehmender Schwäche des Proletariats, wurde die Partei von Karrieristen und Technikern unterwandert, Beamte, Administratoren usw. aus der vorrevolutionären Ära, mit Fähigkeiten, die in der UdSSR noch selten sind, und ohne Engagement für die Revolution oder Sympathie für den Bolschewismus. [BROUÉ, 1969.]
In jenen Jahren erlebten die Industriearbeiter sehr harte Lebensbedingungen, während die mit der NEP entstandenen Unternehmer in den Städten und die reichen Bauern auf den Feldern florierten. Staats- und Parteibürokraten, die an ihren Privilegien festhalten und oft mit privaten Unternehmen in Verbindung gebracht werden. Restaurants, Hotels, Kabaretts und Luxusbordelle florierten, während viele Arbeiter barfuß zur Arbeit gingen. [CILIGA, 1938.]
Im November 1927 wurde L. Trotzki aus der UdSSR ausgewiesen, während die Linke Opposition schwer unterdrückt wurde. Zuvor hatte er vor der „Scherenkrise“ gewarnt – der Kluft zwischen den hohen Preisen für Industrieprodukte und den niedrigen Preisen für ländliche Produkte aufgrund der fragilen Industrieproduktion. Mit Unterstützung der Bolschewistischen Partei drängten die Bauern auf höhere Agrarpreise und mehr politische Macht. Der „Getreidestreik“ drohte den Städten mit einer Hungersnot und der Rückkehr der Beschlagnahmung der bäuerlichen Produktion und drückte die begrenzten Investitionen in die Industrialisierung.
Die Bürokratie verstand, dass die Fortsetzung der NEP und das Bündnis mit N. Bucharin und der bolschewistischen Rechten zur Konterrevolution führen würden, wie die Linke Opposition angeprangert hatte. Die Konterrevolution in der UdSSR würde der sowjetischen Gesellschaft und damit auch den Privilegien der Bürokraten ein Ende bereiten und ihr Leben gefährden. [CARR & DAVUEM, 1968.]
Autoritarismus und Inkompetenz
Ende 1928 brachen J. Stalin, sein Team und die parasitäre Bürokratie mit einer radikalen Neuorientierung ihrer Positionen mit N. Bucharin, machten der NEP ein Ende, machten sich das Programm der Linken Opposition zu eigen, ohne auf die Methoden Rücksicht zu nehmen der von ihr vorgeschlagenen und vom Ökonomen E. Preobrazensky vorgestellten Umsetzung. [PREOBRAJENSKY, 1979; BUCHARIN und PREOBRAZENSKIJ, 1973.]
Die Linke Opposition hatte die Finanzierung der Industrialisierung mit einem Teil des ländlichen Einkommens verteidigt, das durch fiskalische Mechanismen angeeignet wurde; ungleicher Austausch zwischen städtischen und ländlichen Produkten; Kollektivierung der besten Ländereien, die durch Erkundung mit fortschrittlichen Instrumenten und Techniken rentabel gemacht wurde und der Kollektivierung des ländlichen Raums Prestige verlieh. Es ging darum, die Industrialisierung zu beschleunigen, ohne das Pferd von hinten aufzuzäumen oder ohne Pferd von hinten aufzuzäumen, wie es letztlich praktiziert wurde.
Die ländliche Bürokratie, die den Arbeitern misstraute und sie fürchtete, erzwang die Industrialisierung und allgemeine Kollektivierung des Landes, erzwungen, autoritär, freiwillig und ohne wirksame Planung. Sie fügten der sowjetischen Wirtschaft, insbesondere der Landwirtschaft und dem Transportwesen, jahrzehntelang unermesslichen Schaden zu.
Die Bauern wurden gezwungen, ihr Land, ihre Tiere und ihre Werkzeuge abzugeben und das kollektivierte Land mit Werkzeugen zu bearbeiten, die für die Familienausbeutung geeignet waren, was zu einem starken Rückgang der ländlichen Produktion führte. Was Mao Zedong in verschiedenen Situationen wiederholte, als er 1958–60 den sogenannten Großen Sprung nach vorn wagte, mit ähnlich katastrophalen Folgen. [GUILLERMAZ, 1973, 1959; MAESTRI, 2021.]
Der Holodomar in Polen, bei dem 1931-1933, zu Beginn der Zwangskollektivierung, Millionen von Bauern verhungerten, war keine Erfindung oder ein Ereignis aufgrund der machiavellistischen Bosheit von J. Stalin, wie von der ukrainischen Rechten vorgeschlagen. Es war das Produkt der enormen Inkompetenz, Genügsamkeit und Brutalität des stalinistischen Teams. Ein weniger stumpfsinniger bürokratischer Generalsekretär hätte sicherlich nichts am Lauf der Dinge geändert, aber er hätte vielleicht die durch J. Stalins enorme Inkompetenz verursachten Hekatomben abgemildert.
Aufstand der Felder
Es gab enormen Widerstand und allgemeinen Widerstand seitens der Bauern, die ihre Tiere millionenfach schlachteten, um sie zu essen, Kleidung herzustellen und nicht, um sie dem Staat zu liefern. Parteimitglieder tauchten mit durchgeschnittenen Kehlen auf Landstraßen auf, und in ganz Russland kam es zu kleinen Unruhen. Der Widerstand kam vor allem auf dem Land vor, doch er erfasste auch die Städte, wo die Arbeiter steigenden Arbeitsquoten und sinkenden Löhnen ausgesetzt waren.
Die allgemeine Wirtschaftskatastrophe wurde von der Bürokratie ausschließlich mit konterrevolutionärer Sabotage erklärt. Die Unterdrückung breitete sich im ganzen Land aus und führte zur Inhaftierung, Deportation und Ausbeutung von Millionen Bauern. [CARR & DAVUESM, 1968.]
Die Repression traf die bolschewistische Militanz, die an der Revolution von 1917 und dem Bürgerkrieg teilgenommen hatte, während der Moskauer Prozesse mit regelrechten Anfällen, wobei einige von Lenins engsten Weggefährten hingerichtet wurden. [BROUÉ, 1966.] Es ging darum, die Geschichte neu zu schreiben und eine neue Partei aufzubauen, die keine Wurzeln in der Vergangenheit hatte. Was wurde erreicht. [MAESTRI [A].]
endgültige Lösung
Zeitgleich mit den Moskauer Prozessen wurde den Überresten der Militanten der Linken Opposition und anderen inhaftierten Dissidenten, die zu Tausenden ohne Gerichtsverfahren erschossen wurden, die „Endlösung“ aufgezwungen. [BROUÉ, SD; CANARY, 21.] Eine Hand kann die inhaftierten trotzkistischen Militanten abzählen, die dem Massaker entkommen sind, wie Victor Serge und Ante Ciliga, die herzzerreißende Seiten über die stalinistische Hölle geschrieben haben. [SERGE, 11; CILIGA, 2019; JOFFE, 1987.]
Die bürokratische Diktatur hielt die geistige Produktion unter strenger Kontrolle. Die Ideologen der stalinistischen Ära gingen auf Messers Schneide und interpretierten die unsicheren Winde, die aus dem Kreml kamen. Kernstück der Gewissenskontrolle war die Durchsetzung der „marxistisch-leninistisch-stalinistischen“ Scholastik, mit der die Aktion, das Gedächtnis und die Produktion russischer und europäischer revolutionärer Marxisten exkommuniziert wurden.
Mit der Konsolidierung der Bürokratie in der UdSSR verbreitete sich der sogenannte „Marxismus-Leninismus-Stalinismus“ und später „Marxismus-Leninismus“ in der ganzen Welt als Instrument der Unterwerfung der Parteien der Dritten Internationale. Eine Expansion, die durch das Prestige der Bolschewistischen Partei und der UdSSR unterstützt wurde, das aus der Machteroberung im Jahr 1917 und dem Sieg über Nazi-Deutschland entstand.
Die Last der Bürokratie
Siege werden als das Werk des „großen Führers der Völker“ unter der Führung des „Marxismus-Leninismus-Stalinismus“ dargestellt und nicht als Produkt der gigantischen Anstrengungen der Arbeiter der Sowjetunion, die eine schwere bürokratische Last tragen ihre Schultern. Eine Belastung, die zur Zerstörung der UdSSR im Jahr 1991 führen würde, ohne dass eine durch Jahrzehnte „marxistisch-leninistischer“ bürokratischer Diktatur politisch kastrierte Bevölkerung Widerstand leisten würde. Wie L. Trotzki warnte, würde dies passieren, wenn die Arbeiter nicht wieder die Führung der UdSSR übernehmen würden.
Neostalinisten fliegen wie Fliegen durch einen Honigtopf und versuchen zu definieren, wann der „Marxismus-Leninismus“ verraten worden wäre, was das Ende der UdSSR ermöglicht hätte. Im Allgemeinen verweisen sie auf den Tod J. Stalins und das Erscheinen N. Chruschtschows als den großen Wendepunkt. Die Erklärung einer PCB-Zelle, sich dem Revolutionären Wiederaufbau anzuschließen, zeigt, wie tief diese verschwörerische Vision der Geschichte unter einer ungeformten Jugend gedieh. „Haben wir aus den Erfahrungen der UdSSR nicht gelernt, dass Chruschtschows Kritik am ‚Stalinismus‘ […] die Abkehr vom Marxismus-Leninismus und das Schwanken hin zum Revisionismus bedeutete, die zur Auflösung der UdSSR führten? Den Marxismus-Leninismus unserer Tradition zu leugnen bedeutet, denselben Präzedenzfall zu schaffen [...].“ „Wie Stalin argumentiert: „Leninismus ist der Marxismus der Epoche des Imperialismus und der proletarischen Revolution […].“ [Einhaltungsmanifest.]
Die Schwächung des referentiellen Charakters der Arbeitswelt ermöglicht die Wiederaufnahme von gegensätzlichen Ansichten, die in ihrem Namen verteidigt werden. Die Phantasmagorien über den fortschrittlichen Charakter des Aufbaus einer kommunistischen Bewegung werden durch das Bild der Zeit verstärkt, als ein durch den „Marxismus-Leninismus“ „aufgeklärter“ Parteiapparat die Gesellschaft und die Arbeiter mit bekannten Ergebnissen in autoritärer Disziplin hielt.
Zwangsmethoden
Im gleichen Sinne schlägt Gabriel Fazzio in seinem Artikel vor, dass die Agitation von Zwangsmaßnahmen unter den Arbeitern eine vorrangige Aufgabe in unserem Land sei. „Heute, in einer Zeit, in der reformistische und gradualistische Vorstellungen vom Klassenkampf über die Arbeiterbewegung vorherrschen, besteht eine der Hauptaufgaben der revolutionären Propaganda darin, die Zwangsmethoden zu legitimieren, die das Proletariat in seinem Kampf für die sozialistische Neuorganisation notwendigerweise anwenden muss.“ Gesellschaft. Gesellschaft.“
Brasilien verfügt über eine starke Arbeiterklasse, die den Übergang von der Klasse für sich selbst zur Klasse für sich selbst nie im Wesentlichen abgeschlossen hat. [MAESTRI, 2019] Um sich für den Angriff auf die Macht zu qualifizieren, muss sie in Organisation, Ideologie und Gewissen viel voranbringen, und zwar durch eine vollständige und breite Arbeiterdemokratie und niemals durch Zwangsmethoden und Staatsstreiche.
Nach dem Zweiten Weltkrieg war „Marxismus-Leninismus“ die offizielle Ideologie der sogenannten Volksdemokratien, die in den Einflussgebieten der UdSSR entstanden und Ende 1943 von den neuen Herren der Welt autokratisch definiert wurden. Nach der liberalen Konterrevolution von 1991 gab es in keinem dieser Länder, die lange Zeit unter der Hegemonie des „Marxismus-Leninismus“ lebten, eine kommunistische Partei mit minimaler Bedeutung.
Der politisch-ideologische Kern des „Marxismus-Leninismus“
Die „marxistisch-leninistische“ Vulgata kodifizierte eine Reihe wesentlicher Brüche mit dem revolutionären Marxismus, die aus den Bedürfnissen der Bürokratie der UdSSR entstanden waren. Viele von ihnen sind immer noch integraler Bestandteil des „Marxismus-Leninismus“ des 21. Jahrhunderts, der vom Neostalinismus übernommen wurde. Sie wurde rund um den Verzicht auf Weltrevolution, proletarische Demokratie und Sowjetmacht organisiert.
Von Anfang an waren die Hauptaxiome der „marxistisch-leninistischen“ Scholastik der „Aufbau des Sozialismus in einem einzigen Land“ im Gegensatz zum Prinzip der Union der sozialistischen Staaten Europas und der Welt. Der Bruch mit dem Internationalismus, den Stalin mit der Auflösung der Dritten Internationale im Jahr 1943 als „Vergnügen“ für die imperialistischen Verbündeten feierte. Noch heute hat selbst der linke „Marxismus-Leninismus“ Schwierigkeiten, den Internationalismus als eine „Weltpartei der Revolution“ zu verstehen, die über die Verbindung zwischen ähnlichen Organisationen hinausgeht, ein ebenso häufiger Ausrutscher im gegenwärtigen Trotzkismus. [CARR, 1968; FRANK, 1979.]
In der „marxistisch-leninistischen“ Doktrin ragte im Bündnis mit den fortschrittlichen Bourgeoisien der Vorschlag einer „Stufenrevolution“ heraus, im Gegensatz zu der von Trotzki nach 1905 vorgeschlagenen und von Lenin 1917 bekräftigten Konzeption die Verwirklichung demokratischer Aufgaben in Verbindung mit sozialistischen Aufgaben in den kolonialen und halbkolonialen Nationen. [MAESTRI, 2021.]
Im „marxistisch-leninistischen“ Programm rückte auch die Verteidigung der wirtschaftlichen Überwindung des Kapitalismus durch die UdSSR in den Vordergrund und brach mit W. Lenins eigener Erinnerung an die Notwendigkeit, die kapitalistische Ordnung durch ihre Zerstörung zu beenden. Postulieren Sie, dass die weltrevolutionäre Aktion von den Bedürfnissen der UdSSR abhängt, da ihr Voranschreiten den Erfolg der Weltrevolution bewirken würde. Er verteidigte die „Unvermeidlichkeit des Sieges des Sozialismus“ in einer theologischen Vision, die dem Marxismus fremd war.
friedliches Zusammenleben
Es handelte sich um eine referenzielle Politik des „Marxismus-Leninismus“, die Verteidigung von „Volksfronten zwischen den Klassen“, nicht nur gegen den Faschismus, im Widerspruch zum wesentlichen Widerstand des Marxismus gegen Klassenzusammenarbeit. Eine Führung, die weltweit zu großen Niederlagen führte. Ein weiterer Eckpfeiler war die Verteidigung der „Einheitspartei“ vor und nach der Revolution, verstanden als Ersatzdemiurg für die Arbeiter im Kampf um soziale Emanzipation.
Der gemeinsame Nenner des „Marxismus-Leninismus“ war die Zusammenarbeit und Befriedung des Weltklassenkampfes, in dem Versuch, eine nicht realisierbare Koexistenz zwischen der kapitalistischen und der sozialistischen Welt aufzubauen, die es der Bürokratie der UdSSR ermöglichen würde, ihre Privilegien in Frieden zu leben, ohne die Umbrüche und die Unsicherheiten revolutionärer Konfrontationen.
Moskauer Gehorsamsparteien und eine Vielzahl ehrlicher Revolutionäre wurden in liturgischem Gehorsam und freiwilliger Knechtschaft unter dem „marxistisch-leninistischen Glaubensbekenntnis“ erzogen, wie die meisten kommunistischen Parteien, die nach der Zerstörung der UdSSR im Jahr 1991 nicht verschwanden oder sich in sozialliberale Organisationen verwandelten. Obwohl sie unterschiedlichen Richtlinien folgten, gaben sie sich weiterhin als „Marxisten-Leninisten“ aus, als ob diese Bezeichnung sie mit einer ruhmreichen Vergangenheit in Verbindung bringen würde und nicht für das internationale Debakel der Arbeitswelt verantwortlich wäre.
Auch nach 1991 herrschte allgemein die Unfähigkeit, Selbstkritik an der Vergangenheit der Klassenzusammenarbeit zu üben. Sogar die Organisationen, die einige der grundlegenden Vorschläge des „Marxismus-Leninismus“ ablehnten und beispielsweise das sozialistische Programm annahmen, bekräftigten weiterhin eine zunehmend verwirrte Zugehörigkeit zum „Marxismus-Leninismus“, die im Allgemeinen die Entstehung des Neostalinismus erleichterte noch nie zuvor gesehen. verdaut.
Leninismus als Transzendenz
Der dogmatische „Marxismus-Leninismus“ entstand aus dem Vorschlag des „Leninismus“ als einer Synthese der theoretischen Produktion von Marx und Engels, die in einer „nicht-revolutionären Ära“ hervorgebracht und in endgültiger Form durch die Produktion Lenins, die ihr eigen war, vervollständigt wurde Ära des Imperialismus und der Revolution. . „Leninismus“ und „Marxismus-Leninismus“ sollen einen transzendentalen Charakter haben, der dazu tendieren würde, jede andere marxistische Produktion überflüssig zu machen.
Diese Bewegung begann 1924 mit dem Tod Lenins und radikalisierte sich mit der Konsolidierung der Bürokratie. Der „Marxismus-Leninismus“ wurde in der UdSSR und in China zur Staatsideologie und wurde durch die kapitalistische Restauration im „Reich der Mitte“ und später durch die Zerstörung der UdSSR hart getroffen. Derzeit kennt er a Wiederbelebung neostalinistisch, aufgrund der Fragilität der Arbeitswelt, der Dynamik der kapitalistischen Produktion in Russland und China, dem Fehlen eines glaubwürdigen revolutionären marxistischen Vorschlags, wie vorgeschlagen.
Die liturgische Sakralisierung des „Leninismus“ verhindert das Verständnis des enormen Wertes von W. Lenins Werk im Kontext seiner unvermeidlichen Grenzen. In West- und Osteuropa konsolidierte sich nach dem opportunistischen und nationalistischen Debakel des Ersten Weltkriegs eine Gruppe revolutionärer Führer, mit Schwerpunkt auf Wladimir Lenin, Leo Trotzki und Rosa Luxemburgo. Sie lieferten nicht nur eine sehr reichhaltige Reflexion über die Revolution, sondern beteiligten sich auch am Angriff auf die Macht, mit Erfolgen und Misserfolgen. Rosa Luxemburg starb 1919, Lenin 1924 und Trotzki 1940.
außergewöhnliches Leben
Wladimir Lenin, ein brillanter Denker, systematischer und disziplinierter Gelehrter, geformt in der Tradition des westlichen Marxismus, widmete sein Leben der russischen und der Weltrevolution, wobei er sich ungleichmäßig mit politischen, wirtschaftlichen, philosophischen usw. befasste, immer aus der Perspektive der Emanzipation der Arbeiter . Sein Leben als Revolutionär überlagerte er stets über sein Privatleben und verstarb früh im Alter von 54 Jahren.
Lenin, ein Redner und Schriftsteller ohne außergewöhnliche Ressourcen, zeichnete sich durch den Inhalt seiner Vorschläge aus. Ihre Hauptkampfinstrumente waren der Journalismus und die Partei. Er engagierte sich stark für den Aufbau der bolschewistischen Partei und veröffentlichte hauptsächlich zwei große theoretische Werke. Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, von 1899, und Materialismus und Empirismus, von 1909.
Seine Referenzwerke sind vor allem Broschüren zur Lösung brennender politischer Konjunkturprobleme. Was ist zu tun? [1902] Imperialismus, die höchste Stufe des Kapitalismus [1917] Der Staat und die Revolution [1918] Linkerismus, die Kinderkrankheit des Kommunismus [1920], unter vielen anderen. Bei der Präsentation der zweiten Auflage des Entwicklung des Kapitalismus in Russland, von 1907, bekräftigte daher zwei Jahre nach der Revolution von 1905, dass die „Revolution in Russland“ auf „völlig unwiderlegbare Weise“ „eine bürgerliche Revolution“ sein würde.
Falscher Vorschlag, obwohl er von der gesamten Sozialdemokratischen Partei Russlands angenommen wurde. Lenin schlug auch eine „demokratische Diktatur der Arbeiter und Bauern“ vor, immer im Rahmen einer bürgerlich-demokratischen Revolution. In Balance und Perspektiven, Mit der Unterstützung der Lehren der Revolution von 1906, an der er prominent teilgenommen hatte, hatte Leo Trotzki das Rätsel der russischen Revolution von 1905 richtig gelöst. Er argumentierte, dass die demokratischen Aufgaben im Zuge der sozialistischen Revolution erledigt würden. Die russische Revolution sollte und konnte keine „bürgerliche Revolution“ sein. [TROTSky. 1906.]
den Konsens brechen
Im Jahr 1917 überwand Lenin mit seinem berühmten Werk den russisch-marxistischen Vorschlag einer bürgerlich-demokratischen Revolution April-Thesen, von 1917, als er die dringende Notwendigkeit einer Machtübernahme durch die Arbeiter vorschlug. Der große Unterschied zwischen Trotzkis frühreifem Vorschlag von 1906 und Lenins spätem von 1917 besteht darin, dass letzterer ihn einer leidenschaftlichen und disziplinierten Partei mit Tausenden von Militanten vorlegte, die ihn als ultimative Referenz erkannte.
Wie vorgeschlagen, beteiligte sich W. Lenin in herausragender Weise an der revolutionären marxistischen Minderheitstendenz in Europa, die nach 1917 zunehmen und die Dritte Internationale hervorbringen sollte. Sie lehnte Opportunismus, Kollaborationismus, Nationalismus usw. ab. V. Lenins großer innovativer Beitrag war die Theorie einer proletarischen Kampfpartei, die aus Berufsrevolutionären gebildet wurde, die aus den Reihen der proletarischen Avantgarde hervorgingen und vom demokratischen Zentralismus regiert wurden.
Die zellulare Organisation, insbesondere am Arbeitsplatz, würde die Führung informieren, ernähren und kontrollieren. Aber neben der Darstellung der Arbeitswelt sei es laut Lenin wesentlich, eine revolutionäre Weltanschauung im Rahmen einer breiten und freien Debatte zu entwickeln, die im Allgemeinen in Arbeiterzeitungen, Broschüren, Büchern und Konferenzen präsentiert werde.
Die Partei und die Arbeiter
Der leninistische Vorschlag, der sich 1917 als erfolgreich erwies, war zuvor jahrelang von Rosa Luxemburg, Leo Trotzki und anderen revolutionären Marxisten scharf kritisiert worden. Sie verteidigten die Spontaneität der Massen, die sich als unzureichend erwies, und befürchteten die Ersetzung der Arbeitswelt durch die Partei, die stattfand, als die Weltrevolution nachließ und die bolschewistische Partei als Kommunikationsmittel für etwas Halb-Nichtexistentes unterbrochen wurde Proletariat.
Die Geschichte hat gelehrt, dass, wenn eine revolutionäre Partei nicht existiert oder sich von den Wurzeln der Arbeiterklasse entfernt, die vielfältigen Möglichkeiten der Degeneration zu einer ernsthaften Gefahr werden – Opportunismus, Bürokratismus, Sektierertum, Linkertum usw.
Der Bedarf an der leninistischen Partei war nie, wie vorgeschlagen, spezifisch für Russland oder die sozialen Räume der unterentwickelten „Zivilgesellschaft“. [MAESTRI 2021] Im Westen und Osten sind unzählige Revolutionen gescheitert, weil sie keine Partei nach leninistischer Prägung hatten, die ihrer Realität entsprach. Wie im Fall Boliviens in den 1950er Jahren; aus Brasilien, 1964; aus Chile im Jahr 1973, um in Südamerika zu bleiben. Und in all diesen Ländern gab es „marxistisch-leninistische“ Organisationen, die die Revolution behinderten und nicht vorantrieben.
Marx und Lenin
Lenins Schaffen ist von enormem Wert und Umfang und wurde durch den Sieg der Russischen Revolution noch verstärkt. Lenin erweiterte und verfeinerte die von Marx, Engels und anderen revolutionären Marxisten vor ihm dargelegten Themen. Aber der Leninismus war nie die vorgeschlagene endgültige Erweiterung des Marxismus im Zeitalter des Monopolkapitals.
Es macht auch keinen Sinn, Lenins Werk an die Dimension der Gründung des wissenschaftlichen Sozialismus durch Karl Marx und seiner Zergliederung der kapitalistischen Produktionsweise anzunähern. Ein Werk, dem der Gegenstand seiner Analyse und seiner späteren Entwicklungen sicherlich nicht ausging und der auch nie die Absicht hatte, auszugehen. Die Produktion von Marx wurde aufgrund ihres Inhalts geschätzt, auch ohne den referentiellen Sieg der Arbeiter zu seinen Lebzeiten.
Es ist immer riskant, Entwicklungen von Tatsachen vorzuschlagen, die nie stattgefunden haben. Es scheint jedoch klar, dass die Niederlage der Revolution von 1917 Lenins Rang als Theoretiker der Revolution verändert hätte, ohne ihren Wert in Frage zu stellen. Was teilweise nach der Zerstörung der UdSSR geschah, eine Katastrophe, die paradoxerweise mit dem Verlust der Stärke des Staatskults um Lenin eine bessere und präzisere Bewertung des „Leninismus“ ermöglicht.
immanente Arbeit
Und wenn Lenin Fragen geklärt hat, die zu Lebzeiten von Marx und Engels nicht entstanden oder von ihnen nicht gereift waren, kann er das Gleiche nicht mit den wesentlichen Erfolgen des Klassenkampfes der letzten hundert Jahre tun, die einer empirischen Untersuchung bedürfen richtige methodische Behandlung. Die konkrete Analyse einer konkreten Situation. Lenins Inszenierung stellt allenfalls eine Anleitung zu komplexen Phänomenen dar, die nach seinem Tod auftraten und über die er nicht nachdenken und mit seinen Kollegen diskutieren konnte.
Zu den wichtigen Phänomenen, auf die Lenin nicht näher eingehen konnte, gehören das Abebben der Revolution in Europa; die Konsolidierung des Faschismus und der Aufstieg des Nationalsozialismus; die chinesische Revolution in einer Bauernnation; der Aufbau des Sozialismus in isolierten Nationen und die daraus resultierenden Katastrophen; die Zerstörung der Dritten Internationale usw. [FRANK, 1979.] Und mit Nachdruck die Entstehung und Konsolidierung der bürokratischen und stalinistischen Phänomene, die zur Zerstörung der UdSSR führten. Eine Frage, die León Trotzki ausführlich beantwortet und die die Angriffe erklärt, die er auch heute noch von den Neostalinisten erleidet. [TROTZKI, 1974.]
Lenins Bewertungen der von ihm analysierten Phänomene, die aufgrund der Nichtüberwindung der kapitalistischen Produktionsweise fortbestehen, müssen bei der Kritik aktueller Tatsachen kontextualisiert werden und die notwendigen Vermittlungen kennen. In den letzten hundert Jahren gab es enorme Veränderungen in der kapitalistischen Gesellschaft und Produktion. [MANDEL, 1976.]
Richtige und fertige Lösungen
Was von uns verlangt, in der Analyse aktueller Phänomene, eingehender und vertiefter Studien über sie, immer nach der materialistisch-historischen Methode interpretiert, dienen den Bezugstexten des Marxismus nur als Stütze, da sie nicht in der Lage sind, uns Recht und Recht zu geben fertige Lösungen. Kürzlich erinnerte die Kommunistische Partei Griechenlands, die in einem interessanten Prozess der Selbstkritik „marxistisch-leninistisch“ ist, daran: „[…] als die USA Wir beziehen uns auf Zitate, um ihre Bedeutung verstehen zu können. Es ist notwendig, cu zu kennenando se dijeron, dwo und warumé Grund. Das bedeutet nicht, dass wir verpflichtet sind, mit allem, was ich geschrieben habe, einverstanden zu sein.ó Ich sagte eine revolutionäre Figur.“ [KKE, 4, MAESTRI, 11.]
Der revolutionäre Marxismus ist im Wesentlichen eine offene Methode, die auf eine Praxis ausgerichtet ist, die sich der sozialen Emanzipation verschrieben hat, vor allem durch den Kampf der Unterdrückten, auf den die Menschheit immer mehr angewiesen ist, um nicht ein für alle Mal in einer neofaschistischen Ordnung zu versinken mit einem Profil, das bereits Gestalt annimmt. Heute erleben wir eine wachsende weltweite Gesundheits-, Umwelt-, Umweltkrise usw. was zum ersten Mal in der Geschichte das Überleben der Menschheit bedroht.
Die Arbeitswelt ist die einzige, die in der Lage ist, die wirksame Überwindung der pathologischen Widersprüche der immer alterungsloser werdenden kapitalistischen Produktionsweise zu steuern. Allerdings ist sie derzeit in Bezug auf Bewusstsein und Organisation stark geschwächt und verfügt nicht einmal über einen nennenswerten revolutionären politischen Kern, der stark in der Arbeitswelt verwurzelt ist.
Das Voranschreiten der Vereinigung revolutionärer Kommunisten aller Couleur garantiert keine Lösung für die historische Sackgasse, in der wir uns befinden. Aber es ist ein Schritt vorwärts bei der Unterstützung der Wiedererlangung der zentralen Stellung der Arbeitnehmer in Brasilien und in der Welt. Dies ist daher nicht die Zeit, rund um den Laufstall Wohlfühlbereiche aller Art zu errichten und wieder aufzubauen, in denen sich die Gläubigen unseres Glaubens in ewiger Selbstbesinnung versammeln.[1]
* Mario Maestri ist Historiker. Autor, unter anderem von Den Drachen erwecken: Die Geburt und Konsolidierung des chinesischen Imperialismus (1949-2021) (FCM-Herausgeber).
Referenzen
BUKHARIN, N. PREOBRAZENSKIJ, E. Die Akkumulation sozialistisch. Rom: Riuniti, 1973.
BROUÉ, Pierre Trotzki. Paris: Fayard, 1988.
BROUÉ, Pierre. Revolution in Deutschland. (1917-1923). Frankreich: Juliard, 1964 (https://amzn.to/3OVtu0i).
BROUÉ P. Trotzkisten in der Sowjetunion (1929-1938). I und II. Marxistische Linke. Siehe diesen Link.
BROUÉ, Pierre. Kommunisten gegen Stalin: Massaker einer Generation. Malaga: Sepha, 2007 (https://amzn.to/3YTjrxn).
BROUÉ, Pierre. Die Moskauer Prozesse. Lissabon: Morais, 1966.
BROUÉ, Pierre. Die bolschewistische Partei. Paris: Minuit, 1969 (https://amzn.to/3QUresS).
CANARY, Henry. Die Partei der Hingerichteten: Stalinismus und Erinnerung an die Linke. Online gegangen, 21.
CARR, EH Die bolskewisch Revolution. 1917-1923. Turin: Einaudi, 1964.
CARR, EH Der Sozialismus in einem Solo-Paese. 1. Die interne Richtlinie. 1924-1926. Turin: Einaudi, 1968 (https://amzn.to/3soovxD).
CARR, E. H & DAVISM RW Die Ursprünge der sowjetischen Klaviermusik. 1. Landwirtschaft und Industrie. 1926-1928. Turin: Einaudi, 1968 (https://amzn.to/3QVUZtB).
COHEN, Stephen. Bucharin, eine politische Biographie. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1990 (https://amzn.to/3qGHOSC).
CHILCOTE, Ronald H. Kommunistische Partei Brasiliens: Konflikt und Integration.1922-1972. Rio de Janeiro: Gral, 1982 (https://amzn.to/3PcCUFd).
CILIGA, Ante. Au Pays du Grand Mensonge. Probleme und Dokumente. [1937] Paris: Gallimard, 1938.
FAZZIO, Gabriel L. „Die leninistische Entwicklung des Marxismus“. Siehe diesen Link.
FITZPATRICK, Sheila. Kurze Geschichte der Sowjetunion. Italien: Giunti-Bompiani, 2023 (https://amzn.to/44zJzio).
FRANK, Pierre. Historie de l'Internationale Communiste. (1919-1943). Montreuil: Bréche, 1979. T. I und II.
GUILLERMAZ, Jacques. El Partito Comunista cinese al potere. 1949-1972. Mailand: Feltrinelli, 1973;
GUILLERMAZ, Jacques. La Chine Populaire. 7. Aufl. Paris: PUF, 1959 (https://amzn.to/3EcrTOL).
JOFFE, Marie. eine lange Nacht: eine Geschichte der Wahrheit. NY: Neue Veröffentlichungen, 1978 (https://amzn.to/3qKISot).
KKE. Von der KKE verfasster Beitrag im 3. Seminario Ideológico del PC de Venezuela, 4.11.2022. Greifen Sie auf diesen Link zu
LENIN, VI Komplette Werke. Editorial Progreso, Moskau, 1981-1988. Greifen Sie auf diesen Link zu.
LOSURDO, D. Stalin: kritische Geschichte einer schwarzen Legende. Rio de Janeiro: Revan, 2019.
MANDEL, Ernst. Das dreifache Zeitalter des Kapitalismus. Frankreich: UG, 1976. T. I, II, III (https://amzn.to/3qKtt7F).
MARIE, Jean-Jacques.Trotzki: Revolutionär ohne Grenzen. Buenos Aires: Wirtschaftskulturfonds. 2009.
MARIE, Jean-Jacques. Stalin. São Paulo: CTP, 2011 (https://amzn.to/3EbI5jq).
MAESTRI, Mario. Das Erwachen des Drachen. Die Geburt des chinesischen Imperialismus. Der chinesische Weg der kapitalistischen Restauration. (1949-2002). Porto Alegre: FCM Editora, 2021. [B] (in diesem link)
MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: Das Leben und Werk eines linken Kommunisten. Mit einem Kapitel von L. Candreva. 3. Aufl. Porto Alegre: UPF Editora, 2020 (https://amzn.to/45I9aGL).
MAESTRI, Mario, Domenico Losurdo: Ein Schwindel im Land der Papageien – Essays über Stalinismus und Neostalinismus in Brasilien. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. [A] (https://amzn.to/3qMNomo)
MAESTRI, Mario. Die Kommunistische Partei Griechenlands überschreitet den Rubikon. Die Revolution ist sozialistisch, weltweit und es fehlt ihr eine internationale. 11.03.2021. https://contrapoder.net/colunas/o-partido-comunista-grego-atravessando-o-rubicon/
MAESTRI, Mario. Revolution und Konterrevolution. 1530-2019. 2. Aufl. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
Manifest des Beitritts der brasilianischen Kommunistischen Parteizelle von Presidente Prudente (SP) zum Prozess des revolutionären Wiederaufbaus der Partei. Siehe diesen Link.
Martens, Ludo. Stalin: ein neues Aussehen. Rio de Janeiro: Revan, 2003 (https://amzn.to/47M2Dwv).
PREOBRAJENSKY, Eugen. die neue Wirtschaft. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1979.
SERGE, Victor. Viele Klassen in der chinesischen Ausgabe von 1927. Rom: Samonà und Savelli, 1971 (in diesem link).
SERGE, Victor. Erinnerungen eines Revolutionärs. São Paulo: Companhia das Letras, 1987 (https://amzn.to/3EftzXQ).
TROCKIJ, LP. 1905. Florenz: Nuova Italia, 1999.
Trotzki, L. Oktoberunterricht. Antidoto Editions, Lissabon, 1979.
Trotzki, L. Neuer Kurs. Trans. Florence Carboni. Porto Alegre: FCM Editora, 2023.
TROCKIJ, L. La rivoluzione permanent. Turin: Einaud, 1967.
Trotzki, L.. Die Natur der UdSSR Paris: François Maspero, 1974.
Trotzki, L. I. Comment la revolución s'est armée. Militärische Schriften. Paris: l'Herne, 1968.
Hinweis:
[1] Wir möchten der Linguistin Florente Carboni und der Historikerin Nara Machado für die Lektüre danken.
