von RAQUEL VARELA*
Das ist es, was der Neoliberalismus ausmacht: der maximale Wirtschaftsstaat, garantiert durch „öffentliche“ Schulden, der minimale Sozialstaat, um diese zu bezahlen. Und jetzt Militärstaat
Der formelle Eintritt der NATO in diesen Krieg würde den Beginn eines dritten Weltkriegs bedeuten, in dem nicht nur die Ukrainer nicht gerettet würden, sondern auch Millionen Menschen sterben würden: eine Katastrophe. Wer verächtlich oder naiv auf die Internationalisten blickt, die wie ich gegen Wladimir Putin, die Europäische Union und die NATO sind und die Solidarität zwischen den Völkern verteidigen, wer glaubt, die NATO sei eine Lösung, der ist in Wirklichkeit wohl oder übel nein, Befürworter des weltweiten Abschlachtens. Deshalb müssen wir verlangen, dass unsere Staaten keine Truppen oder Waffen schicken oder Sanktionen verhängen – das sind Kriegshandlungen, die nur leichtfertig und in völliger Unkenntnis der Geschichte Europas unterstützt werden können.
Die Bedeutung von Sanktionen: allgemeine Verarmung der Arbeitnehmer in der Welt
Wirtschaftssanktionen sind eine Kriegswaffe, die die Völker verarmen lässt. Sie greifen das gesamte russische, ukrainische und europäische Volk an, sie bestrafen die Opposition in Russland, sie bestrafen das dort lebende ukrainische Volk – zwei Millionen; Bestrafen Sie diejenigen in Europa, die für den Frieden kämpfen. Sie werden vielleicht dazu beitragen, den großrussischen Nationalismus und die Führung von Wladimir Putin zu stärken. Die Rolle der Sanktionen sowie der angekündigte Waffenverkauf der Europäischen Union an die Ukraine hätten eine zentrale politische Bedeutung, die wenig mit humanitärer Hilfe oder der Besorgnis der Europäischen Union gegenüber autoritären Regimen zu tun habe, hieß es. Europäische Werte“ (die in Palästina, Saudi-Arabien, Libyen, Syrien, Polen und Ungarn in die Schublade gesteckt werden und oft aus den Medien verschwinden). Sanktionen sind ein klares Zeichen dafür, dass die Europäische Union unter der Führung Deutschlands und unter der Schirmherrschaft der NATO indirekt in diesen Krieg eingetreten ist, und wir wurden nicht konsultiert.
Russland ist nicht der Iran. Schätzungen zufolge bedeuten die Sanktionen einen Rückgang des BIP um 11 % in Russland und um fast 1 % weltweit, und die Masse des verbrannten Kapitals fällt weltweit größer aus – ein Rückgang um 11 % in Russland ist ein Rückgang 150 Milliarden Dollar; von 1 % auf der Welt beträgt 750 Milliarden. Kapital verbrennt im Feuer der Geoökonomie … Kleine Unternehmen werden zerstört, Waffenverkäufe nehmen zu; Es gibt kein Brot, es sind noch Kanonen übrig. Manche weinen, andere verkaufen Taschentücher.
Dieser Rückgang führte dazu, dass der Weizenpreis um 50 % stieg und ein Barrel Öl über 110 Dollar kostete. Ohne Kämpfe in der Arbeitswelt bedeutet dies Hunger, der in Randländern verheerende Folgen hat. Und ein allgemeiner Lohnrückgang in Westeuropa.
Sanktionen sind keine von Produktions- oder Kulturschaffenden organisierten Boykotte mit konkreten Zielen. Ebenso wie ein Streik in den Rüstungsbetrieben, oder wenn Hafenarbeiter oder LKW-Fahrer sich weigerten, Waffen für den Krieg zu tragen, oder wenn eine Gruppe sich weigerte, in Russland zu singen. Sie waren immer noch mit Zensur verbunden, sowohl bei Journalisten als auch bei Filmen und sogar bei Büchern.
Krieg und Wirtschaft oder Kriegsökonomie
Der Kapitalismus impliziert einen Kampf zwischen Bossen und Arbeitern. Auch wenn es nicht in Streiks oder Revolutionen zum Ausdruck kommt, so kommt es doch im Alltag im Kampf um Verträge oder gegen die Erschöpfung der Arbeitskräfte zum Ausdruck. Aber es bedeutet auch einen Kampf zwischen Unternehmen, Konzernen. Und zwischen Staaten, die ihre Unternehmen verteidigen. Im Gegensatz zu den Behauptungen der Globalisierungstheoretiker verloren die Staaten angesichts der Broschüre „Gesichtsloses Kapital“ nicht an Stärke. In diesem ungesunden Wettbewerb, der die gesamte Gesellschaft in Mitleidenschaft zieht und die Zusammenarbeit verhindert, sind die Staaten das grundlegende Instrument, wenn der Krieg auf andere Weise zur Wirtschaft wird.
Durch die Sanktionen blieben 70 % der russischen Exporte – Öl, Gas und Treibstoffe – aus, von denen die deutsche Industrie abhängig ist; Sie sind eine Form der Enteignung russischer Milliardäre (gestern waren sie „Geschäftsleute“, die gut investieren konnten, jetzt sind sie „Oligarchen“, die enteignen). Die Code-Aussetzung Swift wirkt sich auf Russland aus – es drängt es aus Europa (Russland ist Teil Europas!) hin zu einem Bündnis mit China –, was zur expansiven Vision der NATO passt, die sich im Chinesischen Meer mit Australien entwickelt, einer militärischen Belagerung Chinas , ähnlich dem, was sich in Osteuropa mit der NATO-Erweiterung entwickelt. Die USA haben gerade das größte Militärbudget ihrer Geschichte genehmigt (778 Milliarden US-Dollar), und allein die Verdoppelung des angekündigten deutschen Militärbudgets (50 Milliarden mehr) beschert Deutschland mehr Militärinvestitionen als das gesamte russische Militärbudget (60 Milliarden US-Dollar). Millionen).
Vorhersehbare Ironie der Geschichte: Unter der „grünsten“ Regierung Deutschlands wird die Kernenergie in der Europäischen Union als grün verkündet (es ist jetzt klar, dass Kernenergie eine Bedrohung für die Menschheit darstellt, solange es Kriege gibt) und die Remilitarisierung der führendes Land der Europäischen Union. Eine produktive Umstrukturierung („grüner Übergang“) „zur Bewältigung der Krise von 2008, die bis zum Ende durchgeführt werden muss, würde die Implosion der von den Arbeitnehmern erlangten Rechte und des Wohlfahrtsstaats unter dem Vorwand öffentlicher Subventionen für „saubere Energie“ bedeuten. , was – selbst bei Auslagerung des schmutzigen Teils in andere Länder – nicht nachhaltig wäre. In diesem Zusammenhang entsteht nach Ansicht mehrerer deutscher Denker die Remilitarisierung Deutschlands – eine grüne Umstrukturierung, wenn möglich, eine militärische Umstrukturierung, wenn nötig.
Eine Ukraine zwischen den USA, der Europäischen Union und Russland
Geschichte ist der Schlüssel zum Verständnis der Welt. Aber das Geheimnis dieses Schlüssels ist seit der industriellen Revolution die Arbeitswerttheorie. Die Ukraine hat eine neoliberale Regierung und eine der ärmsten Bevölkerungsgruppen in Europa, wo IWF-Einnahmen verwendet wurden (wo die USA und Russland am selben Tisch sitzen). Die Ukraine hat in zehn Jahren 8 Millionen Menschen durch wirtschaftliches Exil (Auswanderer) verloren. Das BIP des Landes ist dürftig, da 14 % der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig sind und Kleinbauern leben. In der Industrieregion des Donbass-Beckens herrscht Bürgerkrieg, vor dem Investoren flohen. Die Ukraine verfügt über eines der produktivsten Ländereien der Welt (1/4 der schwarzen Ländereien der Welt), und bis 2020 war der Verkauf dieses Grundstücks verboten, was sich dann mit Wolodymyr Selenskyj änderte. Ein Megaprozess des Verkaufs und der Eigentumskonzentration dieser überproduktiven Ländereien ist im Gange.
Auch die Ukraine, die als zweisprachiges Land ein Gesetz verabschiedet hat, das Ukrainisch als Sprache vorschreibt, hat ihre „Oligarchen“ und die Regierung ist Komplize der extremen Rechten – die Ukraine ist der europäische militärische Ausbildungsstützpunkt der extremen Rechten. Nebenan liegt Polen, dessen von der extremen Rechten unterstützte Regierung nun militärische Unterstützung von der Europäischen Union und der NATO erhält und das vor zwei Monaten den Bau einer Mauer gegen Flüchtlinge angekündigt hat. Kurz zuvor hatte dort die Europakonferenz der extremen Rechten stattgefunden.
Nichts davon rechtfertigt die Schlussfolgerung, Russland betreibe lediglich Selbstverteidigung oder „Entnazifizierung“ der Ukraine. Der Schutz der Russen vor Donezk und Lugantsk war nur ein perfekter Vorwand und vom russischen Staat ersehnt. Letzteres sieht sich mit der Gefahr seines eigenen Zerfalls und der Verringerung seines Einflussbereichs konfrontiert. Sie hat gerade den Volksaufstand in Kasachstan unter öffentlichem Beifall der USA niedergeschlagen – im Westen nannte man ihn „Befriedung“. Der russische Staat koexistiert gut mit seiner eigenen extremen Rechten, die in Moskau im Gegensatz zu Antikriegsaktivisten nicht verfolgt wird.
Im Krieg gibt es keinen Frieden
Imperien sind alt, aber der Imperialismus ist neu. Es entstand in der heutigen Zeit, in der der Kapitalismus vom Wettbewerb zum Monopolismus überging, am Ende des 1885. Jahrhunderts, als alle Räume der Erde erobert und geteilt worden waren – beginnend mit der kolonialen Teilung auf dem Berliner Kongress von XNUMX – und alles gipfelte im Ersten Weltkrieg, der „zu Weihnachten enden sollte“ und vier Jahre dauerte. Bis die Russische Revolution dem ein Ende setzte. Imperialismus bedeutet, dass ein Kapitalismus nicht überleben kann, ohne in den anderen einzugreifen.
Diejenigen, die Putin einerseits oder die NATO andererseits unterstützen, leben nach dem Modell des Kalten Krieges und glauben, dass Revolutionen eine Fata Morgana oder kontraproduktiv seien und dass daher die ständige Kriegsgefahr eine Voraussetzung für den Frieden sei. Sie ignorieren, dass Krieg und Terror die Realität sein werden, solange Imperien existieren, seien es zwei, drei oder eins, denn Imperialismus impliziert im Rahmen des Wettbewerbs immer Expansionismus.
Neben der Krise von 2008, den Maßnahmen zur Bewältigung der Pandemie und dem Aufstieg Chinas gibt es eine chronische Krise der Überproduktion (im Mittelalter waren Krisen Knappheit, im Kapitalismus Krisen der Überproduktion), die seit den 1970er Jahren andauert und das mit dem brutalen Wachstum der Staatsverschuldung einherging (Ende XNUMX). Bretton Woods), staatliche Investitionen in Unternehmen und die Öffnung des chinesischen Marktes, wodurch sich die Zahl der Arbeitskräfte weltweit verdoppelte. Das ist es, was der Neoliberalismus ausmacht: der maximale Wirtschaftsstaat, garantiert durch „öffentliche“ Schulden, der minimale Sozialstaat, um diese zu bezahlen. Und jetzt Militärstaat. Liberale und Rechte, die nie für ein Arbeits- oder Sozialrecht auf die Straße gingen, waren die ersten, die die Kriegstrommel rührten und ein Eingreifen der NATO forderten.
Als ich zwischen 2008 und 2012 mit mehreren Kollegen aus der ganzen Welt an Krisenanalysekonferenzen teilnahm (einige in Deutschland), und wir sagten, dass die einzige Möglichkeit, das 2008 gedruckte Geld in Kapital umzuwandeln, eine militärische Produktion in der Größenordnung von wäre In einem Weltkrieg wurden wir als Außerirdische betrachtet. Kriege und Revolutionen beschleunigen die Geschichte – heute stehen wir am Rande eines Weltkriegs, und jeder hält es für normal, den schmutzigsten aller Ausdrücke auszusprechen: Weltkrieg.
Die Beseitigung des Hungers mit einer bedarfsorientierten Planwirtschaft würde die Welt jährlich 45 Milliarden Dollar kosten, die Hälfte dessen, was Deutschland jetzt in Rüstung investieren wird. Es war nicht Franklin D. Roosevelt, der die Krise von 1929 beendete. Die Arbeitslosenquoten von 1929 kehrten sich erst vollständig um, als die USA 1941 in den Zweiten Weltkrieg eintraten. Es war die Kriegswirtschaft, das heißt die Umwandlung von Arbeitslosen in Soldaten, Produktivkräfte in der Zerstörung Maschinenfabriken, die die Akkumulationskrise umkehrten. Im Jahr 1937 wurde die New Deal weitergereicht an Kriegsabkommen800 Millionen Dollar wurden bei der Sozialversicherung und bei öffentlichen Arbeiten gekürzt und die Militärausgaben erhöht, die 400 um 1939 Millionen Dollar anstiegen.
Inmitten dieser immensen Komplexität ist dies das Wesentliche. Keine Freiheit wird es geben, wenn man per Anhalter in einem russischen, deutschen oder amerikanischen Panzer fährt. So war es 1956 in Ungarn, 1968 in Prag, so war es in Afghanistan und Libyen, so ist es in Palästina. So ist es heute in der Ukraine. Solange wir akzeptieren, dass die Staaten die einzigen Akteure in der Geschichte sind und der Widerstand der Bevölkerung und der Arbeiter nicht auf der Bildfläche erscheint, wird es mehr Kriege geben. Staaten sind verantwortlich, nicht Bevölkerungen.
*Raquel Varela, Historiker, ist Forscher bei Neue Universität Lissabon. AAutor, unter anderem von Kurze Geschichte Europas (Bertrand).
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitung Nr..
