von MANOLO MONEREO*

Die tektonischen Platten der Geopolitik bewegen sich auf der ganzen Welt

Dies ist ein entscheidender historischer Moment, in dem wir beginnen müssen, nicht nur über den Krieg selbst zu diskutieren, sondern auch über die Veränderungen, die in der Weltwirtschaft nach Ausbruch des Krieges in der Ukraine stattfanden. Unter der allgemeinen Überschrift Eurasien ist es sehr wichtig zu verstehen, warum wir mit Sicherheit die größte räumlich-zeitliche Neuordnung Eurasiens seit Dschingis Khan erleben, nicht mehr und nicht weniger. Dies wird uns dazu zwingen, über Dinge auf hoher Ebene nachzudenken.

Ich möchte mit einem Satz und einem Zitat von Halford MacKinder beginnen: „Wenn unsere Staatsmänner sich mit dem besiegten Feind unterhalten, muss ihm von Zeit zu Zeit ein geflügelter Cherub Folgendes zuflüstern: Wer Osteuropa regiert, kontrolliert den Kontinent.“ Kernland. Wer das kontinentale Kernland beherrscht, beherrscht die Weltinsel, wer die Weltinsel beherrscht, beherrscht die Welt. Dies ist ein altes Zitat, das viel mit den Problemen zu tun hat, mit denen wir in der heutigen Welt, insbesondere in Europa, konfrontiert sind. Es geht um das konkrete Verhältnis zwischen Europa, der europäischen Halbinsel Eurasien und Eurasien und deren Verhältnis, das letztlich das Verhältnis zwischen Deutschland und Russland ist.

Genau das ist das große strategische Problem der angelsächsischen Welt, das von Großbritannien und den Vereinigten Staaten übernommen wurde und darin bestand, ein Bündnis zwischen Russland und Deutschland – um jeden Preis – zu verhindern. Dies ist eines der alten ungelösten Probleme der Geopolitik: die Debatte zwischen den thalassokratischen Mächten und den tellurokratischen Mächten und sie auf eine Weise zu sehen, die ein wenig über das Mythische hinausgeht, und in das hineinzugehen, was wir Korrelationen von Gewalt und Geopolitik als einen Kampf bezeichnen können für Macht aus geografischer Sicht. Das ist es, worum es geht.

Steht uns wirklich ein dritter Weltkrieg bevor? Dies ist die Position, die Emmanuel Todd sehr stark verteidigt hat. Ich glaube nicht, dass wir vor dem Beginn des Dritten Weltkriegs stehen. Nun glaube ich, dass die Möglichkeiten, die sich dafür eröffnen, exponentiell wachsen. Wir kommen uns immer näher, und zwar aus einem Grund, der sehr leicht zu verstehen ist: Für Russland ist die Frage der Ukraine, dieser Krieg, existenziell, sein zukünftiges Leben liegt darin, nicht nur als Staat, sondern als Staat eine Kultur und Zivilisation. Für die Vereinigten Staaten ist dies nicht der Fall, es ist nicht existenziell, aber entscheidend für die Aufrechterhaltung ihrer Hegemonie. Der Krieg in der Ukraine, der NATO-Krieg gegen Russland und schließlich der Krieg zwischen West und Ost sind sehr wichtig. Denn wenn die Vereinigten Staaten verlieren, wäre das die endgültige Bestätigung ihres Verlusts der Welthegemonie.

Wie der Generalsekretär der NATO vor kurzem sagte, liegt der Schlüssel darin, dass das größte Risiko, das wir eingehen, darin besteht, dass Russland gewinnt; siehe da, die anderen Risiken sind zweitrangig. Aus dieser Perspektive leben wir auf Messers Schneide. Dies ist eine Situation, die einige Leute zu der Annahme verleiten könnte, dass wir kurz vor dem Dritten Weltkrieg stehen. Jetzt befinden wir uns in einem Konflikt und der Krieg in der Ukraine dauert seit über einem Jahr. Und die Dinge haben sich sehr schnell verändert.

Zunächst ist festzuhalten, dass die von der NATO und dem Westen umgesetzten wirtschaftlichen Notmaßnahmen gegen Russland gescheitert sind. Es ist nicht so, dass sie keine Wirkung gezeigt hätten, sondern dass sie in ihrem grundlegenden Element versagt hätten. Ich denke, das ist eine äußerst bedeutsame Tatsache. Das bedeutet, dass zum ersten Mal eine gut durchdachte Strategie der Hegemonie, der Vereinigten Staaten, Russland zu beseitigen und es angesichts einer Niederlage praktisch in die Knie zu zwingen, scheitert.

Das zweite Problem, das eng damit zusammenhängt, ist, dass der Entdollarisierungsprozess bereits weit fortgeschritten ist. Mit anderen Worten: Es werden immer mehr Maßnahmen gegen Russland oder China verhängt, gegen deren Währungen, ihre Wechselkurse und den freien Kapital- und Warenverkehr. Dies bedeutet einen Krisenprozess der Dollar-Hegemonie, der für die Vereinigten Staaten von großer Bedeutung ist. Die Hegemonie des Dollars und seine militärische Expansion sind dasselbe, das eine finanziert das andere. Amerikas enorme militärische Macht basiert auf der Wirtschaftskraft des Dollars, und ohne ihn ist seine enorme militärische Macht nicht möglich.

Das dritte Problem ist sehr ernst: Wir stehen vor der Zentralität Chinas. Jetzt sieht es so aus, als würde sich Peking zum Mekka entwickeln. Sie sind nicht wichtig, wenn Sie Xi Xinping nicht interviewen und jeder dorthin geht, um zu sehen, was er will und wie er es will.

Es gibt ein viertes Thema im Zusammenhang mit Eurasien, nämlich das Abkommen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, das eine enorme geopolitische Dimension hat. Warum? Denn die Weltinsel hat viel mit einem erweiterten Eurasien zu tun; Dies ist eine der drei Schrauben, die rekonstruiert werden. China, Russland und Iran organisieren Eurasien neu und knüpfen neue Beziehungen zu niemand anderem als Saudi-Arabien. Und die ganze Welt hat mit dem Nahen Osten zu tun, der einer der grundlegenden Kerne der wirtschaftlichen und militärischen Macht der USA ist.

Es gibt auch ein neues Element, das mit den Dingen zu tun hat, die Lula zu tun beginnt oder die Alberto Fernández in Argentinien getan hat – und es sollte beachtet werden, dass es keine zwei ohne drei gibt. Wenn diese Polarisierung zwischen den Vereinigten Staaten, China, Russland und der NATO auftritt, zeigt sich schnell ein dritter Weg. Dieser Weg gehört denen, die ihn wollen, ihm aber nicht folgen können. Sie erkennen die Chancen, die dies für die Länder Lateinamerikas, Afrikas und Asiens darstellt, denn diese Polarisierung verleiht ihnen größere Manövrierfähigkeit und größere Autonomie. Wofür? Abgesehen von der Einmischung, der ständigen und systematischen Präsenz der Vereinigten Staaten und internationaler wirtschaftlicher und politischer Institutionen an ihrer Grenze.

In den internationalen Beziehungen herrscht eine neue Atmosphäre, in der jeder wahrnimmt, dass eine Multipolarität entsteht, die eine größere Autonomie und die Möglichkeit zur Verteidigung der strategischen Interessen jedes Landes und letztendlich eine größere Souveränität bedeutet. Das Schlüsselstück ist natürlich Indien, das bereits in diesem Jahr demografisch gesehen sicherlich das größte Land der Welt sein wird. Sie wird bei diesem Wandel eine entscheidende Rolle spielen; aber auch Indonesien, das größte muslimische Land der Welt; in gewisser Weise auch Pakistan und auf die eine oder andere Weise auch Malaysia. Das heißt, die Welt des Ostens entsteht mit großer Kraft. Die Länder in ihnen verändern sich, die Akteure verändern sich und auch die internen Zusammenhänge verändern sich.

Dabei lohnt es sich, zwei Länder zu besprechen: China und Russland. Russland kommt aus einem „Kapitalismus“ heraus, der mehr oder weniger aus Oligarchen besteht, wie man im Westen sagt – als wären unsere Monopolkapitalisten keine Oligarchen, sondern heilige Männer und elegante Geschäftsleute. Eines der vielen positiven Dinge, die dieser Konflikt für Russland hat, ist, dass die Oligarchen aus dem Weg gehen und nicht nur das, es wird auch etwas aufgebaut. Mit anderen Worten: Es entsteht eine neue Art von Land, das wir als erweiterten und entwickelten Staatskapitalismus bezeichnen können.

Russland entwickelt sich in diesen Jahren industriell enorm. Es entwickelt sich zu einer großen Produktivmacht, es produziert Dinge, während der Westen Papierkram produziert. Und das ist relevant für die inneren Beziehungen der Streitkräfte in Russland, für ihre operativen Fähigkeiten und für den Beweis, dass die Sanktionen für sie letztlich nicht die Kosten bedeuten, die die Vereinigten Staaten und die NATO geplant hatten.

Der andere Pol ist offensichtlich China mit seiner neuen Zentralität auch im Landesinneren. Von einer Wirtschaft, die sich wieder neu formiert und paradoxerweise eine positive Globalisierung verteidigt. Gegen die Vereinigten Staaten, die mit der Globalisierung brechen, die sie als großes Projekt des neuen amerikanischen Jahrhunderts geschaffen haben (PNAC). Es passieren viele entscheidende Dinge, darunter ein sehr komplizierter Übergang zu einer multipolaren Welt, der gerade erst beginnt, aber bereits rasch vonstatten geht. Wenn wir uns ansehen, was Lula für Europa befürwortet, und das jüngste Interview zwischen Wolodymyr Selenskyj und China, erkennen wir, dass China versucht, die Rolle des Friedensstifters und Führers einer neuen Art internationaler Beziehungen zu spielen, die nicht als Imperium gekennzeichnet ist war bei den USA der Fall

Nun stellt sich die Frage: Wie Veränderungen in den Beziehungen zwischen China und Russland, ihrem Bündnis sowie der Gründung der Shanghai Cooperation Organization (SCO) im Jahr 2001 die Geopolitik der Welt verändern.

Derzeit wollen 19 Länder den BRICS beitreten. Sie werden sich zu einem wichtigen wirtschaftlichen und politischen Zentrum entwickeln. Meiner Meinung nach ist dies von enormer Bedeutung, was ich Chinas neue Zentralität als friedensstiftende Macht nannte, die Sicherheit und Stabilität in die internationalen Beziehungen bringt. Gleichzeitig erscheinen die Vereinigten Staaten als eine Art Tyrann aus der Nachbarschaft, als eine Kraft, die ständig Kriege verursacht, Niederlagen verursacht und Monster hervorbringt, die sie nicht kontrollieren kann.

Nun beschleunigt sich dieser Prozess gewissermaßen; Für die Vereinigten Staaten geht es darum, für etwas Grundlegendes zu kämpfen, und zwar darum, ihre Hegemonie in der Welt nicht zu verlieren. Es ist sehr wichtig, diese Tatsache zu berücksichtigen, denn die inneren und äußeren Beziehungen in diesem Land sind derzeit sehr klar – und das war schon immer der Fall. Sie leben in einem latenten Bürgerkrieg, einem äußerst ernsten internen Konflikt, der während der gesamten Amtszeit von Donald Trump zu beobachten war und mit der Amtszeit von Joe Biden noch deutlicher zutage trat. Und andererseits erlebt die herrschende Elite in den Vereinigten Staaten die Situation mit großer Dramatik. Es ist das, was wir die enorme Kraft der Zeit nennen können.

Die Vereinigten Staaten haben ein sehr ernstes Problem. Sie wissen, dass ihre Zeit gekommen ist und dass ihre Hegemonie in der Welt endet. Es gäbe mehrere Möglichkeiten, dieses Ziel auszuhandeln und ein neues internationales Abkommen zu erreichen. Aber was er in diesem Moment tun wird, ist, den Niedergang seiner Hegemonie zu verhindern, und dafür wird er in diesem zentralen politischen Kampf alle Macht nutzen, die er hat (und sogar die Macht, die er nicht hat). Deshalb habe ich vorhin über die Möglichkeit eines Dritten Weltkriegs gesprochen, weil die amerikanische Macht glaubt, dass das Bündnis zwischen China, Iran und Russland auf die eine oder andere Weise gestärkt wird, sich entwickelt und in der Ukraine ein Waffenstillstand erreicht wird.

Wenn dies schlicht und einfach bedeutet, dass ein Teil der heutigen Ukraine Teil Russlands wird, stellt das nicht nur eine mehr oder weniger große Tragödie für die ukrainische Elite dar, sondern es ist eine Art entscheidendes Element, um es der ganzen Welt mitzuteilen dass Amerika nicht mehr das ist, was es einmal war. Er wird nun zu einem weiteren, in einer sich schnell verändernden Welt. Diese Möglichkeit wird Sie betreffen, aber sie bringt uns alle auch in Gefahr; Es ist eine Macht im Niedergang, die nicht aufhören will, eine solche zu sein und die Privilegien zu genießen, die sie dank der enormen Macht hatte, die sie über Jahrzehnte angesammelt hat. Das ist es, was hinter den oben genannten Problemen steckt und mit dem neuen internationalen geopolitischen Bündnisrahmen zu tun hat.

Wenn wir einen historischen Blick darauf werfen, wie sie sich zusammensetzen können, um über die Beendigung des Krieges im Jemen zwischen Iran und Saudi-Arabien zu diskutieren … Das ist eine erstaunliche Sache. Das heißt, der interne Konflikt, den Israel bereits erlebt, hat viel mit all dem zu tun. Dadurch, dass die Golfstaaten über Jahre hinweg die Macht der USA in der Region aufrechterhielten und in der Lage waren, Dollars zu recyceln und in Petrodollars umzuwandeln, um das enorme US-Handelsdefizit zu finanzieren. Diese Länder kommen heute zu einer Einigung und, was für mich vor allem entscheidend ist, sie einigen sich auf eine Art Umtausch in einer Währung und in einem Wirtschaftsblock, der nicht mehr von den Vereinigten Staaten, ihren Institutionen und ihrer Ausgabe von Papiergeld abhängig ist .

Wir befinden uns in einer sich schnell verändernden Welt; Nun, das passiert an Ihren Knotenpunkten. Wenn Sie sich also ansehen, was in der Ukraine passiert, mit der Geburt des Shanghaier Kooperationsorgans, mit dem neuen Aufschwung für die Brics, der Präsenz von Dilma Rousseff in ihrer Entwicklungsbank, der aktiven wirtschaftlichen Präsenz Russlands und Chinas in Afrika Das alles ist ein Zeichen dafür, dass sich die Dinge sehr schnell ändern. Und die herrschenden Eliten Afrikas, Lateinamerikas und Asiens, die immer noch nicht genug Macht haben, um sich den Vereinigten Staaten entgegenzustellen, nutzen diesen Streit, diesen Widerspruch zwischen Russland und China einerseits und den Vereinigten Staaten andererseits aus Staaten hingegen müssen Stellung beziehen und versuchen, Vorteile aus einer Welt zu ziehen, die definitiv ihre Basis verändert.

Innerhalb dieser von den Vereinigten Staaten und vom kollektiven Imperialismus des Westens vorgeschlagenen Szenarien eines gewissen Drucks, Ukraine-Europa, Taiwan-China, Sahelzone-Afrika, geht es in diesem Streit um die Frage, wie man die Dynamiken Chinas im Verhältnis vergleichen kann dem der Vereinigten Staaten in der Frage zwischen Westasien (Frieden zwischen Iran und Saudi-Arabien) und Afrika?

Wenn ich mich mit diesem Thema befasse, verweise ich immer darauf, dass drei Frontlinien errichtet wurden. Drei sehr komplexe Szenarien, vielleicht vier. Die erste Frontlinie in Europa und der Ukraine, zweitens das Südchinesische Meer mit Taiwan und die dritte ist für mich die vorgeschobene Verteidigung des Westens und Europas in Afrika, das wieder zum Streitraum zwischen den Großmächten wird. In der einen oder anderen Form gab es das schon immer, aber jetzt kommt es mit aller Macht zurück.

Es gibt ein viertes Szenario, kognitive Medien. Es ist das, was wir als die immense Medienkontrolle, Manipulation und Konstruktion des gesellschaftlichen Imaginären bezeichnen können, die die Vereinigten Staaten und der Westen in diesem Prozess in Gang gesetzt haben, der sich nicht nur gegen Russland, sondern eindeutig auch gegen China richtet. Es entwickelt sich zu einem disziplinären Diskurs, in dem kritische Stimmen an den Rand gedrängt werden, diejenigen, die mit dem Narrativ, das die Vereinigten Staaten und das kollektive Imperium des Westens aufzwingen, nicht einverstanden sind.

Die Vereinigten Staaten haben im politisch-militärischen Bereich eine klare Überlegenheit (was immer gut zu berücksichtigen ist). Kein Land der Welt kann militärisch mithalten. Seine 800 Militärstützpunkte, seine Präsenz auf allen Meeren, seine riesigen Flugzeugträger, seine Fähigkeit, überall auf der Welt eine Expeditionstruppe von 200.000 oder 300.000 Soldaten einzusetzen – all das können nur die Vereinigten Staaten leisten. Es hat vorerst die Kraft, Konfliktszenarien zu schaffen. Die Vereinigten Staaten kehren zurück, und wenn sie zurückkehren, geschieht das, wie Joe Biden sagte, um Druck auf Länder auszuüben, die das in Frage stellen, was sie westliche Werte und die Hegemonie der internationalen Ordnung und ihrer Regeln nennen, das haben sie durchgesetzt.

Dies führt zur Entstehung von drei Hauptszenarien, die von den Vereinigten Staaten geschaffen wurden, die versuchen, sie zu regieren. Ich nenne zum Beispiel den Thermostat, der den Konflikt zwischen den USA und China regiert. Wenn die amerikanische Macht daran interessiert ist, wird sie auf den Thermostaten drücken, damit der Konflikt entsteht, aber wenn sie kein Interesse hat, wird sie ihn moderieren. Aber es beginnt bereits damit, an der Perspektive zu arbeiten, einen alternativen Block zu China zu schaffen, der auf der Reihe von Militärstützpunkten basiert, die es in dem gesamten Gebiet hat, das China praktisch in die Enge treibt und dauerhaft schikaniert und das es errichtet. Und jüngst ganz stark auf den Philippinen und insbesondere in Südkorea, wo es erstmals Atom-U-Boote gibt, die in diesem Gebiet aktiv und dauerhaft im Einsatz sind.

Auch Taiwan ist keine Kleinigkeit. Es ist bekannt, dass die Vereinigten Staaten bereits mehrere hundert Militärberater in diesem Gebiet haben und dass sie es auch systematisch und stärker aufrüsten und damit alle internationalen Abkommen brechen, die Taiwan als Teil Chinas anerkennen. Aus dieser Perspektive sind die Konflikte also alle offen und das nordamerikanische Land regiert sie entsprechend seiner eigenen Fähigkeit, sie zu bewältigen. Was China gelernt hat und lernt, nennt man in Peru „auf Stöcke treten“. Es gibt ein Sprichwort: „Er will, dass ich auf einen Schwanz trete“; Nun, was die Vereinigten Staaten wollen, ist, dass China Taiwan auf den Schwanz tritt. Wenn sie es nach der Erfahrung der Ukraine tun, dann deshalb, weil sie wissen, dass sie gewinnen werden und dass sie entschlossen handeln werden, um die Situation zu ändern.

Was China jetzt tut, ist die Rückkehr als große Friedensmacht, die in der Lage ist, die Fehler und Konflikte einer Macht im Niedergang zu beheben, die dauerhaft Unordnung und Krisen hervorruft und den Weltfrieden gefährdet. Unter seiner Führung setzt es eine neue internationale wirtschaftliche und politische Ordnung in Gang.

Dies wird zunehmend von asiatischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern begrüßt, die in dieser neuen Ordnung eine Möglichkeit sehen, eine Welt aufzubauen, in der der kollektive Imperialismus des Westens nicht dauerhaft aufgezwungen wird. Und so den Völkern ein neues Bandung und eine neue sozioökonomische Orientierung ermöglichen, die auf die eine oder andere Weise dem Elend, der Armut und einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung ein Ende setzen und es ihnen vor allem ermöglichen, eine neokoloniale Situation zu überwinden, die entscheidend auf der Welt lastet Lebensbedingungen der Bevölkerung des sogenannten Globalen Südens.

Versucht China, die Infrastruktur der Neuen Seidenstraße aufzubauen, während die USA gleichzeitig versuchen, sie zu untergraben? Berücksichtigt wird auch ein weiterer Konfliktherd, der teilweise Jahrzehnte zurückliegt, etwa Zentralasien und der postsowjetische Raum, wo die USA versuchen, Zwang auszuüben. Wie sieht diese widersprüchliche Rolle zwischen den Vereinigten Staaten, China und Russland angesichts all dieser eurasischen Vernetzung und der Militärstützpunkte rund um China, Iran und Russland aus?

Das ist ein Konflikt, den ich als existenziell bezeichnen würde. Für die USA ist Russland kein existenzieller Konflikt. Aber China tut es; Für die Nordamerikaner ist die Entwicklung und das Wachstum des asiatischen Riesen unvereinbar mit der Zukunft der nordamerikanischen Hegemonie und sie werden sie daher systematisch bekämpfen. Es bringt zum Ausdruck, was Geopolitik-Interessierte schon immer untersucht haben, nämlich die Zentralität Eurasiens. Ohne dies ist es nicht möglich zu verstehen, was geschieht, nämlich eine Raum-Zeit-Neuordnung Eurasiens rund um eine strategische Allianz zwischen Iran, Russland und China.

Dieses Bündnis wird riesig sein, weil es sich nicht nur um eine Reihe hochtechnologischer Infrastrukturmechanismen und Eisenbahnen handelt, sondern um eine ganze Reihe von Geräten, die einerseits darauf abzielen, den Einfluss der Vereinigten Staaten zu umgehen, z. B. im Suezkanal und im gesamten Roten Meer. Darüber hinaus versuchen sie, Eurasien als einen autarken Raum zu artikulieren, der in der Lage ist, seine eigene Dynamik zu erzeugen und ihn in die Zentralität des Planeten Erde zu verwandeln. Dies geschieht in einer dreiseitigen Allianz, die nicht einfach sein wird, sondern eine ganze Reihe wirtschaftlicher, technologischer und verkehrsbezogener Maßnahmen, auch im Zusammenhang mit Energie, erfordern wird, die Eurasien in einen autarken Wirtschaftsraum verwandeln werden, der die Fähigkeit besitzt, die Herausforderungen des Klimawandels zu bewältigen den gesamten Planeten Erde aus seiner eigenen Zentralität heraus.

Offensichtlich werden die Vereinigten Staaten versuchen, mit allem, was sie haben, dagegen vorzugehen, nicht nur im zentralasiatischen Raum oder durch die Förderung der bestehenden Konflikte, indem sie Georgien oder Moldawien erneut mobilisieren, sondern auch versuchen, in den ehemaligen Sowjetrepubliken zu intervenieren, da einige davon sie haben keine kleinen Schwierigkeiten. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es in dieser Welt eine weitere aktive Präsenz gibt, die ganz konkret sein wird: Indien, das der andere große Akteur in diesem Bereich sein wird. Bisher navigiert Indien zwischen verschiedenen Positionen und profitiert von dieser Vermittlung, Äquidistanz oder guten Beziehung zwischen den beiden. Und es wird dies tun, indem es seine Technologie, seine Militärindustrie und auch seine eigene importsubstituierende Industrialisierung stärkt, und es wird eine Schlüsselrolle dabei spielen.

Im Grunde versucht China, einen Multi-Content-Block zu generieren. Ich würde sagen, dass es bei variabler Geometrie, bei der man auf kein Land verzichten wird, zum Beispiel auf Japan, Südkorea oder die Philippinen, obwohl man weiß, dass sie Teil eines Blocks sind, der von den Vereinigten Staaten neu organisiert wird, keines der grundlegenden Teile der Geopolitik Asiens. Es wird die Beziehungen zu Ländern, die dies wünschen, wie Indonesien oder Malaysia, weiter stärken und die Voraussetzungen für eine zukünftige wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Ländern in Lateinamerika und Afrika schaffen.

China versucht, einen Widerstandsblock gegen die böse, kriegstreibende, ich würde sagen unverantwortliche Politik der Vereinigten Staaten aufzubauen, die dauerhafte Unruhe stiftet. Und so erscheint es als ordnende, beruhigende Kraft, die auf der Suche nach vielfältigen Allianzen ist, von denen einige kurzfristig von beiderseitigem wirtschaftlichem Interesse sind; andere mit immer stärkeren mittelfristigen Formulierungen rund um den Menschen; und dann ein strategischer Kern, der dazu führt, dass es aktiv mit Russland und dem Iran zusammenarbeitet.

Sowohl die Vereinigten Staaten als auch China bauen oder definieren Blöcke mit variabler Geometrie und unterschiedlichen Akzenten neu. Und im Fall Chinas versuchen, ein Bild von Mäßigung, Befriedung und Zusammenarbeit zu vermitteln. Den Vereinigten Staaten bleibt die traurige Rolle eines Nachbarschaftstyranns überlassen, der nur weiß, wie man Probleme löst, und immer größere Probleme schafft: der Fall von Libyen, dem Irak, Afghanistan und so vielen Ländern, einschließlich der Ukraine selbst.

Wenn die Vereinigten Staaten mit aller Kraft eingreifen, erzeugt das Konsequenzen, die sie nicht regieren kann und die am Ende zu einer Situation geplanter Niederlagenstrategie führen. Es ist ein bisschen das, was die Vereinigten Staaten bisher erlebt haben, und es ist die große Angst der amerikanischen Eliten heute. Das heißt, dieser Test wird zu einer Waffe, bei der die Hegemonialmacht ihre drei großen Machtkomponenten verliert: die erste, ihre enorme Wirtschaftskraft; zweitens seine Kontrolle über die wichtigsten internationalen Wirtschaftsinstitutionen; und drittens sein enormes wirtschaftlich-militärisches Potenzial, das es praktisch zu einem Imperium auf der ganzen Welt macht.

Wie sind denn die beiden Schlüsselfaktoren der geopolitischen Frage, Energie und Ernährung? Es gibt eine asiatische Wende in der Weltwirtschaft, eine Rückkehr der Macht auf den eurasischen Kontinent. Die beiden Mächte agieren auch in anderen Ländern, beispielsweise in Afrika und Lateinamerika. Könnte es ihnen nützen?

Es sei daran erinnert, dass Michael Hudson und Sergei Glazyev, ein russischer Ökonom, viel darüber geschrieben haben. In diesem Gegensatz zweier Blöcke stehen sich auch zwei Wirtschaftsformen gegenüber. Eine davon ist die Wirtschaft der G7, eine Wirtschaft der Nostalgie, Finanzialisierung, Erschöpfung, das sind die Großmächte. Was Braudel dazu sagte, ist Folgendes: Die Finanzialisierung ist so etwas wie der Untergang einer Großmacht. Tatsächlich spiegelt die G7 die alte Nostalgie des kollektiven Westens wider, der die Welt 500 Jahre lang regierte und eine finanzialisierte Wirtschaft aufgebaut hat, in der Papier, Raub, eine gigantische „Akkumulation durch Enteignung“, wie David Harvey es ausdrückte, produziert werden.

Und auf der anderen Seite gibt es China, Russland, Weißrussland, Indien, eine ganze Reihe von Ländern, die Dinge produzieren, bei denen es sich um Maschinen zur Herstellung von Gütern handelt, die von der Gesellschaft als Ganzes genutzt werden. Und diese Maschinerie, die zum Beispiel Gebrauchswerte produziert, steht auf dem Lebensmitteltisch. Ein altes Problem, das sich dieses Jahr hinzieht, die Frage des ukrainischen Weizens, des russischen Weizens ... Und hier haben sie etwas Erstaunliches getan. Die Länder haben sich seit Beginn des Krieges in der Ukraine stark verändert, und eines der Länder, das dies am meisten getan hat, ist Russland. Heute verfügt es über eine sehr diversifizierte Produktionsstruktur und eine außerordentlich effiziente Landwirtschaft, die es zusammen mit der Ukraine zum größten Weizenexporteur der Welt macht. Sie nutzte die US-Sanktionen, um die alte, von Boris Jelstin geerbte kapitalistische Wirtschaft beiseite zu lassen und sich einer neuen Art von Wirtschaft zuzuwenden, die viel effizienter und vor allem produktiver ist und über eine sehr fortschrittliche industrielle Agrarbasis verfügt.

Im Gegenzug baut Russland sehr starke Industriemechanismen auf der Grundlage einer alten Politik der Importsubstitution auf, die es auch dazu zwingt, die Beziehungen und die Form seiner Einbindung in den Weltmarkt zu ändern. Sie versucht, einen tieferen und weiter entwickelten Binnenmarkt zu versorgen und die Einkommen aus Vermögen im Land besser umzuverteilen. Wir erleben eine gewisse, ich würde nicht sagen Revolution, aber einen tiefgreifenden Wandel im Verhältnis zwischen Wirtschaft und Gesellschaft und in der Rolle der Arbeiterklasse.

Das hat auch viel mit China zu tun, denn alle diese Länder, Indonesien, die alten Tigerstaaten Asiens, sind alle produktive Volkswirtschaften, sie produzieren Dinge, sie sind in der Lage, Güter für den weltweiten Gebrauch zu erzeugen und zu produzieren. Während der Westen eine Raubmaschine ist, die auf Spekulation und der Dominanz des Finanzkapitals auf internationaler Ebene basiert. Was wäre ohne die Rolle des Dollars und die Kontrolle der Vereinigten Staaten über die internationale Wirtschaftsinstitution nicht möglich.

Der andere zuvor erwähnte Aspekt hatte viel mehr mit der Möglichkeit zu tun, dass eine multipolare Welt alte Fragen aufwirft, die mit dem Fall der UdSSR und dem Siegeszug des Neoliberalismus um das neue amerikanische Jahrhundert herum begraben wurden (was Bill Clinton im Grunde tat). . Diese Welt liquidierte Bandung und eröffnete damit die Möglichkeit einer neuen Art von Entwicklung, eines neuen Verhältnisses von Wachstum und andererseits von Einkommen und Wohlstand in den Ländern.

Das Problem der sozialen Gerechtigkeit, eines anderen Entwicklungsmodells und einer produktiven Demokratie, die in der Lage ist, die Erwartungen der Mehrheit zu erfüllen, wurde erneut aufgeworfen. Ich glaube, dass die heutige Welt diesen Übergang zu einer multipolaren Welt als eine Möglichkeit sieht, wiederzuentdecken, was der imperiale Neoliberalismus in den Vereinigten Staaten gespalten und gespalten hat, nämlich die soziale Frage der Demokratie und der Souveränität der Völker.

Die Frage einer produktiven Demokratie und die Frage der Souveränität bleiben ein offenes Thema, und mit diesem multipolaren Übergang beginnen die Menschen zu erkennen, dass es Möglichkeiten gibt, dass der Neoliberalismus aufgrund des Drucks beider Seiten nicht einseitig durchgesetzt wird, wie es bisher der Fall war den Westen insgesamt und insbesondere von den Vereinigten Staaten und den von ihnen kontrollierten Institutionen.

Und vor allem mit der Möglichkeit, eine neue Beziehung zu finden, die Politik als kollektive Ethik auch den Völkern implantiert, die bisher nur Elend, Armut und Schuldenfalle kannten. Und in diesem Fall, wenn wir über die Nahrungsmittelfrage sprechen, ist die nahezu perfekte Maschine des großen Widerspruchs zwischen Covid, der Nahrungsmittelkrise und einer Schuldenkrise, die die afrikanischen und lateinamerikanischen Völker buchstäblich erdrückt hat.

Sowohl aus der Geopolitik als auch aus einer Bottom-up-Analyse (Prost) Welche Veränderungen können durch Multipolarität aufgrund der wichtigen Rolle des Handelns anderer aufstrebender Mächte hervorgerufen werden und welche Veränderungen erkennen Sie aus der Analyse der Ereignisse zwischen Iran und Arabien?

Das Thema Energie wurde bereits angesprochen. Wir stehen, wie gesagt wurde, vor der größten räumlich-zeitlichen Neuordnung Eurasiens seit Dschingis Khan. In dieser Infrastruktur, die aufgebaut wird, im Zusammenhang mit den neuen Seidenstraßen, mit Russlands eurasischen Wirtschaftsabkommen, mit dem immer stärker werdenden Bündnis mit dem Iran, in dieser Welt, die sich sehr stark entwickelt, habe ich den Eindruck, dass dies ein entscheidender Teil sein wird sei die Frage Saudi-Arabiens.

In dieser Frage kam es für die Vereinigten Staaten zu einer strategischen Niederlage von enormer Bedeutung, nicht nur, weil zwei Länder, die traditionell uneins sind und Konflikte haben, die nicht nur latent, sondern auch explizit sind, wieder zusammentreffen, sondern weil sie es gleichzeitig werden werden werden zu entscheidenden Akteuren in einer multipolaren Welt, in der sie über großes wirtschaftliches Potenzial, wachsendes technologisches Potenzial und eine große Energiebasis verfügen.

Dass diese Länder nun zu einer Einigung kommen, ist eine gute Nachricht; Es werden Bedingungen geschaffen, um alte Probleme im Nahen Osten zu lösen, die viel mit der Krise in Israel und auch mit der alten Palästinenserfrage zu tun haben. Die gesamte Region wird durch dieses Bündnis, das unter der Anwesenheit Chinas geschlossen wird, verändert und verändert. Und das wiederum wird enorme Konsequenzen aus der Sicht der Energie und der Produktion von Gebrauchswerten haben, die für die Menschen in dieser Phase von grundlegender Bedeutung sind.

Ich betone jetzt eine grundsätzliche Frage, da Europa als Akteur noch nicht erwähnt wurde, nämlich, dass Europa sich als der große Blackout erweist, alles bewegt sich, aber Europa wird immer mehr den Vereinigten Staaten untergeordnet. Und was vor allem bewegt, sind große, demografisch riesige Länder mit alten, hochentwickelten und vielfältigen Kulturen, die bereits aktive Akteure in einer Welt sind, die der westlichen Vorherrschaft nicht mehr zustimmt. Und die ihre eigene Stimme haben und haben wollen, konsultiert werden, anerkannt werden und Akteure in einer Welt sein wollen, in der sie, ob es dem Westen gefällt oder nicht, unweigerlich wesentliche Protagonisten sein werden.

Obwohl im Allgemeinen die meisten Völker von anderen kolonisiert wurden, erfolgten die letzten großen Kolonisationen im XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert nach Amerika und im XNUMX. Jahrhundert und einem Teil des XNUMX. Jahrhunderts nach Afrika und Asien über Europa (plus in einigen Fällen Japan, die USA und Russland). ) und nun zeigt sich besonders in den letzten drei Jahrzehnten (man könnte auch sagen seit dem Zweiten Weltkrieg), dass die Vereinigten Staaten es als Protektorat aufrechterhielten. Wie ist die Situation in Europa heute?

Ich denke, ich habe es richtig gesagt. Das erste, was man verstehen muss, ist, dass Europa ein militärisches Protektorat der Vereinigten Staaten ist. Der Europäer will diese Dinge nicht hören, er ist wütend, wenn er diese Wahrheit hört. Aber heute ist Europa nichts weiter als ein untergeordneter Verbündeter der Vereinigten Staaten, der es nach Belieben regiert und verwaltet. Das Schlimmste ist nicht, dass Nord Stream I und II gesprengt wurden, sondern dass Deutschland die skandalöse Tatsache verheimlicht und sich so verhält, als wäre nichts passiert. Es bewirkt wirklich etwas Schreckliches, nämlich die Vernichtung der Beweise; greift aktiv ein, um nicht diejenigen zu verurteilen, von denen wir alle wissen, dass sie direkt oder indirekt dahinter stehen: die Vereinigten Staaten.

Aber was bedeutet es? Dass Europa jetzt US-Öl und Gas zu einem höheren Preis kauft und nicht genug. Mit anderen Worten: Das Paradoxe besteht darin, dass Europa heute über indirekte Mechanismen, darunter auch Spanien, weiterhin viel mehr Öl als zuvor aus Russland importiert. Jeder betrügt jeden dauerhaft. Was also geschieht, ist, dass dieser Krieg Europa zu einer Macht zweiter Ordnung gemacht hat, die verpflichtet ist, den Richtlinien der Vereinigten Staaten zu folgen.

Die NATO ist kein einfaches Verteidigungsbündnis, wie man sagt. Durch die Zugehörigkeit zu ihr geht man erstens davon aus und akzeptiert, dass die strategischen Interessen Amerikas ihre Interessen sind. Das heißt, Sie werden zum Instrument einer Strategie der Vereinigten Staaten im imperialen Sinne. Das zweite grundlegende Problem besteht darin, dass man dadurch unmittelbar (und das ist ein Konflikt, der mit Deutschland, aber insbesondere mit Frankreich ausgetragen wurde) zum Nutzer und technologisch Abhängigen der politisch-militärisch-technologischen Strategie der Vereinigten Staaten wird. Und Sie sind auch ein Schauspieler, weil Sie in diesem Fall des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes letztendlich von Interessen abhängig sind.

Und es gibt ein drittes Element, das übersehen wird; Wenn ein Land der NATO angehört, werden seine Armee und seine Streitkräfte in jedem Land entsprechend den strategischen Interessen der Vereinigten Staaten neu organisiert. Sie haben keine politisch-militärische Souveränität mehr. Das bedeutet, dass seine Armee aus den Vereinigten Staaten besteht und fast immer über amerikanische Militärtechnologie verfügt. Die militärische Lehre und Doktrin wiederum wird zunehmend von den Vereinigten Staaten beeinflusst. Bei der NATO-Mitgliedschaft handelt es sich nicht einfach um eine Vereinbarung zwischen Staaten über eine gemeinsame Verteidigungspolitik. Dies ist meiner Ansicht nach von entscheidender Bedeutung für das, was geschieht.

Europa versuchte irgendwann eine gewisse Autonomie. Allerdings besteht einer der Gründe für diesen Krieg – und das sagten Emmanuel Todd und Oskar Lafontaine – darin, jeden Wunsch nach deutscher Autonomie zu verhindern. Dies ist auch ein Krieg gegen Deutschland und gegen einen Teil Europas.

Das Problem scheint sehr einfach zu sein: Warum wird das akzeptiert? Mittlerweile verfügt Deutschland nicht nur über mehr als 30 US-Militärstützpunkte mit Atomwaffen – die Deutschen wissen übrigens nicht einmal, wie viele es gibt –, sondern es ist auch zu einem geschützten Stützpunkt, zu einem bloßen Instrument geworden um die Politik zu unterstützen, die die Vereinigten Staaten betreiben.

Es ist ein wesentlicher Bestandteil des Europas der Europäischen Union, das die Vereinigten Staaten nach der Niederlage des Zweiten Weltkriegs aufgebaut haben. Und zum Teil auch etwas, das in Vergessenheit gerät und dem ich immer mehr Bedeutung beimisse. Die Sache ist die, dass die effektive Unterdrückung der nationalen Souveränität, das Fehlen von Währungen, das Fehlen militärischer Macht und das Aufhören, ein Staat im engeren Sinne zu sein, für die herrschenden Eliten, die großen Wirtschaftsmächte, sehr gut ist, weil die Volkssouveränität daran gehindert wird, die Frage zu stellen, wer regiert und wer nicht. stellt sich zur Wahl. Das ist es, was hinter dieser strukturellen Unterordnung unter die amerikanische Strategie der Europäischen Union durch und durch die NATO steckt.

Obwohl manche diese Situation auch als einen hybriden Krieg auf verschiedenen Ebenen bezeichnen, käme es einer dritten Niederlage Deutschlands ohne einen dritten Weltkrieg gleich. Schließlich ist es notwendig, über die aktuelle Situation in Afrika und schließlich in Lateinamerika nachzudenken.

Nun, die Bedeutung Afrikas wächst nach dem Konflikt in der Ukraine exponentiell. Die dritte große Front existiert, wo die tektonischen Platten des Konflikts zwischen China und Russland einerseits und den Vereinigten Staaten und der NATO andererseits kollidieren, explodieren und explodieren. Wenn wir genau hinsehen, gibt es in den Ländern der sogenannten Sahelzone eine wachsende Ungehorsamshaltung gegenüber den Kolonialmächten und insbesondere gegenüber Frankreich; Das passiert in Mali, das passiert auch in Burkina Faso. Einerseits gibt es eine aktive Präsenz des Dschihadismus und andererseits eine Rechtfertigung für die Anwesenheit europäischer und französischer Soldaten, um ihn zu bekämpfen, und ein Problem, das nicht auftritt, aber entscheidend ist, nämlich die Frage Auswanderung.

Die Sahelzone ist eine fortgeschrittene Verteidigung des Westens. Es geht darum, dort die Frontlinie zu verlegen, um Massenauswanderung zu verhindern und Länder aktiv zu kontrollieren, die seit vielen Jahren die Macht des Westens in Frage stellen. Der Dschihadismus hat seine eigenen Komponenten, aber es besteht kein Zweifel daran, dass die Vereinigten Staaten und der Dschihadismus einander zumindest gut kennen. Und dass die Vereinigten Staaten es auf die eine oder andere Weise seit seiner Gründung so oft manipulieren konnten, wie sie wollten. Es gibt Regierungen, die glauben, dass westliche Länder an der Entwicklung dieses Dschihadismus beteiligt sind, weil es sinnvoll ist, eine militärische Präsenz in der Region aufrechtzuerhalten. Was ich sagen will ist, dass diese Länder die Frontlinie bilden, die die Vereinigten Staaten und Europa sehr stark kontrollieren.

Und ich denke, dass sich hier erneut die Möglichkeit ergibt, welche Rolle Subsahara-Afrika, Schwarzafrika, spielen wird. Welche Rolle wird es in der Zukunft der Welt spielen? Bisher ist klar, dass die Zeichen riesig sind, ein Raum für die Konfrontation zwischen den Großmächten. Es ist auch eine Möglichkeit, kollektive Autonomie zu nutzen und zu entwickeln. Für die dominanten Eliten in Subsahara-Afrika können diese Ungleichheit und dieser Konflikt ausgelöst und ausgenutzt werden, um nach kollektiven Entwicklungsformeln zu suchen, die die Zusammenarbeit und die für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit zwischen den sogenannten Schwellenmächten und der Alten Welt Afrikas vertiefen. Es besteht die Möglichkeit eines neuen Bandung, das heißt, die Entwicklung Afrikas in den Mittelpunkt einer Perspektive zu stellen, die sich bei kollektiven Misserfolgen wie in den letzten Jahrzehnten praktisch im Abwärtstrend befand.

In Lateinamerika ist die Situation etwas komplexer. Die Situation dieser zweiten Welle fortschrittlicher Regierungen in Argentinien ist sehr gut bekannt. Weniger klar als das erste, weniger definierend, komplizierter. Einerseits scheint es, dass die Rechte überall die Lektion der vorherigen Phase gelernt hat und immer härter geworden ist. Sie fördern eine eindeutig liberale und subalterne US-Politik und stellen Demokratie, Recht und Freiheiten in Frage.

Und auf der anderen Seite gibt es schwächere Linke, die mittlerweile als pragmatischer gelten und so etwas wie die Schaffung einer demokratischen Front anstreben würden, ohne die US-Hegemonie in Frage zu stellen. Diese Aufgabe wird Lula erfüllen, was ihn in diesem Moment bereits zu einer gewissen Konfrontation mit den Vereinigten Staaten geführt hat. Denn Lula wird – und die Kräfte der Rechten auch nicht – die Möglichkeit einer Allianz mit den Brics zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage Brasiliens, die schmerzlich fehlt, nicht verpassen. Und nutzen Sie die Präsenz der BRICS-Staaten in Lateinamerika, um die Einheit und Konvergenz zwischen den Volkswirtschaften zu vertiefen und die neue Situation zu nutzen, die in der Welt entsteht.

Was passiert, ist, dass sich das Umfeld verändert hat und die Vereinigten Staaten bereits Anzeichen dafür zeigen, dass sie nicht bereit sind, Probleme in ihrem Hinterhof zu haben. Denn es scheint, dass es überall eine sehr gemäßigte Linke und eine extremistische Rechte gibt, die in vielen Ländern an Faschismus oder einfach an einen fast neooligarchischen konservativen Autoritarismus grenzt. Es scheint, dass die Linke zurückkommt, aber ohne ein alternatives Projekt, ohne Programm und in der Hoffnung, dass insbesondere Lula Licht auf die Möglichkeit werfen wird, einen neuen Weg zu finden, indem er Lateinamerika in diese neue Welt einfügt, die sich seit Jahren abzeichnet das wird jetzt sehr aktuell und gegenwärtig und wird uns auf die eine oder andere Weise noch viele Jahre lang beherrschen.

*Manolo Monereo ist ein Anwalt. Er war Stellvertreter der PCE und von Podemos. Autor, unter anderem von Von der Krise zur demokratischen Revolution (El Viejo oben).

Tradução: Eleuterio FS Prado.

Ursprünglich im Blog des Herausgebers veröffentlicht Der alte Maulwurf.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN