von RICARDO CAVALCANTI-SCHIEL*
Die russische Militäroperation ist kein Besatzungskrieg. Seine Zeiten, seine Rhythmen und Ziele unterscheiden sich von dem nordamerikanischen Unterfangen im Irak
Mit fast einem Monat militärischer Operationen auf ukrainischem Territorium zeigt der offene Konflikt einen nicht unerheblichen Kontrast der Rhythmen und Konformationen zwischen seinem Beginn und dem Moment, in dem er sich derzeit entfaltet. Nach einem anfänglichen fulminanten Vormarsch der russischen Truppen scheinen sie sich nun zurückzuhalten, Städte einzukreisen, ohne in sie einzudringen, und mit scheinbar wenigen Kilometern pro Tag durch das Gebiet vorzurücken, was die Illusionen einer ukrainischen und westlichen öffentlichen Meinung nährt. stark bombardiert durch die bekannte Kriegspropaganda, die versichert, dass Russland im Sumpf des lokalen Widerstands steckenbleibt.
Trifft dies auf die operative Ebene militärischer Aktionen zu? Was will Russland im Hinblick auf die territoriale Kontrolle in der Ukraine? Darüber hinaus beginnen einige Streitigkeiten außerhalb des militärischen Bereichs andere Konturen anzunehmen, und viele Wetten scheinen offen zu sein, abgesehen von den praktisch gesicherten Beweisen, dass dieser Konflikt zu einem strategischen Schlüsselmoment mit weitreichenden Auswirkungen auf die gegenwärtigen und zukünftigen geopolitischen Beziehungen geworden ist.
Die globalen Auswirkungen dieses Krieges sind in wirtschaftlicher Hinsicht bereits spürbar und werden höchstwahrscheinlich erhebliche Konsequenzen nicht nur in der Architektur der Produktionsnetzwerke des globalisierten Kapitalismus, sondern auch in den allgemeinen Trends der Finanzkapitalströme haben; was auf lange Sicht möglich ist die geopolitische Hegemonie der USA ernsthaft untergraben, basierend auf dem Imperium des Dollars als Handels- und Reservewährung, auch wenn vorerst noch das allgemeine Design des finanzialisierten Kapitalismus beibehalten wird, das in der Praxis auf einer Pyramide von einigen zehn Billionen Dollar verankert ist Derivate, etwas, an dem offenbar weder Moskau noch Peking Lust haben, daran herumzubasteln (zumindest solange die russische Zentralbank weiterhin entschlossen an neoliberalen Parametern festhält).
Unterdessen nimmt der Krieg in anderen Dimensionen deutlichere Züge an.
A Blitzkrieg psychologisch entfesselt durch die Vereinigten Staaten, entweder durch Wirtschaftssanktionen oder durch die Kontrolle des von der Konzernpresse im gesamten Westen verbreiteten Narrativs (was selbst im Fall Brasiliens sehr offensichtlich ist) oder durch Initiativen zum institutionellen Ausschluss Russlands in den USA Die meisten ungewöhnlichen Situationen scheinen weltweit nur begrenzte Auswirkungen gehabt zu haben und scheiterten vor allem an einem ihrer Ziele: die Unterstützung und Legitimität der gegenwärtigen russischen Regierung im eigenen Land zu untergraben.
Nach der ersten Woche der Auswirkungen – als die russischen Medien selbst über öffentliche Verunsicherung, Bankstürme, Lebensmittelkäufe zur Lagerung und viel Unsicherheit berichteten – scheint die psychologische Kriegsführung begonnen zu haben, die gegenteilige Wirkung auf die russische Bevölkerung zu haben. Von den Europäern als Nation und als Volk verteufelt, lösten die Russen eine nicht allzu tiefe (eigentlich fast epitheliale) gesellschaftliche Erinnerung daran aus, dass sie Gegenstand eines nicht allzu fernen Vernichtungskrieges „aus Europa“ gewesen waren – was sie zufällig den Großen Heimatkrieg (die Nazi-Aggression) nennen – und dann wiederum im gleichen Kontext vermutet werden. In einer Woche des Konflikts stieg Putins Zustimmungswert von 60 auf 71 Prozent, und die Unterstützung der Bevölkerung für das Vorgehen der russischen Streitkräfte in anderen europäischen Ländern liegt mittlerweile bei rund XNUMX Prozent 87% Zustimmung.
Der Zusammenhalt der russischen Bevölkerung rund um den Krieg ist heute eine unerschütterliche Tatsache, und die westliche Propaganda und ihre Annahmen, dass liberale Wahrheiten rund um den Vorrang individueller Interessen universelle Gültigkeit hätten, scheinen direkt mit dem „russischen Charakter“ – oder besser gesagt – in Konflikt geraten zu sein eine anthropologisch korrekte Art und Weise, mit russischen kulturellen Besonderheiten –; Etwas, worüber sich US-amerikanische „Public-Relations“-Strategen und PSYOPs offenbar weitgehend nicht im Klaren sind. Hier ist das Nebenergebnis der arroganten liberalen Hegemonie: die Blindheit gegenüber der Differenz (nicht der domestizierten, fast nur nominellen Differenz, die heute das pompöse rhetorische Klischee der „Vielfalt“ erklärt, sondern der Differenz der Weltanschauungen).
Andererseits wurde mit dieser psychologischen Kriegsführung auch mehr als alles andere in Europa ein Umfeld hysterischer Russophobie geschaffen. Dies ist vielleicht der bisher größte nordamerikanische Sieg: Europa weiter zu dumm zu machen und der anglo-amerikanischen imperialen ideologischen Agenda unterzuordnen. Die Folge davon ist auch die wirtschaftliche Schwächung des Kontinents und seine Trennung von der Anbindung an den eurasischen Block auf vielen Ebenen. Paroxysmale Widersprüche des liberalen Multikulturalismus … oder vielleicht im Gegenteil der perfekte Ausdruck des liberalen multikulturellen Exklusivismus: „Nichts, was außerhalb unseres vorgeschriebenen Menüs autorisierter Identitätsmöglichkeiten liegt, interessiert uns.“ Hier endet die multikulturelle Toleranz energisch und die strengen Grenzen zwischen Barbaren und zivilisierten Menschen werden wiederhergestellt.“ Gab es eine solche „Toleranz“ jemals wirklich? … Die fragile Maske eines multikulturellen Europas, offen für Komplexität und sozial verfeinert, scheint endgültig verschwunden zu sein.
Aus Neugier ist es in der Praxis sogar möglich, dass die Isolationsverluste für Europa die analog vorgesehenen Verluste für Russland übersteigen könnten. Schließlich hat die Europäische Union trotz etwas falscher Behauptungen wie der Frankophonie (oder des Commonwealth, wenn wir uns mit dem nichtkontinentalen Teil befassen) keine Verbündeten (außer vielleicht Japan, Singapur und Südkorea – für den nichtkontinentalen Teil). Teil) – der klassisch liberalen englischsprachigen Welt, aus der das Spionagekonsortium der besteht Fünf Augen). Was Russland betrifft, so ist die Geschichte, abgesehen von den formellen Manifestationen der internationalen Diplomatie in Bezug auf den Krieg, anders, angefangen bei China und den asiatischen Kooperationsorganisationen.
Es schadet nie, sich an die Karte zu erinnern, die der Sprecher des chinesischen Außenministeriums kürzlich vorgelegt hat die internationale Gemeinschaft für Westler (Vielleicht ist der Begriff „Atlantiker“ besser geeignet):
Es sei auch daran erinnert, dass die Vereinigten Staaten niemandes Verbündeter sind. Aus ihrer eigenen Sicht werden die Vereinigten Staaten immer der Boss sein. Und was Sie betrifft, könnte der Bumerangeffekt dieses anderen Krieges zur moralischen Marginalisierung Russlands auch darin bestehen, dass er auf globaler Ebene die Zuverlässigkeit der Vereinigten Staaten selbst untergräbt, die, obwohl sie immer noch das auserwählte Volk und die leuchtende Stadt sind, untergraben werden im Over the Hill erweisen sich mit ihrer unbeschränkten Anspruchsvermutung besonders auffällig als besonders sensibles Bedrohungspotenzial für den Großhändler des Globalen Südens.
Im ukrainischen Kampffeld hingegen gewinnen äußere Zwänge eine weitere Dimension. Erstens kostet es nichts, terminologische Argumente auszuräumen. „Spezielle Militäroperation“? „Kombinierter Waffenpolizeieinsatz”? Sie scheinen Euphemismen für ein inländisches russisches Publikum zu sein. Es gibt viele Arten von Krieg: Eroberung, Vernichtung, Intervention, koloniale Befreiung, Revolution, Hybridkrieg ... (Das Phänomen des sogenannten – von Anthropologen – „primitiven Krieges“ lassen wir hier außen vor). Aber im eurasischen historischen Kontext ist die Aktion einer regulären oder irregulären militärischen oder paramilitärischen Kraft, die mit Gewalt (was einfach bedeutet: über institutionelle Grenzen hinaus) und gegen den institutionellen Rahmen einer Nation (so pervers sie auch sein mag – das) agiert Werturteil ist nebensächlich) ist unwiderruflich Krieg.
In der Praxis würden ohne Krieg die russischen Ziele der Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine nicht erreicht werden (ohne die sich Russland – und zu Recht – befindet) existenziell bedroht). Angesichts der Eventualitäten wäre das Gegenteil unrealistisch. Nur Unrealisten glauben, dass die Vereinten Nationen in ihrer gegenwärtigen Notlage letztendlich als Vermittlungsraum dienen könnten, um „diesen Krieg zu vermeiden“. Ein Idiot, der nicht weiß, dass die NATO, bis sie nützlich ist, für die UN scheißt und läuft (ja! Es ist ein unverblümter Ausdruck erforderlich). Diese Haltung der NATO (und insbesondere der Vereinigten Staaten) drückt etwas ganz Einfaches aus, das von jedem auch nur minimal klaren Agenten (einschließlich unseres verstorbenen Kanzlers Celso Amorim) unwiderruflich anerkannt werden muss. Man nennt es agonistische Hegemonie. Und ja, was daraus entsteht, ist eine Welt der Kriege.
Nach der napoleonischen und nationalsozialistischen Erfahrung ist Krieg für die Russen eine schreckliche Sache, und die russische Militärdoktrin ist eine Doktrin maximaler Schlagkraft mit schnellen und tiefen Durchschlägen, wie es in den ersten drei Tagen der Kämpfe in der Ukraine geschah – als , in Mit dieser Praxis wurde das erste Ziel erreicht, nämlich die Entmilitarisierung des Landes. Alles andere könne nur so etwas wie ein „kombinierter Waffenpolizeieinsatz“ sein. Auf diese Weise, wie zugelassen General Wladimir Tschirkin, ehemaliger Kommandeur der russischen Armee zwischen 2012 und 2013, „das ist jetzt ein unbekannter Krieg für uns Veteranen“. Russland begann es in Syrien zu lernen.
Aber es hat keinen Sinn, die Ukraine zu entmilitarisieren, wenn sie nicht entnazifiziert wird, denn „nazifiziert“ wird sie remilitarisieren. Das war das Ziel des von den USA gesponserten Staatsstreichs 2014: nicht nur eine pro-Moskau-Regierung, die von der Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird, durch eine pro-westliche Regierung zu ersetzen, sondern vor allem auch im Land ein Netzwerk dieser Art aufbauen zurückbleiben, wie es in Westeuropa in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts geschehen war. In der Ukraine ging dieses Projekt jedoch noch weiter als in Italien oder Griechenland: Es ging um die Kontrolle der Struktur und der politischen Ziele eines ultrakorrupten Staates. Das heißt, für dieses Projekt war die endemische Korruption in der Ukraine nicht nur eine tief verwurzelte gesellschaftliche Gewohnheit, sondern auch ein funktionales Element der Neonazi-Maschine (was sie schon immer war und auch weiterhin ist – das Bolsonaristan-Projekt erlaubt es uns nicht). Lüge).
Nur zur schnellen Klarstellung, die Netzwerke zurückbleiben, oder „Nachhutaktion“, stellte eine paramilitärische Operation dar, die von den Vereinigten Staaten über die NATO in mehreren westeuropäischen Ländern kurz nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs durch die Förderung und Ausbildung faschistischer Zellen und Nazi-Überreste durchgeführt wurde, um solche zu verhindern politischer Fortschritt europäischer kommunistischer Bewegungen. Zu ihren Aktionsmethoden gehörten Sabotage, gezielte Attentate, wahllose Massaker, Operationen unter falscher Flagge und Destabilisierungsaktionen. Ihre offensichtlichste Aktion war der sogenannte Terroranschlag Bologna-Massaker, in der italienischen „Roten Stadt“, im Jahr 1980. In Italien wurde dieses Netzwerk nach der überraschenden Enthüllung des christdemokratischen Premierministers Giulio Andreotti im Jahr 1990 als Operation Gladio bekannt.
In Griechenland wurde es bereits 1947 durch spezielle Militärkommandos, die LOK (Λόχοι Ορεινών Καταδρομών oder Lochoi Oreinōn Katadromōn: Staffeln der Jäger der Berge), umgesetzt, die auf die Vernichtung von Gruppen abzielten Partisanen einer kommunistischen Tendenz, die nach dem Kampf gegen den Nationalsozialismus begann, in bestimmten griechischen Gebieten eine politische Rolle zu spielen. Die LOK bildete die Militärbasis, die die im Film dargestellte Diktatur der Obersten (1967-1974) hervorbrachte Z, von Regisseur Costa Gavras. Übrigens ruft das „Z“ der russischen Panzer bei der aktuellen Operation in der Ukraine eine merkwürdige Ironie hervor.
In der Ukraine entstanden die paramilitärischen Zellen, aus denen die Neonazi-Gruppen „Rechter Sektor“ und „Asow-Bataillon“ hervorgingen (die damals noch Una-Unso – Українська Національна Асамблея – Українська Народна Самооборона) hießen: Ukrainische Nationalversammlung – Ukrainische Selbstorganisation. Verteidigungskräfte) begann zu sein bereits 2006 von der NATO in Slowenien ausgebildet. In der Ukraine blühten bekanntlich diese Gruppen, die aus der westlichen Region des Landes, insbesondere aus Lemberg, stammten, unter der Inspiration von a alte und breite lokale Nazibewegung (die sogar 80.000 Kämpfer in Hitlers SS rekrutierte, um Juden, Russen und Weißrussen auszurotten), kommandiert vom Ideologen Stepan Bandera.
Phänomene wie Netzwerke zurückbleiben versichern uns ganz überzeugend, dass Faschismus und Nationalsozialismus nicht unbedingt politische Bewegungen sind, die dem Liberalismus entgegenstehen, sondern ihn ergänzen. Sie sind deine „hässlichen“ Cousins, die Kerle, die die Drecksarbeit machen und die es schließlich werden müssen von den Medien ausgeblendet Mainstream.
Man kann also zusammenfassend sagen (auch wenn es reduktionistisch erscheint), dass alles, was im ukrainischen Operationsgebiet nach dem dritten Kriegstag passiert ist, in Wirklichkeit eine Entnazifizierungsoperation ist. Und natürlich geht es nicht darum, es mit einer Regierung oder einer institutionellen Vertretung zu tun (und Moskau scheint tatsächlich keine größeren Hoffnungen darauf zu haben), sondern mit einem Kapillarnetz, das, dieses Mal, durch seine Macht aufgebläht wird Sponsoren, die Vereinigten Staaten, sie nähren die Obsession eines Widerstands um jeden Preis, eines Widerstands, wenn nötig, bis zum letzten ukrainischen Bürger, wie die Nazis immer argumentierten.
So wie die Propaganda der Bolsonaristen in erster Linie auf die eigenen Truppen abzielt, dient auch die Kriegspropaganda des Kiewer Regimes zwei Zwecken: dem Versuch, den Westen emotional zu erpressen (in der vergeblichen Hoffnung, an mehr Waffen zu kommen) und vor allem der Schaffung einer solchen Pathos inneren Drang, sich der Tötung des eigenen Volkes zu widersetzen, ganz gleich, welche Lügen ihm dazu erzählt werden.
Der Krieg in der Ukraine ist für die Russen anders, weil jede Entnazifizierung trotz des negativen Charakters des Präfixes „des-“ nur dann wirksam durchgeführt werden kann, wenn sie eine andere Positivität hervorruft (mehr noch als eine Passivität oder Gleichgültigkeit); etwas, das so etwas wie eine Neuprogrammierung der ukrainischen Geselligkeit bedeutet, zerstört durch Hass gegen alles Russische, verbreitet durch systematische Neonazi-Propaganda, was diese neue Operation ausmachte zurückbleiben auf ein breites Spektrum angehoben (was im „zivilisierten“ Westeuropa nicht geschehen war). Und hier beginnen die großen Schwierigkeiten. Es ist nicht bekannt, ob Russland dafür eine Strategie hat, aber die erforderlichen Taktiken, die auf der syrischen Erfahrung basieren, beginnen bereits, dieser mittlerweile eigentümlichen, in diesem Fall ebenso eigentümlichen russischen Art der Kriegsführung neue Konturen zu verleihen.
Die Propaganda des Kiewer Regimes, dass die russische Operation wahllos auf die ukrainische Zivilbevölkerung abzielt, ist vielleicht der größte Fehler dieser selbstmörderischen Strategie. Wie kann militärisches Vorgehen gegen zivile Infrastruktur erfolgen, wenn Wasser- und Stromversorgung, Telefon und Internet, Gas für Heizung und Sanitäranlagen auch in den belagerten Städten weiterhin funktionieren? Da der Neonazi-Widerstand seine Artilleriebewaffnung gezielt in zivilen Wohngebieten einsetzt, kann der Einschlagradius selbst der besten russischen Artillerie natürlich überall Schaden anrichten.
Das ist das komplexe syrische Szenario. Es handelt sich nicht um das irakische Falludscha, das die Amerikaner rücksichtslos zu Staub zerbombten und bei ihrem militärischen Abenteuer im Irak die heikle Zahl von 600 (oder mehr) zivilen Toten hervorbrachten. Sechshunderttausend sind (oder waren) dreimal so viele wie die drittgrößte europäische Armee, nämlich die ukrainische. Mit anderen Worten, wie in Beobachtung des italienischen Generals Fabio Mini, Kommandeur der NATO-Streitkräfte im Kosovo (KFOR) zwischen 2002 und 2003, über die aktuelle russische Operation in der Ukraine: „Wenn sie die harten Operationen durchgeführt hätten, wie wir es im Irak getan hätten, hätten sie alles verkohlt“.
Die russischen Streitkräfte müssen jedoch die großen Städte umzingeln. Um die Zivilbevölkerung zu entnazifizieren, kann man sie nicht auslöschen. Die Kunst dieses Krieges erfordert andere Feinheiten. Anscheinend hatte Moskau ursprünglich vor, die reguläre ukrainische Armee abzutrennen, sie als künftige Ordnungskontrolltruppe beizubehalten und sich nur noch an die neonazistischen bewaffneten Gruppen zu wenden, die die sogenannten „territorialen Verteidigungsanlagen“ bilden, doch diese Absicht wurde schließlich durch Propaganda torpediert des ukrainischen Krieges (anscheinend von der CIA und den Neonazis gesteuert), der alles in die wahnsinnige Bewegung des bedingungslosen Widerstands verschlang.
In der gegenwärtigen Phase des langsamen Kochens der ukrainischen Streitkräfte scheint es, dass es in der Ukraine tatsächlich zwei Kriege gibt. Die eine findet im Süden (Schwarzmeerküste) und im Osten (Donbass) statt; eine weitere, die im Norden stattfindet (Achse Charkow-Kiew).
Im Süden und Osten, wo nicht nur russische Streitkräfte kämpfen, sondern (und vor allem aufgrund ihrer Geländekenntnis) auch die Milizen der Volksrepubliken Donezk und Lugansk, die Städte, auch die großen (Cherson, Melitopol, Sievierodoniezk und in Kürze auch Mariupol und Mykolajew) werden umzingelt, eingenommen und geräumt. Mariupol ist der dramatischste Fall. Die Industriehauptstadt des Donbass hat eine überwiegend aus ethnischen Russen bestehende Bevölkerung sowie eine große Kolonie griechischer Nachkommen. Die Milizen der Volksrepublik Donbass wollten es sich 2014 sichern, scheiterten jedoch. Dort wurde das Hauptquartier des Asowschen Bataillons eingerichtet, das seitdem die Bevölkerung allerlei Misshandlungen aussetzt.
Es muss verstanden werden, dass die Bevölkerung von Mariupol für die Russen und die Menschen im Donbass Teil „ihrer“ ist. Es macht keinen Sinn, sie anzugreifen. Selbst wenn sich dort ein Nest großer Ratten befindet, macht es keinen Sinn, es wahllos zu „karbonisieren“, wie General Fabio Mini sagt. Und das aus einem ganz einfachen Grund, den die Mainstream-Medien gerne verbergen: Die Zivilbevölkerung, ethnisch russisch, wird von den Militanten des Asow-Bataillons als Geiseln gehalten und als menschlicher Schutzschild benutzt, die sie nicht rauslassen wollen. auch wenn die humanitären Korridore offen sind. In schwierigen Zeiten wird die Stadt langsam von den Neonazis erobert. Einige Bewohner der griechischen Kolonie, denen die Flucht gelang, flüchteten nach Griechenland und begannen mit der Flucht Berichtet von den Schrecken, nicht die „russischen Bombenanschläge“, wie die Propaganda des Kiewer Regimes und die westlichen Medien so gern behaupten, sondern die Gräueltaten der Neonazis.
Nachdem Neonazis des Asow-Bataillons in Mariupol Kiew verzweifelt um Verstärkung gebeten und diese nicht erhalten hatten, erhielten sie diese Woche vom örtlichen Befehlshaber der russischen Streitkräfte das Angebot, ihre Waffen niederzulegen und ihnen zu versichern, dass sie die Stadt verlassen könnten zusammen mit den anderen. Bürgern. Sie weigerten sich. Es ist verständlich, dass sie nach allem, was sie getan haben, sehr misstrauisch sind.
Und das treibt sie zu hartnäckigem Widerstand, denn sie sind von der selbstmörderischen Mission durchdrungen, den Vormarsch der russischen Truppen und Donbass-Milizen so weit wie möglich zu stoppen, ganz im Sinne der Erwartungen Washingtons (zu versuchen, den Krieg so lange wie möglich zu verlängern). Russland) und des Kiewer Regimes selbst (der Versuch, Zeit für eine unmögliche Leistung der NATO-Unterstützung zu gewinnen). Die Neonazis von Mariupol haben den Einwohnern der Stadt so viel Lebensmittel und Waren gestohlen, wie sie konnten, aber ihnen wird bald die Munition ausgehen. Die unerbittliche tschetschenische Truppe, die eine ganze Brigade Georgier im letzten Krieg in Georgien in die Flucht schlug, sobald sie von ihrer Anwesenheit erfuhr, ist bereits in der Stadt, um den Gnadenstoß zu erleben.
Sobald Mariupol vollständig eingenommen und geräumt ist, wird tatsächlich eine beträchtliche Anzahl kampferprobter Truppen freigelassen, um die 22 ukrainischen Brigaden zu ersticken, die im Rahmen der für März dieses Jahres geplanten ethnischen Säuberungsaktion im Donbass stationiert waren. Die Russen sind ihnen zuvorgekommen, und jetzt sind sie in verschiedenen Kesseln (oder „Taschen“, in traditionellerer militärischer Terminologie) gefangen, umgeben von russischen Truppen und Milizen aus den Volksrepubliken. Zwischen diesen ukrainischen Einheiten gibt es keine Kommunikation, keine Kommandokoordination, keine logistische Struktur, keine Luftunterstützung oder Möglichkeit von Verstärkungen mehr. Wie der bereits erwähnte General Wladimir Tschirkin es ausdrückte: „Es handelt sich lediglich um eine Schar bewaffneter Männer mit dem Befehl, sich dem Tod zu stellen.“ Streng genommen ist dies die Situation für die gesamte ukrainische Armee. Wenn es den Brigaden, die in den Taschen des Donbass gefangen sind, gelingt, die Neonazis loszuwerden, die überall sind, werden viele Einheiten kapitulieren.
Die russische Priorität ist zwangsläufig der Donbass. Doch die humanitären Einsätze zur Nahrungsmittelversorgung und Versorgung der Zivilbevölkerung erreichen in großem Umfang und in großem Umfang die gesamte bereits kontrollierte Südukraine, wo der russische Rubel bereits als Währung in Umlauf zu kommen beginnt. Allen Anzeichen zufolge wird die Eroberung von Odessa für uns bleiben Gran Finale. Dieser Krieg im Süden und Osten deutet mehr als die Entnazifizierung darauf hin, dass es sogar möglich ist, dass die Noworossija Mitte des XNUMX. Jahrhunderts von Kaiserin Katharina II. geschaffen, was die Überreste der Ukraine auf geopolitische Bedeutungslosigkeit reduzieren wird.
Im Norden hingegen werden die größten Städte umzingelt, nicht sofort eingenommen, sondern die Versorgungsleitungen gekappt. Sie brodeln gleichermaßen unter der paranoiden Patrouille von Neonazi-Gruppen und unter dem Terror lokaler Verbrecherbanden, die auf Befehl von Präsident Wolodymyr Selenskyj aus dem Gefängnis entlassen und rücksichtslos bewaffnet wurden, um sich „dem Widerstand anzuschließen“. Es ist notwendig, dass die Bevölkerung dieser Städte die Grausamkeit der Realität der Welt, in der sie gelandet sind, zu spüren bekommt, damit, wer weiß, die Idee der Entnazifizierung trotz der Propaganda des Kiewer Regimes einen Sinn ergibt.
Der italienische General Carlo Jean, ein konservativer Atlantiker, der Anfang der 1990er Jahre Militärberater von Präsident Francesco Cossiga war, ist der Ansicht, dass die russische Militäroperation in der Ukraine aufgrund unzureichender Mittelplanung zum Scheitern verurteilt ist. Dein Argument: „Bereits heute sind nach anerkannten Maßstäben für eine militärische Besetzung mit einem Mindestmaß an Widerstand pro 100 Einwohner zwischen 150 und 10 Soldaten erforderlich; Das bedeutet, dass in der Ukraine, einem Land mit 44 Millionen Einwohnern auf einer Fläche von 600 Quadratkilometern, zwischen 400 und 600 Männer benötigt würden.“ Die zentrale Frage ist, dass es sich bei dieser russischen Militäroperation nicht um einen Besatzungskrieg handelt. Seine Zeiten, seine Rhythmen und seine Ziele unterscheiden sich beispielsweise von dem nordamerikanischen Unterfangen im Irak. Entweder handelt es sich um einen Interventionskrieg, oder wir stehen faktisch vor einem Krieg neuen Typs, nicht nur für die Russen. Für die Russen kann es jedenfalls eine große Herausforderung sein.
Die große letzte Befreiungsschlacht im Donbass wird wahrscheinlich in Kramatorsk stattfinden. Nach dem Fall des Donbass wird Charkow fallen. Und nach Charkow ist Kiew an der Reihe. Der ukrainische Westen ist eine unbekannte Größe. Teils von Ungarn, teils von Polen begehrt, könnte es wie der politisch schwelende Kessel, der es seit dem Zweiten Weltkrieg war, im Stich gelassen werden. Dann kommen die Kriegstribunale in den Volksrepubliken Donbass, um gefangene Neonazis vor Gericht zu stellen, und wo es im Gegensatz zu Russland die Todesstrafe gibt. Natürlich wird es nicht so sein erklären von Nürnberg, aber es kann der Welt offenlegen, was aus der Ukraine geworden ist, aufgrund des heimtückischsten Hybridkrieges, der von Washington schon vor 2014 gesponsert wurde.
*Ricardo Cavalcanti-Schiel Professor für Anthropologie an der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (UFRGS).
