von ARTHUR MOURA*

Die Debatte über den Guerillakrieg ist noch nicht abgeschlossen, da der Kapitalismus weiterhin agiert und seinen Ausbeutungsprozess gegen die Arbeiterklasse radikalisiert.

„Es gibt keine Kräfte, die die Geschichte verbergen können … Es gibt keine Stille, die den Schmerz geheim hält …“
(Araguaia: heiliges Feld).

„Wer an die Zukunft glaubt, kann weder die Wahrheit noch die breite und tiefgreifende Debatte fürchten, die ihre Suche erfordert und zu der sie führt. Aus diesem Grund können nur wirklich revolutionäre Kräfte an vorderster Front ihre eigenen Fehler kritisieren, einer der wichtigsten Aspekte des unaufhörlichen Versuchs, politisches Wort und Handeln in Einklang mit dem Trend der historischen Entwicklung zu bringen.“
(Wladimir Pomar).

Die Araguaia-Guerilla durchlief einen Prozess des Versuchs, die Fakten und Entwicklungen, die Debatten und Konsequenzen und vor allem die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Gründe auszulöschen, die zu einem Prozess der Radikalisierung des Kampfes gegen die Militärdiktatur führten, der 1964 in Brasilien begann. Der Prozess des bewaffneten Kampfes wurde unausweichlich, wie Danilo Carneiro in der Dokumentation feststellt Araguaia Guerrilla: die verborgenen Seiten der Geschichte (2007) „Wenn die Unterdrückung im Weg steht, zwingt sie die andere Partei dazu, sich gegenseitig zu konfrontieren.“

Der Film Araguaya. Die Verschwörung des Schweigens (2004) von Ronaldo Duque versuchte, wie der Titel schon sagt, genau diesem Versuch der Unsichtbarkeit entgegenzuwirken und die offenen Wunden der Erinnerung ans Licht zu bringen. Schweigen verwandelt alles in Spekulation, ohne Möglichkeit einer wissenschaftlich-soziologischen Debatte. Der Film versucht, die Traumata der Vergangenheit zu verbalisieren, damit wir über unsere eigene Geschichte nachdenken können. Soweit ich das beurteilen konnte, war dies einer der ersten Filme, die über die Araguaia-Guerillas produziert wurden.[I] Dies ist eine Superproduktion mit Cacá Amaral als Maurício Grabois, Fernando Alves Pinto, dem Franzosen Stephane Brodt und Norton Nascimento als Osvaldão. Der von Petrobras, Banco da Amazônia, Telemar, Banco do Brasil, Companhia Vale do Rio Doce und anderen großen Unternehmen gesponserte Film mischt außerdem dokumentarische Sprache mit Aussagen von José Genoíno, Zezinho do Araguaya, João Amazonas und Criméia Alice.

Es ist klar, dass die Frage der Löschung der Erinnerung an Kämpfe nicht nur der Araguaia-Guerilla vorbehalten ist, sondern praktisch allen radikalen Prozessen, die es wagen und gewagt haben, über die Grenzen der bürgerlichen repräsentativen Demokratie hinauszugehen. Die herrschende Klasse handelt sowohl im Sinne der Kriminalisierung und direkten Unterdrückung dieser Bewegungen als auch im Sinne der Auslöschung oder des Revisionismus von Erinnerung und Geschichte. Dies geschieht historisch gesehen in Brasilien und auf der ganzen Welt, unabhängig vom Erfolg oder Misserfolg dieser Kämpfe. Diese Dynamik ist Teil von Klassenkämpfen. Daher ist es trotz zahlreicher institutioneller Bemühungen, wie etwa der Wahrheitskommission, unmöglich, die Interessen zwischen Arbeitern und der Bourgeoisie und ihren Hilfsklassen in Einklang zu bringen, insbesondere wenn Arbeiter beschließen, sich zu organisieren und das Problem fernab von juristischen Gremien anzugehen. Das Zusammenleben dieser beiden Hauptklassen kann immer zu immer heftigeren und blutigeren Konflikten führen.

Die Rolle der Literatur und des Kinos war von grundlegender Bedeutung, um die Auslöschung der Erinnerung und die Entpolitisierung dieses wichtigen gesellschaftlichen Prozesses zu verhindern, der, obwohl er seinen Hauptzweck nicht erfüllt hat, von uns kritisch betrachtet werden muss. Diese Filme wurden ungefähr ab den 2000er Jahren produziert, die meisten davon waren Dokumentarfilme, aber viele übernahmen seltsamerweise eine gemischte Sprache, wie der Spielfilm von Duque, Belisario, Vandré Fernandes und der von mir mit André Queiroz inszenierte Film „Araguaia, Presente!“. (2018) Alle diese Filme verwenden diese Ästhetik, die Zeugnisse und fiktive Szenen in ihrer Erzählung vermischt, um den Zuschauer besser an den territorialen, sozialen und politischen Kontext der Zeit zu gewöhnen und zusätzlich spielerische Elemente einzubringen.

Es gibt zahlreiche sehr relevante Produktionen, die sich mit spezifischen Themen des Kampfes befassen. Soldaten von Araguaia (2018) von Belisario Franca beispielsweise thematisieren die Beteiligung von Soldaten, die direkt an der Repression beteiligt waren. Dieser Prozess war auch innerhalb der Streitkräfte, die diesen Weg wählten, um bei der Repression effizienter zu sein, äußerst brutal. Die Zeugen, allesamt Soldaten, berichten, dass diejenigen, die für den Einsatz in der Mission ausgewählt wurden, aus den ärmsten Sektoren stammten. „Die Kinder von Leuten, die Geld hatten, niemand wurde gerufen“, sagt einer der Soldaten. Sie selbst berichten, dass sie keinen Stolz auf das empfinden, was sie getan haben.

Dieser Prozess war das Ergebnis der Planung der höchsten Hierarchien, die wiederum auf die Interessen der nationalen und internationalen Bourgeoisie reagierten, die den unteren Rängen nicht einmal annähernd bekannt waren. Sie begnügten sich mit chauvinistischen Parolen, die nichts mit der konkreten Realität zu tun hatten und bestenfalls Vogelscheuchen dahingehen ließen, wohin die Feuerkraft gerichtet war.

Auch wenn wir uns heute über die gesetzten Grenzen im Klaren sind, stellt uns dieser Prozess vor die wichtige Aufgabe, kritisch über die Kämpfe der Vergangenheit und Gegenwart nachzudenken, und zwar auf eine Weise, die weiterhin Kampfmöglichkeiten anregt, die von den etablierten Führern nicht erwartet werden Es gibt keinen Ausweg aus der sozialen Krise, die sich mit dem Fortschritt und der Entwicklung des Kapitalismus verschärft, der sowohl in Ländern mit zentralem als auch in peripherem Kapitalismus revolutioniert und sich an die neuen Stadien der Moderne anpasst. Es ist wichtig, nicht einfach in eine unkritische apologetische Lesart zu verfallen oder in eine Lesart, die am Ende auf die Fehler einer verurteilenden Bewegung hinweist und dabei die Bemühungen derer, die im Kampf gegen das Militärregime gefallen sind, außer Acht lässt. Wie Wladimir Pomar sagt:

Dies (hier bezieht er sich auf die kritische Konzeption) ist auch der beste Weg, um zu verhindern, dass die Bourgeoisie und ihre Agenten das historische Erbe der im Kampf gegen das Regime Gefallenen demoralisieren. In ihrer ideologischen und politischen Offensive versucht die Bourgeoisie, die Verteidigung reformistischer Standpunkte mit einer nihilistischen, prinzipienlosen Kritik an den Fehlern der Revolutionäre zu verbinden. Damit bereiten sie denjenigen eine gut getarnte Falle, die, anstatt sowohl im Kampf gegen den Reformismus als auch in der Kritik an Fehlern standhaft zu sein, sich verwirren lassen und sich schlicht und einfach der Entschuldigung revolutionärer Aktivitäten zuwenden. (POMAR, 1980)

Die Grenzen des Guerillakriegs werden seit den 1970er Jahren vom PCdoB selbst und anschließend von Intellektuellen, Forschern, Aktivisten und am Thema Interessierten diskutiert. Kurz gesagt, die militärische und materielle Unvorbereitetheit der Guerilla war enorm, während es gleichzeitig grundlegende Widersprüche in der politischen Theorie gab, die dieser Organisation zugrunde lag. Ein wichtiger Punkt war auch die Unsicherheit der Kommunikation, die durch Boten erfolgte. Die Abteilungen verfügten über wenige Waffen und Munition, es gab sogar improvisierte Waffen. Auch das Essen war ein Problem. Trotz der Fülle des Dschungels war es notwendig, zu jagen, Feldfrüchte anzubauen usw. Medikamente und andere Utensilien, die man brauchte, um den Guerillas bei Unfällen oder Krankheiten zu helfen, waren knapp. Im Dschungel gab es unzählige Krankheiten und Gefahren, denen die Militanten täglich ausgesetzt waren. Lebensmittel und Waffen wurden so vergraben, dass sie nicht entdeckt wurden, wodurch diese Ausrüstung gefährdet wurde, da die Feuchtigkeit im Boden die Munition unbrauchbar machte. Das Missverhältnis im Kräfteverhältnis war brutal und die Unterstützung der Bevölkerung gering. Schließlich, ein Punkt, der kaum angesprochen wird, kam es im Kontext der Guerilla zu Desertionen unter PCdoB-Aktivisten, wie Pedro und Tereza, die 1971 flohen.

Auch innerhalb der Organisation entstehen andere Spannungen. Danilo Carneiro berichtet, dass er Grabois befragt habe und sagte, es gäbe aufgrund mangelnder Ausbildung keine Bedingungen für einen Guerillakrieg. Die vorhandene Ausbildung, auch die in China durchgeführte, war unzureichend. Carlos Amorin kategorisiert die Guerillas in seinem Buch „Araguaia Stories of Love and War“ sogar als jugendlich, unschuldig und unvorbereitet, nur von der Liebe zum Kämpfen bewegt und voller Verzweiflung angesichts des Geschehens. Claudinei Rezende wiederum schrieb das Buch Suicídio Revolucionário, in dem er diesen Prozess detailliert analysiert.

Es gibt eine permanente Frage nach den Kampfprozessen linker Organisationen, insbesondere seit den 1960er Jahren, die uns unter anderem dazu bringt, über das Scheitern oder mögliche Siege von Organisationen nachzudenken. Diese Arbeit des Nachdenkens über die Reihe von Elementen, die darauf abzielen, solche Probleme zu bewerten, durchdringt sowohl die praktischen Aktionen von Parteien, Organisationen und Guerillaaktionen als auch die Reflexion über die theoretischen Orientierungen jedes Sektors sowie das Nachdenken über die aktuelle Situation.

Claudinei Cássio de Rezende, Autor von Suicídio Revolucionário, geht von der Hypothese aus, dass die eigentliche Bedrohung des Staates zusammen mit den Basisbewegungen Anfang der 1960er Jahre mit der Auflösung des PCB aufgelöst wurde, was zu einer Konstellation von Organisationen führte. Für Claudinei fungierte der bewaffnete Kampf „als eine Form des demokratischen Widerstands“ und nicht nur als erster Schritt zur sozialistischen Revolution. Der Autor sagt, dass der Einfluss des bewaffneten Widerstands in der Bevölkerung gering war, „vor allem weil die Linke spät zu den Waffen griff und desorganisiert war“.

Aber bewaffnete Aktionen waren ein Prozess, durch den ein Teil der Linken praktisch gezwungen wurde. Dieser Prozess habe laut Gorender spät stattgefunden und erst 1968, vier Jahre nach dem Putsch, Früchte getragen. Und Gorender sagt in Combat in Darkness: „Unter ungünstigen Bedingungen und zunehmender Distanzierung von der Arbeiterklasse, der Bauernschaft und den städtischen Mittelschichten konnte die radikale Linke nicht umhin, das Konzept der bedingungslosen Gewalt zu übernehmen, um den unmittelbaren bewaffneten Kampf zu rechtfertigen.“ Trotz aller Schwierigkeiten war die Absicht der bewaffneten Linken tatsächlich die Revolution. Für Claudinei war diese Vorstellung allerdings noch diffus, was vor allem, wie Gorender bereits anmerkte, auf die Entfernung von der Basis zurückzuführen war. Dies lag offensichtlich an der Wirksamkeit der Repression bei der Zerschlagung linker Widerstände und Organisationen, da die Militärdiktatur einen echten Kampf gegen die Linke führte. Der Feind wurde auf der Grundlage einer Forderung der herrschenden Klassen aufgebaut, ganz ähnlich der Art und Weise, wie der Neofaschismus seit 2014 in Brasilien operiert.

Zweitens lag laut Claudinei ein strategischer und theoretischer Fehler vor. In diesem Sinne ist die folgende Passage aus Kapitel 2 wichtig:

Für Marighella würde das Erscheinen dieses Ziels (und hier bezieht er sich auf den revolutionären Terrorismus) die Massen in einem revolutionären Prozess sofort an die Macht bringen, und zwar auf eine Art und Weise, dass die Absicht des bewaffneten Kampfes, die der bahianische Revolutionär befürwortete, nicht dafür vorgesehen war als Bastion der Demokratie, sondern als revolutionäre Bewegung zu agieren. Allerdings stellte Marighella nicht direkt dar, wie die Prozesse der Revolution und ihre Phasen aussehen würden, sowohl die laufenden als auch die folgenden, so dass die Linke klar und deutlich eine doppelte Revolution unternehmen könnte: Erstens würde sie sich dadurch sofort gegen die Ordnung stellen etablierte Politik, das heißt Diktatur; und zweitens, dass es darauf abzielte, den gesamten aktuellen gesellschaftlichen Stoffwechsel zu übertreffen. Demgegenüber wurde die Aussage vorgebracht, die nicht erfüllt wurde, dass die Guerilla die Diktatur in eine unüberwindliche Belagerung führen würde.            

Und geht weiter:

Wie steht die ALN in diesem allgemeinen Kontext zur brasilianischen Revolution? Sie basiert auf der Idee der antifeudalen Revolution, obwohl es ihren Mitgliedern in ihren Zeitungen und in ihren Verbreitungsthesen nie gelungen ist, eine tiefergehende Debatte über die revolutionäre Strategie zu etablieren.

Es handelt sich um eine grundsätzliche Kritik; Dabei werden zwar die Vorzüge hervorgehoben, aber auch die Schwächen bei der Umsetzung ihrer Projekte hervorgehoben. Dies führt ihn zu der Behauptung, dass die Tragödie der Linken von Anfang an vorhanden war. Ein wichtiger Punkt dazu: „Das ist der besondere Charakter des bewaffneten Kampfes in Brasilien: Ein grundlegender Teil der Linken verfällt in das Wirrwarr von Etapismo und Foquismo und greift manchmal auf die kubanische Revolution zurück, manchmal auf den Maoismus, ohne jedoch jemals wirklich zu brechen.“ mit dem Bühnentum.“

Die Schlussfolgerung ist, dass Marighella nicht wirklich mit der Tradition gebrochen hat, der die Linke gefolgt war, da ihr Bruch laut Claudinei „rein formaler und taktischer Natur war und die Strategie unangetastet ließ“. Es ist auch wichtig anzumerken, dass Marighellas theoretische Konstruktion im Laufe des historischen Prozesses stattfand. Die Vorstellung eines möglichen Bündnisses mit der nationalen Bourgeoisie wurde einst bekräftigt und kurz darauf im Jahr 1968, als sich die politische Lage verschlechterte, von Marighella selbst mit dem Inkrafttreten des Institutionellen Gesetzes Nr. 5 abgelehnt. Die Idee einer Einheitsfront scheitert daher. Drei Punkte waren ausschlaggebend für seinen Bruch mit der institutionellen Politik:·         

• Die friedliche Reaktion der PCB auf den Putsch
• Der sogenannte strategische Rückzug der PCB
• Und die Versammlung des Anti-Marighella-Komitees von Luis Carlos Prestes
  
  

Daher sagt Claudinei weiter: „War es für Marighella zunächst nur eine Form des ergänzenden Kampfes, so wurde der bewaffnete Kampf zur einzig möglichen Form des Widerstands gegen die Militärdiktatur.“

Die Entstehung des von Claudinei zunächst hervorgehobenen Scheiterns ist komplex und betrifft neben den bereits zuvor dargelegten Tatsachen eine Unterschätzung der Linken in Bezug auf Repression und, wie Claudinei hervorhebt:

Es besteht völlige Unfähigkeit, die Strategie und Methoden des revolutionären Krieges in Brasilien zu spezifizieren. (…) Was der brasilianischen Linken ein noch größeres Problem bereitete, war die Tatsache, dass sich das Wirrwarr nicht nur auf Guerillataktiken bezog, sondern auch auf die kommunistische Strategie, also darauf, wie man den Charakter der brasilianischen Revolution bestimmen kann.

In diesem Zusammenhang analysiert der Autor dann die Vernichtung der Araguaia-Guerilla, die zu einer Zeit stattfand, als die Diktatur die brasilianische Linke bereits demontiert hatte, und weist auf die zukünftige Katastrophe der Guerilla im Süden von Pará hin, Claudinei heißt es: „Diese Guerillabewegung war noch wahrscheinlicher auf Selbstmord ausgerichtet als die städtische Guerillabewegung der späten 1960er Jahre, insbesondere aufgrund ihrer begrenzten geografischen Lage und des völligen Fehlens von Massenunterstützung.“

Einige Filme arbeiten jedoch im Widerspruch zu dieser Einschätzung mit Aussagen von Bauern, die in irgendeiner Weise von der Guerilla betroffen waren. „Der Reiz der hier stattfindenden Konflikte lag nicht nur in der schwierigen Zugänglichkeit. Auch hier war es bereits vor den 1960er und 1970er Jahren eine Region mit Landkonflikten. Dieser soziale Kontext, diese soziale Bewegung, die, wie einige Autoren sagen, zu Konflikten um das Recht führte, zog auch PCdoB-Mitarbeiter an, hierher zu kommen. Alex – Bauern von Araguaia – die Guerilla von innen gesehen (2010).

Obwohl es nur wenig und unzureichend war, griff die Guerilla direkt in das Leben der lokalen Bevölkerung ein und die Intensität, die dabei vorkam, schuf tiefe Bindungen, so tief, dass mehr als 40 Jahre später in Filmen darüber berichtet wurde. Die Filme Araguaya – die Verschwörung des Schweigens (2004) Araguaia: heiliges Feld (2011) Bauern von Araguaia: die Guerilla von innen gesehen (2010) und Osvaldão (2015) nähern sich dem Guerillakrieg aus der Erfahrung von Bauern. Es ist eine Tatsache, dass die Vorbereitung unzureichend war, aber sie fehlte nicht, während die Paulistas dort waren. Darüber hinaus sind Niederlagen in Kämpfen gegen große und mächtige Feinde vorprogrammiert. Die brasilianische Armee führte in drei Feldzügen einen verheerenden Angriff gegen die Guerilla und die Bevölkerung durch. Die Armee führte 1971 die Operation Mesopotamien durch und eliminierte 50 Verdächtige. Im Oktober 1973 fand die 3. Kampagne statt. Es handelte sich um eine Mega-Operation, an der 20 Mann beteiligt waren, darunter Armee, Marine, Luftwaffe, Militär und Zivilpolizei. Im Fall von Araguaia war es nicht nur die Armee, die an der Repression beteiligt war, sondern auch Diebe und bewaffnete Männer auf Geheiß der örtlichen Elite, die der Armee dabei halfen, sich in den Wäldern niederzulassen.

Die Ungleichheit im Kräfteverhältnis ist ein bereits erwähntes Element. Die herrschende Klasse besitzt den Staat und seinen gesamten Apparat. Gerechtigkeit und Unterdrückung stehen Ihnen zur Verfügung. Die Unterdrückung erfolgt auf wirtschaftlicher Ebene durch übermäßige Ausbeutung der Arbeitskräfte oder physischen Kräfte nicht nur gegen diejenigen, die die Kämpfe radikalisieren, sondern auch gegen Arbeiter, die angesichts der harten Arbeitsbeziehungen, die in der Vergangenheit unter den Streitkräften gelitten haben, lediglich Respekt einfordern handelte, um revolutionäre Organisationen zu neutralisieren. Anwohner, die nichts wollten oder einfach nichts wussten, wurden hart unterdrückt, gefoltert und bedroht.

Dieser Versuch der Auslöschung und Entpolitisierung scheiterte jedoch. Auch wenn es heute Produzenten gibt, die darauf spezialisiert sind, eine reaktionäre Neuinterpretation der Vergangenheit zu produzieren, wie Brasil Paralelo,[Ii], kritische Produktionen sprechen mehr. Dies wiederum führt dazu, dass das Recht immer mehr in das Kino investiert. Und es sind teure Figuren.

Filme über die Araguaia-Guerilla schieben in jedem Fall die Verantwortung für die begangenen Verbrechen auf den Staat. Diese Filmographie steht in direktem Zusammenhang mit der zum Fall erstellten Bibliographie, die beweist, dass selbst angesichts der unterschiedlichsten Begründungen ein brutales Missverhältnis der beteiligten Kräfte bestand. Romualdo Pessoa beispielsweise wirkte in einigen dieser Dokumentarfilme mit. Darüber hinaus war die Repression gegen die Guerilla eine Entwicklung, die sich auf Militante im Stadtgebiet konzentrierte. Die Dokumentation Araguaia Guerrilla – die verborgenen Seiten der Geschichte (2007) zeigt, dass die Militanten, die in der Guerilla arbeiteten, bereits registriert waren, da viele von ihnen in der Studentenbewegung aktiv waren und die Polizei am 13. Oktober 1968 etwa tausend Studenten, die am 20. Une-Kongress im Landesinneren teilnahmen, unterdrückte von São Paulo. Es handelt sich um eine permanente, präventive Konterrevolution, die nicht eine revolutionäre Bewegung, sondern kleine soziale Fortschritte zunichte macht, was aus der Sicht der dominierenden Sektoren inakzeptabel ist, da es ihre hohen Profitraten gefährden würde. Sowohl auf dem Land als auch in den Städten war die Kriminalisierung intensiv und die Bibliographie zu diesem Thema ist umfangreich. Immediate History ist die erste Veröffentlichung über die Guerilla.

Die Anzahl der Produktionen rund um das Thema sorgte auch für Abwechslung bei den Herangehensweisen an die Hauptthemen, die diese wichtige Episode in Pará abdeckten. Die Bauern von Araguaia: Die Guerilla von innen gesehen (2010) von Vandré Fernandes basiert auf Berichten von Bauern die diesen Kontext in irgendeiner Weise erlebt haben. Die Bauern in dieser Region waren von der Möglichkeit angezogen, Zugang zu Land zu haben und auf selbsttragende Weise auf dem Bauernhof zu arbeiten. Laut Pedro da Mata, einem der Zeugen, der 1971 über Transamazonian in die Region São Domingos do Araguaia kam, waren Diamanten- und Kristallabbau, Kastanienernte und Kautschukgewinnung sowie Fischerei-, Jagd- und Pflanzaktivitäten bei armen Menschen weit verbreitet. Zé da Onça sagt auch, dass er als Kind Eisverkäufer in Marabá war. Diese Bauern wussten nicht, wer die Leute waren, die mit Waren beladen ankamen und später Paulistas genannt wurden.

Sogar Filme mit einer eher romanhaften und karikaturistischen Sprache, wie der oben erwähnte Araguaya – Die Verschwörung des Schweigens (2004), der die Guerillas auf fast kindische Weise darstellt, zeigen, dass die Mobilisierung in dieser fernen Region ein Ergebnis der Unmöglichkeiten war, die die Guerillas hatten Militärdiktatur, die durch die Entscheidung für die brutale Unterdrückung eines als gefährlich angesehenen gesellschaftlichen Prozesses entstanden ist, zu dem im Wesentlichen Reformen im Rahmen des Kapitals gehörten. Sogar ein kleiner Fortschritt, so weit zurück wie João Goularts grundlegende Reformen, wurde undurchführbar gemacht, was den Grad der Rückständigkeit des Landes und seine starke koloniale Haltung demonstrierte. Die Lesart, die die Weiterentwicklung grundlegender Fragen der Volkswirtschaft verhinderte, wurde von den Vereinigten Staaten erstellt und von der Führung der brasilianischen Streitkräfte akzeptiert. Die Dokumentation Bürger Boilesen (2009) von Chaim Litewski befasst sich mit der direkten Beteiligung von Botschafter Lincoln Gordon am Staatsstreich von 1964. Heute wissen wir aus den eigenen Unterlagen der Vereinigten Staaten, dass die brasilianischen Streitkräfte Unterstützung erhalten würden, wenn es bewaffneten Widerstand der Bevölkerung gäbe der Operation Brother Sam, die über einen Flugzeugträger mit hoher Zerstörungskraft verfügte.

Die Angst in diesem Moment war real. Der Kalte Krieg war der Schatten, der nie verging. Dieser Schatten war seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs präsent, als es zu wirtschaftlichen und territorialen Streitigkeiten zwischen Weltmächten kam, die die Welt in echte Gefahr brachten, da ein weiterer großer Krieg einfach einen großen Teil der Welt vernichten würde. Die Atombombe war die Innovation, die die fortschrittlichsten Länder zu den wahren Treibern der Weltpolitik und -wirtschaft machte. Auch wenn es auf der ganzen Welt zu Aufständen kam, stellten Teile der Linken weder eine konkrete Bedrohung für die Dominanz der Bourgeoisie noch für die Hegemonie der Streitkräfte dar. Die KPdSU verzichtete vollständig auf die Möglichkeit einer Weltrevolution und begnügte sich mit einem Modell des Staatskapitalismus. Die revolutionären Erfahrungen der russischen, chinesischen und kubanischen Revolution waren zwar inspirierend, berücksichtigten jedoch nicht die Besonderheiten Brasiliens, da zwischen diesen historischen Realitäten und Brasilien eine katastrophale Distanz bestand. Sogar die Kämpfe in Argentinien und Chile hatten größere Ausmaße, sowohl hinsichtlich der Volksorganisation als auch hinsichtlich der Interventionen des Staates, der immer mit den Vereinigten Staaten in Verbindung gebracht wurde.

Der Klassiker Die Schlacht um Chile (1975) von Patricio Guzmán ist unverzichtbar für das Verständnis der Methoden der bürgerlichen Reaktion gegen den Vormarsch des Reformismus Salvador Allendes. Das Ergebnis ist einfach tragisch. Dies kann uns eine Vorstellung davon geben, was in Brasilien hätte passieren können, wenn der Kampf tatsächlich auf Massenebene fortgeschritten wäre und die Vereinigten Staaten in die Offensive gegen den Widerstand gegangen wären. Natürlich ist es hier nicht unsere Aufgabe, vorherzusagen, was nicht passiert ist, aber einige Teile, die auf dieser Tafel vorhanden waren, könnten abhängig von den Entwicklungen des Putschs von 1964 verwendet werden.

Es gibt nur wenige Hinweise auf schwarze Charaktere im bewaffneten Kampf in Brasilien. Die Dokumentation Osvaldão (2015) von Vandré Fernandes befasst sich mit der entscheidenden Beteiligung dieser wichtigen Führung an der Bildung und Vorbereitung der Araguaia-Guerilla, die schon immer in der Vorstellung der lokalen Bevölkerung, der Militanz und der Jugend lag. Es gab viele wichtige Kader: João Amazonas und Maurício Grabois spielten eine grundlegende Rolle bei der Führung der Guerilla. Maurício Grabois war Mitglied der PcdoB-Führung, ein ehemaliger Student an der Escola Militar, außerdem war er von 1946 bis 47 Journalist und Vorsitzender der kommunistischen Bank. Elza Monerat, Angelo Arroyo und Osvaldão waren ebenfalls wichtige Mitglieder der Partei.

Osvaldo Orlando da Costa wurde zu einer Art mythologischer Figur, die über eine Reihe von Fähigkeiten und einen großen Einfallsreichtum verfügte, um mit Extremsituationen umzugehen. Er war Waldarbeiter, Jäger, Bauer und Kommandant im Rahmen der Guerilla. Er war auch ein Boxer, der das Trikot von Vasco da Gama verteidigte. Er spielte 1961 in einem tschechoslowakischen Film mit dem Titel „Encounter in Anti-Babylon“ mit und lernte die Sprache in fünf Monaten. Diese Einrichtung mit Sprachen gab es bereits seit der Schulzeit; Seine höchsten Punktzahlen erzielte er in Latein und Französisch. Osvaldão sagte, er sei der Enkel von Sklaven und der Sohn eines Bäckers. Sein Sinn für Gerechtigkeit war seit den 1950er Jahren vorhanden, als er während seiner Schulzeit eine Klage gegen ein Busunternehmen anführte, das einen Schüler überfahren hatte. Da das Unternehmen der Mutter des toten Jungen keine Entschädigung zahlen wollte, ermutigte Osvaldão die Studenten, einen Bus der Linie 109 in Leblon anzuzünden.

Einige Aktivisten berichten von ihren Erfahrungen mit ihm, etwa Eduardo Pomar und José Genoíno. Eduardo spricht über seine Erfahrungen in der Tschechoslowakei im Jahr 1960, die auf eine Nachfrage von Studenten zurückzuführen waren, die um ein Stipendium kämpften. In Prag studierten sie Maschinenbau. José Genuínos Kontakt mit Osvaldão erfolgte während der Bildung der B-Abteilung. Osvaldão bereitete die Guerilla seit 1966 zusammen mit Maurício Grabois und João Amazonas vor, die ein für das Konzept des Volkskrieges und des längeren Krieges, der Belagerung von Städten, geeignetes Gebiet erforschten die Landschaft . Diese Forschung konzentrierte sich auf den Norden von Goiás (heute Bundesstaat Tocantis), der zu Maranhão gehörte, bis er sich im Süden von Pará niederließ. 

Genoino ging im Juli 1970 nach Araguaia, verließ São Paulo und machte sich auf den Weg nach Campinas, dann nach Anápolis und schließlich nach Imperatriz. Er traf sich mit Osvaldão und dem Vizekommandeur Humberto Bronca der Abteilung B. Sechs Tage nach Beginn der Guerilla wurde Genoíno verhaftet. Osvaldão starb bei einem Kampf in der Region Gameleira. Die Verhaftungen fanden nur im ersten Wahlkampf statt. Ab 1973 war die Diktatur auf die Beseitigung ausgerichtet. Um die Bevölkerung in Panik zu versetzen, wurden Folterungen öffentlich durchgeführt.

Die Region Araguaia wurde zu einem strategischen Gebiet der landwirtschaftlichen Grenze. Das Motto lautete „Integrieren statt liefern“, was mit der Eröffnung der Transamazônica (BR-230) in den 1970er Jahren unter der Regierung von Emílio Médici begann, der eine Bewegung von zwei Millionen Menschen innerhalb von zehn Jahren als Instrument erwartete über den Fortschritt des Landes. Die meisten dieser Menschen gaben auf und wanderten in die nördlichen und nordöstlichen Regionen des Landes aus. Der Schaden für die Umwelt war verheerend. Das verwüstete Gebiet würde ganz Rio de Janeiro umfassen. BR war in erster Linie Teil einer militärischen Strategie. Ziel war es, große landwirtschaftliche Projekte, Holzeinschlag, Bergbau und das Konzentrationsmodell im Süden des Amazonas zu fördern.

Der 4.260 km lange Transamazon (um Ihnen eine Vorstellung zu geben: Sie könnten Moskau mit Lissabon verbinden und hätten noch 100 km übrig) diente dazu, die Ost- und Westseite Brasiliens zu vereinen. Sie beginnt in Cabedelo (PB), führt durch Ceará, Piauí, Maranhão, Tocantins, ganz Pará (den Bundesstaat, in dem der Großteil der Autobahn verläuft) und endet in Amazonas. In diesem Zusammenhang war Süd-Pará die große landwirtschaftliche Grenze. Es gab dort keinen Rechtsstaat. Diese Region wurde von Batos, bewaffneten Männern und örtlichen Häuptlingen kontrolliert. Daher war es die Zeit, in der die Diktatur den Amazonas besetzen wollte und in die Region vorstieß. Serra Pelada ist vielleicht ein großartiges Beispiel für den Reichtum an Mineralien in der Region. Möglicherweise waren sich die Guerillas bereits der Reichtümer der Region bewusst, was zu heftigen Auseinandersetzungen im In- und Ausland führen würde. Romualdo Pessoa erklärt in der Dokumentation Osvaldão (2015), dass „Osvaldão bereits in der Gegend war, in der später Serra Pelada auftauchte, und alles deutet darauf hin, dass die Guerillas über Studien und Kenntnisse über den Reichtum verfügten, der dort in dieser Region existierte.“

Obwohl die Region für den militärischen Plan der Guerilla günstig war, war die Mobilisierung und Sensibilisierung der Bevölkerung schwierig, da sie leicht von Repressionen entdeckt werden konnte. Diese (sehr prekäre) Vorarbeit begann erst mit Beginn der Feindseligkeiten. Zu dieser Zeit gab es in der Region keine Basisarbeit, keine Gewerkschaften, Parteien oder irgendeine Art politischer Vereinigung. Die Bevölkerung hatte keine kollektive Kampferfahrung. Die Häuser waren sehr weit voneinander entfernt, was den Politisierungsprozess erschwerte. Obwohl sie alle Schwächen hatte, hielt die Guerilla zwei Jahre durch. Und warum hielten die Guerillas so lange? Genau die Art und Weise, wie die Guerilla mit der Region umging, ihre Kenntnis des Territoriums, der Bevölkerung usw. Guerillakrieg setzt Initiative, Bewegungsfreiheit und Überraschung voraus. Die Referenzen waren damals der Vietnamkrieg und die Chinesische Revolution.

Als wir den Auftrag erhielten, einen Film über die Araguaia-Guerilla zu produzieren, wurde auch das zentrale Thema angesprochen, das die Erzählung leiten sollte: Die theoretische Frage würde uns dazu zwingen, über die Entstehung der Hauptprobleme rund um das Geschehen nachzudenken und auch die Lage zu verorten Verständnis der Entwicklungen und Schlussfolgerungen, die auf die Richtung der aktuellen Kämpfe hinweisen könnten. So sehr, dass die LCP (Liga der armen Bauern) erwähnt wurde und man zu dem Schluss kam, dass es notwendig sei, eine wirklich revolutionäre Partei zu organisieren und bestimmte unbequeme Themen wie den Stalinismus, die für die Kooptation typische Institutionalisierung und Bürokratisierung aufzugeben bürgerlicher Klassenstaat, wie Danilo Carneiro es in seiner langen 12-Stunden-Erklärung ausdrückt! Dieses lange Material, das ich „Memoirs of a Guerrilla“ nannte, wurde vollständig und in Kapitel unterteilt auf meinem YouTube-Kanal 202 Filmes zur Verfügung gestellt und ich arbeite seit einigen Jahren an der Produktion eines neuen Dokumentarfilms, auch nebenbei eine Hommage an Danilo, der im Januar 2022 im Alter von 80 Jahren verstorben ist. Ich schätze Danilo besonders dafür, dass er uns geholfen und die unabhängige Produktion gefördert hat, was für uns damals sicherlich einen Fortschritt bedeutete (auch wenn der Produktionsprozess widersprüchlich war).

Araguaia, Geschenk! (2018) wurde durch einen zuvor produzierten Dokumentarfilm namens ermöglicht El Missing Pueblo (2015), produziert von mir und André Queiroz. Bei einer Gelegenheit, als er diesen Film vorführte, kam Danilo Carneiro auf ihn zu und bot ihm die Möglichkeit an, einen neuen Film über die Araguaia-Guerilla zu finanzieren, allerdings ohne viel Geld auszugeben, da die Filmografie zu diesem Thema umfangreich sei. Danilo finanzierte die Arbeit mit einer Gesamtspende von 100.000,00 R$. Das Gesamtbudget des Films betrug 120.000,00 R$. In der ersten Produktionsphase haben wir die Zeugenaussagen von Danilo Carneiro, José Genoíno, Criméia Alice, Dagoberto Costa, Wladimir Pomar und Victoria Grabois gefilmt. An dieser Stelle ist es wichtig hervorzuheben, dass das Interview mit Danilo einen größeren Aufwand von uns erforderte. Wir gingen nach Florianópolis und zeichneten ein langes 12-stündiges Interview auf, in dem Danilo die Araguaia-Guerilla und den historischen Kontext Brasiliens analysiert. Es ist wirklich etwas Erstaunliches, wenn man Danilos intellektuelles Niveau bedenkt, ein ausgezeichneter Leser und ein Kenner des Marxismus und der brasilianischen Geschichte. Die Zusammenstellung dieses Materials erforderte einige Monate Arbeit und insgesamt 17 Schnitte. Zweitens haben wir die fiktiven Szenen mit fast zwanzig Schauspielern und mehreren Statisten in der Region Lumiar und in Niterói im Teatro Popular gedreht.

Die Debatte um die theoretische Frage ist breit gefächert und reicht bis in die 1950er Jahre zurück, als die PCB ihre Position gegenüber der nationalen Bourgeoisie und der industriellen Entwicklung Brasiliens klar zum Ausdruck brachte. Für die PCB war die Rolle der nationalen Bourgeoisie von grundlegender Bedeutung, und das Bündnis mit diesem Sektor weckte angesichts des angeblich fortschrittlichen Charakters der herrschenden Klasse Brasiliens Hoffnungen auf eine mögliche Beziehung. Pomar (1980) stellt fest, dass:

Die Ideologie betonte und übertrieb einseitig den fortschrittlichen Charakter der nationalen kapitalistischen Entwicklung und leugnete oder verbarg die wesentlichen Merkmale des Kapitalismus, Merkmale, die unabhängig von der Nationalität der Bourgeoisie hervorstechen. Es sagte nichts über den Prozess der Ausbeutung der Arbeiterklasse, über die Schaffung einer riesigen und elenden industriellen Reservearmee, über Arbeitslosigkeit und die dem Kapitalismus innewohnenden Krisen, während es gleichzeitig der Bourgeoisie eine „revolutionäre“ Rolle zuwies wozu es in seiner gesamten Geschichte nie bewiesen hat, dass es dazu in der Lage ist.

Die PCB nahm eine offen versöhnliche, liberale und reformistische Ausrichtung an, weil sie glaubte, dass die nationale Bourgeoisie in diesem Moment Unterstützung brauchte. Es galt, den im Vergleich zu anderen Ländern noch weit zurückgebliebenen Industrialisierungsprozess Brasiliens voranzutreiben. Laut Pomar (1980)

Der Marxismus dieser Sektoren begann, diese „Ideologie“, die eindeutig nationalreformistisch war, zu verschleiern und breite Genossen des Proletariats zu beeinflussen, indem er Illusionen in die reformistische und transformative Fähigkeit der Bourgeoisie nährte. (…) Er argumentierte, dass der Widerspruch mit dem nordamerikanischen Imperialismus die gesamte Nation einte und dass es nach seiner Lösung möglich sein würde, den Widerspruch mit den Grundbesitzern leichter zu lösen.

Und er kommt zu dem Schluss: „Es waren der Weg, die Konzeption und die Methode des bewaffneten Kampfes, die zu den größten Meinungsverschiedenheiten innerhalb der brasilianischen Linken führten.“ (POMAR, 1980) Die Entstehung der Guerilla beginnt gerade mit internen Debatten über revolutionäre Gewalt. Die PCdoB-Methode war damals revolutionär, die Theorie jedoch nicht. Daher würden die möglichen Ergebnisse auf historisch bereits bekannte Probleme wie die Klassenversöhnung fallen. Der Bruch und die Entstehung des PCdoB im Jahr 1962 sind eine der Folgen einer offen versöhnlichen und betrügerischen Politik des PCB. Der Chruschtschow-Bericht von 1956 war ausschlaggebend für die Spaltung.

Durch die Neuformulierung der Partei und die Konzentration der Kräfte auf die damals zu treffenden Entscheidungen stellte das PCdoB fest, dass die Voraussetzungen für einen Guerillakrieg gegeben seien. In diesem Zusammenhang wird die Debatte über revolutionäre Gewalt als Prüfstein neben der Suche nach einer Region eingesetzt, in der sich ein Guerillakrieg entwickeln könnte. Diese Debatte wurde jedoch nur intern geführt. Die Schlussfolgerung, dass die historischen Bedingungen für diesen Kampf gegeben waren und alle anderen Punkte wie die Erschöpfung anderer Interventionsformen und Forderungen der Arbeiterklasse, bestätigten diese Diagnose als wahr und führten dazu, dass handlungsfähige Organisationen in die Praxis umgesetzt werden mussten von einer zentralisierten Organisation, die den Kampf unter Beteiligung der Massen, die in diesem Prozess politisiert würden, auf das ganze Land ausbreitete.

Araguaia, Geschenk! (2018) war daher der jüngste zu diesem Thema produzierte Film, aber sicherlich nicht der letzte; Die Debatte über den Guerillakrieg ist noch nicht abgeschlossen, da der Kapitalismus weiterhin agiert und seinen Ausbeutungsprozess gegen die Arbeiterklasse radikalisiert. Die Filme dienen auch als Faktor der Massenmobilisierung, denn bei solchen Produktionen geht es darum, die Lesart über die Guerilla nicht in die Falle tappen zu lassen, ihre Methoden lediglich zu kriminalisieren oder zu verurteilen. Wir wissen, dass der Kampf aus Vorstößen und Rückzügen besteht und weiterhin von den Arbeitern selbst ausgehen muss, mit Organisationsformen, die in der Lage sind, alle Phasen des brasilianischen revolutionären Prozesses aufrechtzuerhalten.

*Arthur Moura ist Doktorandin in Sozialgeschichte an der Staatlichen Universität Rio de Janeiro (UERJ).

Referenzen

POMAR, Wladimir. Araguaia, die Partei und die Guerilla. São Paulo: Brasilien-Debatten, 1980.

AMORIM, Carlos. Araguaia-Geschichten über Liebe und Krieg. Rio de Janeiro: Rekord, 2014.

REZENDE, Claudinei. Revolutionärer Selbstmord, bewaffneter Kampf und das Erbe der chimären Revolution in Etappen. São Paulo, Unesp, 2010.

GORENDER, Jacob. Dunkler Kampf. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2014.

Aufzeichnungen

[I] Die mir bekannten und recherchierten Filmografien zum Thema der Araguaia-Guerilla waren elf: Araguaya – die Verschwörung des Schweigens (2004); Guerrilha do Araguaia: die verborgenen Gesichter der Geschichte (2007); Araguaia: heiliges Feld (2011); Guerrilha do Araguaia (TVE-Dokumentation) (2010); Bauern von Araguaia: Die Guerilla von innen gesehen (2010); Araguaia (2015); Osvaldão (2015); Soldaten von Araguaia (2017); Araguaia, Geschenk! (2018); Guerillas – Kommunisten, die im Militärregime kämpften (2022); Erinnerungen einer Guerilla (Prognose 2025). Wenn wir davon ausgehen, dass die Araguaia-Guerilla Teil des allgemeinen Kontexts der Diktaturperiode war, gibt es eine beträchtliche Menge an Filmproduktionen zu diesem Thema.

[Ii] Brasil Paralelo produzierte den Minidokumentarfilm Guerillas – die Kommunisten, die im Militärregime kämpften (2022), der mit dem Off-Kommentar beginnt, in dem es heißt: „Bereits vor 1964 gab es ländliche Guerillas und bewaffnete Bewegungen, die entschlossen waren, die Revolution durchzuführen. Nach dem 31. März begannen diese Gruppen, abscheuliche Methoden anzuwenden und bescherten Brasilien dunkle Jahre. Revolutionärer Terrorismus wird alltäglich. Kriminalität, Angst und Blut sind im Leben der Brasilianer präsent.“

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN