von REGINALDO BENEDITO DIAS
Die Flugbahn des AP nach Duarte Pereira
Die marxistisch-leninistische Volksaktion
Die Frage der Avantgardepartei, verbunden mit der Formulierung der revolutionären Strategie, dominierte in den Debatten der folgenden Konjunktur. Nicht dass die interne Dynamik auf theoretische Debatten beschränkt wäre. Beispielsweise geht es darum, durch die Analyse strategischer Bereiche Stellung zu beziehen und Maßnahmen im Hinblick auf die unmittelbare Vorbereitung des Volkskrieges zu ergreifen (AP, 1969b). Aber die Debatten über die Definition der Parteifrage und -strategie stellten die anderen Agenden in den Hintergrund.
Duarte Pereira (2014) fasste das damalige Problem zusammen, in dem es eine starke Verbreitung von Organisationen gab, die sich als marxistisch erklärten: „Es entstand folgendes Problem: Die Organisation wurde marxistisch [...].“ Ein Grundsatz, der zum Marxismus gehört, wurde in Frage gestellt, dass es in einem Land keinen Sinn macht, zwei marxistische Parteien zu haben, um eine einzige Klasse, die Klasse des Proletariats, zu vertreten. Es ist ein Prinzip des Marxismus. Es mag umstritten sein, heute ist es umstritten, aber das Prinzip existiert. Wo es eine proletarische Klasse gibt, die eine Partei hat, die sie vertritt, kann es nicht mehr als eine Partei geben. Es geht von der Idee aus, dass es keine antagonistischen Widersprüche zwischen Arbeitern, insbesondere unter proletarischen Arbeitern, geben kann. Es kann nichtantagonistische Widersprüche geben, die durch interne Kämpfe innerhalb derselben Partei gelöst werden. Das ist die grundlegende Argumentation. Die Frage blieb: „Wir sind nicht die erste marxistische Partei.“ Da sind andere. Sollten wir uns letztendlich mit diesen anderen Kräften vereinen oder müssen wir uns abgrenzen?“ Dies löste die Diskussion über die sogenannte Vereinigung der marxistischen Kräfte aus, die, kurz gesagt, die Mehrheit der AP-Führer und -Aktivisten zu der Annahme verleiten würde, dass diese Partei die PC do B sei und dass sie der PC do B beitreten sollten dieser Standpunkt. Er teilte den Standpunkt, dass die Integration mit anderen Kräften und mit dem Hauptknotenpunkt in AP erfolgen sollte.“
Im obigen Zitat zusammengefasst, fand der Prozess zwischen 1969 und 1973 statt und war geprägt von intensiven Debatten und heftigen Auseinandersetzungen um die Vorstellungen. In der oben erwähnten kommentierten Periodisierung systematisierte er: „1969-1971: AP kämpft darum, die Fehler seiner proletarischen Bewegung zu korrigieren. 1971-1973: Die neue AP kämpft darum, ihre proletarische Bewegung bis zum Ende durchzuführen und die Voraussetzungen für den Beitritt zur PC Brasiliens zu schaffen.“ Die erste Periode wurde als „Periode der selbstkritischen Bewegung“ und die zweite als „Periode des Kampfes um die Vereinigung“ bezeichnet (PEREIRA, 1973).
Ein wichtiges Kapitel dieser historischen Handlung fand auf der zweiten erweiterten Sitzung der Nationaldirektion im Juni 1969 statt. Die AP betonte ihren Bruch mit der Vergangenheit und förderte eine Debatte über die internationale revolutionäre Tradition, von der Zeit von Marx und Engels bis zur Zeit gelebte, regierte Ära. , in seiner Einschätzung, durch das Denken von Mao Zedong. Er machte die gleiche Übung über die brasilianische revolutionäre Tradition. Auf beiden Seiten betont es den Kampf gegen kleinbürgerliche Abweichungen und Erscheinungsformen des Revisionismus. Zu diesem Zeitpunkt wäre es ein zeitgenössischer Revisionismus, der hauptsächlich durch die Politik der Sowjetunion auf internationaler Ebene und auf nationaler Ebene durch die PCB repräsentiert wird. Durch die Systematisierung von 12 Aufgaben legte sie Kriterien fest, um ihre Selbstzerstörung als kleinbürgerliche Organisation bis zum Ende durchzuführen und ihren Prozess der Proletarisierung abzuschließen (AP, 1969).
In Bezug auf das entscheidende Thema wurde die These zugunsten des Wiederaufbaus der Einheitlichen Arbeiterpartei Brasiliens durch die Neudefinition der marxistisch-leninistischen proletarischen Kräfte angenommen. In diesem Szenario, das durch die Existenz verschiedener revolutionärer Organisationen gekennzeichnet ist, sollten sich die Kriterien an der klaren, theoretischen und praktischen Definition und Assimilation des Marxismus-Leninismus, des Denkens Mao Zedongs und der Integration in die fundamentalen Massen orientieren. Der Hauptpol zur Leitung der Neugruppierung würden zwei 1962 gegründete Organisationen, AP und PC do B, bilden, die als fähig angesehen werden, die von der dritten Stufe des Marxismus geforderten Aufgaben zu erfüllen.
Während der Debatte aufgeworfene Fragen ließen die Frage nach dem Ursprung der PC do B offen, d war eine Organisation, die aus ihrem Widerspruch entstand. Die Stellungnahme zu diesem Thema beeinflusste die Ausrichtung der internen Debatte.
Im II RADN stellte die AP ihre interne Leitung mit der Bildung des Provisorischen Exekutivkomitees (CEP) wieder her, dessen Mitglieder bis zur Spaltung 1972/73 den führenden Kern bilden würden: Jair Ferreira de Sá, Duarte Pereira, Paulo Stuart Wright, Aldo Arantes, Haroldo Lima und Renato Rabelo. Mit den Worten von Duarte Pereira (2014): „Wir haben einen Prozess begonnen, diese Fehler zu korrigieren und einen anderen Weg einzuschlagen.“ Innerhalb der CEP entstand die „selbstkritische Bewegung“, die darauf abzielte, die Fehler des AP-„Proletarisierungsprozesses“ zu korrigieren. Es beinhaltete die Überprüfung von Strukturen, Rekrutierungsmethoden, spontanen Vorstellungen von der Kriegsvorbereitung der Menschen und sogar des Verständnisses des Marxismus-Leninismus und der Frage der Avantgardepartei (APML, 1973b).
Im Mai 1971 läutete die dritte erweiterte Sitzung der Nationaldirektion eine neue Phase der Debatten und Auseinandersetzungen ein. Von diesem Treffen an begann die AP, sich nach den Vorgaben des Marxismus-Leninismus zu organisieren. Der Name der Organisation wurde in Ação Popular Marxista-Leninista (APML) geändert. Anschließend bildete es sein Zentralkomitee (ZK) und sein Politbüro (BP). Letzterer setzte sich aus CEP-Mitgliedern zusammen. Es gab auch das ständige Sekretariat, bestehend aus vier Mitgliedern. Der erste Sekretär war Jair Ferreira de Sá und der zweite Duarte Pereira.
Trotz dieser wichtigen Änderung brachte die Vertiefung der Debatten in der Zeit zwischen den beiden erweiterten Treffen die Heterogenität der ehemaligen „Aktuellen 1“ zum Vorschein und führte zur Entstehung von Differenzen und Divergenzen im herrschenden Kern. Einerseits wurde die Infragestellung der Interpretation Brasiliens als eines halbfeudalen und halbkolonialen Landes und der Konzeption der nationaldemokratischen Revolution deutlich. Der Sprecher dieser Divergenz, der Vorsitzende Paulo Stuart Wright, schlug auch den Aufbau einer völlig neuen Art von Partei vor, die typisch für die damalige Zeit war (WRIGHT, 1970).
Andererseits näherten sich andere Führer dem PC do B, basierend auf programmatischen Verwandtschaften und Vorstellungen über den Charakter der Revolution. Im Oktober 1970, auf der achten Sitzung der CEP, verteidigte Duarte Pereira, der es für unhaltbar hielt, dass die AP sich als Hauptpol verhielt, den Standpunkt, dass die Vereinigung der proletarischen Kräfte „unter Berücksichtigung der Kommunistischen Partei Brasiliens als …“ erfolgen sollte base“, unterstützt von Aldo Arantes und Haroldo Lima (APML, 1971c).
Die aus dem III RADN entnommene Resolution mit der Bezeichnung „Grundprogramm“ systematisierte, was die Direktoren eine „Übergangsformel“ nannten, die die Wiederaufnahme der Debatte ermöglichen würde (APML, 1971c), indem sie Aspekte der umstrittenen Positionen einbezog. Die tiefgreifendsten Meinungsverschiedenheiten sollten einem Kongress vorgelegt werden, der zu gegebener Zeit einberufen wird.
Dem „Grundprogramm“ zufolge basierte die APML theoretisch auf den wissenschaftlichen und universellen Prinzipien des Marxismus-Leninismus-Maoismus. Bei der Charakterisierung Brasiliens wurde festgestellt, dass die Komplexität des Landes halbfeudale und feudale Beziehungen mit einer Dominanz kapitalistischer Beziehungen verbinden würde (APML, 1971a). Das Minimalprogramm der APML war die nationale, demokratische und populäre, antiimperialistische und Agrarrevolution. Es sollte betont werden, dass es sich hierbei um eine neue Art nationaldemokratischer Revolution handelte. Die wichtigste politische Aufgabe war die sofortige und aktive Vorbereitung des Volkskrieges. Es wird auch definiert, dass das Ziel darin bestand, eine Partei völlig neuen Typs aufzubauen, nämlich eine marxistisch-leninistisch-maoistische Partei. Man ging davon aus, dass es in Brasilien eine marxistisch-leninistische Partei, die PC do B, und andere marxistisch-leninistische Kräfte gab.
Das Ende des inneren Kampfes
Als das III RADN stattfand, gab es laut einem Dokument, das seine Ergebnisse zusammenfasste, fünf Tendenzen in der Debatte (APML, 1971b). In der Phase unmittelbar nach der Verabschiedung des „Grundsatzprogramms“, das als vorübergehende Kompromisslösung angesehen wurde, würde sich der Streit durch die Polarisierung zweier Positionen verengen. Einerseits bildete die Führung der APML eine Mehrheit, die für ihre Eingliederung in die PC do B befürwortete, basierend auf der Affinität der Programme und der Erkenntnis, dass es sich um die historische Partei der Arbeiterklasse handeln würde, die 1922 gegründet und 1962 neu organisiert wurde XNUMX. Andererseits verteidigte ein Minderheitsflügel der Führung die Strategie der sofortigen sozialistischen Revolution und die Notwendigkeit, eine völlig neue Partei zu gründen, typisch für die Phase, in der sich der Marxismus befand.
Obwohl es innerhalb des Politbüros keine völlige Übereinstimmung der Positionen aller Mitglieder der Blöcke gab, ist bekannt, dass die Spaltung in folgender Reihenfolge stattfand: Duarte Pereira, Aldo Arantes, Haroldo Lima und Renato Rebelo würden die Position unterstützen wurde die Mehrheit, während Jair Ferreira de Sá und Paulo Stuart Wright die Anführer der sogenannten Minderheit sein würden.[I] Bevor die Besonderheit der Position von Duarte Pereira erläutert wird, lohnt es sich, die wichtigsten Fakten zum Ausgang dieses Zusammenstoßes zu beschreiben.
Die Entwicklung schritt voran. Im Juli 1971, kurz nach dem III RADN, formalisierte das Politbüro in einer außerordentlichen Sitzung eine neue Befassung. Tatsächlich billigte es den von Duarte Pereira vorgelegten Vorschlag, dass die PC do B der Pol der Vereinigung sein sollte, basierend auf dem der Dritten Internationale zugeschriebenen Grundsatz, dass überall dort, wo es eine marxistisch-leninistische Partei gab, die Aufgabe den Kommunisten oblag war es zu stärken. . Um die Entscheidung zu bewerten und die Konsequenzen daraus zu ziehen, wurde eine außerordentliche CC-Sitzung einberufen.
Im November 1971 billigte das ZK den Einigungsvorschlag rund um die PC do B und berief den II. Kongress der AP ein, um die endgültige Entscheidung zu treffen (APML, 1971c). In beiden Treffen gab es Widerstand seitens der Gemeinde, die sich diesem Verständnis widersetzte. Die Entscheidung basierte auf der Erkenntnis, dass es sich um die historische Partei des brasilianischen Proletariats handelte, es jedoch noch konzeptionelle, programmatische und organische Probleme zu überwinden galt.
Über ihre Zeitung „A Classe Operária“ lehnte die PC do B im November 1971 den AP-Vorschlag ab und disqualifizierte ihn mit Verweis auf die Inhalte des „Grundprogramms“, insbesondere auf die Charakterisierung der brasilianischen Gesellschaft und das Ziel der Ausbildung eines Neuen Party. Er argumentierte, dass die Neugruppierung der revolutionären Kräfte die PC do B, die wahre marxistisch-leninistische Partei im Land, stärken sollte, und forderte die individuelle Mitgliedschaft der APML-Kämpfer, die zu diesem Schluss gekommen waren.
Innerhalb der APML wurde die Wirkung durch die Positionierung zum Thema vermittelt. Als allgemeiner Trend gilt, dass diejenigen, die eine Vereinigung rund um die PC do B befürworteten, die Kritik aufnahmen und einen Dialog aufrechterhielten, um ihre eigenen Positionen zugunsten der Bedingungen dieser Partei zu überarbeiten. Umgekehrt warfen Gegner dem PC do B vor, versucht zu haben, die APML zu spalten, und forderten eine Position zur Verteidigung der Organisation. Die interne Aufteilung hätte keine Umkehrung (DIAS, 2004).
Im September 1972 kam es mit der Verschärfung des Streits zum Bruch. Den Anführern des Minderheitenflügels – Jair Ferreira de Sá und Paulo Stuart Wright – wurde der Fraktionismus vorgeworfen, sie wurden von ihren Führungspositionen entfernt und anschließend aus der APML ausgeschlossen. Im hierarchischen Aufbau der Organisation stieg mit der Entlassung des ersten Sekretärs, Jair Ferreira de Sá, der zweite Sekretär, Duarte Pereira, zum Hauptführer auf. Bald darauf führten Meinungsverschiedenheiten jedoch dazu, dass er von der Leitung zurücktrat.
Wie er in einem Interview ansprach, bestand das Präsidium zwar aus sechs Mitgliedern, es gab jedoch eine Mehrheit von vier zu zwei für eine Annäherung an den PC do B. Nach dem Ausschluss der Anführer des Minderheitsflügels wurden die Differenzen zwischen den vier deutlich Die verbleibenden Führungspersönlichkeiten wurden deutlich (PEREIRA, 2001). Letztendlich war er im Vergleich zu den Positionen der anderen drei Mitglieder des Präsidiums, die den Prozess zum Abschluss führten, isoliert.
Laut dem Buch von Haroldo Lima und Aldo Arantes wurden zur Vollendung der Eingliederung in die PC do B die Positionen der APML bereinigt und der Vorrang dieser Partei und ihrer politischen Strategie anerkannt. Für diejenigen, die dieses Ergebnis befehligten, hätte der Zweite Kongress, von dem man früher annahm, dass er Divergenzen definiert, seine Funktion verloren. Darüber hinaus wäre es aufgrund der Wiederkehr der Repression riskant, sie durchzuführen, um eine bereits konsolidierte Entscheidung zu treffen (LIMA & ARANTES, 1984).
Der Schlussakt lautete wie folgt: „Am 17. Mai 1973 veröffentlichte das Politbüro des Zentralkomitees der Marxistisch-Leninistischen Volksaktion Brasiliens sein letztes Rundschreiben, in dem das zwischen den beiden Richtungen vereinbarte Verfahren für den Beitritt zum PC Brasiliens dargelegt wurde.“ “ (LIMA & ARANTES, 1984, S. 158). Offenbar kam es zu keiner Gründung einer neuen Partei oder einem Zusammenschluss von Organisationen. In der Praxis wurden APML-Führer und -Kämpfer in die PC do B aufgenommen, obwohl der Akt mit der symbolischen Bedeutung der Auslöschung der ersten Organisation verbunden war.
Der Streit um sein organisatorisches und symbolisches Erbe wurde dadurch jedoch nicht geschmälert. Einerseits nahmen diejenigen, die dem PC do B beitraten, seine Geschichte an und begannen, die APML-Erfahrung durch das Prisma dieser endgültigen Entscheidung zu erklären. Auf der anderen Seite versuchte die sogenannte Minderheit, die die Episoden der Hauptstadt als „die Spaltung von September und Oktober 1972“ bezeichnete, die APML neu zu organisieren, die Erinnerung an den internen Kampf in Frage zu stellen und, entsprechend ihrer Ausrichtung, die APML zu aktualisieren revolutionäre Strategie. Mit diesem Leuchtturm wurde die APML neu gegründet und bestand bis 1981, als sie am Gründungsprozess der PT teilnahm (DIAS, 2004; AZEVEDO, 2010). Da die Eingliederung der Mehrheit in PC do B nicht automatisch erfolgte und sich über eine Übergangsphase bis etwa 1975 erstreckte, beanspruchten die beiden Gruppierungen eine Zeit lang den Namen der Organisation.
Estêvão, APML und PC do B
Duarte Pereira, Protagonist der Eröffnung und Führung der Debatte über die Vereinigung mit der PC do B, würde in der Schlussphase eine andere Position einnehmen. In einer Erklärung gegenüber AEL kommentierte er: „Aufgrund der Ironie der Geschichte möchte ich mich nicht hervorheben. Bei diesem ersten Treffen war ich der Einzige, der diese Position der Vereinigung mit der PC do B vertrat. Anfangs waren alle andere waren dagegen. Heute sind sie PC-Do-B-Leiter und ich wurde aus dem Prozess ausgeschlossen“ (PEREIRA, 2001). Um seine Position klarzustellen, verfasste er einen ausführlichen Text, als er die von ihm gesammelten Unterlagen an AEL schenkte. In der bei gleicher Gelegenheit abgegebenen Erklärung erläuterte er auch einige Fakten zum Prozess.
Duarte Pereiras Beteiligung an der Annäherung zwischen den beiden Organisationen geht auf die ersten Dialoge zurück, die Ende der 1960er Jahre stattfanden. Damals behandelte die PC do B die AP noch „als eine christliche Organisation, die die Positionen vor dem Putsch widerspiegelte.“ , was eine völlige Fehlinformation über den Prozess zeigt, den wir durchlaufen haben“ (PEREIRA, 2001). Er verriet, dass es Zuspruch seitens der Führer der chinesischen PC gab: „Als wir uns über eine marxistische Vision definierten, begannen sie darauf zu beharren, dass es keinen Sinn mache, dass es zwei Organisationen wie Ação Popular und PC do B gäbe, mit zunehmender Tendenz.“ konfluente Positionen und bleiben als unterschiedliche Organisationen bestehen“ (PEREIRA, 2001).
Auf Initiative von Duarte Pereira, dem für die Unterstützung der Nationalen Studentenkommission der AP zuständigen Leiter, zielten die Kontakte mit der PC do B zunächst darauf ab, die Intervention bei UNE zu vereinheitlichen. Anschließend hielt er ein Treffen mit Pedro Pomar vom führenden Kern des PC do B ab, um den Dialog auszuweiten. Anschließend gab es ein erneutes Treffen mit Vertretern der beiden Organisationen: Pedro Pomar und Carlos Danielli nahmen am PC do B teil; von AP, Jair Ferreira de Sá und Duarte Pereira. Von da an „fingen wir an, systematisch Kontakte zu knüpfen, um Positionen und gemeinsame Arbeiten in anderen Bereichen zu besprechen. Und nach und nach begannen wir, politische und ideologische Fragen zu diskutieren“ (PEREIRA, 2001).
Duarte Pereira stellt fest, dass das Spektrum der Beziehungen der AP breiter war: „Gleichzeitig arbeiteten wir international mit mehreren anderen Parteien in Lateinamerika, mit marxistischen Organisationen, mit marxistisch-leninistischen Parteien aus verschiedenen anderen Teilen der Welt“ (PEREIRA , 2001). Es achtet auf die Beziehungen zur Brasilianischen Revolutionären Kommunistischen Partei (PCBR). Er teilt mit, dass es erste Kontakte gab, aber kein Treffen zwischen den Führungen, da die genannte Partei von der Repression hart getroffen wurde und unter Zerstreuung litt. Da bewaffnete Organisationen an Entführungsoperationen und der Enteignung von Banken beteiligt waren, wurden Maßnahmen der gegenseitigen Unterstützung in Betracht gezogen, aber „es gab keine Möglichkeit einer großen Konvergenz der Positionen“ (PEREIRA, 2001). Die Debatten, die der Verwirklichung des III RADN vorausgingen und diese kennzeichneten, sind repräsentativ für diesen Prozess, ebenso wie die Befassungen unmittelbar danach.
Die Episode der Ausgabe der Zeitung „A Classe Operária“, in der die PC do B den vom „Grundprogramm“ der APML vorgelegten Einigungsvorschlag disqualifizierte, wurde im Interview mit AEL hervorgehoben. Duarte Pereira weist darauf hin, dass PC do B darauf hingewiesen habe, dass das APML-Dokument Positionen versöhnte und eine trotzkistische Abweichung enthielt. Seiner Einschätzung nach war die Reaktion des PC do B „unzeitgemäß“, da Verhandlungen zwischen den Organisationen im Gange waren und sie auf einer fehlerhaften und aus dem Kontext gerissenen Analyse der Bedeutung des „Grundprogramms“ beruhte. Er erkannte, dass „es ein Dokument des Engagements war, aber sein Hauptmerkmal war für diejenigen, die sich mit der Geschichte der AP befassten, der Fortschritt, die Annäherung an die marxistisch-leninistischen Positionen der PC do B. Und nicht das Gegenteil“ (PEREIRA, 2001).
Laut Duarte Pereira (2001) die angebliche trotzkistische Abweichung[Ii]konnte in den Positionen der „Minderheit“ und nicht in den Thesen der „Mehrheit“ identifiziert werden. Indem sie also die Mehrheit angriffen, kritisierten sie die Positionen, die die Mehrheit verteidigte, als wären es trotzkistische Positionen. Er geht davon aus, dass die durch die PC-do-B-Demonstration ausgelöste Krise ein Klima der Rebellion erzeugt und der „Minderheit“ Argumente geliefert hat. Sie bringt auch ihre Meinungsverschiedenheit hinsichtlich der von der Zeitung „A Classe Operária“ geäußerten Empfehlung zum Ausdruck, dass APML-Kämpfer und Führer, die Marxisten waren, ausbrechen und sich einzeln dem PC do B anschließen sollten.
Um die Sackgasse zu überwinden, wurde nach Dialog und Verhandlungen mit der Leitung des PC do B gesucht. Duarte Pereira, der die AMPL bei dieser Annäherung vertrat, erläutert die Bedingungen des Dialogs, den er mit Carlos Danielli vom PC führte do B: „Ich habe die Kritik geäußert und gezeigt, dass ihre Einschätzung völlig falsch war, dass ihr Vorschlag auch völlig veraltet war.“ Damals ging es nicht mehr darum, dass jeder einzeln ausscheidet und eine Organisation mit dem Gewicht und der Geschichte der AP zurücklässt. Es ging darum, diesen inneren Kampf zu führen. Wenn am Ende die Mehrheit diesen Prozess nicht machen wollte, ist das in Ordnung. Wenn eine Minderheit an dieser Vereinigungsperspektive festhalten würde, könnte sie austreten. Es hätte seine Rolle und seinen Einsatz innerhalb der Organisation erfüllt. Jede Organisation könnte ihren eigenen Weg gehen und wir würden dann individuell auf sie zugehen. Aber wir mussten diesen theoretischen und politischen Kampf innerhalb der AP führen. Es machte keinen Sinn, diesen Bereich so aufzugeben, da wir die Hauptführer der Organisation sind (PEREIRA, 2001)“.
Infolgedessen (PEREIRA, 2001) „übten sie formelle und persönliche Selbstkritik und kamen zu der Überzeugung, dass die Taktik, die sie befürwortet hatten, falsch war. Sie deuteten an, dass das Dokument von einem Führer erstellt worden sei, aber nicht Gegenstand einer gemeinsamen Beratung gewesen sei, da in diesem Zusammenhang keine Bedingungen für die Abhaltung einer Sitzung vorlägen. Sie verpflichteten sich, einen neuen Artikel in „A Classe Operária“ zu veröffentlichen, in dem sie die zuvor geäußerten Positionen selbstkritisch kritisierten und den Prozess neu lenkten.
Duarte Pereira (2001) beklagt: „Als all diese Dinge im Gange waren, erlitt der PC B wiederholte Schläge. Guerilla (aus Araguaia) erscheint. Die Repression konzentriert ihre Aufmerksamkeit auf die Parteiorganisation. Sie erleiden den Schlag nicht nur bei den Guerillas, sondern auch in der zentralen Führung selbst. Carlos Danielli stürzt, der im Gefängnis getötet wird. Dadurch werden erste Kontakte gestört, ausgesetzt, auch mit Personen, die Gesprächspartner waren und diese Zusagen mündlich übernommen haben. Dies ist vor allem bei Danielli der Fall.“
Tatsache ist, dass der lang erwartete Neubewertungsartikel nicht veröffentlicht wurde. Stattdessen, betont Duarte Pereira, hätten einige Führer dieser Partei die Spaltung der APML gefördert. Er führt ein Beispiel aus Bahia an, wo ein Teil der APML die Organisation verließ und sich der PC do B anschloss.[Iii] Rückblickend stellt er fest (PEREIRA, 2001): „Bis heute haben sie dies nie neu bewertet.“ Zur Dokumentation der Geschäfte fügt er hinzu: „Während all dieser Jahre habe ich den Brief, den Danielli mir persönlich überreicht hatte, aufbewahrt, mich selbst kritisiert und diese Empfehlungen vorgeschlagen.“ Es sind die Dokumente dieser Sammlung, die ich hinterlegt habe“ (PEREIRA, 2001).
Die Lektüre des Textes mit dem Titel „Zum Abschluss des Prozesses“ zeigt, dass der PC B, der den in der AP erlebten Prozess als positiv bewertete, die darin gebildete revolutionäre Tendenz mit Sympathie sah und sie unterstützte. Er behauptet auch, dass er mit der Integration von PA-Kämpfern und -Kadern, die eine marxistisch-leninistische Position unterstützten, einverstanden sei. Es wäre Aufgabe der AP, die marxistisch-leninistischen Positionen im Gegensatz zur sogenannten kleinbürgerlichen und neotrotzkistischen Tendenz abzugrenzen.
Darin heißt es auch, dass der PC do B „einen Brief seiner Leitung an die Mehrheit der AP mit dem Ziel, den laufenden Prozess der Vereinigung zu unterstützen“ für nützlich hielt (DANIELLI, 1972). Die Prämisse war jedoch die Schlussfolgerung, dass „eine marxistisch-leninistische Partei bereits existiert und ihre Position richtig ist“ (DANIELLI, 1972). Es war notwendig, dass die AP-Mitglieder mit dem PC do B zu gemeinsamen Standpunkten gelangen. Er erklärt: „Es geht nicht nur darum, sich an die Richtlinien des PC do B zu halten, sondern auch darum, zu den gleichen Schlussfolgerungen zu gelangen.“ Es kann nicht zwei Zeilen und zwei richtige Programme geben“ (DANIELLI, 1972). Was den II. Kongress der AP anbelangt, der davon ausgeht, dass seine Verwirklichung von den Umständen abhängt, rät er: „Wichtig ist, dass die große Mehrheit das grundlegende Dokument bespricht und es genehmigt“ (DANIELLI, 1972).
Der Aussage von Duarte Pereira liegt das Verständnis zugrunde, dass die Überweisungen und das Ergebnis unterschiedlich hätten sein können. Es ist nicht möglich, die Machbarkeit dieser Hypothese zu beurteilen. Es ist schwierig, die tieferen Schichten der Verhandlungen, die im direkten Gespräch entwickelt wurden, über den Text des Dokuments hinaus zu interpretieren. Auf jeden Fall wurden, ungeachtet des Spielraums zur Bewältigung von Divergenzen, wie sie von Duarte Pereira vertreten wurden, Annahmen getroffen, die den Vorrang des PC do B festlegten und sein Programm und seine Strategie korrigierten. APML-Mitglieder sollten zu diesen Schlussfolgerungen kommen.
In dem Plan, den er 1973 skizzierte,[IV]Bewegt von der Suche nach Einheit erkannte Duarte Pereira als wichtigste Lektion, dass die Pflicht der brasilianischen Marxisten-Leninisten darin bestehe, die Kommunistische Partei Brasiliens zu stärken. Mehr: „Die PC Brasiliens ist die einzig wahre Partei der Arbeiterklasse; Revolutionäre, die sich vom Marxismus-Leninismus leiten lassen wollen, müssen sich in der KP Brasiliens vereinen und ihr helfen, ihre Mission zu erfüllen“ (PEREIRA, 1973). In einem anderen Beitrag erklärte er jedoch, dass er zu diesem Zeitpunkt erhebliche Meinungsverschiedenheiten hatte und Kanäle beanspruchte, um diese in der anderen Partei auszuüben: „Wenn diese Differenzen bestünden, könnte ich dem PC do B nur dann beitreten, wenn die Partei dies anerkenne.“ legitim und dass ich das Recht hatte, sie weiterhin über geeignete Kanäle zu verteidigen“ (PEREIRA, 1999, S. 21).
Eine wichtige ideologische Divergenz zwischen der APML und der PC do B betraf die Charakterisierung von „Mao Zedongs Denken als einer neuen Stufe in der revolutionären Theorie des Weltproletariats“, d. h. „Marxismus-Leninismus-Maoismus“ (PEREIRA, 1999, S . 7). Duarte Pereira (1999b, S. 9) behauptet, dass er die Neubewertung ohne eine sorgfältige Analyse abgelehnt habe, die „die Fragen der ‚historischen Periode‘ und der ‚theoretischen Phase‘ und nicht nur des ‚Typs der Partei‘“ umfasste. Darüber hinaus verrät er: „Nachdem ich den Auftrag erhalten hatte, der sogenannten ‚Vereinigungsthese‘ (mit dem PC do B) eine endgültige Form zu geben, […] konnte ich Dokumente der KP Chinas, der KP, noch einmal lesen Brasiliens […] und in der Neubewertung unserer eigenen Debatten“ (PEREIRA, 1999, S. 9).
Er identifizierte die Wurzel des Fehlers und kam zu dem Schluss, dass trotz der Veränderung des Kräfteverhältnisses und der Darstellung neuer Herausforderungen „weder die theoretischen Grundlagen noch die Organisationsform der marxistisch-leninistischen proletarischen Parteien völlig neue Merkmale annehmen mussten.“ “ (PEREIRA, 1999, S. 9). Er weist darauf hin, dass eine prägnante Neuformulierung der Position in das Dokument „Sieg des Marxismus-Leninismus“ aufgenommen wurde, das im April 1973 von der Zeitung „Libertação“ veröffentlicht wurde, als die „Mehrheit“ den Ausschluss von Führern der „Minderheit“ öffentlich machte, fügt er hinzu dass „eine weitergehende Neubewertung in der Endbilanz des AP erscheinen sollte“ (PEREIRA, 1999, S. 9).
Nachdem „der Knoten der falsch charakterisierten historischen Periode“ (PEREIRA, 1999) gelöst war, blieben andere Fragen offen. Eine ausführliche Darstellung ihrer Divergenz findet sich im Dokument „Estêvão und die Kommunistische Partei Brasiliens“. Innerhalb der hier dargelegten Grenzen ist der synthetische Ansatz, den er in seinem Vortrag anbot, aufschlussreich: „Es wäre schwierig, alle Gründe zu erklären […].“ Er meinte, AP sollte sich unter bestimmten Bedingungen mit PC do B vereinigen. Weil die Positionen, die der PC von B innehatte, nicht in der AP-Tradition standen. Kritik am sowjetischen Modell gehört seit dem „Basisdokument“ zur AP-Tradition und ich persönlich habe dieser Kritik nie abgeschworen. Die Menschen verstanden die historische Rolle, die Stalin beim Aufbau des Sozialismus, bei der Verteidigung der Sowjetunion, im Zweiten Krieg usw. gespielt hatte, aber man konnte nicht aufhören, die begangenen Fehler und Verbrechen zu kritisieren. Und das musste besprochen werden. China diskutierte darüber, aber PC do B und Albanien ließen diese Diskussion nicht zu. Es war eine entscheidende Frage. Das andere entscheidende Thema war die brasilianische Gesellschaft. Bei dem Grad der Entwicklung des Kapitalismus, den wir bereits hatten, bei dem Grad der Industrialisierung, den wir bereits erreicht hatten, konnte man ihn nicht als eine halbfeudale, halbkoloniale Gesellschaft betrachten.[V]Diese Debatte gab es, und ich war nie damit einverstanden.[Vi] Ich dachte, dass wir uns durch einen Kongress vereinen sollten, der diese Themen debattieren würde, und der sie unter uns (von der AP) vereinen würde und der sie als Themen für den PC do B selbst aufzeigen würde. Es war keine Vision, die man einfach einbeziehen sollte Den PC do B quantitativ zu stärken, war eine Perspektive, die wir einbeziehen mussten, um uns angesichts neuer Herausforderungen und neuer Aufgaben gegenseitig zu erneuern“ (PEREIRA, 2014).
Einerseits verstand er, dass der II. Kongress der APML neben der Lösung der Opposition zwischen den umstrittenen Lagern auch die Aufgabe haben würde, die Widersprüche der Mehrheit zu lösen. Andererseits war er mit der einseitigen Überarbeitung der APML-Positionen nicht einverstanden, als ob alle Fehler dazu gehörten und alle Verdienste dem PC zugutekämen (PEREIRA, 1999). Da es keine Kanäle zur Verhandlung seiner Position gab, blieb es bei entscheidenden Empfehlungen am Rande.[Vii]
Sowohl in seiner Stellungnahme vor den Unicamp-Forschern als auch in dem Aufsatz, den er zu verwandten Themen konsolidierte, erwähnte er, dass der PC do B erst in diesem Jahrzehnt negative Aspekte der sowjetischen Erfahrung und der Charakterisierung der brasilianischen Gesellschaft neu bewertet habe. Er war der Ansicht, dass dies ein Beweis dafür sei, dass der Dialog mit dem Erbe der AP positiv gewesen wäre. Er stellte außerdem fest, dass der Positionswechsel nicht mit Selbstkritik einherging (PEREIRA 1999 und 2001).
Der Epilog oder die Nachgeschichte
In seiner jüngsten öffentlichen Intervention fügte Duarte Pereira Elemente zu seiner Interpretation der Phase nach der Spaltung der APML und der Eingliederung der Mehrheit in die PC do B hinzu. Während einer Zeit beanspruchten die beiden Flügel, die Mehrheit und die Minderheit, Anspruch der Name der APML. Der erste, weil er auch nach seinem Beitritt zum PC do B die Strukturen der Organisation bis 1975 aufrechterhalten würde. Der zweite, weil er eine Organisation, die im Namen der APML und in ihrer Geschichte bis Anfang der 1980er Jahre genannt wurde, unter der Führung aufrechterhielt von Jair Ferreira de Sá (DIAS, 2004; AZEVEDO, 2010).
Duarte Pereira kritisiert die Tatsache, dass die ehemaligen Führer der APML, die bereits in die PC do B eingegliedert sind, einige Strukturen vorübergehend beibehalten haben: „Sie veröffentlichten weiterhin (die Zeitung Libertação), sagen sie aus Sicherheitsgründen, nicht um es klarzustellen.“ dass die Vereinigung der beiden Parteien stattgefunden habe, aber auch aus Gründen umstrittenen Einflusses, umstrittener Militanter. Sie präsentierten sich weiterhin als AP, als sie nichts mehr mit AP zu tun hatten“ (PEREIRA, 2014).
Heikler ist die Tatsache, dass Duarte Pereira aufgrund der von ihm gesammelten Beweise davon überzeugt war, dass die Eingliederung der wichtigsten Führer in die PC do B 1972 und nicht 1973 erfolgte, wie es in den offiziellen Kundgebungen der APML heißt: „ Sie traten offiziell im Mai 1973 bei. Es gibt einen Beschluss, der besagt: „Lasst uns dem PC bei B beitreten.“ Ich war nicht mehr Teil der Richtung, die er billigte. In Wirklichkeit, und heute habe ich mehrere Zeugenaussagen von ihnen, sind sie im Oktober 1972 eingetreten.“[VIII]Er legt die Schwere seiner Schlussfolgerung dar (PEREIRA, 2014): „Es ist ein Grund für persönliches Leid, denn wir haben Paulo Wright und Jair (Ferreira de Sá) wegen Fraktionismus ausgewiesen, aber Fraktionismus wurde von diesen Gefährten bereits praktiziert.“ Es ist eine Situation, die absurd ist.“
Im weiteren Sinne interpretiert er, dass es trotz der enormen Unterschiede, die die „Mehrheit“ von der „Minderheit“ trennten, einen gemeinsamen Punkt gab: „Auf Seiten aller ihrer Führer, nicht nur auf Seiten der Führer, die sich dem PC angeschlossen haben.“ B tun, aber von denen, die es noch einige Jahre lang organisiert haben, wurde bereits vorgeschlagen, dass es (die AP) sich mit anderen Organisationen um Positionen herum zusammenschließt, die nicht ihre historischen Positionen waren. Dies geschah auch mit dem anderen Sektor, der sich nicht dem PC do B anschloss (PEREIRA, 2014)“.[Ix]
Duarte Pereira nennt diese letzte Phase Postgeschichte. Damit wird die folgende Periodisierung konsolidiert: „Die Palästinensische Autonomiebehörde hat eine Vorgeschichte, eine Periode, in der sie in ausgeprägter Weise im nationalen Leben existiert, und eine Nachgeschichte, in der sie als einheitliche und autonome Organisation zu verschwinden beginnt“ ( PEREIRA, 2014). Es scheint, dass die „Geschichte“ mit dem Ausgang des inneren Kampfes endete.
In der zweiten Hälfte der 1970er Jahre war Duarte Pereira am Projekt der Zeitung „Movimento“ beteiligt, einer der symbolträchtigsten alternativen Presse des Widerstands gegen die Diktatur. Unter geheimen Bedingungen produzierte er die Leitartikelreihe „Popular Essays“ (AZEVEDO, 2011). Zu einem bestimmten Zeitpunkt signierte er Materialien mit dem Pseudonym Alfredo Pereira, dessen Initialen das Akronym AP bilden. Es war eine ironische Haltung des Widerstands in diesen dunklen Zeiten. Mit der Amnestie arbeitete er wieder als Journalist oder technischer Redakteur für verschiedene Agenturen und Unternehmen. Es gab keine organischen Verbindungen mehr zu Parteien. Eine Zeit lang erwartete er, die Verhandlungen mit dem PC von B wieder aufzunehmen, und hielt die Nähe aufrecht, doch mit der Zeit zog er sich zurück.
Am Ende des Interviews mit AEL erklärte er seinen Zustand der politischen Isolation und bekräftigte dennoch vier Verpflichtungen, die er für den Rest seines Lebens beibehalten wollte: 1) gegenüber der Arbeiterklasse; 2) mit dem sozialistischen Projekt; 3) mit dem Verständnis, dass der Sozialismus für die Arbeitnehmer nicht von der Demokratie getrennt werden kann; 4) mit dem Marxismus, verstanden in seiner Dialektik von Erneuerung und Entwicklung, in völligem Bruch mit einer bestimmten dogmatischen Tradition (PEREIRA, 2001).
final Thoughts
Als Ausdruck des Feldes der Erinnerung verstanden, sind Duarte Pereiras Interventionen für sich genommen als eine Erzählung über die Geschichte von AP gültig. Ob in der Herangehensweise an Fakten und Zusammenhänge oder in der Wertschätzung der aufeinanderfolgenden Neudefinitionen, die erlebt werden, sie bieten umfangreiche, durch die Subjektivität des Protagonisten erarbeitete Subventionen für die Interpretation der Erfahrung als Ganzes.
Es wäre kostspielig, die verschiedenen Beiträge zur Debatte in jedem angesprochenen Kontext zu systematisieren. In der diachronen Linie scheint es, dass seine mit der kollektiven Erfahrung verflochtene Biografie repräsentativ für die Dynamik der politischen, ideologischen und organischen Transformation der AP zugunsten der Übernahme des Marxismus-Leninismus in einer Zeit des Aufstiegs der AP ist revolutionäre Perspektive, wie sie von politischen Akteuren interpretiert wird. Er war mehr als ein Teilnehmer, er war einer der Leiter und Entwickler dieses Prozesses. Obwohl sie ein Vorreiter des Vereinigungsvorschlags mit der PC do B war, der vom Mehrheitsflügel der AP-Führung übernommen wurde, weicht sie jedoch von den Bedingungen für den Abschluss des Prozesses ab.
Bezüglich des Ergebnisses dieses Prozesses, der für die Gestaltung seines Gedächtnisses entscheidend war, erwähnt seine Erzählung Verhandlungen, die, wenn nicht den Ausgang, so doch zumindest die Entwicklung der Handlung hätten verändern können. Es geht hier nicht darum, eine kontrafaktische Geschichte zu schreiben, sondern zu überprüfen, wie diese Informationen dazu beitragen, den Prozess im weiteren Sinne zu verstehen. Duarte Pereira bezog sich immer noch auf diese Episode und fügte kürzlich seine Überzeugung hinzu, dass die Eingliederung der wichtigsten Führer in die PC do B vor dem offiziell angekündigten Datum erfolgte. Wenn diese Schlussfolgerung eine wissenschaftliche Untersuchung erfordert, kann sie nicht ignoriert werden, da sie möglicherweise das Verständnis der Ereigniskette und der gesamten Handlung beeinträchtigt.
Bei der Ausarbeitung der Erinnerung an seine Generationskameraden in der Führung der AP kommt es nicht selten vor, den Einfluss der organischen Entscheidungen zu erkennen, die sie später trafen. Da Duarte Pereira keine Beziehungen dieser Art herstellte, wird sein Gedächtnis in gewisser Weise durch die Verbindungen zur Geschichte von AP parametrisiert, obwohl Resonanzen späterer Erfahrungen und Reflexionen erkennbar sind.
In diesem Sinne systematisieren seine Interventionen sein Engagement für die Positionen, die er in jeder Situation einnahm, und für die Dynamik der Neudefinitionen der PA-Politik. Wenn es eine Teleologie gibt, die die Vergangenheit aus der Gegenwart erklärt, ist der wichtigste Regulierungsrahmen das Ergebnis der Auseinandersetzungen, die er als Leiter der Organisation erlebt hat. Darüber hinaus greift es mit der organischen Unabhängigkeit der späteren Periode die Geschichte auf und versucht, ohne die revolutionäre Dringlichkeit der systematisierten Formulierung in den PA-Jahren, die Virtualitäten der Politik seiner Zeit herauszuarbeiten. Daher die Tatsache, dass die Zeugnisse die Nuancen des Ansatzes erweitern, ohne direkt mit den Hauptzielen der als Führungskraft sedimentierten Analyse zu kollidieren.
Es ist sinnlos, darüber zu spekulieren, wie sich sein Andenken entwickelt hätte, wenn er trotz der offengelegten Meinungsverschiedenheiten denselben Weg eingeschlagen hätte wie die anderen Mitglieder der Mehrheit des Politbüros. Anhand der Dokumentation und ihrer Aussagen ist es produktiver zu sehen, dass sie diesen Weg 1973 und später aufgegeben haben, weil sie ihr Engagement für das Erbe der AP rechtfertigten und sich weigerten, eine einseitige Überprüfung durchzuführen.
Die Geschichte der AP ist übersät mit Streitigkeiten über Fakten, Prozesse und die allgemeine Bedeutung ihrer Erfahrung. Es gibt verschiedene Erinnerungserzählungen, die von den Charakteren produziert werden, jede mit ihrer eigenen Legitimität. Der mit Gelehrsamkeit und Methode ausgearbeitete Beitrag von Duarte Pereira, der in diesem Kapitel schnell systematisiert und analysiert wird, ist einer der informativsten und zum Nachdenken anregendsten.
* Reginaldo Benedito Dias Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der Staatlichen Universität Maringá.
Um den ersten Teil des Artikels zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625
Um den zweiten Teil des Artikels zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular-ii/?doing_wp_cron=1633007508.0554749965667724609375
Referenzen
BELIEBTE AKTION. Basisdokument 1963.
__. Politische Lösung 1965.
__. Geschichte, 1966a.
__. Recherche zur Situation der Organisation, 1966b.
__. Resolution zur theoretischen und ideologischen Debatte 1967.
__. die sechs Punkte, 1968a.
__. zwei Positionen, 1968b.
__. Selbstkritik der Landesdirektion, 1968 c.
__. Entlarven Sie Rolandos opportunistische und provokative Gruppe, 1968d.
__. Kühnheit in den Zielen und Strenge in den Methoden 1969.
__. Bereiten Sie den Volkskrieg aktiv vor – führen Sie Forschungen in strategischen Bereichen durch – errichten Sie Stützpunkte vor Ort, 1969b.
APML. Grundprogramm, 1971a.
_____.Es lebe die neue Volksaktion. Kommuniqué des III RADN, 1971b.
_____. Lasst uns für die Vereinigung rund um die Kommunistische Partei Brasiliens kämpfen,1971c.
_____. Beitrag zur wissenschaftlichen Erforschung der brasilianischen Gesellschaft. 2. Auflage, 1973a.
_____.Sieg des Marxismus-Leninismus. Res. Aus dem APML CC, 1973b. In Veröffentlichung N. 40, April 1973b, S. 7-14.
ARANTES, Aldo. Seele in Flammen. Erinnerungen eines politischen Aktivisten. 1. Hrsg. São Paulo: Anita Garibaldi, 2013.
AZEVEDO, Carlos. Journal Movimento: ein Bericht. 1. Hrsg. São Paulo: Manifest, 2011.
AZEVEDO, Ricardo de. Fast: Erinnerungen eines AP-Kämpfers. 1. Hrsg. São Paulo: Plena, 2010.
DIAS, Reginaldo Benedito. Das Kreuz, der Hammer und die Sichel und der Stern: die Tradition und Erneuerung der Linken in der Erfahrung von Ação Popular. Doktorarbeit in Geschichte. Fakultät für Naturwissenschaften und Literatur – Unesp, Assis, 2004.
DIAS, Reginaldo Benedito. AP-Geschichten: Studien zu Streitigkeiten über die Bedeutung der Geschichte der Popular Action (PA). São Paulo: Alameda, 2021.
GARCIA, Marco Aurélio. „AP: Vom Christentum zum Marxismus-Leninismus“. Rechtzeitig, São Paulo, Nr. 82, Satz 20 bis 26, 1979a, S. 12-13.
LIMA, Haroldo & ARANTES, Aldo. Geschichte der Volksaktion: von JUC zu PC do B. 1. Hrsg. São Paulo: Alfa-Omega, 1984.
LIMA, Luiz Gonzaga de Souza. Politische Entwicklung der Katholiken und der Kirche in Brasilien: Hypothesen einer Interpretation. 1. Hrsg. Petropolis: Stimmen, 1979.
KOMMUNISTISCHE PARTEI BRASILIENs. Die Arbeiterklasse, Nr. 59, November 1971.
KOMMUNISTISCHE PARTEI BRASILIENs.11. Kongress des PC do B. 1. Hrsg. São Paulo: Anita Garibaldi, 2002.
KOMMUNISTISCHE PARTEI BRASILIENs.12. Kongress des PC do B. 1. Hrsg. São Paulo: Anita Garibaldi, 2009.
PEREIRA, Duarte Pacheco. Estevãos Selbstkritik 2018.
PEREIRA, Duarte Pacheco. An die Fraktion PC do Brasil, die die Arbeit der organischen und individuellen Integration der ehemaligen Mitglieder der AP koordiniert. 11. Juli 1973b. Mimeo.
PEREIRA, Duarte Pacheco. Korrespondenz mit Carlos Nelson Coutinho, 12. Mai 2005.
PEREIRA, Duarte Pacheco. Korrespondenz mit Nilce Azevedo Cardoso, 22. Januar 2002.
PEREIRA, Duarte Pacheco. Interview mit Reginaldo Benedito Dias, Juli 2011
PEREIRA, Duarte Pacheco. Interview mit dem Edgard Leuenroth Archiv, 2001.
PEREIRA, Duarte Pacheco. Estevão und die Kommunistische Partei Brasiliens, 1999. Mimeo.
PEREIRA, Duarte Pacheco. Elf Jahre Kämpfe und Fortschritte auf dem Weg zur Revolution, 1973. Mimeo
PEREIRA, Duarte Pacheco. „Die Beteiligung von Ação Popular am Kampf gegen die Diktatur und ihr Beitrag zur Geschichte der brasilianischen Linken“. Vortrag in der Reihe Resistente Samstage. São Paulo: Memorial da Resistência, 2014.
SOUZA, Herbert et al. Erinnerungen an das Exil. 1. Hrsg. São Paulo: Livramento, 1978.
SOUZA, Luiz Alberto Gómez. Politik und Christen. In BOFF, C. Et. Alli. Christen : wie man Politik macht. Petropolis: Stimmen, 1987.
WRIGHT, Paul S. Fünf Punkte des inneren Kampfes, 1970. Mimeo.
Aufzeichnungen
[I] Es ist nicht übertrieben, darauf hinzuweisen, dass Jair Ferreira de Sá mit den Hauptzielen des „Sechs-Punkte-Programms“ gebrochen hat und begonnen hat, die strategische Konzeption zu verteidigen, die die Linie des sogenannten Minderheitenflügels kennzeichnete.
[Ii] Der Minderheitsflügel identifizierte sich nicht als Trotzkist. Der von der PC do B und ihren internen Gegnern formulierte Verbindungsversuch resultierte aus ihrer Verteidigung der unmittelbaren sozialistischen Revolution und dem Vorschlag, eine weitere Partei zu gründen, als die Kommunistische Partei Brasiliens bereits existierte.
[Iii] Angeführt wurde diese Spaltung von João Batista Drummond, in der APML als Evaristo bekannt, der Anführer der PC do B wurde und später während der Repression in der Chacina da Lapa im Jahr 1976 ermordet wurde.
[IV]Am Ende des Textes „Estêvão und die Kommunistische Partei Brasiliens“ verwies er auf die Anhänge, die dieses Schema enthalten, wie folgt: „Ich füge als Anhänge zwei Drehbücher hinzu, die ich im April 1973 skizziert habe, als ich noch das hatte Erwartung, an der Ausarbeitung des Abschlussdokuments mitzuwirken, das die Erfahrungen von Popular Action beschreibt. Sie dienen als Hinweise auf meine Vision von der Entwicklung der AP und auf mein Bemühen, bis zum Äußersten die Einheit mit den anderen Gefährten der ‚Mehrheit‘ der AP und mit der PC do B anzustreben“ (PEREIRA, 1999, S. 24).
[V]In einem Buch über die Geschichte der AP beziehen sich Haroldo Lima und Aldo Arantes (1984, S. 158) lakonisch auf diese letzten Episoden des Prozesses: „Duarte Pereira war an dieser Entscheidung nicht beteiligt und argumentierte inhaltliche und methodische Unterschiede.“ Gorender (1987, S. 117) ihrerseits haben in „Combate in the Darkness“ und Kucinski (1991, S. 199) in „Journalistas e revolucionarios“ diese Argumente von Duarte Pereira prägnant niedergelegt. Im Januar 1973, als Duarte Pereira die Präsentation der zweiten Ausgabe der kollektiven Forschung „Beitrag zum wissenschaftlichen Verständnis der brasilianischen Gesellschaft“ verfasste, die von mit der Mehrheit der APML verbundenen Führungskräften durchgeführt wurde, wies Duarte Pereira auf sich selbst hin: „Einer Einer der Autoren dieser Arbeit hält es für falsch zu behaupten, dass die brasilianische Gesellschaft eine solche sei halbfeudal und halbkolonial, obwohl darin bereits kapitalistische Verhältnisse vorherrschen. Jede Gesellschaft hat ihre eigene Natur, die bei komplexen Gesellschaftsformationen durch die vorherrschende Produktionsweise gegeben ist. Ein weiteres Problem besteht darin, gleichzeitig die Besonderheiten festzustellen, die eine Gesellschaft von anderen Gesellschaften gleicher Art unterscheiden. […] In Übereinstimmung mit dieser Argumentation bringt einer der Autoren dieser Arbeit seine Überzeugung zum Ausdruck, dass Marxisten-Leninisten, wenn sie im wissenschaftlichen Verständnis der brasilianischen Gesellschaft vorankommen wollen, mit diesem Überbleibsel alter dogmatischer Vorstellungen brechen und voranschreiten müssen die Formulierung eines Konzepts der brasilianischen Gesellschaft, das dieser Formulierung nahe kommt: Brasilien ist ein kapitalistisches Land vom abhängigen und unterentwickelten Typ“ (APML, 1973a, S. VIII).
[Vi] Nach der Verbreitung dieses Artikels schickte mir Duarte Pereira einen für die Leser interessanten Nachtrag: „Selbstkritik von Estêvão (6). Beide Linien, sowohl die der nationalen, demokratischen und Volksrevolution als auch die der unmittelbaren sozialistischen Revolution, waren falsch. Die Herausforderung bestand darin, das Konzept der komplexen sozioökonomischen Formation, sowohl kapitalistischer als auch sozialistischer Natur, zu vertiefen, um ein für Brasilien geeignetes Programm, eine Strategie und eine Taktik zu formulieren“ (PEREIRA, 6).
[Vii]Im Dokumentationsfonds Duarte Pacheco Pereira (AEL) gibt es Aufzeichnungen über Debatten zum Zeitpunkt der Gründung. Bemerkenswert ist der Briefwechsel zwischen Estêvão und der Fraktion der Kommunistischen Partei, die die Integration ehemaliger AP-Kämpfer koordiniert. Er stammt aus den Monaten nach der Entscheidung des Politbüros, dem PC do B beizutreten. Die Adressaten waren Haroldo Lima und Aldo Arantes. Duarte Pereira, Kandidat für den Beitritt zur Partei, beanspruchte immer noch Kanäle, um seine Differenzen gegenüber ehemaligen AP-Kämpfern zum Ausdruck zu bringen. Ihr Ziel wurde wie folgt zusammengefasst: „Verteidigung der legitimen Rechte der Volksaktion und auch Verteidigung der echten Interessen der Arbeiterklasse und ihrer Partei: Hauptverpflichtung gegenüber der Partei, Kampf für die Eingliederung und Führung der AP zur Selbstkritik.“ ihrer Fehler, sondern auch ein wirksames Bekenntnis zur AP, ihre Rechte auf Anerkennung durch die Partei als marxistisch-leninistische Organisation und die Anerkennung der Fehler, die sie in ihrem Verhältnis zur Organisation begangen hat, und deren Ursachen durch die Partei zu verteidigen dieser Fehler“ (PEREIRA, 1973b) .
[VIII]Dieses Thema, das vor Kurzem in die Debatte eingebracht wurde, verdient eine eingehende Untersuchung. Es sollte jedoch erwähnt werden, dass PC do B-Dokumente die Schlussfolgerung von Duarte Pereira beeinflusst haben. In den Resolutionen vom 11. PC do B Congress, in dem Abschnitt, der die Biographie der Führer offenlegt, wird bestätigt, dass es 13 Mitglieder des Zentralkomitees gab, die die Ação Popular abgeschlossen hatten, zu denen vier weitere Stellvertreter hinzukamen. Aus dem Text geht hervor, dass alle 1972 dem PC do B beigetreten waren. Die Liste enthält die drei Führer, aus denen das Politbüro der APML bestand: Aldo Arantes, Haroldo Lima und Renato Rabelo. Die drei wären in diesem Jahr „in das Zentralkomitee kooptiert“ worden (PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL, 2001, S. 316-330). In den Resolutionen vom 12. Beim Kongress des PC do B folgen die Einträge zu den ehemaligen Leitern des APML-Politbüros demselben Muster (PARTIDO COMUNISTA DO BRASIL, 2009, S. 348, 358 und 369). In dem Buch, das die Abstimmungen der Amnestiekommission des Justizministeriums zur Petition von Aldo Arantes dokumentiert, heißt es: „Informiert darüber, dass er 1972 der Kommunistischen Partei Brasiliens beigetreten ist und im Geheimen Teil ihrer Führung wurde“ (BRASILIEN, 2013). , S. 189). In dem Buch „Itinerário de Lutas do Partido Communista do Brasil“ schrieb Haroldo Lima (1984, S. 24): „Noch 1972 wurde die Marxistisch-Leninistische Volksaktion Brasiliens in die PC Brasiliens eingegliedert.“
[Ix]Es bezieht sich auf die Tatsache, dass die APML in dieser neuen Periode in Zusammenarbeit mit der Revolutionären Bewegung des 8. Oktober, der Marxistisch-Leninistischen Kampforganisation/Arbeiterpolitik und der Bewegung Richtlinien zur Schaffung dessen verabschiedete, was sie die „Proletarische Tendenz“ nannte der proletarischen Emanzipation, mit dem ultimativen Ziel, die Avantgardepartei der brasilianischen Revolution aufzubauen. In diesem Beitrag zitierte Duarte Pereira die Memoiren von Ricardo de Azevedo (2010), dem Führer der APML in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre.
