Die Machtlosigkeit des Gesetzes

Die Ohnmacht des Rechts

21/07/2021

Mitwirkende

von Gattung Tarsus*

Fast 40 Jahre nach ihrem Inkrafttreten scheint die Verfassung von 88 im paranoiden Rictus eines kranken Präsidenten zu schluchzen

Einige scheinbar einzigartige Fakten der Geschichte können, wenn man sie mit der Lupe betrachtet, Bewegungstendenzen in der Realität offenbaren, die die Gestaltung einer ganzen Epoche ermöglichen. „Iss Brioches“, Marie Antoinette, vor dem Fall der Bastille; „Du wirst mir folgen, Robespierre“, sagte Danton, als er während des Terrors zur Guillotine ging; Arafat betritt die UN mit einem Olivenzweig in der Hand und einer Waffe im Gürtel; Mandela empfängt im Gefängnis einen Polizisten als seinen Berater; Steht kurz davor, mit Getúlio gegen den Faschismus aufs Podium zu gehen, nachdem er während des Estado Novo ins Gefängnis geworfen wurde. Brasilien und Argentinien, die stärksten Länder Lateinamerikas, bieten diesbezüglich hervorragende Beispiele.

Am 14. Juli veröffentlichte das brasilianische Gesundheitsministerium eine technische Notiz, aus der die lineare Schlussfolgerung gezogen werden kann, dass der Präsident der Republik durch verschiedene öffentlich bekannt gegebene ärztliche Verordnungen – zusätzlich zu anderen vorsätzlichen Straftaten und kriminellen Unterlassungen im Rahmen der Pandemie – hat zweifellos das in Artikel 283 des brasilianischen Strafgesetzbuchs vorgesehene Verbrechen der „Scharlatanerie“ begangen. Indem die Note die Verschreibung von Chloroquin und anderen Medikamenten zur Bekämpfung von Covid-19 verbietet, bringt sie einen Rest der Funktionsweise des Nationalstaats in seinen öffentlichen Funktionen ans Licht, indem sie die „medizinische“ Rede des Präsidenten völlig außerhalb seiner politischen Funktionen verbietet des Staates. Aber nichts passiert: Ein gewöhnlicher Scharlatan würde ins Gefängnis kommen, aber ein makroökonomischer Scharlatan des Präsidenten kann weiterhin regieren.

Am 23. Mai 73 trat der Zahnarzt und historische Vertreter des Peronismus, Hector Cámpora, seine kurze Amtszeit als Präsident in Argentinien an, die bis zum 13. Juli desselben Jahres dauern sollte. Der „Slogan“ des Peronismus, bei den Wahlen „ohne Perón“ – im Ruin der Militärdiktatur, die das Land in Trümmern liegen ließ – lautete: „Kammerpräsident, Perón an der Macht“. Perón unterhielt unter seiner Führung rechtsextreme paramilitärische Gruppen, angeführt vom Kriminellen Lopez Rega, der Peróns „Frieden“ mit der Bundespolizei der Diktatur gefördert hatte. Perón unterrichtete auch die Montonero-Armee mit seiner „linken“ Hand, Bauern, denen er auch Zuneigung und Wohlwollen schenkte. Er behandelte sie jedoch mit Ablehnung und Disqualifikation, wenn es ihm passte, denn „technisch gesehen“ wusste der Vertical Chief – der eine „extreme Rechte“ und eine „extreme Linke“ unter seinen Fittichen hatte –, dass er es mit Gegensätzen zu tun hatte tendierte dazu, abzusagen.

An einem Samstag, dem 16. Juni 73, war Cámpora mit Perón in Madrid, im Haus in „Puerta de Hierro“, um dem Anführer und Dirigenten Rechenschaft abzulegen, der über die Parteien und ihre Gruppenstrategien zur Machtsuche hinausgehen würde versichere ihm den letzten Schlag. Es würde damit beginnen, ihn vom Präsidentenstuhl zu entfernen und dann eine Eventuallegitimität zu schaffen. Es ist der Moment, in dem er sich formell auf den königlichen Weg zum Sturz der Militärdiktatur begibt und sich in der Präsidentschaft zum konkreten Dirigenten des gesamten Sturzes des Regimes macht. Es ist der Moment, in dem es gleichzeitig zu Staat und Volk wird, weit entfernt von den traditionellen Formen des politischen Liberalismus.

Es ist die entscheidende politische Tatsache, in der ein bescheidener und moralisch angeschlagener Cámpora von Perón als „schwach“ gegenüber „provokativen Gruppen“ kritisiert wird, die eigentlich alle mehr (oder weniger) eng miteinander verbunden sind, sich an seiner Führung orientieren oder von ihr getrieben werden müssen ihre Gruppenstrategien vorantreiben, um an die Macht zurückzukehren und eine neue demokratische (oder revolutionäre) Ära gemäß den Ansichten jeder politischen Fraktion einzuleiten.

In einem 2014 veröffentlichten Buch über Peronismus schrieben mehrere Autoren darüber, „Was ist“ dieses Phänomen, das den Ruhm und die Tragödie des modernen Argentiniens zum Leuchten brachte, wo revolutionäre Versuche, Militärputsche und Oligarchenpakte ein Land geformt haben, das sein kann? erwähnte viele soziale Errungenschaften, die Schaffung einer nationalen Identität, aber auch einen Staat, der in der Lage ist, beispiellose Gewalt zu entfesseln, um die einheimischen oligarchischen Interessen zu verteidigen, niemals ein Referenzprojekt für eine politische Demokratie.

Einer der Autoren des Buches Was ist Peronismus? (Hrsg. Octubre, S. 269), Jorge Bolivar sagt am Ende eines seiner Kapitel, dass „die abstrakte Entpersonalisierung der Politik (in Argentinien) nie populär war“ (und dass) „Justizialismus als politische Kultur“. , hat nichts anderes getan, als sich dieser lebenswichtigen philosophischen Frage anzunehmen, die aus der Aufwertung des strategischen Denkens in den Machtspielen der Welt entstanden ist.“ Dabei handelt es sich nicht gerade um einen „Personenkult“, sondern um eine Identifikation der Funktionen des Staates mit einem politischen Dirigenten, der die Gesellschaft nicht nur repräsentiert, sondern in realen Machtverhältnissen „präsentiert“.

Ich war beeindruckt von dem Mangel an Angst, den die meisten Brasilianer mit der offiziellen Ankündigung an den Tag legten, dass Teile der FFAA im Land eine Rückkehr zur Militärdiktatur versprechen würden. Meiner Meinung nach war es kein Mut, sondern einfach ein Urteil, das vom harten Realismus des Alltags bestimmt war. Die Rede eines Präsidenten, der die Angst sterilisiert und sein eigenes Böses naturalisiert, der die Folter von Männern und Frauen lobt, der verspricht, 30 Menschen zu töten und sagt, er hätte am liebsten einen ehemaligen Präsidenten erschossen, ist dasselbe wie die Nachahmung der Erstickung von Toten. Es handelt von einem Präsidenten, der das Gesicht großer Teile der herrschenden Klassen ist – er hat uns also an die Grenze gebracht, an der die Vergangenheit im täglichen Leben des Hasses verblasst. Wenn dies jedoch nicht die Grenze ist, dann deshalb, weil es keine Grenzen mehr gibt und wir alle bereit sein sollten, – über die Pandemie hinaus – wie Vieh behandelt zu werden, das über die Werte der Französischen Revolution muht, die durch die Gosse ausgetrocknet wurden Geschichte.

Todesfälle, kollektive und selektive Morde, Kriege zur Eroberung von Territorien und Reichtum – Gleichgültigkeit gegenüber Folter und Hunger – herrschten im gesamten XNUMX. Jahrhundert in der Demokratie vor, obwohl wichtige politische und rechtliche Errungenschaften durch Reformen und Revolutionen gekennzeichnet waren. Schließlich wurden diese im Laufe des Jahrhunderts deformiert und pervertiert und verwandelten die demokratische Form und die moderne Republik in eine dünne Hülle der Barbarei. Die Ohnmacht des Gesetzes ermöglicht, dass sich Hass im Unbewussten aller Klassen ablagert und sich mit dem Spott über den Tod verbindet. Die Gewalt, die nach Perón in Argentinien ausbrach, und die in Bolsonaros Brasilien zur Politik gewordene Empörung untergraben die liberale Demokratie und töten die Republik.

Die 232 Jahre der Feierlichkeiten zum Beginn der Französischen Revolution erinnern an zwei Schlüsselwörter der reifen Moderne: Demokratie und Republik, beide auf unterschiedliche Weise von der überwiegenden Mehrheit der demokratischen Parteien – rechts und links – von Sozialisten und Sozialdemokraten aus aller Welt verkörpert Welt, die als Symbole der Einheit in westlichen nationalen Konstruktionen und Rekonstruktionen bleiben. Aber sie bleiben nur Versprechen, da ihrer reformierenden oder revolutionären Integration und Komplementarität heute die Eroberungsromantik, der Himmel der Gleichheit und die Verwirklichung der Demokratie zur Linderung des Leidens der armen und enteigneten Massen der Welt fehlt.

Der Journalist André Trigueiro veröffentlichte am 16. Juli einen Tweet, in dem es hieß: „Die Missachtung der Realität Brasiliens durch den Kongress ist nur vergleichbar mit der Entfremdung des französischen Königshauses angesichts des Hungers der Plebs.“ Diese Geschichten enden normalerweise nicht gut.“ Perfekt, ich würde unten unterschreiben und ein paar Würze hinzufügen: „Das ist die bolsonaristische Mehrheit im Kongress, die sich nicht schämt, mit ihrer ultraliberalen Wirtschaftspolitik den Hunger zu verstärken, sondern auch stolz darauf ist, die Menschen nicht vor der Pest und dem Hass zu schützen, die sie gesät hat.“ der Präsident.“ Und alles funktioniert im Rahmen der formalen Riten der Demokratie, die durch die Macht der Milizen untergraben und durch durch den Vormarsch des Faschismus verzerrte Institutionen sanktioniert wird.

Die ewige Kontroverse um die demokratische Frage geht heute in einem Trauerzug rund um seine Versprechen weiter. Der Übergang von der Klassenstruktur der Industriegesellschaft zur Verwässerung traditioneller sozialer Klassen – richtiger wäre es, von einer echten „Mutation“ der Klassen und der absoluten Konzentration wirtschaftlicher Macht im globalen Finanzkapital zu sprechen – fragmentiert das gemeinsame Leben. Dies hört auf, von organischen Gemeinschaften aus zu funktionieren, und beginnt – hauptsächlich – auf isolierten Individuen oder kontingenten Gemeinschaften zu beruhen: „Atomisiert und isoliert eignen sich Individuen sowohl für die soziale Zirkulation in einer homogenen Masse als auch für eine undurchsichtige Vermassung oder endgültige Versteinerung – die Versteinerung des Todes.“ ” (Mattéi, Jean François, Ed. Unesp, S. 284).

Die Versprechen des Jahrhunderts der Aufklärung, von Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit wurden beispielsweise in den USA in der bis in die 60er Jahre aufrechterhaltenen Rassen-„Apartheid“ mit bis heute anhaltenden sozialen Reflexen und Anhängern erstickt. Im übrigen Amerika wurden nur wenige demokratische Erfahrungen über längere Zeiträume hinweg aufrechterhalten, ganz zu schweigen von den scheinbaren politischen Demokratien wie der kolumbianischen, deren Stabilitätspakt über Jahrzehnte geschlossen wurde, in einem Wechsel der oligarchischen Macht zwischen „Liberalen“ und „Konservativen“. “.

Empirisch gesehen ist Demokratie als ein Prozess, bei dem in Regimen stabiler politischer Koexistenz – mit einem Minimum an Transparenz und angemessener Achtung bürgerlicher und politischer Rechte – Herrscher durch geheime und allgemeine Wahl gewählt werden, immer noch ein utopischer Anspruch. Die Geschichte zeigt – in ihrer perversen Ironie –, dass die obere Mittelschicht und die wohlhabenden Grundbesitzerklassen tatsächlich „nicht bereit für die Demokratie“ sind. Sie gehen über bloßen Egoismus als „Tugend“ hinaus, um den Kapitalismus zum Funktionieren zu bringen, und zögern nicht, Tod, Bedrohung und systemische Gewalt hinzunehmen, durch Faschismus zu regieren und – auf diese Weise – die „Gefahren“ der Versprechen der Gleichheitspolitik der Demokratie abzuwehren. erfunden von der bürgerlichen Intelligenz des XNUMX. Jahrhunderts.

Fast 40 Jahre nach ihrem Inkrafttreten scheint die Verfassung von 88 in Schwierigkeiten zu geraten rictus paranoid gegenüber einem kranken Präsidenten, der sagt, er sei kein Totengräber für unsere Brüder, sondern stolz darauf, der Mörder des Sozialstaats von 1988 zu sein.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien.