von DÊNIS DE MORAES*
Die Einmischung der Medien war entscheidend für den Staatsstreich, der die Fortsetzung eines beginnenden Demokratisierungsprozesses im sozialen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Leben des Landes verhinderte
1.
Der 60. Jahrestag des Staatsstreichs von 1964 bestätigte, dass die überwiegende Mehrheit der Wirtschaftspresse ihre aktive Beteiligung an der Verschwörung, die zur Absetzung von Präsident João Goulart führte, verschweigte. Die größtenteils oberflächliche und ablenkende Berichterstattung über das Ereignis zeigte den Mangel an Selbstkritik hinsichtlich seiner Mitschuld an der Gewalt, die gegen die Demokratie und in den dunklen 21 Jahren der Militärdiktatur verübt wurde. Der wiederkehrende Zweck bestand darin, zu versuchen, die Rolle der Rundfunkanstalten in der Offensive der Rechten und Rechtsextremen aufrechtzuerhalten, die von Lügen und Falschdarstellungen gespickt war, die die Regierung destabilisierte, den Präsidenten stürzte, den laufenden gesellschaftlichen Fortschritt blockierte und die Linke ins Visier nahm.
In diesem Artikel möchte ich wieder aufleben lassen, wie die Medien, insbesondere die Printpresse, zu einem der vorrangigen Schützengräben im Kampf gegen Jango und fortschrittliche Kräfte wurden. Die militärisch-politische-wirtschaftsmediale Verschwörung folgte einer klar definierten strategischen Planung, inspiriert von den Diktaten des Kalten Krieges und des Antikommunismus. Die Architekten des Putsches nutzten Manipulations- und Überredungstaktiken, verbunden mit negativer ideologischer Propaganda, und zählten auf die Unterstützung von Mediengruppen.
Ziel war es, die Regierung in den Augen der öffentlichen Meinung, insbesondere der Mittelschicht und konservativerer Gesellschaftsschichten, zu schwächen und sie mit Mystifizierungen rund um die „syndikalistische Republik“ und die „Kommunisierung“ einzuschüchtern, um sie davon zu überzeugen, den Zusammenbruch zu akzeptieren der verfassungsmäßigen Ordnung mit autoritären und undemokratischen Mitteln zu zerstören.
2.
Mit sehr wenigen Ausnahmen fungierten journalistische Unternehmen als Transmissionsriemen für den konservativen Block – ein Netz, das die nationale Geschäftswelt, multinationale Konzerne, Grundbesitzer, Finanzmarktspekulanten, rechte und rechtsextreme Parteien und Fraktionen sowie den reaktionären Teil miteinander verband. hochrangige Offiziere der Streitkräfte. Die Fäden dieses Netzes verfestigten sich um gemeinsame Absichten: die Basis der Unterstützung für Jango zu untergraben, den Aufstieg der subalternen Klassen zu stoppen und insbesondere soziale und politische Mobilisierungen zugunsten grundlegender Reformen (Agrar-, Stadt-, Universitäts-, Verwaltungs-, Steuer-, Finanz-, Bank-, Politik-, Wahl- und andere Bereiche). Reformen, die, wenn sie umgesetzt würden, die Grundlage für ein Konzept einer inklusiven, partizipativen, verteilenden und egalitäreren nationalen Entwicklung bilden würden.
Um die Konvergenz der sogenannten großen Presse mit anderen Machtbereichen aufzuzeigen, gehe ich von dem Beitrag des italienischen marxistischen Philosophen Antonio Gramsci aus, einem militanten Journalisten in sozialistischen Zeitschriften in den 1910er und 1920er Jahren und Gründer von Das Referat, Zeitung der Kommunistischen Partei Italiens (PCI), am 12. Februar 1924. Gramsci bezeichnet die Presse als „den dynamischsten Teil“ des ideologischen Überbaus und definiert sie als „die materielle Organisation, die darauf abzielt, die Front aufrechtzuerhalten, zu verteidigen und weiterzuentwickeln.“ „theoretisch oder ideologisch“ – also ein ideologisch-kultureller Arm des hegemonialen Blocks in der Gesellschaft.1
Die Presse stellt sich in der Regel als Träger politischer, wirtschaftlicher, geschäftlicher und finanzieller Positionen dar und verbreitet Bedeutungen und Werte, die der Festigung des gesellschaftlichen Konsenses dienen. So konzipiert, agiert sie als Fraktion einer politischen Partei, indem sie spezifische Interessen vertritt, in Leitartikeln Meinungen zum Ausdruck bringt, die Themen auswählt, die sie als vorrangig erachtet, und Nachrichtenansätze ideologisch kontrolliert.2 Gegenüber echten Feinden kann sie Kampagnen und rhetorische Manöver starten, mit dem Ziel, Alternativen zu schwächen und letztlich zunichte zu machen, die in die von den hegemonialen Klassen geschaffenen Grundlagen eingreifen.
Genau wie es in Brasilien bis zum Ausbruch des Putschs geschah.
Im Zeitraum 1960–1964 gab es „eine sehr klare parteiische Spaltung in der brasilianischen Presse“, wobei die Zeitungen auf politische und wirtschaftliche Interessen ausgerichtet waren und sie mit Parteien, Gruppen und Unternehmen verbanden, wie der Journalist Janio de Freitas feststellte war ein Schriftsteller und Leiter von Jornal do Brasil (Mai 1959 bis April 1961) und die Correio da Manhã (März bis November 1963): „In Rio hatten wir das Correio da Manhã, identifiziert mit der PSD, der Partei der Obersten aus dem Landesinneren, und mit einem weniger intoleranten und radikalisierten Teil des oberen Bürgertums. Ö Carioca-Tagebuch Er identifizierte sich auch mit der PSD, und dies reichte viel weiter zurück, in die 1950er Jahre, als ihre Bedeutung zunahm. Ö Über uns | Es war die Zeitung des Militärs und der Rechten, die mit einer relativ demokratischeren Perspektive entstanden war, aber bald nach rechts abwanderte. O Globo, ebenfalls konservativ und udenistisch, war ein bedeutender Abendschriftsteller, hatte aber nicht halb so viel Einfluss wie später. A Drücken Sie Tribune, Lacerdist. In São Paulo stach es hervor Der Staat von S. Paulo, sehr identifiziert mit der harten rechten Linie der UDN“.
Janio de Freitas betont, dass die Zahl der Zeitungen unvergleichlich größer war als heute. Allein in Rio seien 17 Tageszeitungen im Umlauf, „was zumindest theoretisch mehr Möglichkeiten für die Leser und einen relativ größeren Arbeitsmarkt für Journalisten bedeutete – auch wenn in den meisten von ihnen eine konservative Tendenz vorherrschte“.3
Diese Parteilichkeit spiegelte sich in der zunehmend organischen Herangehensweise der wichtigsten Medien an den Putschmarsch wider, der schließlich João Goulart stürzte.
3.
Die wirtschaftlich-finanzielle Verbindung hinter der Unterstützung vieler Zeitungen in der Opposition gegen Goulart wurde durch Millionen von Dollar der größten Werbeagenturen (einige davon mit Hauptsitz in den Vereinigten Staaten) in Form von Anzeigen und Sponsoring aus dem In- und Ausland gestützt Unternehmen, die den Neigungen der Reformer der Bundesregierung widersprechen; und durch Kredite, die von Banken und privaten Finanzunternehmen gewährt werden.
Ganz zu schweigen von der Mittelbeschaffung von Unternehmen und privaten Einrichtungen durch das Institut für Forschung und Sozialstudien (IPES). IPES wurde während der Regierung von Jânio Quadros gegründet und war der ideologische Arm, der geschäftliche, politische und militärische Eliten, ländliche Oligarchien und multinationale Konzerne um ein Machtprojekt herum zusammenbrachte, das laut René Armand Dreifuss „die Übernahme eines damit verbundenen und sich stark industrialisierenden kapitalistischen Modells“ beinhaltete , mit einer Wirtschaft, die sich vor allem auf einen hohen Grad der Eigentumskonzentration in der Industrie konzentriert und stark in das Bankensystem integriert ist.“ Die Umsetzung eines solchen Projekts erforderte den politischen Ausschluss der Volksschichten – also genau derjenigen, die von den sozialen Maßnahmen der nationalreformistischen Regierung profitieren konnten. Die Absetzung Jangos würde nicht nur die Eroberung des Staates bedeuten, um die Neuorganisation des brasilianischen Kapitalismus durchzuführen, sondern auch die Liquidierung der Massenbewegung, die sich im Land ausbreitete.4
Organisationen wie IPES fungierten als Brücken für politisch-ideologisches Handeln im Rahmen der Strategie der US-Regierung, der Sicherheit in ihren Einflussbereichen Priorität einzuräumen, indem sie den „inneren Feind“ – die mit dem Kommunismus verbundene Linke – in lateinamerikanischen Ländern bekämpften. Die Kombination der Aufstandsbekämpfungsdoktrin mit Kultur-, Medien- und Propagandakriegen zielte darauf ab, populäre und fortschrittliche Regierungen zu destabilisieren. Ganz zu schweigen vom Brasilianischen Institut für Demokratische Aktion (IBAD), das im Mai 1959 von Ivan Hasslocher im Auftrag der US-amerikanischen Central Intelligence Agency (CIA) gegründet wurde. Nach Berechnungen des damaligen amerikanischen Botschafters in Brasilien, Lincoln Gordon, gab IBAD etwa 5 Millionen Dollar aus, um bei den Wahlen 1962 rechte Kandidaten zu wählen. Diese Summe stammte aus Beiträgen sowohl brasilianischer Geschäftsleute als auch ausländischer Unternehmen, die in Brasilien tätig waren Brasilien . IBAD hat einen Teil der von diesen multinationalen Unternehmen gesammelten Mittel an IPES weitergeleitet.5
Die von der Geschäftswelt und mit Mitteln amerikanischer Regierungsbehörden wie der CIA finanzierten Wochenschauen, Newsletter, Broschüren und Broschüren wiederum bildeten eine Quelle antikommunistischer Indoktrination. Sie nutzten die Wirtschaftskrise und die Inflationsspirale aus und warfen Jango – der über keine geschlossene Unterstützerbasis verfügte – vor, dem Druck der Gewerkschaften und der Linken nachgegeben zu haben. Sie bestanden darauf, dass der Feind auf dem „Marsch zum Kommunismus“ immer bedrohlicher werde und angeblich das Generalkommando der Arbeiter (CGT), die Nationale Union der Studenten (UNE) und andere zivilgesellschaftliche Organisationen unterwandere.
IPES hat die Publications/Editorial Group (GPE) gegründet, um Lehrartikel, Materialien und Übersetzungen ausländischer Texte für angeschlossene oder empfängliche Medienunternehmen zu erstellen. Zu dieser Gruppe gehörten Journalisten, Schriftsteller und Werbetreibende, die im Einklang mit der Putschideologie standen. Insgesamt veröffentlichte IPES fast 300 Buchexemplare und rund 2,5 Millionen Flugblätter. Es zog Journalisten und Meinungsmacher an und knüpfte solide Kontakte zu Kommunikationsunternehmern, was die Veröffentlichung von Leitartikeln, Artikeln und Berichten begünstigte, die die Goulart-Regierung diskreditierten und Gefühle der Hoffnungslosigkeit, Angst und Ablehnung hervorriefen.6
Letzte Stunde von Samuel Wainer war die einzige Zeitung, die mit der Goulart-Regierung identifiziert wurde, wie es auch mit der von Getúlio Vargas zu Beginn der 1950er Jahre der Fall war. Zusätzlich zu den Ausgaben von Rio und São Paulo wurde in Rio eine nationale Ausgabe gedruckt und ergänzt Lokale Nachrichten in Porto Alegre, Belo Horizonte, Recife, Curitiba, Campinas, Santos, Bauru, ABC und Niterói. Er unterstützte grundlegende Reformen und berichtete täglich über soziale Forderungen.
Die anderen Veröffentlichungen im national-populären Bereich hatten einen begrenzteren Umfang und standen im Zusammenhang mit linken Parteien, Organisationen und Bewegungen – fast immer uneins untereinander und ohne die nötige Hellsichtigkeit bei der Analyse des realen Kräfteverhältnisses in der Gesellschaft an den Tag zu legen. Unter ihnen waren Neue Richtungen, Organ der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCB), das von 1959 bis 1964 im Umlauf war und eine Auflage von 60 Exemplaren erreichte; Eine Oper der Klasse, 1962 von der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCdoB) ins Leben gerufen; Brasilien Dringend, herausgegeben von der katholischen Linken, von 1963 bis 1964; Die Liga, Sprecher der Bauernligen von Francisco Julião, zwischen 1962 und 1964; Binomial, aus Belo Horizonte, einem der Vorreiter des alternativen Journalismus; Die Woche, nationalistisch; Es ist Broschüre, eine Brizolista-Wochenzeitung, die im Februar 1964 mit einer Auflage von 70 Exemplaren erschien und nur sieben Ausgaben hatte, die letzte am 30. März 1964.
4.
Als sich die ideologischen Spaltungen und der Putschversuch verschärften, begann das Klima in den Nachrichtenredaktionen die umstrittenen Positionen widerzuspiegeln. Laut der Journalistin Ana Arruda Callado war das journalistische Umfeld in der Phase vor dem Putsch sehr gespalten: „Die rechte Kampagne gegen die Regierung João Goulart fand ein Echo bei Reportern und Journalisten im Allgemeinen, wenn auch auf der anderen Seite.“ Einige von uns unterstützen grundlegende Reformen und soziale Fortschritte. Es gab Diskussionen über die politischen Rahmenbedingungen, die zunehmend auf linke oder rechte Gruppierungen beschränkt wurden. Austausch zwischen uns, mit unterschiedlichen Positionen, gibt es fast nicht mehr. Es herrschte eine gewisse ideologische Starrheit.“7
Die angespannte Situation führte dazu, dass Janio de Freitas von seinem Amt als Chefredakteur der Zeitung zurücktrat Jornal do Brasil und später von Correio da ManhãAus denselben Gründen: Sie akzeptierte keine politische Einmischung in ihre redaktionelle Linie, die wahrheitsgemäße Informationen und das primäre Interesse der Leser schätzte, und sie reagierte auf Versuche, Mechanismen der Vorzensur in den Nachrichten einzuführen.
In Artikeln und Leitartikeln wurde die Goulart-Regierung mit dem Kommunismus, der Diskreditierung moralischer, familiärer und christlicher Werte und den Risiken für Privateigentum in Verbindung gebracht.
(i) Der Direktor der Zeitung O Bundesstaat S. PauloDer Journalist Júlio Mesquita Filho forderte in einer Rede vor der Interamerikanischen Pressegesellschaft (SIP) von den Vereinigten Staaten entschiedenes Vorgehen gegen „die ernste Situation in Brasilien, das am Rande des Kommunismus steht“ (Last Minute Nordosten, 21). Laut Mesquita „muss die Regierung der Vereinigten Staaten die Sowjetunion warnen, dass sie kein neues kommunistisches Regime in Amerika zulassen wird, selbst wenn das den Einsatz der Atombombe bedeutet.“
(ii) Der Besitzer von Diários Associados, Assis Chateaubriand, warnte vor der „Kommunisierung“ des Landes (Last Minute Nordosten, 13): „Sudene und seine linken Aktivisten. Luiz Carlos Prestes und die Kommunistische Partei auf den Straßen, Celso Furtado Händchen haltend mit Lenin … Der Angriff der Kommunisten auf Capuava am helllichten Tag ist ein Bild der Schande und Trauer für die Streitkräfte.“
(iii) Leitartikel des Jornal do Brasil (13) kritisierte die beiden Politiken, die seiner Meinung nach in der Goulart-Regierung nebeneinander existierten: „Eine legale, ohne Effizienz und demokratische Verwaltungsergebnisse, und eine andere illegale, sichtbar subversive, die sich in diesem illegalen Anhängsel der Regierung etablierte, „Generalkommando der Arbeiter“ genannt.
(iv) Der Leitartikel „Nehmen Sie Stellung“ im Nachrichtentagebuchias (12) warf Jango vor, er habe „Demagogen aller Art erlaubt, diese Verpflichtungen [mit Volksforderungen] zu nutzen, um sie in ein Instrument der Agitation und Verschärfung des Klassenkampfes zu verwandeln“.
(V) O Globo veröffentlichte den Leitartikel „Zur Verteidigung der Verfassung, des Rechts und der Ordnung“ (23), in dem er praktisch einen institutionellen Bruch rechtfertigte: „Wenn sich die Hauptverantwortlichen für öffentliche Angelegenheiten mit den berüchtigtsten Agitatoren und Kommunisten verbünden, Um gegen die Verfassung und gegen den Kongress zu predigen, darf kein einziger Brasilianer mehr ausgelassen werden, es sind Kampf und Reaktion erforderlich.“ Und er ging in seinem Kreuzzug gegen Jango und die Linke noch weiter: „Die Nation ist nicht mehr bereit, unbeweglich den Linksruck zuzusehen.“ Die Nation ist nicht links und kann daher keine linke Regierung zulassen.“
5.
Ende Oktober 1963 beschlossen die wichtigsten Kommunikationsgruppen in Rio de Janeiro, sich der wöchentlichen Sendung des Bundesabgeordneten Leonel Brizola im Rádio Mayrink Veiga (Staatssender) zu widersetzen, in der er sich nachdrücklich für grundlegende Reformen einsetzte. Damals gründeten sie das „Democracy Network“ – eine Kette bestehend aus den Radiosendern Globo, Jornal do Brasil und Tupi. Täglich um 22 Uhr senden sie Stellungnahmen gegen die Bundesregierung und die Linke. Ziel war es, „die Wahrheit über die Manöver zu verbreiten, mit denen die Feinde der Demokratie mit offener Brust oder mit offener Haube die Verfassungsprinzipien, die menschlichen Freiheiten und die christlichen Diktate der historischen Bildung Brasiliens angreifen wollen“. Die Stellungnahme der drei Sender, veröffentlicht von O Globo Am 26. Oktober 1963 hieß es, dass „die Stimme authentischer Führer Botschaften des Glaubens an die Größe des Landes und die Stärke des demokratischen Regimes verbreiten wird“.8
Die Geschäftsleute Roberto Marinho (Globo), Nascimento Brito (Jornal do Brasil) und João Calmon (Tupi) erschienen persönlich und übernahmen mit leichten Nuancen eine diskursive Linie mit antikommunistischer und oppositioneller Ausrichtung.
Nachdem Roberto Marinho gesagt hatte, dass das Hauptproblem Brasiliens die Aufklärung der öffentlichen Meinung sei, betonte er: „Viele unserer Landsleute sind Opfer einer vorsätzlichen und äußerst gefährlichen Deformation seitens einer Minderheit von Demagogen und Kommunisten, offen oder verdeckt, aber.“ Alle sind darauf bedacht, unsere Beziehungen zu den Ländern der westlichen Welt zu vergiften, uns hinter den „Eisernen Vorhang“ zu werfen und im Land selbst Bedingungen zu schaffen, die es unaufhaltsam zum Kommunismus führen würden.“
Nascimento Brito verteidigte „demokratische Freiheiten“, die, wenn sie aufrechterhalten würden, dafür sorgen würden, dass das Land Schwierigkeiten überwinden würde – darunter „die Inflation, die das Geld entwertet und den Menschen das Leben schwer macht“. Er warnte jedoch vor dem Vorgehen von „Feinden der Demokratie […], Totalitaristen, die das Volk im Namen einer falschen ‚neuen Ordnung‘ unterdrücken wollen“.
Calmon verwies auf die Durchschlagskraft des Radios und fragte: „Warum sollte das Radio auf politischer Ebene weiterhin in einer Kette nur von Todfeinden der Demokratie verwaltet werden?“ […] Es ist an der Zeit zu sagen: Genug ist genug! Unser „Demokratie-Netzwerk“ ist hier, um zu verhindern, dass der libertäre und subversive Monolog am Himmel Brasiliens weitergeht.“9 Und weiter: „Wir haben die Propagandaschlacht verloren, die wichtigste Episode des Kalten Krieges, aber es ist immer noch möglich, die verlorene Zeit aufzuholen.“
Der Direktor von Rádio Tupi war der einzige der drei Unternehmer, der grundlegende Reformen und die Regierung explizit angriff. Er versprach zu zeigen, dass „Ausbeuter des guten Willens des Proletariats“ das Volk mit der Verfassungsänderung der Agrarreform täuschten; und dass „die demagogische Lohnpolitik der Labour-Partei die Seefracht nahezu unerschwinglich gemacht hat“.
Im Programm vom 30. Oktober 1963 kritisierte Roberto Marinho Goularts Wirtschaftspolitik, die seiner Ansicht nach die Arbeiter dazu ermutigte, für bessere Löhne zu kämpfen, ohne sie über die inflationären Auswirkungen auf die Lebenshaltungskosten aufzuklären: „Die Was interessiert sie [die Arbeiter] ist nicht die Erhöhung der Löhne, sondern die Stabilität der Preise der Dinge. […] Das wäre eine ehrliche Regierungspolitik. Doch wer nicht auf die große Verantwortung des öffentlichen Lebens vorbereitet ist, weiß nicht, wie er damit umgehen soll. Sie wissen nur, wie man Demagogie betreibt […] und das für unsere Entwicklung notwendige ausländische Kapital abzuschrecken, das nationale Kapital selbst abzuschrecken, das nach anderen, sichereren Orten sucht, wo sie nicht so verfolgt werden, wie sie in Brasilien verfolgt werden “.
Das „Democracy Network“ blieb bis zum 1. auf Sendung. April 1964. Es endete mit der Demokratie.
In den Tagen des Hasses und der Wut, die auf die Absetzung von João Goulart folgten, begrüßte die überwältigende Mehrheit der Zeitungen den Staatsstreich. Die Leitartikel von Correio da Manhã - "Genug!" und raus!" – wurde, in der präzisen Definition von Janio de Freitas, zur „beschämenden Geschichte des Putschjournalismus“. Und was ist mit dem Titel des Leitartikels auf der ersten Seite von? O Globo am 1: „Die Demokratie erwacht wieder!“? Ganz zu schweigen von der Ansammlung euphorischer Schlagzeilen über die Zerstörung des demokratischen Rechtsstaats. Hier einige: „Die demokratische Bewegung ist siegreich“ (Der Staat von S. Paulo, 2), „Die Menschen feierten den Sieg der demokratischen Kräfte in Guanabara“ (Paraná-Tagebuch, 2), „Fabelhafte Demonstration der Abneigung gegen den Kommunismus“ (Der Tag, 4).
Es besteht kein Zweifel an der entscheidenden Einmischung der Medien in die Vorbereitung und Verteidigung des Staatsstreichs, der, wie darauf hingewiesen werden sollte, die Kontinuität eines beginnenden Demokratisierungsprozesses im sozialen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Leben des Landes verhinderte . Die Presse konstruierte und verbreitete systematisch Narrative, die der Goulart-Regierung und dem nationalreformistischen Block feindlich gegenüberstanden, und schützte so die Klassendomänen und Privilegien der Bourgeoisie und des von ihr hegemonisierten Machtsystems. Er ergriff Partei und machte deutlich, auf welcher Seite er stand. „Die Presse war aufgrund ihres Konservatismus Teil der Verschwörung“, betont Janio de Freitas. „Sie war und ist reformgegnerisch. Die Presse wird gegen jede Änderung sein, die sich auf die sogenannte sozioökonomische Struktur Brasiliens auswirkt. Es war und ist die erste Waffe des Konservatismus und Putschismus.“
*Denis de Moraes, Als Journalist und Schriftsteller ist er pensionierter Professor am Institut für Kunst und soziale Kommunikation der Fluminense Federal University. Autor, unter anderem von Die Linke und der Schlag von 1964 (Brasilianische Zivilisation) [https://amzn.to/3wyZSRc]
Aufzeichnungen
[1] Antonio Gramsci. Gefängnis-Notizbücher. Org. von Carlos Nelson Coutinho, Marco Aurélio Nogueira und Luiz Sérgio Henriques. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2000. p. 78.v. 2. (Intellektuelle. Das Bildungsprinzip. Journalismus).
[2] Antonio Gramsci. Gefängnis-Notizbücher. Org. von Carlos Nelson Coutinho, Marco Aurélio Nogueira und Luiz Sérgio Henriques. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2002. p. 349-359. v. 3. (Machiavelli. Anmerkungen zu Staat und Politik).
[3] Stellungnahme von Janio de Freitas an den Autor, 29. August 2023.
[4] René Armand Dreifuss 1964: Eroberung des Staates. Politische Aktion, Macht und Klassenputsch. Petrópolis: Vozes, 1981. p. 125.
[5] Dito.
[6] Ebenda, p. 194.
[7] Stellungnahme von Ana Arruda Callado an den Autor, 24. August 2023.
[8] Stellungnahme von Janio de Freitas an den Autor, 29. August 2023.
Die Erde ist rund Es gibt Danke
an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
