Die unvermeidliche Eskalation

03/03/2022

Mitwirkende

von ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*

Putin will den Westen nicht zerstören, geschweige denn den Kapitalismus

„Der Krieg hat nie aufgehört, mein Sohn. Kriege sind wie die Jahreszeiten: Sie ruhen und reifen im Hass kleiner Leute heran“ (Mia Couto, Der letzte Flug des Flamingos).

In den letzten Tagen erleben wir einen Krieg, der, auch wenn er immer noch lokalisiert ist, den Verlauf des geopolitischen Szenarios in den kommenden Jahren, vielleicht Jahrzehnten, verändern dürfte. Tatsächlich geht der „Abgrenzungskrieg“ der neuen russischen Grenzen gegen die Ukraine weit über die Konkretheit des Schreckens der Bilder hinaus. Es ist auch symbolisch in dem Sinne, dass es der westlichen Welt eine Botschaft über ihre Grenzen und Wünsche sendet. Nicht, weil der russische Diktator Wladimir Putin in die Vergangenheit der ehemaligen Sowjetunion (UdSSR) zurückkehren möchte.

Er weiß mehr als jeder andere, dass es nicht möglich sein wird, wieder an das frühere Paradigma des staatlichen Systems der zentralisierten Regierungsführung anzuknüpfen, das Russland seinen Satellitenstaaten im sogenannten „Eisernen Vorhang“ aufgezwungen hat. China selbst, heute die größte Wirtschaftsmacht auf dem Planeten und mit dem Anspruch, in naher Zukunft die größte Weltmacht zu sein, verlangt dieses Kunststück nicht. Zumindest für jetzt.

Was ist also Putins wahre Absicht? Das lässt sich schwer mit Sicherheit sagen, aber wir können den Lehren einiger Theoretiker einige Hinweise entnehmen. Der erste von ihnen ist Robert Kurz (1943 – 2012). Dieser deutsche Denker, ein entschiedener Kritiker der kapitalistischen Modernisierung und ihres fetischistischen Systems der Warenproduktion, wurde von seinen Kollegen scharf kritisiert, als er auf die Erschöpfung dessen hinwies, was er „Kasernensozialismus“ nannte und der zum sowjetischen Staatsmodell wurde (1).

Robert Kurz sagte: „Es gab noch nie so viel Ende.“ Mit dem Zusammenbruch des realen Sozialismus verschwindet eine ganze Epoche und wird Geschichte. Die gewohnte Konstellation der Weltgesellschaft der Nachkriegszeit löst sich vor unseren Augen mit erschreckender Geschwindigkeit auf“ (ob. cit., S. 13).

Für Kurz erfolgte der Zerfall der Sowjetunion also weniger dadurch, dass der Westen den Kampf seines Systems als Ganzes – politisch, wirtschaftlich und sozial – gewonnen hatte, sondern aufgrund der inneren Widersprüche, die eine angebliche „Diktatur des Proletariats“ erzeugte ". , die begann, die Ideen des individuellen Eigentums und der auf Wettbewerb basierenden Marktwirtschaft zu verbreiten. Genau aus diesem Grund fragt er sich prophetisch, ob der Westen sich seiner Taten wirklich bewusst und selbstbewusst war, nachdem er sich zum Sieger im Konflikt zwischen den beiden in der Nachkriegswelt herrschenden ideologischen Systemen erklärt hatte .

In diesem Sinne war für Robert Kurz der Westen selbst von der so schnellen Implosion des komplexen realsozialistischen Systems überrascht, gerade weil es nicht konkrete politische Aktionen des Westens waren, die zu diesem Niedergang führten, sondern „das dramatische Versagen seiner Funktionsmechanismen“. intern“ (ob. cit., Seite 15). Für ihn war das, was geschah, eine Art historischer Zusammenbruch, bei dem zwei der mächtigsten Kräfte der menschlichen Gesellschaft, nämlich der Staat und der Markt (der andere ist zweifellos die Religion), nicht als Grundlage für die Urontologie der Menschheit dienen können . Daher ist es die Krise der Arbeitsgesellschaft, auf die wir uns in diesem Artikel nicht konzentrieren werden, die hinter seiner Metakritik am Zusammenbruch sozialistischer Länder steht.

Wenn Kurz nun versteht, dass die Kategorie der Arbeit nichts Überhistorisches ist, handelt es sich hierbei um nichts anderes als die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, oder besser gesagt, die wirtschaftliche Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft und Natur durch einige wenige Eigentümer der Produktionsmittel. mit der einzigen Motivation, unaufhörliche Gewinne zu erwirtschaften. Genau an dieser Schnittstelle von Profit, Mehrwert oder Mehrwert, wie auch immer man es nennen will, fasst sich das Dilemma zwischen den beiden hegemonialen Systemen der Moderne/Gegenwart zusammen. Mit anderen Worten: Wenn im (neo)liberalen kapitalistischen System der Gewinn von einigen wenigen Glücklichen einbehalten wird und der Staat als Vorarbeiter für die Eliten fungiert, ist es im „Kasernensozialismus“ der Staat, der sich diesen Mehrwert aneignet, und zwar mit Unternehmen Staatsunternehmen werden von einer einzigen Parteigruppe dominiert, die den Markt entsprechend den Interessen der prominentesten Mitglieder dieser Partei, der Oligarchen, plant.

An dieser Stelle kann man hervorheben, dass Putin nach dem das wichtigste und imposanteste Mitglied ist, das in Russland aufgetreten ist deblace des Sowjetblocks. Kein Wunder, dass er seit 1999 an der Macht ist. Er ist der größte Vertreter der Parteioligarchie, die den Fall der Berliner Mauer und den Verlust der überwiegenden Mehrheit der Länder überlebt hat, die sich am kapitalistischen Staatsmodell des sogenannten „realen Sozialismus“ orientierten. Putin weiß, dass der grundlegende Fehler dieses Modells genau darin bestand, dass es sich nicht der heutigen kapitalistischen Gesellschaft (für manche der Postmoderne) entgegenstellte.

Wie Robert Kurz sagt: „Von Anfang an konnte der reale Sozialismus die kapitalistische Gesellschaft der Moderne nicht unterdrücken; es ist selbst Teil des bürgerlichen Warenproduktionssystems und ersetzt diese historische Form nicht durch eine andere, sondern stellt lediglich eine andere Entwicklungsphase innerhalb derselben epochalen Formation dar. Das Versprechen einer postbürgerlichen Gesellschaft, die als vorbürgerliches und stagnierendes Regime des Übergangs zur Moderne entlarvt wird, wie ein Fossil eines Dinosauriers, das zur heroischen Vergangenheit des Kapitals gehört“ (ob. cit., S. 25)

Deshalb will Putin den Westen nicht abschaffen, geschweige denn den Kapitalismus. Im Gegenteil, was wir aus seiner ohnehin schon langen „Herrschaft“ bereits jetzt ahnen können, ist, dass er wirklich vorhat, dem kapitalistischen Modell Chinas zu folgen, das heißt, er projiziert ein Russland, das stark genug ist, um einen wachsenden Einfluss auszuüben umliegenden Länder, ohne sie jedoch zu absorbieren. Es ist wahrscheinlich, dass er in den nächsten Tagen die Zügel der Ukraine übernehmen wird, aber nicht, um sie persönlich zu leiten, sondern durch einen seiner Marionettenpräsidenten. Wie der Diktator von Weißrussland, Alexander Lukaschenko. Aufgrund eines solchen Wunsches kann er jedoch nicht zulassen, dass die Vereinigten Staaten über die NATO an seine Tür gelangen: in diesem Fall an die Ukraine.

Also schlägt Putin zu! Er greift nicht an, um dem Neoliberalismus auszuweichen – er selbst hat in diesen Tagen bereits erklärt, dass er Russland nicht aus dem globalen Entschädigungssystem namens „Swift“ herausnehmen will –, sondern um es innerhalb seiner Grenzen zu halten, im Einklang mit seinen Interessen und denen seiner Freunde , oder Komplizen, wenn Sie so wollen. Die gleichen alten Freunde aus der ehemaligen DDR, während des „Kalten Krieges“. Hier, in der Gegenwart dieses halb „putinischen“, halb „muskischen“ Neoliberalismus, also des physischen Teils (Putin), der die Erforschung der Körper jedes In-der-Welt-Seins und jedes virtuellen Teils (Elon) ermöglicht Moschus)^[I] das den metasozialen Austausch von Gütern nicht mehr gewährleistet, und zwar aller Güter, in welchem Stadium auch immer sie sich befinden – fest, flüssig, gasförmig und unsichtbar –, dass ein anderer Denker auftaucht: Dany-Robert Dufour. Für diesen französischen Philosophen (2): „Börsen gelten nicht mehr als durch eine höhere Macht (transzendentaler oder moralischer Ordnung) garantiert, sondern durch das, was sie direkt als Waren bezeichnen.“ Mit einem Wort: Heutzutage tendiert der Marktaustausch dazu, die Welt zu entsymbolisieren“ (2005, S. 12).

Putin möchte die öffentliche Territorialisierung seiner Privatangelegenheiten gewährleisten. Mit anderen Worten: Er weiß, dass es notwendig ist, dem Geschäft einen Schritt voraus zu sein, um genügend Macht zu gewährleisten, um seine persönlichen Interessen und die seines engsten Teils der Klasse durchzusetzen. Und mehr. Es braucht einen festen Boden und Leute, die einem applaudieren. Daher ist die strategische Lage der Ukraine ein Anreiz für gewalttätige Ausschreitungen. So wird Putin, der die Unverletzlichkeit des russischen Territoriums garantiert und von strategischen Barrieren umgeben ist, um die Annäherung des Westens zu verhindern, in die zweite Phase seiner unvermeidlichen Eskalation übergehen können: den totalitären Einfluss, den Russland vor mehr als drei Jahrzehnten in der Sowjetunion verloren hat Abbau.

Der totalitäre Einfluss, den Putin zusätzlich zu den technologischen Mitteln anstrebt, die seine militärische Vormachtstellung in der Region garantieren, und die Überwindung dieses (für ihn) kleinen Vorfalls, in ein anderes Land einmarschieren zu müssen, liegt jedoch in der symbolischen Reihenfolge der Werte er verteidigt. Dufour sagt, dass Männer/Frauen aufgefordert werden, sich von all der symbolischen Überlastung zu befreien, die der Austausch in sich trägt. Es bleibt nur die Monetarisierung des Austauschs in ihrer dramatischsten Form: Geld (sei es physisch, immer weniger; sei es virtuell). Nichts ist für die ultraliberale Gesellschaft wichtiger als eine erweiterte und uneingeschränkte Zirkulation. Der Neoliberalismus hält nicht an Ideologien wie Faschismus, Nationalsozialismus oder Sozialismus fest. Nicht einmal der alte liberale Kapitalismus des XNUMX. Jahrhunderts bis zum Ende der beiden großen Weltkriege. Der Neoliberalismus will einen neuen Menschen hervorbringen.

Dufour sagt: „Aber die große Stärke dieser neuen Ideologie im Vergleich zu den vorherigen besteht darin, dass sie nicht damit begann, den Menschen selbst durch Umerziehungs- und Zwangprogramme ins Visier zu nehmen.“ Sie begnügte sich damit, einen neuen Status des Objekts einzuführen, der als einfache Ware definiert wurde, und wartete darauf, dass die Reihenfolge eintritt: dass sich die Menschen anlässlich ihrer Anpassung an die Ware verwandeln würden, die seitdem als die einzig reale Ware angepriesen wird. Die neue Montage des Individuums erfolgt daher im Namen eines „Realen“, dem man besser zustimmen als sich ihm widersetzen sollte: Es muss immer süß, lieb, begehrt erscheinen, als wäre es Unterhaltung (Beispiele: Fernsehen). , die Werbung)“. (ob. cit., Seite 15)

Genau das will Putin für seine Landsleute und neu eroberten Völker. Menschen, denen das politische Geschehen fremd ist und die das, was aus dem Kreml kommt, als treue Anhänger einer neuen Religion akzeptieren: der Warenreligion. Ihr allein gebührt alles Lob. Fragen, die die Richtung betreffen, die Russland einschlagen soll, sollten in die alleinige Verantwortung der Mitglieder der von Putin geleiteten Gruppe fallen. Es ist die russische Version des historischen Weges der gemischten Regierung, bei der die Vielen, die Menge, die wenigen Exzellenten zum Regieren wählten. Der Weg von dieser gemischten Regierung der Moderne zur zeitgenössischen Form der parteienrepräsentativen Demokratie ist bekannt. Was sich bis heute von Land zu Land, das sich hinter Wahlen flüchtet, ändert, ist der Umgang der Machthaber mit dieser Geisterfigur – der Demokratie.

Tatsächlich scheint Putin auf eine Welt ohne Grenzen zu setzen, psychotisch, Grenze. Eine Postmoderne, in der die Neurose des Alltags angesichts des Neokapitalismus, der das neue akkulturierte und nihilistische Subjekt hervorbringt, rückgängig gemacht werden muss. Die antike athenische radikale Demokratie, die dem menschlichen Tier die einzig wahre Erfahrung der Volksbeteiligung ermöglichte, wurde in eine subjektive Demokratie umgewandelt, in der die großen Institutionen der Geschichte (politische, wirtschaftliche, soziale und religiöse) von den Fortschrittlichen aufgelöst werden Autonomisierung des Einzelnen. , in Bezug auf die neuen Wünsche, die vom Markt autorisiert und stimuliert werden.

Wenn nun, wie Dufour sagt, „der Mensch eine Substanz ist, die ihre Existenz nicht aus sich selbst, sondern aus einem anderen Wesen bezieht“ (ob. cit., S. 27), und wenn dieses andere Wesen nicht mehr in der Lage ist, dies zu leisten Existenzgarantie für den „Dein-Anderen“, deinen Nachbarn, deinen Landsmann, dann verliert die Gesellschaft als Ganzes die Fähigkeit, sich selbst durch ihre Mitmenschen zu erkennen, das heißt, die Lebenden sind nicht mehr gleichberechtigt, Bürger selbst, innerhalb einer bestimmten Region oder eine Grenze.

Putin geht davon aus, dass diese Unvollständigkeit des Anderen, die die kapitalistische Gesellschaft, die unschätzbare Güter produziert, durchdringt, letztendlich dazu führen wird, dass der Westen unter Druck gesetzt wird, angesichts einer erneuten Wiederaufnahme eines Teils der ehemaligen Sowjetmacht nicht die Zähne zusammenzubeißen. Ich sage „Teil“, weil nicht klar ist, wohin Putin selbst geht. Meiner Meinung nach werden Sie, wenn Sie schlau genug sind, die Feindseligkeiten einstellen, sobald Sie diese Invasion abgeschlossen haben. Zumindest vorerst wird der Doppeladler, seit dem XNUMX. Jahrhundert ein Symbol auf dem russischen Staatswappen, zufrieden und sicher sein.

Das heißt keineswegs, dass Putin für immer gelähmt bleiben wird. Im Gegenteil, wie schon der Titel dieses Textes andeutet, glaube ich, wie der kamerunische Philosoph Achille Mbembe, dass der Aufstieg des Kapitals unvermeidlich ist. Folglich gibt es keinen Bereich mehr, in dem es nicht in die menschliche Gesellschaft eingedrungen wäre. Während vor der Industriellen Revolution die Politik das Handeln aller Länder bestimmte, wurden die Nationen im Laufe der Zeit und des technologischen Fortschritts bis zum heutigen Stand der völligen Unterwerfung dem Diktat der Wirtschafts- und Finanzordnung unterworfen. Da das Kapital bekanntermaßen amoralisch ist, nahm die Ungleichheit unter allen, zwischen den Wenigen (den Eliten) und den Vielen (der Menge), nur zu. Sowohl intern, zwischen Klassen, als auch extern, zwischen Nationen.

Mbembe (3) sagt: „Sobald alles zu einer potenziellen Quelle der Kapitalisierung geworden ist, ist das Kapital zur Welt geworden, zu einer Halluzination einer planetarischen Dimension, die Subjekte hervorbringt, die in größerem Maßstab gleichzeitig berechnend, fiktiv und wahnhaft sind.“ (ob. cit., Seite 73)

In dieser Zeit nahm das Kapital ein Eigenleben an, wurde Fleisch, wie Mbembe sagt, beanspruchte alle Institutionen des Lebens, die zuvor nur menschlich waren, für sich und definiert nun die Prioritäten gemäß seinen eigenen Interessen der systematischen Reproduktion neu. Das Undenkbare für die Generation vor uns geschieht, nämlich das menschliche Leben und damit auch das anderer Lebewesen, ist zu einem bloßen Detail geworden, zu einer unangemessenen Unannehmlichkeit für die neue Welt des digitalen Rechnens. Für Mbembe ist die postmoderne „Technolatrie“ ein metaphysischer Geist, der die drei heimsucht Verhältnis – ökonomisch, biologisch und algorithmisch (ob. cit., Seite 74). Es ist daher das Ende des Substrats, der Körperlichkeit, der Materialität selbst im Namen der künstlichen und autonomen Kraft der Maschinen-Gehirn-Sprache.

Es ist plausibel anzunehmen, dass Putin weiß, dass sich die Welt, wie wir sie kennen, nach seiner Invasion verändern wird. Er weiß auch, dass seine Zukunft als Führungskraft und sogar als Einzelperson von seinem Erfolg bei diesem Unterfangen abhängt.^[Ii]. Aber er weiß auch, dass er angesichts der Belagerung, der er ausgesetzt war, nicht mehr lange stillhalten konnte, da die NATO begann, neue Mitglieder aus ihrer früheren Einflusszone wie Estland, Lettland, Litauen usw. aufzunehmen. Wer sich die militärischen Kooperationsabkommen vor und nach 1997 auf einer Karte anschaut, erkennt, dass Russland praktisch umzingelt ist. Deshalb annektierte Putin 2014 die Krim und unterstützte Separatisten in der Ostukraine, insbesondere in der Donbass-Region sowie in den Provinzen Luhansk und Donezk.

Ebenso weiß Putin, dass ein umfassender Krieg nicht nur ihn und sein Land, sondern die ganze Welt vernichten würde. Daher wird der totale Krieg der Gegenwart paradoxerweise in Glasfasernetzen, also im Internet, verwirklicht. Kein Wunder, dass Russland zu den wichtigsten Ländern gehört, die „Fake News“ als politische Waffe einsetzen. Tatsächlich besteht, um konservativ zu sein, der starke Verdacht, dass Russland sich in die Wahl von Donald Trump und Jair Bolsonaro eingemischt hat. Hier sei nur das Beispiel des amerikanischen Kontinents genannt. Der metaphysische Geist der Wissenschaft als treibende Kraft hinter der neuen Natur der Quantenwelt verkörpert sich in der automatisierten Welt.

Aber diese Welt, die durch unsichtbare Barrieren unbestimmt ist, muss schließlich auch eine Art Grenze finden. Wie Mbembe sagt: „Die Grenze ist nicht mehr nur eine Demarkationslinie, die verschiedene souveräne Einheiten trennt. Als ontologisches Gerät operiert es nun für sich und in sich selbst, anonym und unpersönlich, mit seinen eigenen Gesetzen. Es ist zunehmend der Eigenname der organisierten Gewalt, die den gegenwärtigen Kapitalismus und die Ordnung unserer Welt im Allgemeinen aufrechterhält.“ (ob. cit., Seite 75)

Putin weiß, dass er die Territorialität seiner künftigen Macht nicht aufgeben kann, auch wenn die Zukunft nicht im sichtbaren Bereich liegt.^[Iii]. Die „Frontierisierung“, auf die sich Mbembe bezieht, ist nichts anderes als die Auswahl lebenswichtiger Räume, in denen sich jeder Mensch je nach den Interessen des Kapitals bewegen kann. Daher die Behauptung, dass der physische Raum weiterhin so bleiben wird Ort lange Zeit das Übergewicht der Menschheit. Es wird lediglich selektiver oder restriktiver gegenüber den Unerwünschten der neuen Wirtschaftsordnung sein. Die Menschenleben, die den Bedarf des Kapitals nicht mehr decken, werden in den nächsten Generationen verkrüppelt, da das Kapital selbst nicht mehr so viele Konsumenten für seine automatische Reproduktion benötigt.

Wenn also die Überlebenschancen der Machthaber umso größer sind, je autoritärer und totalitärer sie sind, bleibt die Möglichkeit, diejenigen zu jagen, die aus dem globalen Regierungssystem entfernt wurden. Möglicherweise befinden wir uns bereits in einer Zeit, in der die Sicherheitsgesellschaft in all ihren Formen der Unterdrückung und des Drucks die liberale Gesellschaft überwindet, deren Hauptmotto die Freiheit des Einzelnen war. Wir werden sogar in unserem Haus beobachtet, in dem alten heiligen Haus, wo die Kleinigkeiten des Lebens besprochen wurden, ohne dass es jemand wusste. Wie Mbembe sagt, besteht das Ziel dieser totalen Kontrolle nicht darin, „die Freiheit zu bekräftigen, sondern darin, die Erscheinungsweisen zu kontrollieren und zu regeln“ (ob. cit., S. 83).

In diesem Sinne übernimmt Putin nur eine Rolle, die andere „Akteure“ bereits auf legalem Weg übernommen haben (einige davon weniger), etwa China und die Vereinigten Staaten von Amerika selbst. So wie diese braucht auch Russland den Traum einer (trans)luziden Menschheit, der den Mythos einer Technologie rechtfertigt, die Herz und Geist befreit. Da wir die zukünftige Flucht aus dem Erdboden zur Kolonisierung ähnlicher Planeten noch nicht erlebt haben, auch wenn dies bereits für einen winzigen Teil der Weltbevölkerung vorgeschlagen wird, sind Grenzen für jedes politisch-rechtliche System immer noch eine Überlebensfrage.

An den Grenzen gibt es keinen Platz mehr für die zur Ausgrenzung Verurteilten, die durch Kriege kleinen und mittleren Kalibers vertrieben wurden, wie wir es unter anderem in Syrien, Jemen, Somalia und Palästina sehen. Um die Sterne zu erreichen, muss man zunächst die Erde beherrschen. Und um die Erde zu beherrschen, ist es zunächst notwendig, alle ihr zur Verfügung stehenden Ressourcen zu entdecken und zu absorbieren.

Trotzdem und ohne Putins Mitverantwortung zu schmälern^[IV]Es ist notwendig, den Teil anzuerkennen, der den Westmächten, den Vereinigten Staaten an der Spitze, zukommt, um die kapitalistische Kriegsmaschinerie in Gang zu setzen. Wenn wir uns nicht auf die Seite einer der kriegführenden Seiten stellen wollen, müssen wir uns unbedingt an Putins eigene zahlreiche Appelle und Forderungen an die Ukraine erinnern, nicht der NATO beizutreten.

Natürlich hat Putin auch seine kapitalistischen Motive, eine Verwestlichung der Ukraine zu vermeiden. Daher geht es hier nicht darum, seine Schuld für das aufgezwungene Grauen zu mildern. Es scheint jedoch offensichtlich, dass das Hauptmotiv aus russischer Sicht immer eine Frage der nationalen Sicherheit war. Jedes Land auf der Welt würde dasselbe tun, wenn es von externen Bedrohungen umgeben wäre.^[V]. Der Westen hat das Seil gespannt, bis es reißt. Jetzt heißt es hoffen, dass die Knoten im neuen geopolitischen Spektrum bestmöglich zusammengesetzt werden können.

* André Márcio Neves Soares ist Doktorandin in Sozialpolitik und Staatsbürgerschaft an der Katholischen Universität von Salvador (UCSAL).

Referenzen

(1) KURZ, Robert. Der Zusammenbruch der Modernisierung. Rio de Janeiro. Frieden und Erde. 1992.

(2) DUFOUR, Dany-Robert. Die Kunst, Köpfe zu reduzieren: Über die neue Knechtschaft in der ultraliberalen Gesellschaft. Rio de Janeiro. Freud Company. 2005.

(3) MBEMBE, Achilles. Brutalismus. São Paulo. n-1 Ausgaben. 2021.

Aufzeichnungen

[I] Als Beispiel könnte jeder andere aus derselben Klasse angeführt werden, etwa Steve Jobs, Bill Gates usw.

[Ii] Das ist so wahr, dass er offenbar seine eigene Familie in einen „Bunker“ in Sibirien geschickt hat.

[Iii] Es ist gut klarzustellen, dass wir uns, wenn wir sagen, dass Putin das alles weiß, offensichtlich auf eine Gruppe von Menschen um ihn herum beziehen, einen „Stab“, der ihn berät, anleitet und alle Arten von Informationen bereitstellt, die er für seine Entscheidungen benötigt was Sie bequem finden.

[IV] Was übrigens im gesamten Text offensichtlich geworden zu sein scheint.

[V] Stellen Sie sich vor, die USA wären in Zukunft von Chinas Verbündeten Kanada und Mexiko umgeben. Wie würden sie reagieren?