von ARTHUR GROHS*
Alle Anzeichen lassen uns glauben, dass der gedruckte Journalismus in seiner gegenwärtigen Konfiguration seinen Zweck verloren hat.
In der Presse ist seit Längerem von zwei Krisen die Rede. Bei der ersten, bekannteren Methode geht es um den schrittweisen Prozess der Reduzierung des Publikums, das für Inhalte bezahlt, und auch seiner Werbetreibenden. Die zweite, hauptsächlich in journalistischen Fakultäten präsente, konzentriert sich auf einen moralischen Verfall journalistischer Vehikel, der, rund, wird es mit dem Handeln im Dienste reaktionärer und/oder neoliberaler Akteure in Verbindung gebracht.
Über diese beiden Diskussionen wurde bereits viel gesagt, was zu Redundanzen führte, für die es scheinbar keine realistische Lösung gibt. Unter dem Radar vereint die Zukunft des gedruckten Journalismus jedoch einen Teil der beiden vorherigen Diagnosen und scheint in einer fast ausschließlich spekulativen Diskussion über ein durch technologische Überschneidungen verursachtes Aussterben zu bleiben.
Es ist nichts Neues, dass der gedruckte Journalismus vor langer Zeit einen relativ wichtigen Platz in der öffentlichen Debatte einnahm. Aufgrund finanzieller Ambitionen glaubte man, dass es möglich sei, seinen Erfolg in „gebildeteren“ Kreisen auf die breite Öffentlichkeit zu übertragen, was, wie wir heute sehen, zu einem durchschlagenden Misserfolg wurde. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Menschen, die über keinen höheren Bildungsabschluss verfügen, nicht informiert werden sollten oder wollen, sondern im Gegenteil, dass ihre Interessen tendenziell weitgehend von denen von Schichten mit höherem Bildungsniveau abweichen Kaufkraft.
Zu diesem Zweck war das „siegreiche“ Modell im 20. Jahrhundert informativ und zielte auf die angebliche Absicht der Information ab, ohne dass der Autor in den Inhalt des Textes eingreift. Bald gaben die Zeitungen „ihren parteiischen Inhalt auf, entleert von der doktrinären Bedeutung, die sie in der vorangegangenen Periode so sehr geprägt hatte“.1 für ein Modell, das sich auf Nachrichten konzentriert und im Hintergrund Kommentare abgibt, die mit Ausnahmen oberflächliche Vermutungen über aktuelle Ereignisse sind und in Kolumnen von Journalisten mit einer längeren Karriere oder von Persönlichkeiten angesiedelt sind, die theoretisch zum Aufschwung beitragen würden die Anzahl der Interessenten.
Es macht Sinn, dass diese Bemühungen über mehrere Jahre hinweg unternommen werden, vor allem im Hinblick auf die Verbreitung von Nachrichten über grundlegende Dienstleistungen, Arbeitsplätze, Wahlen usw. Mit Beginn des neuen Jahrtausends erscheint es jedoch töricht, auf diesem Modell zu beharren: Wenn man Informationen kostenlos über Radio und Fernsehen erhalten kann, warum sollte man dann eine Zeitschrift abonnieren, die, wenn sie einen erreicht, in den meisten Fällen veraltet ist? ? Schlimmer noch, in manchen Fällen sogar veraltet. Bei Zeitschriften stellt sich die Frage: Ist der Inhalt tatsächlich unverzichtbar, wenn es keine fast augenblickliche Veralterung gibt?2
In den Vereinigten Staaten (USA), einem Land, in dem historisch gesehen der Konsum von Zeitungen und Zeitschriften in absoluten und relativen Zahlen höher ist als in Brasilien, ist die Situation ebenfalls nicht ermutigend. Alles deutet darauf hin, dass der Markt seinen Zweck verloren hat und die Öffentlichkeit altert oder einfach desinteressiert ist.3 Mit anderen Worten: Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass der gedruckte Journalismus in seiner gegenwärtigen Konfiguration seinen Zweck verloren hat. Dies wird noch schlimmer, da die meisten Zeitungen Nachrichtenpakete von Agenturen (wie Reuters, Agência Estado usw.) kaufen und die Praxis der Berichterstattung immer seltener wird, da man davon ausgeht, dass die Kosten die Lieferung nicht ausgleichen.
Wenn man mit Journalisten der „alten Garde“ spricht, bemerkt man eine fast einstimmige Unzufriedenheit mit jungen Journalisten, da sie sich in vielen Fällen auf die Redaktion beschränken und Interviews per Video, Telefon, SMS und E-Mail führen, oder anders ausgedrückt: weil Straßenaktivitäten gegenüber seinem Arbeitstag zweitrangig sind. Es ist jedoch schwer zu glauben, dass dies eine freiwillige Entscheidung der heutigen Generation ist (umso mehr, wenn der Beruf oft als mutig und verschwenderisch dargestellt wird, wie in fast berühmt und Highlight). Alles deutet darauf hin, dass es die Kombination immer kleinerer Budgets ist, die dazu führt, dass ein journalistisches Modell völlig im Niedergang begriffen ist.
Es sollte angemerkt werden, dass der Arbeitsmarkt für diese Fachkräfte in der überwiegenden Mehrheit außerhalb ihrer Spezialisierung liegt, d Kommunikation. intern. An den Hochschulen wird versucht, Lehrpläne zu schaffen, die das Wesen des Journalismus mit der Realität der Angebote in Einklang bringen und eine technisch-berufliche Ausbildung mit einer wissenschaftlich-akademischen Ausbildung verbinden wollen, was auf Kritik stößt.4 Mit anderen Worten: Die Marktnachfrage erfordert Fachkräfte mit technischen Fähigkeiten und die Akademie versucht, Arbeitskräfte durch Schulungen auf Tätigkeiten jeglicher Art vorzubereiten.5
Einige Aspekte, die diesen Fragen zugrunde liegen, liegen jedoch weit außerhalb der Domäne von Journalisten und Hochschulen (z. B. wie viel der Geschäftsmann bereit ist, basierend auf dem Gewinn des Unternehmens zu reinvestieren) und werden niemals in den Bereich der Entscheidungen gehören, die dies erfordern Die Nachrichtenredaktion muss akzeptieren. Es wäre daher naiv, wenn nicht sogar sinnlos, zu versuchen, Sackgassen dieser Art zu überwinden, sei es innerhalb der Universität oder als Mitarbeiter.
Es gibt Alternativen zu diesem Problem. Einige würden beispielsweise öffentliche Finanzierungen oder Subventionen verteidigen, was angesichts der brasilianischen Situation (wenn nicht die Politik westlicher Länder im Allgemeinen und ihre politischen Forderungen) undenkbar ist. Eine Lösung ist der Versuch, zur ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts zurückzukehren, also zur Übernahme des Journalismus, der hauptsächlich von Kolumnisten betrieben wird. Allerdings ohne auf das Allgemeine zu zielen: auf eine spezifische Zielgruppe, mit dem Ziel, sie mit Argumenten zu versorgen und, warum nicht, mit Orientierung am politischen Geschehen. Offensichtlich wird diese Alternative weder die Probleme lösen noch „kugelsicher“ sein.
Erstens, weil dieses Verständnis des Journalismus den Beruf als intellektualisiertes Handwerk voraussetzt und daher viele derjenigen ausschließt, die sich nicht mit anspruchsvollen Themen (wie Politik, Wirtschaft, Kunst usw.) auskennen nicht in der Lage sein, eine Diskussion oder Einwände gegen Vorschläge zu führen, die im öffentlichen Raum (z. B. Reporter und Redakteure) aufkommen. Daher würde es den Arbeitsmarkt wahrscheinlich noch stärker ersticken.
Zweitens wären ein ernsthaftes Engagement und Investitionen seitens der interessierten Parteien erforderlich. Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass es beispielsweise in den USA auf der linken Seite der öffentlichen Debatte eine Generationenlücke gab. Intellektuelle aus diesem politischen Spektrum verfolgten ohne große Fragen den Lauf der Dinge und wurden infolgedessen größtenteils aus öffentlichen Diskussionen ausgeschlossen und in die zunehmend umkämpfte akademische Welt einbezogen.
Das Ergebnis war eine schrittweise Ablösung durch Finanzmarktanalysten und Stimmen, die im Allgemeinen mit den sogenannten hegemonialen Kräften in Einklang stehen.6 Das bedeutet, dass in diesem Rennen einige mit Runden Vorsprung starten würden; während diejenigen, die vorschlagen, davon abzuweichen Status quo, müssten sie auf Projekten und Allianzen bestehen, deren Ergebnis grundsätzlich moralisch (höchstens staatsbürgerlich) sein wird.
Zumindest in den größten städtischen Zentren, wo es die Möglichkeit und eine gewisse Tradition kritischer Kommentare gibt, scheint dies eine praktikable Alternative zu sein, die gedeihen könnte (wenn auch in bescheidenen Ausmaßen). In kleineren Städten sollte Kritik an politischen und sozialen Themen ernster genommen werden, um zur Umkehr der Wahlmonopole beizutragen. Andernfalls bleibt der Nachrichtenjournalismus am Rande seiner vermeintlichen Zukunft.
Die Provokation wird gestartet, und wie auch immer die Reaktion ausfallen mag, es ist zumindest fraglich, ob jemand glaubt, dass die Zukunft des Berufsstandes, wie es heute in einigen Medien der Fall ist, in der Veröffentlichung von Nachrichten mit drei oder vier Absätzen liegt (mit jeweils drei oder vier Zeilen) und gebrauchten Materialien. Denn so wie es aussieht, scheint alles auf einen großen Schiffbruch hinzudeuten.
*Arthur Grohs ist Doktorandin in Kommunikation am PUC-RS.
Aufzeichnungen
1 Rüdiger, F. (2023). Der journalistische Gedanke von Albert Camus: Zwielicht des späten europäischen Liberalismus. Brasilianische Zeitschrift für Mediengeschichte, V. 12, p. 22-44.
2 Aus Neugier fallen für gedruckte Abonnements in Verbindung mit digitalen Abonnements folgende Kosten an: Folha de S. Paul: 99,90 R$ monatlich für die ersten sechs Monate; der Staat 61,90 R$ monatlich im gleichen Zeitraum; die Zeitschrift Schauen kostet für seine Abonnenten mit einem 39,90-Monats-Plan 12 R$ pro Monat; während das Magazin Jahreszeit, 18,00 R$ für 12 Monate.
3 Para dados, consultar: <https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/news-platform-fact-sheet/#:~:text=for%20news%20below.-,News%20consumption%20across%20platforms,said%20the%20same%20in%202021> e <https://www.poder360.com.br/economia/revistas-em-2021-impresso-cai-28-digital-retrai-21/#:~:text=As%20revistas%2C%20assim%20como%20os,e%20a%20total%20diminuiu%2025%25.>.
4 Rüdiger, F. (2022). Kommunikations-Epistemologien in Brasilien: Essays zur Wissenschaftstheorie. Milfontes.
5 Zu bedenken ist auch, dass Kommunikationsstudiengänge neu an der Universität sind. Nachrichtenredaktionen wurden in der Vergangenheit von Personen mit einer Ausbildung in Bereichen wie Philosophie, Geschichte, Literatur und Soziologie sowie von Politikern besetzt. Im Allgemeinen war die Presse das Umfeld, in dem diejenigen agierten, die sich als Literaten und Politiker etablieren wollten. Siehe dazu Neveu, É. (2006). Soziologie des Journalismus. Loyola Editions.; Rüdiger, F. (2020). Ursprünge des akademischen Denkens im Journalismus: Deutschland, Sowjetunion, Italien und Japan. Insel.; Winock, M. (2000). Das Jahrhundert der Intellektuellen. Bertrand Brasil.
6 Jacoby, R. (1990). Die letzten Intellektuellen: Amerikanische Kultur im Zeitalter der Akademie. Edusp/Kultureller Werdegang.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
