von LUCIANO FEDOZZI*
Wie groß ist die Putschbewegung? Was sagt die erste Meinungsumfrage?
Unmittelbar nach den Putschangriffen der drei Mächte am 08. Januar 2023 führte die Atlas-Gruppe eine öffentliche Meinungsumfrage durch.[I] Auch wenn die Ereignisse so hitzig sind, sind die Daten dennoch relevant, um den politischen Kontext einzuschätzen und mögliche Szenarien für den Wiederaufbau des Landes und die Wiederaufnahme der Demokratie abzuschätzen. Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass der Zugriff auf die Datenbank uns bessere Voraussetzungen für die Durchführung der erforderlichen statistischen Tests bieten würde, insbesondere um soziale Profile und Einstellungen im Zusammenhang mit diesen Fakten in Beziehung zu setzen.
Trotz dieser Einschränkungen werden in diesem Text einige Interpretationen der Daten angeboten, um die Analyse von Ereignissen und die Prognose der unmittelbaren Zukunft zu erleichtern. Es bleibt zu sagen, dass nach der vorliegenden Analyse eine neue Umfrage von DataFolha veröffentlicht wurde, die am 10. und 11. Januar, zwei Tage nach den Ereignissen in Brasília, durchgeführt wurde und unterschiedliche Fragen und Zahlen lieferte. Wir werden an dieser Stelle mit der Analyse und einem möglichen Vergleich der beiden Umfragen nicht aufhören.[Ii]
Es ist notwendig, die Atlas-Forschungsdaten in zwei Blöcke zu unterteilen: diejenigen, die die Invasion der drei Mächte betreffen; und diejenigen, die Fragen im Zusammenhang mit Wahlen und Demokratie messen.
Die überwiegende Mehrheit der Wähler ist mit der Invasion nicht einverstanden (76 %). Weitere 18 % stimmen zu. Darüber hinaus werden die Interventionsmaßnahmen der Lula-Regierung und der STF nach der Invasion mit einer großen Mehrheit von rund 70 % unterstützt. Die Ablehnung von Vandalismusakten zeigt, dass selbst unter den Bolsonaro-Wählern die Invasion und der Putschversuch von der Mehrheit der Meinungsäußerungen (48,6 %) nicht akzeptiert wurden. Gleichzeitig ist die Unterstützung für Vandalismus und Putschgewalt bei diesen Wählern mit fast 40 % immer noch hoch. In absoluten Zahlen wären es 20,4 Millionen Menschen.[Iii]. Dies steht im Einklang mit der Politik der Leugnung der Wahlergebnisse und der breiten Mobilisierung des Bolsonarismus in den letzten Monaten nach den Präsidentschaftswahlen.
Die Umfrage wirft jedoch Fragen auf, die eine detailliertere Interpretation der tatsächlichen Unterstützung für die Invasion erschweren. Dies geht aus den Antworten zur Rechtfertigung der Taten hervor. Der Prozentsatz, der durch die Vorstellung erreicht wird, dass die Invasion „völlig ungerechtfertigt“ war, ist gering und beträgt 53 %. Dies entspricht in etwa der Wahlunterstützung der Opposition, die den ehemaligen Präsidenten besiegte und im zweiten Wahlgang für Lula stimmte. Die Summe derjenigen, die es für „teilweise gerechtfertigt“ (2 %) und „völlig gerechtfertigt“ (27,5 %) halten, erreicht 10,5 % der Befragten. Es ist ein hoher Prozentsatz.
Unsere Hypothese ist, dass diese Frage es den Befragten ermöglicht, die Invasionen zu relativieren, ihr diffuser Charakter es jedoch nicht erlaubt, den subjektiven Sinn für die Gründe für die Rechtfertigung der Invasionen zu erfassen. Es ist anzumerken, dass unter den Bolsonaro-Wählern der höchste Prozentsatz derjenigen ist, die glauben, dass die Tat „teilweise gerechtfertigt“ sein kann (56,5 %). Diese Öffentlichkeit ist wahrscheinlich diejenige, die für den ehemaligen Präsidenten gestimmt, aber die Invasionen verurteilt hat. Das heißt, es kommt nicht zu Gewalttaten und/oder Betrügern, je nachdem, ob sie mit den oben genannten Angriffen einverstanden sind oder nicht. Der harte Kern des Bolsonarismus besteht darin, dass 20,5 % der Befragten die Tat für „völlig gerechtfertigt“ halten. Dies entspricht mehr oder weniger der Gruppe, die den Invasionen zustimmte (18 %).
Diese Daten sind sehr relevant, um das Potenzial einer Trennung zwischen dem rechtsextremen und dem rechtskonservativen Sektor aufzuzeigen. Je mehr der faschistische Kern radikalisierte Strategien anwendet, desto größer ist die Möglichkeit, dass dieser Sektor in der Gesellschaft und in der Opposition zur Lula-Regierung isoliert wird. Es ist von großem Interesse, dass die extreme Rechte aufhört, die Rechte im Land zu dominieren.
Andererseits beschränkt sich die mögliche Verantwortlichkeit von Jair Bolsonaro für die Taten auf den Prozentsatz derer, die bereits gegen ihn sind (50,1 %), was nicht auf eine Schuld seitens seiner Wähler schließen lässt, die weitgehend glauben, dass er nicht für die Taten verantwortlich ist Invasion (90 %).
Der Akt der Invasion wirkte sich jedoch in der öffentlichen Meinung nicht positiv auf den Bolsonarismus aus, der sich von der Mehrheit isolierte, nicht nur von der Wählerschaft der Lulisten, sondern auch von der Mehrheit der Wählerschaft der Bolsonaristen. Dies sind sehr positive Daten für den anhaltenden politischen Streit, da die Macht der bolsonaristischen Bewegung nach den Wahlen abgenommen hat. Man muss sich an die ernsten Tatsachen erinnern, die nicht zu einer fortgesetzten Besetzung durch die drei Mächte mit unvorhersehbarem Ausgang zur Lösung der Putsch-Sackgasse führten, weil die Zahl der an den Invasionen beteiligten Personen geringer war als von ihnen erwartet Überdruss durch das demokratische Feld des Landes, um einen Erkennungsfleck für die rechtsextreme bolsonaristische Bewegung zu schaffen.
Die weiteren Daten der Umfrage zu Demokratie- und Wahlfragen sind sehr besorgniserregend. Sie zeigen, dass der Bolsonarismus breite Unterstützung für sein Wahlbetrugsnarrativ gefunden hat: 40 % glauben, dass Lula bei den Wahlen nicht mehr Stimmen gewonnen hat. Nur 56,4 % der Befragten glauben, dass Lula mehr Stimmen gewonnen hat, etwas mehr als Lula bei den Wahlen erhalten hat. Unter den Wählern von Jair Bolsonaro liegt dieser Prozentsatz bei 90 %. Dieses falsche Narrativ ist das große Motto, das die Mobilisierung der Bolsonaristen antreibt und rechtfertigt.
Darüber hinaus befürwortet eine große Bevölkerung eine militärische Intervention zur Annullierung des Wahlergebnisses (36,8 %). Die Zahl der Gegner der Intervention übersteigt nur knapp den Anteil, den Lula bei den Wahlen erreicht hat (54 %). Und unter den Wählern von Jair Bolsonaro sind es unglaubliche 81 %. In absoluten Zahlen wären rund 41,3 Millionen Bürger für eine militärische Intervention.[IV] Nur 11,5 % sprechen sich gegen eine militärische Intervention nach der Wahl aus. Die Daten zeigen die Wirksamkeit des Narrativs gegen elektronische Wahlurnen und Nachwahlen, das bei den Streitkräften die Erwartung weckt, die Situation umzukehren. Es besteht kein Zweifel an der breiten gesellschaftlichen Basis, die vorhanden wäre, wenn die Voraussetzungen für diesen Eingriff gegeben wären.
Was die Positionen zu einer möglichen Militärdiktatur betrifft, scheinen die Befragten diese (naiv) von einer „militärischen Intervention zur Ungültigmachung der Wahlen“ zu trennen, denn nur 9 % sagen, dass sie für eine Diktatur sind und weitere 73,5 % sind dagegen. Selbst unter den Bolsonaristen gibt es keine Mehrheit für eine Diktatur, sie liegt bei etwa 20 %, und die Hälfte ist dagegen: 51,1 %. Etwa 30 % sagten, sie wüssten es nicht oder wollten nicht antworten. Die antidemokratische Tendenz unter den Wählern von Jair Bolsonaro ist im Vergleich zu den anderen Kandidaten, die bei den Präsidentschaftswahlen angetreten sind, offensichtlich, aber es ist auch erkennbar, dass die Hälfte derjenigen, die für ihn gestimmt haben, nicht dem klassischen autoritären Spektrum angehören würde, sondern möglicherweise identifiziert sich mit den Werten und Einstellungen der liberal-konservativen Rechten, die seit 2016 und der Bolsonaro-Regierung stark gewachsen sind (Anti-Petistas, Lavajatistas, Evangelikale usw.).
Diese Daten zeigen ein Land, das immer noch polarisiert ist und in dem ein großer Prozentsatz der Meinung ist, dass die Wahlen nicht legitim waren und dass die Hoffnung auf einen Ausweg bei den Streitkräften liegt. Dies bedeutet, dass sie weiterhin hauptsächlich über soziale Netzwerke und die öffentlichen Mandate von Extremisten agieren werden, die sie bei den letzten Wahlen im Jahr 2022 in großem Umfang erhalten haben.
Obwohl die Prozentsätze zur Wertschätzung der Demokratie eine gewisse Kontinuität mit anderen Umfragen aufweisen (ca. 75 % Unterstützung), ist klar, warum das Militär zumindest seit 2016 Prestige genießt und von Nachwahllagern und öffentlichen Appellen für seine Einmischung in das politische Leben profitiert hat . Wie wir wissen, ist die Macht des Militärs ein antidemokratisches Erbe der „Amnestie“ im ausgehandelten Übergang zur Redemokratisierung.
Zusammenfassend zeigen die Daten, dass die Invasion keine gute Strategie für die Bolsonaristen war. Die überwiegende Mehrheit der öffentlichen Meinung lehnte es ab, darunter auch die prozentuale Mehrheit der Wähler von Jair Bolsonaro. Sie setzten auf „Alles oder Nichts“ und lieferten der Lula-Regierung und den progressiven Kräften gute Voraussetzungen, um vom Widerstand zur Offensive überzugehen, die darauf abzielte, die am stärksten radikalisierte und rechtsextreme Gruppe zu isolieren. Es wurde eine große Chance geschaffen, den Kampf mit allen rechtlichen Mitteln durch Repression und rechtliche und politische Verantwortlichkeit für antidemokratische Handlungen zu rechtfertigen. Der harte Kern des Bolsonarismus war nackt und muss als das gezeigt werden, was er ist: eine Terroristengruppe, Putschist und Gesellschaftszerstörer.
Das Treffen mit Gouverneuren, darunter auch Bolsonaristen, war ein Beweis für den Erfolg der Strategie, die Position gewählter Vertreter und Institutionen angesichts der Bedeutung der Invasion zu provozieren, um die radikalsten Teile der Bolsonaristen zu isolieren. Die ersten Maßnahmen des STF waren auch wichtige Botschaften, auch für die Staaten, die den Putschisten gegenüber nachsichtig waren. Es muss mit der Bestrafung der Wirtschaftssektoren, der Agrarwirtschaft und der Politiker, die die extreme Rechte finanzieren und beleben, fortfahren. Sicherlich werden diese und andere Wirtschaftssektoren, wenn sie können, die Lula-Regierung boykottieren.
Die Invasion lieferte das Passwort für die Rechtfertigung der notwendigen Staatsoffensive mit harter Hand. Dieser Zwangsweg des Staates wurde eröffnet und muss gestärkt werden, indem man sich nun die Leere des Diskurses zunutze macht, der bereits zu wachsen begann, auch in den Konzernmedien über den möglichen Post-Bolsonaro-„Revanchismus“. Schuld und vorbildliche Bestrafung sind in diesem Sinne von grundlegender Bedeutung, um den demokratischen Rechtsstaat zu gewährleisten.
Gleichzeitig stellen die Fragen im Zusammenhang mit dem Streit um die Hegemonie und dem gesellschaftlichen Konsens in der Gesellschaft die große Herausforderung dar, vielleicht die schwierigste, weil wir mit neuen kommunikativen Phänomenen und einer Opposition konfrontiert sind, die bei der Schaffung der Narrative, die wir heute sind, siegreich war Für die Rationalität fast unüberwindbar. Es ist die Wahrheit. Am schwierigsten wird daher der Streit in der gesellschaftlichen Basis sein, die durch das Putsch-Narrativ und die Regierung hegemonisiert wurde gefälschte Nachrichten weit verbreitet in sozialen Netzwerken und in den Formen der sozialen Artikulation mit den von ihnen dominierten Legislativ- und Regierungssegmenten nach den Wahlen im Oktober, von denen es nicht wenige gibt.
Dieser Streit wird zu einem großen Teil durch die öffentliche Politik der Lula-Regierung ausgetragen werden müssen. Der Regierung muss es gelingen, Wirtschaftswachstum und soziale Eingliederung zu schaffen, Ergebnisse für die Bevölkerung und die Mittelschicht zu erzielen und in den verschiedenen Bereichen und Segmenten eine Wohlfahrtspolitik zu betreiben. Rezession und wirtschaftliches Scheitern werden angesichts lauernder Alternativsektoren zur Lula-Regierung eine Katastrophe sein, die in kurzer Zeit neue Impulse erhalten könnte.
Aber es wäre ein Fehler zu glauben, dass nur materielle Probleme ausreichen würden, um die Wertegrundlagen zu untergraben, die die extreme Rechte beflügeln. Der kulturelle und organisatorische Kampf an den Stützpunkten und Institutionen wird für die Auseinandersetzung zwischen Landes- und Gesellschaftsprojekten immer wichtiger. Dies erfordert eine Kommunikationspolitik, die weit über die traditionellen Mittel hinausgeht, die den Regierungen zur Verfügung stehen. Im Rahmen der Umverteilungs- und Wohlfahrtspolitik der Lula-Regierung wird es auch wichtig sein, eine Volksbildungspolitik zu entwickeln. Oder, wie Bruder Beto sagt, die „induktiven“ Kräfte zu entwickeln, die gewöhnliche Menschen bewegen. Gleichzeitig stehen Akteure aus dem demokratischen und populären Bereich, die in der Zivilgesellschaft arbeiten, vor der Herausforderung, ihre Kommunikationsstrategien und Massenbildung deutlich weiterzuentwickeln und die noch immer vorherrschende Spontaneität, Dilettantismus und Rückständigkeit zu überwinden. In der heutigen Welt gibt es keine soziale Bewegung und keinen Hegemoniestreit ohne Massenkommunikationspolitik, insbesondere in sozialen Netzwerken und bei der Nutzung von IKT.
Die Unterstützung der Volksklassen angesichts konservativer und neoliberaler Projekte zu gewinnen, wird entscheidend sein, um den Bedrohungen zu begegnen, die nicht aufhören werden. Wenn der Bolsonarismus isoliert und auf den Prozentsatz der Unterstützung beschränkt wird, den die extreme Rechte in Brasilien historisch hatte (zumindest seit der Redemokratisierung), können wir sagen, dass eine große Schlacht gewonnen wurde, natürlich immer vorläufig, denn dieser Krieg wird lang sein , mühsam, komplex und schwierig.
*Luciano Fedozzi Professor für Soziologie an der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (UFRGS).
Aufzeichnungen
[I] ATLASINTEL. Brasilianische erwachsene Bevölkerung, Stichprobe von 2.200 Befragten. Erhebungsmethode: Zufällige digitale Rekrutierung (Atlas RDR), Fehlerquote ±2,0 Prozentpunkte, Konfidenzniveau für die Schätzung der Fehlerquote 95 %. Abholzeitraum 08 - 01
[Ii] Es sei lediglich darauf hingewiesen, dass die Prozentsätze der Ablehnung und Ablehnung der Invasionen bei DataFolha bei 93 % liegen und damit deutlich über den Zahlen der Atlas-Umfrage (76 %) liegen. Neben unterschiedlichen Methoden besteht eine Hypothese für eine solche Diskrepanz im Prozentsatz darin, dass die DataFolha-Umfrage nach umfangreichen kritischen Informationen über zwei Tage in den hegemonialen Unternehmensmedien, insbesondere Globo und Bandeirantes, durchgeführt wurde.
[Iii] 40 % der 51.072.345 Wähler, die in der 1. Schicht für Bolsonaro gestimmt haben, vgl. TSE
[IV] 81 % der 51.072.345 Wähler, die im 1. Wahlgang für Bolsonaro gestimmt haben.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
