von MARCO MONDAINI*
Vom Autor ausgewählter Auszug aus dem neu erschienenen Buch
Wenn ich das wichtigste Datum in der politischen Laufbahn von Enrico Berlinguer als Generalsekretär der Kommunistischen Partei Italiens nennen könnte – den Moment, an dem er die wichtigste Häresie im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf den demokratischen Sozialismus beging –, dann wäre das der 3. November ab 1977.
Mit der Anwesenheit von Hunderten sowjetischer kommunistischer Führer aus der ganzen Welt wurden in Moskau – der Hauptstadt der Sowjetunion und der internationalen kommunistischen Bewegung – die sechzig Jahre der Oktoberrevolution von 1917 gefeiert.
Bei dieser Gelegenheit hielt Enrico Berlinguer eine kurze Rede, die das Publikum stark berührte und als Meilenstein der Kritik am despotischen Charakter des „Kasernensozialismus“, der jenseits des „Eisernen Vorhangs“ tatsächlich existierte, in die Geschichte einging.
In einem Umfeld, das für die von der Kommunistischen Partei Italiens entwickelten Thesen sehr ungünstig war, stellte Enrico Berlinguer die Herausforderung, den Sozialismus auf der Grundlage der Garantie individueller und kollektiver Freiheiten aufzubauen. Darüber hinaus wurde die Bedeutung eines Projekts hervorgehoben, das in der Lage ist, die im Laufe der revolutionären sozialistischen Erfahrungen des XNUMX. Jahrhunderts verlorenen Freiheiten wiederherzustellen.
Zu diesem Zweck bricht Enrico Berlinguer mit der traditionellen Denkweise über die „demokratische Frage“ innerhalb kommunistischer Parteien und Organisationen und lehnt deren Unterwerfung unter die „Klassenfrage“ und die daraus resultierende Etablierung eines Oppositionsverhältnisses zwischen zwei Arten von Demokratie ab: der „bürgerlichen“. Demokratie“ und „Arbeiterdemokratie“.
In einem weiteren anschaulichen Beispiel seines ketzerischen Charakters innerhalb der kommunistischen Bewegung äußert Enrico Berlinguer einen Ausdruck, der ihm zutiefst missfallen würde Nomenklatur Sowjetunion und die anderen kommunistischen Parteien, anwesend in Moskau am 3. November 1977: „Demokratie, universeller Wert“.
Im ersten Teil seiner Rede bejubelte er formell „die sechzig Jahre seit dem Sieg der Sozialistischen Oktoberrevolution“ als die Erfüllung „eines radikalen Wendepunkts in der Geschichte“, der „das Gefängnis der bisherigen Weltherrschaft durchbrach“. Enrico Berlinguer bekräftigt im zweiten Teil seines Beitrags die Bedeutung des „unzerstörbaren Grundes für die internationalistische Solidarität, die ständig gesucht werden muss“ und verteidigt die Notwendigkeit, die unzähligen Wege des Aufbaus des Sozialismus zu respektieren jede einzelne der kommunistischen Parteien, da „Einheitlichkeit ebenso schädlich ist wie Isolation“, und kritisiert die Existenz von „Parteien, die leiten, und Parteien, die geleitet werden“, da internationalistische Solidarität „die freie Konfrontation unterschiedlicher Meinungen, die strikte Einhaltung der Autonomie jeder Partei und Nichteinmischung in innere Angelegenheiten“.
Nach der protokollarischen Phase der ersten Begrüßung und der widersprüchlichen Ankündigung über die Wichtigkeit von Autonomie und Nichteinmischung erreicht Berlinguer den Höhepunkt seiner Rede, der von seinen Übersetzern ein wahres Wort verlangen würde Tour de Force um gleichzeitig den darin enthaltenen stark kritischen Inhalt zu verzerren und abzuschwächen: „Auch die Kommunistische Partei Italiens entstand unter dem Antrieb der Revolution der Sowjets. Sie wuchs später, vor allem weil es ihr gelang, die Arbeiterklasse vor und während des Widerstands zum Protagonisten des Kampfes für die Wiedererlangung der Freiheit gegen die faschistische Tyrannei zu machen und in den letzten 30 Jahren die Entwicklung der Demokratie zu sichern und zu erweitern.“
„Die gemachten Erfahrungen führten uns – wie auch bei anderen kommunistischen Parteien im kapitalistischen Europa – zu dem Schluss, dass die Demokratie heute nicht nur das Terrain ist, auf dem der Klassengegner zum Rückzug gezwungen wird, sondern auch der historisch universelle Wert auf dem in dem eine ursprüngliche sozialistische Gesellschaft gegründet werden sollte“.
„Deshalb zielt unser gemeinsamer Kampf – der ständig um Verständigung mit anderen Kräften sozialistischer und christlicher Inspiration in Italien und Westeuropa sucht – auf die Verwirklichung einer neuen, sozialistischen Gesellschaft ab, die alle persönlichen und kollektiven Freiheiten, bürgerliche und religiöse, garantiert.“ unideologische Natur des Staates, die Möglichkeit der Existenz verschiedener Parteien, Pluralismus im sozialen, kulturellen und ideellen Leben“ (BERLINGUER, 1989, S. 29-30).
Für fast alle Anwesenden bei der Feier zum 1917. Jahrestag der Oktoberrevolution von XNUMX war die Verteidigung der Demokratie als universellem Wert, der persönlichen und kollektiven Freiheiten, des unideologischen Charakters des Staates und des Pluralismus in der Gesellschaft, Das kulturelle und ideelle Leben als Grundlage einer neuen und ursprünglichen sozialistischen Gesellschaft, die aufgebaut werden sollte, stellte eine Reihe von Prinzipien dar, die im Widerspruch zum tatsächlich funktionierenden sozialistischen System standen und im Widerspruch zu der marxistisch-leninistischen Konzeption standen, die einem solchen System theoretisch zugrunde lag.
Wenn also Enrico Berlinguer bereits vor seiner Rede, in der er den „universellen Wert der Demokratie“ anerkennt, von Leonid Breschnew und der sowjetischen kommunistischen Bürokratie mit Misstrauen betrachtet wurde, gilt dies umso mehr in dem Kontext, in dem er als Generalsekretär auftrat der PCI wird mit noch größerem Misstrauen beobachtet, fast wie ein persona non grata in der kommunistischen Welt.
Dessen ungeachtet erlitten Enrico Berlinguer und die Kommunistische Partei Italiens nie einen „Exkommunikationsprozess“ durch die Sowjetunion und seine Kommunistische Partei, ebenso wie der Generalsekretär der PCI seine Partei nie zu einem formellen Bruch mit der Sowjetunion führte -geführte internationale kommunistische Bewegung.
Nach den Worten von Michele Battini, Professor an der Escola Normal Supérieure in Pisa, resultiert eines der Hauptmerkmale von Berlinguers „Anomalie“ gerade aus der „Permanenz einer Loyalität gegenüber der internationalen kommunistischen Ausrichtung“ – einer sehr kritischen Loyalität, aber Loyalität – , gleichzeitig blieb „die Klarheit seiner demokratischen Entscheidung“ standhaft (BATTINI, 1994, S. 13).
Mit anderen Worten: Enrico Berlinguer hat bei zahlreichen Gelegenheiten, die bereits in diesem Buch zu sehen sind, „das Seil“ des Dissens in Bezug auf den „real existierenden Sozialismus gespannt“, ohne es jemals zu brechen, ohne jedoch jemals die verteidigten demokratischen Prinzipien und Werte aufzugeben während der fast fünfzehn Jahre, in denen er PCI leitete.
In diesem Zusammenhang hat die Verteidigung des „universellen Wertes der Demokratie“ ebenso wie die Wahl des „dritten Weges/der dritten Phase“, in der der „Eurokommunismus“ entstand, gerade deshalb ihre Daseinsberechtigung und ihren auffälligen Charakter Es wird in die Entscheidung Berlingues eingefügt (die auch die Entscheidung Togliats war, wenn auch mit viel weniger disruptivem Potenzial), im kommunistischen politischen Feld zu bleiben, auch wenn diese Entscheidung bereits 1989 verabschiedet wurde.
In diesen obigen Begriffen sollte die Berlinguesche „Anomalie“ nicht mit der „Mehrdeutigkeit“ verwechselt werden (doppiezza) seit Togliattis Zeiten von Gegnern der PCI stets angeprangert, da Berlinguers Problem nicht darin bestand, dass er unter bestimmten Umständen Vorbehalte gegenüber der politischen Demokratie hatte.
Enrico Berlinguer stellte die „formale Demokratie“ nicht der „substanziellen Demokratie“, die „bürgerliche Demokratie“ der „Arbeiterdemokratie“ gegenüber. Sein Festhalten am „universellen Wert der Demokratie“ löste kein Zögern aus, nahm für seine Kritiker jedoch insofern einen widersprüchlichen Charakter an, als es nie zu einem expliziten Bruch mit den autokratischen Ländern und kommunistischen Parteien Osteuropas führte.
Für Giuseppe De Felice, von 1969 bis 1976 Sekretär der Pisa-Föderation der PCI, war die Erklärung für das von Enrico Berlinguer angenommene Verhalten nicht unbedingt auf das mögliche Bestehen von Vorbehalten gegenüber der politischen Demokratie zurückzuführen, sondern vielmehr auf die Tatsache, dass die Berlinguer PCI hat eine „doppelte Loyalität“ – einerseits gegenüber dem demokratischen italienischen Staat; auf der anderen Seite das sozialistische Lager: „Für Berlinguer gab es nicht zwei unterschiedliche Linien zum Sozialismus, sondern nur die demokratische Linie; Es gab jedoch zwei internationale Blöcke und zwei gegensätzliche Zivilisationsentscheidungen, West und Ost, die der PCI die Wahl der Loyalität gegenüber der „sozialistischen Zivilisation“ und der DC die Wahl der Loyalität gegenüber dem Westen auferlegten. Die doppelte Loyalität brachte parallele Verpflichtungen gegenüber zwei „externen Autoritäten“ und zwei externen Mächten mit sich (apud BATTINI, 1994, S. 13).
Darüber hinaus brachte die Loyalität gegenüber der „sozialistischen Zivilisation“ die Notwendigkeit mit sich, die Einheit des „italienischen kommunistischen Volkes“ um seine Führung herum aufrechtzuerhalten, d nicht weggeworfen werden, auch wenn es zu bestimmten Zeiten eher symbolischer als substanzieller Natur war.
In dem von Michele Battini organisierten Dialog zwischen dem ehemaligen Sekretär von Federazione Giovanile Italienischer Kommunist (FGCI) und ehemaliger Premierminister, Massimo D'Alema, und der Historiker und Professor an der Universität Florenz, Paul Ginsborg, anlässlich des zehnten Todestages von Enrico Berlinguer ein Konsens darüber erzielt, dass die Generalsekretär der PCI war ein Kommunist gewesen, der der kommunistischen Welt sehr fernstand, der aber die Illusion hegte, der Kommunismus könne reformiert werden – ein Kommunist, der sein Verhältnis zur kommunistischen Welt an einen möglichen Bruchpunkt brachte, den er jedoch nicht erreichte .vollendet, weil er seinen Jugendidealen treu bleiben musste (D'Alema); ein Kommunist, der sich unter den gefährlichen Umständen der 1970er Jahre für die Erhaltung der italienischen Demokratie einsetzte – ein Kommunist, der seine Partei langsam, aber unaufhaltsam dazu brachte, sich vom sklerotischen politischen Modell der Sowjetunion zu lösen, ohne diesem Prozess ein Ende zu setzen (Ginsborg) (apud BATTINI, 1994, S. 39, 40 und 53).
Lassen Sie D'Alema und Ginsborg jedoch mit ihren eigenen Worten über Berlinguers politisches Profil sprechen: „Wenn wir ein synthetisches Profil von Enrico Berlinguer zeichnen müssten, müssten wir sagen, dass er ein großer demokratischer Führer dieser Parteienrepublik war, die wir bereits haben.“ zurückgelassen, rückständig und gleichzeitig ein großer kommunistischer Führer. Er erkannte die Krise seiner Welt scharf und dramatisch und war ein großer Reformer, sowohl im nationalen politischen Leben als auch in der kommunistischen Bewegung. Aber ein besiegter Reformer. Bei dieser Suche, die mit außergewöhnlicher intellektueller und menschlicher Kraft durchgeführt wurde, gelang es ihr jedoch, die Grenzen ihrer Tradition und Kultur zu sprengen und ein Erbe von Ideen, Vorschlägen und Vorschlägen zu hinterlassen, die einen universellen Wert haben“ (D'ALEMA apud BATTINI, 1994, S. 46).
„Wirft man einen Rückblick auf diesen historischen Zeitraum mit einer Distanz von zwanzig Jahren, so scheinen die von Berlinguer gesetzten Prioritäten, die Gefahren, vor denen er sich schützte, die Strategie, die er wählte, im Laufe der Zeit nicht kleiner geworden, sondern gewachsen zu sein . Ö Leitmotiv de Berlinguer war die Notwendigkeit, die italienische Demokratie zu schützen und zu ihrem Wachstum beizutragen. Sein Platz in der Geschichte wird der des politischen Führers sein, der in einer Zeit großer und anstrengender Arbeit viel zur Rettung Italiens und seiner Demokratie beigetragen hat“ (GINSBORG apud BATTINI, 1994, S. 63).
Unter einem bestimmten Gesichtspunkt wäre es also keine Übertreibung zu sagen, dass der „italienische demokratische Kommunismus“ die Formel darstellte, die Enrico Berlinguer gefunden hatte, um die Widersprüche in der Schwebe zu halten, die mit der Tatsache verbunden sind, für soziale Gleichheit zu kämpfen und treu zu bleiben zur Methode demokratisch zu machen, gleichzeitig aber nicht den entscheidenden Schritt des formalen Bruchs mit dem sowjetischen autokratischen Sozialismus zu vollziehen – eine Tatsache, die unserer Ansicht nach die „historische Grenze“ ihrer ketzerischen politischen Persönlichkeit darstellte, die jedoch nicht abnahm jedenfalls seine historische Rolle als demokratischer Führer und Reformer.
Marco Mondaini, Historiker, ist Professor an der Abteilung für soziale Dienste der UFPE und Moderator des Programms Trilhas da Democracia.
Auszug aus dem dritten Kapitel von Die Erfindung der Demokratie als universellen Wert.
Referenz
Marco Mondaini. Die Erfindung der Demokratie als universeller Wert: Enrico Berlinguer und der italienische demokratische Kommunismus (1972-1984). São Paulo, Alameda, 2022, 134 Seiten (https://amzn.to/3qvFLAB).
Bibliographie
BATTINI, Michele (der Pfarrer di). Dialog auf Berlinguer: Massimo D'Alema und Paul Ginsborg. Florenz: Giunti, 1994 (https://amzn.to/44ZvziN).
BERLINGUER, Enrico. Berlinguer. Gegenwart und Zukunft (die Heilung von Antonio Tatò). Rom: L'Unità, 1989.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
