von GIULIA GOUVEIA & MAYRA GOULART*
Eine Analyse des Vergewaltigungsgesetzes
Die politische Lage rund um die Abtreibungsdebatte
Die Abgeordnetenkammer hat an diesem Mittwoch (12) ohne Wählerregistrierung die Dringlichkeitsregelung für den Gesetzentwurf 1904/24 genehmigt, der am 17. Mai vom Abgeordneten Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) und 32 weiteren Parlamentariern vorgeschlagen wurde. Dieser Gesetzentwurf stellt den Abbruch einer Schwangerschaft, die länger als 22 Wochen dauert, mit einem Verbrechen des Mordes gleich.
Wenn die Dringlichkeit genehmigt ist, kann über das Projekt direkt im Plenum abgestimmt werden, ohne dass zuvor die Ausschüsse der Kammer durchlaufen werden müssen. Sie ist das Ergebnis eines Angriffs des selbsternannten konservativen Lagers, sollte aber besser als reaktionär bezeichnet werden, da sie sich auf nationaler und internationaler Bühne unter dem Banner der Wiederherstellung der Säulen der traditionellen Gesellschaft präsentiert, die auf der patriarchalischen Familie basiert.
In diesem Sinne ist es wichtig hervorzuheben, dass der Bundesgerichtshof (STF) ebenfalls am 17. Mai einen Beschluss des Bundesrates für Medizin (CFM) suspendiert hat, der den Einsatz einer medizinischen Technik (fetale Asystolie) zur Unterbrechung verhindert Schwangerschaften von mehr als 22 Wochen infolge einer Vergewaltigung. Die vorläufige Entscheidung wurde in der Klage wegen Nichteinhaltung eines Grundprinzips (ADPF 1141) erteilt.
In diesem Zusammenhang verstehen wir, dass in dem patriarchalischen System, in dem wir noch immer verankert sind, die Körper am Fuße der Pyramide oft ausgewählt werden, um im Namen von Machtprojekten geopfert zu werden, die ihnen nicht gehören. Dieses System verewigt Ungleichheiten, indem es den Bürgern unverhältnismäßige Opfer auferlegt, die in ihrem Wesen soziale Merkmale der Differenz tragen und deren Bedürfnisse und Rechte oft ignoriert werden.
Das fragliche Machtprojekt beinhaltet eine Reihe politischer Strategien, die darauf abzielen, Einfluss zu festigen und Grenzen auszutesten. Die Förderung der von Bolsonaristen in der Kammer geforderten Initiativen wurde von einigen als eine Strategie von Arthur Lira (PP-AL) interpretiert, um die Unterstützung der PL, die 95 Abgeordnete hat, zu sichern und die Wahl seines Nachfolgers in der Führung zu stärken die Kammer. Vor diesem Hintergrund ist es verständlich, dass Lira ihre Macht und Fähigkeit demonstriert, die Richtung des Repräsentantenhauses zu kontrollieren, auch ohne die Unterstützung der Regierung und der PT.
Darüber hinaus zielt diese Aktion auch darauf ab, die Haltung von Präsident Lula zu einem möglichen Veto gegen das Projekt zu testen. Durch schnelles Vorgehen mit einem kontroversen Vorschlag versuchen Befürworter, den Präsidenten zu einer Stellungnahme zu zwingen, was erhebliche Auswirkungen auf seine Unterstützungsbasis und die öffentliche Meinung haben kann. Es ist wichtig hervorzuheben, dass der Palácio do Planalto bei ideologischen Abstimmungen, die die Bolsonaristen-Agenda befürworten, wochenlang Niederlagen hinnehmen musste.
In diesem Zusammenhang schließt Villazzón (2014), dass religiöse Akteure, insbesondere Protestanten, aber auch Katholiken, sich als Reaktion auf Fortschritte im Bereich der sexuellen und reproduktiven Rechte für die Verteidigung moralischer Leitlinien einsetzen. Machado (2015) argumentiert in diesem Sinne, dass Politik als Instrument von Akteuren genutzt werden kann, die das Christentum dazu mobilisieren Leistung durch zwei Fronten: (a) Verteidigung der traditionellen Familie (patriarchalisch und heterosexuell), im Gegensatz zu LGBTQIAPN+-Rechten und dem Versuch, die Geschlechterverhältnisse zu verändern; (b) Verteidigung des Lebens, Stärkung der Anti-Abtreibungsreden.
Luna und Owsiany (2019, S. 1) erklären dazu, dass in der Legislative „die Debatte über Abtreibung im Hinblick auf Streitigkeiten über Rechtsansprüche und die Anerkennung oder Nichtanerkennung von Einheiten als Subjekte stattfindet“. Allerdings besteht, wie Judith Butler (2017) feststellt, ein Teil des Problems im heutigen politischen Leben darin, dass nicht jeder als Subjekt zählt.
Die Kriminalisierung der Abtreibung und der Versuch, sogar gesetzliche Ausnahmen zu delegitimieren, werden hier als eine Möglichkeit analysiert, Frauen daran zu hindern, volle Autonomie über ihren Körper auszuüben (Biroli, 2014), und sie auf ein Unterstützungsinstrument für die Entwicklung des Fötus zu reduzieren und als Person bestätigt (Luna; Owsiany, 2019). Das heißt, der Staat, der von Teilen der Gesellschaft und religiösen Gruppen unterstützt wird, positioniert sich so, als hätte er eine gewisse Kontrolle und Autorität über Frauen.
Vor diesem Hintergrund wurde die Strategie des progressiven Feldes in zwei unterschiedliche Ansätze unterteilt. Außerhalb der Regierung versucht die Linke, ihre eigene Version und Sprache durchzusetzen, die sich auf reproduktive Rechte, Minderheitenrechte und die Infragestellung der Biologie konzentriert, ohne Dialog oder Zuhören, was zu moralischer Arroganz führt.
Dieser Ansatz erweist sich bei den Armen, bei denen die Sprache der Rechte keinen Anklang findet, als unwirksam, was zu einer geringen Wirksamkeit dieser Strategie führt. In der Regierung vermeidet die Linke kulturelle Auseinandersetzungen und konzentriert sich ausschließlich auf wirtschaftliche Fragen, was zu unbefriedigenden Ergebnissen und einem Rückgang der Popularität geführt hat. Diese Situation ist vergleichbar mit dem Bereich der öffentlichen Sicherheit, wo sowohl das Fehlen eines umfassenden Ansatzes als auch das Fehlen einer inklusiven Erzählung zu schlechter Leistung und einem Verlust an Unterstützung in der Bevölkerung führt.
Trends und Prognosen im politischen Kontext Brasiliens
Angesichts dieser Situation stellten Mattos und Paradis (2014, S. 108) fest, dass „unsere historischen konservativen Kräfte (insbesondere religiöse und politische)“ bereits erkannt hatten, dass diese Initiativen die Beziehungen zwischen dem brasilianischen Staat und der Zivilgesellschaft veränderten. Die Autoren haben Recht: Selbst mit der Wiederwahl von Dilma Rousseff im Jahr 2014 verlor die PT-Regierung in Teilen der Zivilgesellschaft, in Teilen der Bourgeoisie und insbesondere im politischen Bereich an Stärke.
So wurde im August 2016 unser erster Präsident angeklagt. Im Jahr 2018, als Höhepunkt eines Prozesses der Neukonfiguration der Kräfte in der Zivilgesellschaft, der konservativen Gefühlen und Gruppen Luft machte, wurde Jair Bolsonaro Präsident. Im Jahr 2022 unterliegt die extreme Rechte im Rennen um die Präsidentschaft in einer knappen Wahl. Dennoch kann man im Bereich der nationalen Gesetzgebung nicht von einer Niederlage sprechen: Der Nationalkongress wird weiterhin von rechten und rechtsextremen Parteien dominiert.
Sowohl der Bundessenat als auch die Abgeordnetenkammer werden weiterhin von ihren Vertretern geleitet. Angesichts dieses Panoramas wird das segregatorische Wesen der brasilianischen Demokratie deutlich (Sacchet, 2012), da die parlamentarische Agenda Konservativen unterworfen ist, die Teil einer hegemonialen politischen Elite in Bezug auf soziale Klasse, Rasse und Geschlecht sind.
Zusammenfassend stellt sich der Bundesgerichtshof als letzte Bastion gegenüber einer konservativen Mehrheit dar und agiert als gegenmehrheitliche Macht, ähnlich der Rolle, die Widerstandskräfte während des Zweiten Weltkriegs spielten – als Verfassungen begannen, diese Hoffnung zu verwirklichen dass ein Diplom-Rechtssystem jedem ein würdevolles, friedliches und freies Leben sicherte. Im Gegensatz dazu scheint das Parlament anfällig für illiberale Mehrheiten zu sein, wobei der Einsatz von Hilfsmitteln wie der Dringlichkeitsvorschrift die Schwächung des liberalen Modells verstärkt, bei dem das Parlament der Ort der Konsensbildungsprozesse sein sollte.
Dieses Problem wird durch die Tatsache verschärft, dass sich viele Parlamentarier mehr auf die Versorgung ihrer eigenen sozialen Netzwerke konzentrieren, um ihren virtuellen Einfluss zu vergrößern, als auf die Gesetzgebung zum Wohle der Öffentlichkeit. Somit spiegeln Initiativen im Parlament eher individualisierte Machtprojekte wider, die von der Idee des Gemeinwohls abgekoppelt sind und die Integrität des demokratischen Prozesses gefährden.
Die Reaktionen verschiedener Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der Gesellschaft bei Demonstrationen in verschiedenen Städten Brasiliens könnten der Beginn eines wichtigen Prozesses sein, der bereits mit der massiven Ablehnung des PEC 3/2022 eingeleitet wurde, berichtete Senator Flávio Bolsonaro, der auf die Privatisierung abzielte Strände. Darin scheint die Gesellschaft begonnen zu haben, die Grenzen dessen zu ziehen, was im Hinblick auf die Weiterentwicklung des Konservatismus akzeptabel wäre.
Neben den progressiven Lagern gab es bei diesen Veranstaltungen auch eine Reaktion von Mitgliedern des konservativen Lagers selbst, trotz des Schweigens und sogar der defensiven Haltung ihrer Führer. Das fortschrittliche Feld muss in dieses Missverhältnis zwischen den Äußerungen von Führern investieren, die im Namen von Evangelikalen sprechen, aber die meiste Zeit nicht die wahren Interessen von Menschen zum Ausdruck bringen, die Evangelikale, sondern auch Schwarze sind, Mütter sind und ihre Interessen definieren politische Präferenzen aus diesen verschiedenen sozialen Markern.
*Giulia Gouveia ist Doktorandin der Sozialwissenschaften an der UFRRJ.
*Mayra Goulart ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UFRJ.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
