von KATIA SANTOS & ANTONIO A. NETO*
Die Bildung der Arbeiterklasse sowie der Lehrkräfte erfordert eine völlige Umgestaltung ihrer Ziele, Inhalte und Verfahren
Wie unzählige Bürger sind wir fassungslos über den Moment, den Brasilien durchmacht. Es ist sehr schwer zu verstehen, wie und warum sich so viele Menschen immer noch mit allem identifizieren, was mit Jair Bolsonaro zu tun hat, und für ihn stimmen. Die Ergebnisse der ersten Wahlrunde zum Präsidenten der Republik waren enttäuschend, obwohl Lula den ersten Platz belegte, denn sie zeigten eine gigantische Masse von Personen, die bereit waren, die Macht erneut an denjenigen zu übergeben, der derzeit das Amt innehat.
Was kann man diesen Leuten über Jair Bolsonaro sagen, der es noch nicht war? Wie sehr müssen wir die menschliche, soziale, ökologische, wirtschaftliche und politische Tragödie, die Bolsonaro darstellt, mit Worten, Stimme, Mimik, Gestik und aller Vehemenz, zu der wir fähig sind, betonen und unterstreichen? So unmöglich es auch sein mag, es ist notwendig zu verstehen, was in den Köpfen ihrer Wähler passiert, was sie dazu bringt, so viele Verbrechen und so viele bereits begangene Barbareien zu ignorieren, von denen sie viele selbst erkennen. Irgendetwas muss erklären, warum sie ihre Augen vor den gesagten und begangenen Gräueltaten verschließen und dass Jair Bolsonaro von ihnen mit etwas Begehrenswertem identifiziert wird.
Im Universum von mehr als 51 Millionen Bolsonaro-Wählern gibt es natürlich Gruppen mit unterschiedlichen Motiven. In einer kurzen Überlegung lassen sich mindestens drei Gruppen von Menschen mit übereinstimmenden, aber nicht identischen Verhaltens- und intellektuellen Merkmalen hervorheben. Eine erste Gruppe ist sehr klein und besteht aus Parasiten aus der Politik, dem hohen öffentlichen Dienst und dem Markt, die in gewisser Weise das derzeitige Verwaltungsgefüge der Bundesexekutive genießen. Obwohl sie klein ist, ist es nicht möglich, alle Mitglieder dieser Gruppe anzugeben, da sie dazu neigen, sich zu verstecken, und ihnen können wir Jair Bolsonaros Dauerhaftigkeit im Amt zuschreiben, trotz der unzähligen Verbrechen, die er bereits begangen hat.
Die zweite, zahlreichere Gruppe besteht aus Mitgliedern der Mittelschicht, die von der bolsonaristischen Führung nichts zu gewinnen haben, die aber Freude daran haben, über den wirtschaftlichen Ruin, den Verfall von Werten und das Leid der Schwächsten nachzudenken. Die Hauptmerkmale dieser Gruppe sind ihre Identifikation mit dem Leben und den Ideen der Reichen und Mächtigen in der Gesellschaft und ihre Abneigung gegenüber den Armen.
Die dritte Gruppe, die größte von allen, ist das Lumpenproletariat, das sich in den letzten Jahrzehnten der Hegemonie der Hayekschen Bestrebungen herausgebildet hat – Menschen, die von der öffentlichen Macht verachtet und an den wirtschaftlichen und kulturellen Rand gedrängt werden, von denen viele in den verschiedenen Kirchen von geistlich willkommen geheißen wurden der neopentekostale Kult, der im ganzen Land entstand. Untersuchungen zeigen, dass im evangelikalen Universum die Anhängerschaft von Jair Bolsonaro größer ist als in jeder anderen Gruppe.[I] Das macht durchaus Sinn, denn ihr Festhalten am protestantischen Christentum macht sie anfällig für moralistische und konservative Diskurse.
Es ist möglich und zu erwarten, dass es Schnittmengen zwischen den drei Gruppen gibt und Einzelpersonen mehr als einer von ihnen angehören. Unser Interesse an dieser Reflexion besteht nicht darin, die Zahl derjenigen zu quantifizieren, die zu der einen oder anderen Gruppe gehören, sondern darin, ein konzeptionelles Werkzeug anzubieten und zu diskutieren, das zum Verständnis eines Phänomens beiträgt, das uns abweichend erscheint. Verstehen wird hier im Sinne der Arbeit von Michael Löwy verstanden, Die Abenteuer von Karl Marx gegen den Baron von Münchhausen, wo er die Besonderheiten der Humanwissenschaften im Gegensatz zu den Naturwissenschaften diskutiert.[Ii]
Laut diesem Autor weisen in den Geisteswissenschaften die Präsenz unterschiedlicher sozialer Weltanschauungen, Ideologien und Klassenstandpunkte nicht auf psychologische oder persönliche Probleme des Forschers hin, sondern auf etwas Wesentliches, das nicht ausgerottet werden kann.[Iii] Das Buch von Michael Löwy ist sehr interessant und aktuell, insbesondere in einer Zeit, in der die Besonderheiten der Human- und Sozialwissenschaften zugunsten einer angeblich überlegenen Methode der Naturwissenschaften verschwunden zu sein scheinen. Im Verständnis von Michael Löwy sind Wilhelm Diltheys Untersuchungen zum Geisteswissenschaften, und seine Diskussion der Unterschiede zwischen Erklärung und Verstehen sind wichtige konzeptionelle Errungenschaften.[IV] Tatsächlich präzisierte Wilhelm Dilthey einige Unterschiede zwischen den Naturwissenschaften und den Humanwissenschaften sowie zwischen ihren Untersuchungsmethoden durch die Vorstellung, dass das Instrument der Naturerkenntnis die kausale Erklärung sei. Erklären, während das Wissen über die Wissenschaften des Geistes, an sich historisch, Verständnis ist, Vertehen.
Basierend auf den Ideen von Wilhelm Dilthey diskutierte Michael Löwy tatsächlich die Besonderheiten der Geisteswissenschaften und wies auf einige Merkmale hin, auf die wir nicht näher eingehen werden.[V] Was uns interessiert, ist die Metapher, die er geschaffen hat, um die verschiedenen sozialen Weltanschauungen, die der Forschung zugrunde liegen, und ihre Doppelfunktion von Verschleierung und Offenbarung, Blindheit und Sichtbarkeit zu charakterisieren.[Vi] Unserer Ansicht nach kann das, was Michael Löwy als wesentlich und unausrottbar, bis zu einem gewissen Grad objektiv herausstellt und was der Forschung in den Geistes- und Sozialwissenschaften zugrunde liegt, zur Erklärung des Phänomens beitragen, mit dem wir in diesem Text konfrontiert sind.
Es ist die Metapher der Beobachtungspunkte einer bestimmten Landschaft, die es uns ermöglicht, über den Vergleich zwischen mehr oder weniger weiten Horizonten, zwischen engeren oder breiteren Grenzen des Wissens, das man über die wahrgenommene Realität hat, nachzudenken.[Vii] Was die Charakterisierung des Sozialwissenschaftlers angeht, stellt Michael Löwy ihn tatsächlich als Maler einer Landschaft dar und bietet damit eine treffende Metapher, um die Idee gesellschaftlicher Weltanschauungen und ihrer Grenzen zu beschreiben. Dementsprechend wird die Malerei in erster Linie davon abhängen, was der Betrachter sehen kann, von dem Ort, von dem aus er beobachtet.
Je höher es ist, desto mehr ermöglicht Ihnen ein Observatorium (Klassenstandpunkt), den Horizont zu erweitern und die Landschaft in ihrer Vollständigkeit wahrzunehmen. Was man von den weiter unten gelegenen Observatorien aus nicht sehen kann, obwohl sie einen Teil der Landschaft ermöglichen, wird am höchsten Punkt sichtbar. Im Verständnis von Michael Löwy ist der Standpunkt des Proletariats dieser höchste Observatorium, während der unterste der der anderen Gesellschaftsschichten ist. Aus jeder Höhe sichtbarer Teil der Landschaft, der bestimmte Konsenszonen darstellen würde, die sich auf der untersten und unmittelbarsten Wissensebene befinden. Ein Beispiel wäre das Datum des Falls der Bastille am 14. Juli 1789, eine allen gemeine Landschaft.
Nach unserem Verständnis ist diese Metapher des Observatoriums besonders interessant, da sie einige Aspekte des Wissens wahrnimmt, das verschiedene Individuen über die Gesellschaft bilden können. Michael Löwy zieht daraus mehrere interessante Schlussfolgerungen. Erstens, dass eine Synthese oder Durchschnittsposition zwischen der oberen und der unteren Ebene keinen privilegierten Standpunkt bietet. Zweitens, dass die strukturellen Grenzen des Horizonts nicht mit dem guten oder bösen Willen des Betrachters verknüpft sind, sondern das Ergebnis der Höhe und Position sind, in der er sich befindet. Drittens kann der Beobachter zwischen verschiedenen Observatorien wechseln, sein Horizont und seine Sichtbarkeit hängen jedoch immer davon ab, wo er sich gerade befindet. Viertens, dass der höchste Beobachter die Grenzen und Wahrheiten der niedrigeren Ebenen lokalisieren kann. Und schließlich, dass der Aussichtspunkt lediglich die objektive Möglichkeit eines gezielten Blicks auf die Landschaft bietet.
Die Lektüre der Realität ist jedoch niemals das Produkt bloßer Beobachtung, sondern hängt auch von vorhandenem Vokabular, Lesarten, Modellen und Traditionen früherer Erklärungen ab, auch wenn es sich um eine kritische Lektüre handelt. Deshalb, sagt Michael Löwy, ist keine Innovation oder Strategie der Subversion und Kritik im sozialen Wissen wirksam, wenn sie nicht das Kapital des angesammelten Wissens mobilisiert.
An diesem Punkt glauben wir, dass die Hauptproselyten des Bolsonarismus auf eine Weise handeln, die bis heute sehr effektiv ist. Eines der großartigsten Beispiele liefert Damares Alves, ehemalige Ministerin für Frauen, Familie und Menschenrechte (2019–2022), die zu denjenigen gehört, die am besten in der Lage sind, das Vokabular, die Traditionen, Werte und die Weltanschauung der größeren Gruppe zu manipulieren als wir oben erwähnt haben. Und das nicht gerade, weil es evangelisch ist, sondern weil es wie kaum ein anderes die von Bolsonaristen ausführlich erforschte Kunst der Argumentation für Irrtümer dominiert.
Wir behaupten nicht, dass sie die von ihnen eingesetzten logischen Mechanismen reflektierend kennen, aber wir gehen davon aus, dass sie die klare Absicht haben, das Publikum zu täuschen. Unter den verschiedenen Trugschlüssen, die aufgezeigt werden können, möchten wir insbesondere einen diskutieren, der uns am häufigsten vorgeworfen wird und der, so wiederholt, die Barriere der Sophistik bereits überwunden hat: der Trugschluss vom rutschigen Abhang, oder Domino. in deinem Buch Angriff auf fehlerhafte Argumentation: Ein praktischer Leitfaden für irrtumsfreie ArgumenteT. Edward Damer definiert diesen Irrtum wie folgt: „Annahme ohne ausreichende Beweise, dass eine bestimmte Handlung oder ein bestimmtes Ereignis nur einer, normalerweise der erste, in einer Reihe von Schritten ist, die unweigerlich zu einer bestimmten, im Allgemeinen unerwünschten Konsequenz führen.“
Der Name „Domino-Irrtum“ leitet sich von dem Kinderspiel ab, bei dem Dominosteine im Abstand von einem Zentimeter aneinandergereiht werden und dann der erste Dominostein angeschoben wird, was eine Kettenreaktion fallender Dominosteine auslöst. Die Kettenreaktion funktioniert in diesem Kinderspiel, aber nicht alle Ereignisse sind darauf ausgerichtet, nacheinander Dominosteine fallen zu lassen. In keinem Fall sollte davon ausgegangen werden, dass ein Ereignis zu einem anderen Ereignis oder einer Reihe von Ereignissen führt oder diese verursacht, ohne dass eine spezifische Untersuchung der kausalen Faktoren durchgeführt wird, die bei jedem dieser Ereignisse eine Rolle spielen können.[VIII]
Der „Slippery Slope“-Irrtum wird immer wieder verwendet, und wir können sagen, dass er mit der Erfindung des Anti-PTismus durch die hegemonialen Medien in die öffentliche Debatte gelangte. Vom Anti-PTismus kam es zu einem wahllosen Angriff auf die Linke, in jedem Teil ihres Spektrums, der heute von Anhängern der rechten Ideologie als die große Katastrophe für das Land bezeichnet wird. Die vereinfachende, konservative Sicht auf die Welt, die sich auf einen oberflächlichen Beobachtungspunkt bezieht, begünstigt die Manipulation der Aufmerksamkeit einzelner Personen, die nicht bemerken, dass der Argumentation mehrere Passagen hinzugefügt werden müssen, damit die Schlussfolgerung korrekt gezogen werden kann. Zusammen mit dem Appell an die Galerie, falschen Begründungen und komplexen Fragetrugschlüssen,[Ix] Personen, die bolsonaristischen Meinungsmachern ausgesetzt sind, werden in ihren Überzeugungen geleitet, in ihren Leidenschaften entfacht und in ihren Handlungen geleitet. Vielleicht meinte Schopenhauer das, als er sagte, dass derjenige, der die Mechanismen des Motivationsgesetzes beherrschte, das er als eine Form des Kausalitätsgesetzes verstand, den Menschen befehlen konnte, wie er wollte.[X]
Der jüngste Fall, in dem der oben erwähnte ehemalige Minister die Hauptrolle spielt, ist eine geschickte Ausnutzung des Irrtums des „Slippery Slope“. Seine Rede vor einer evangelischen Sekte schockierte alle mit einer offenbar erfundenen Geschichte über sexuell missbrauchte Kinder im Bundesstaat Pará. Die Geschichte, so absurd und schmutzig, erfordert einen kranken Geist, um sie sich auszudenken, und viel Mut, sie öffentlich zu verkünden. Der durch die Geschichte verursachte Skandal ist beabsichtigt und beginnt damit, das Publikum emotional zu erschüttern und die Welt in Gut und Böse zu spalten. Der Trugschluss wird in ihrer Rede subtil dargestellt und hat auch andere Platzierungen, andere Trugschlüsse, die sich bereits in der öffentlichen Vorstellung und in den Medien etabliert haben und die Welt zwischen Bolsonaristen und Linken spalteten.
Wenn sie behauptet, dass Bolsonaro sich gegen das schrecklichste Übel gewandt habe und dass er daher selbst auf heftigen Widerstand des Bundesgerichtshofs und des Nationalkongresses stoße, stellt sie ihn auf die Seite des Guten. Wir befinden uns in einer Zeit polarisierter Wahlen. Wenn Bolsonaro das Gute der Kinder vertritt, wer wird dann das Böse repräsentieren? Auf diese Weise rutscht der Trugschluss nach Lulas Wahl in Richtung brutalen sexuellen Kindesmissbrauchs. Dies ist möglicherweise die Art und Weise, wie Ideen organisiert werden und in den Köpfen der Zuhörer an Kohärenz gewinnen.
Es genügt jedoch nicht, auf diesen Trugschluss hinzuweisen und darauf zu beharren, dass es sich um einen Trugschluss handelt, denn wie Michael Löwy feststellte, hängt der Horizont, in dem sich der Beobachter befindet, nicht genau von seinem Willen ab, sondern von der Höhe und Position, in der er sich befindet er befindet sich. . Dies trifft zumindest in Bezug auf die dritte Gruppe von Anhängern des Bolsonarismus zu, auf die wir oben hingewiesen haben. Aber es ist auf jeden Fall notwendig, den Mechanismus aufzudecken und den Irrtum ins Bewusstsein der Menschen zu bringen, denn abgesehen von allem, was gesagt wurde, sind Irrtümer an sich äußerst überzeugend. Obwohl die Prämissen die Schlussfolgerung in solchen relevanten Trugschlüssen nicht stützen, werden sie daher weiterhin bis zur Erschöpfung wiederholt.
Der Weg wird noch lang sein, bis wir die öffentliche Debatte von dem schrecklichen Niveau anheben können, auf das die Bolsonaristen sie verlagert und gehalten haben. Unserer Meinung nach wird es jedem, der über kritisches Denken und die Voraussetzungen verfügt, die Täuschungen aufzudecken und zu entlarven, viel abverlangen, und es gibt keine Garantien dafür, dass das Allgemeinwissen auf dieses Niveau gehoben wird. Allerdings hindern diese Tricks die Armen, die proletarische Klasse, sicherlich daran, die Wahrheit über ihre eigene Lage und damit über die Mittel zu erfahren, die ihr Leben verbessern und sie zur Emanzipation führen können. Mit den Worten von Michael Löwy: „Die herrschenden Klassen, die Bourgeoisie (und in einem anderen Kontext auch die Bürokratie) brauchen Lügen und Illusionen, um ihre Macht zu behalten.“ Er, das Proletariat, braucht die Wahrheit...[Xi]
Wenn es jedoch einen möglichen Weg für die größtmögliche Zahl von Arbeitnehmern gibt, diese kritische Beobachtungsebene zu erreichen, dann führt ein solcher Weg über öffentliche Schulen. Tatsächlich erfordert die Bildung der Arbeiterklasse im Allgemeinen und der Lehrkräfte im Besonderen eine völlige Umgestaltung ihrer Ziele, Inhalte und Verfahren. Die Straffung der Ausbildung, der Angriff auf die disziplinäre Organisation der Wissensgebiete und die Verwässerung der Lehrpläne als Folge der pädagogischen Gegenreformen der letzten Jahrzehnte trugen nur zur Vertiefung der obskurantistischen Atmosphäre bei, in der der Bolsonarismus herrschte.
*Katja Santos ist Professor an der Federal Rural University of the Semiarid (UFERSA).
*Antonio A. Neto Master in Human- und Sozialwissenschaften, Lehrtätigkeit an der UFERSA.
Referenzen
DAMER, TE Angriff auf fehlerhafte Argumentation: Ein praktischer Leitfaden für irrtumsfreie Argumente. Belmont-CA, USA: Wadsworth Cengage Learning, 2008.
LÖWY, M. Die Abenteuer von Karl Marx gegen den Baron von Münchhausen: Marxismus und Positivismus in der Wissenssoziologie. Übersetzung von Juarez Guimarães und Suzanne Felicie Löwy. 2. Auflage, São Paulo: Busca Vida, 1987.
SCHÖNHAUER, A. Zur vierfachen Wurzel des Prinzips vom hinreichenden Grund. Ausgabe in Deutsch und Portugiesisch. Übersetzung und Präsentation von Oswaldo Giacoia Jr. und Gabriel Valladão Silva. Campinas: UNICAMP, 2019.
SCHOPENHAUER, A. Über Willensfreiheit. Übersetzt von Lucas Lazarini Valente und Eli Vagner Francisco Rodrigues. São Paulo: UNESP, 2021.
Aufzeichnungen
[I] Expressbrief. Ipec: Lula führt bei den Katholiken und Bolsonaro behält die Führung bei der evangelischen Wählerschaft. https://www.cartacapital.com.br/cartaexpressa/ipec-lula-lidera-entre-catolicos-e-bolsonaro-mantem-a-dianteira-no-eleitorado-evangelico/. 17.10.2022.
[Ii] Vgl. LÖWY, M. Die Abenteuer von Karl Marx gegen den Baron von Münchhausen: Marxismus und Positivismus in der Wissenssoziologie. Übersetzung von Juarez Guimarães und Suzanne Felicie Löwy. 2. Auflage, São Paulo: Busca Vida, 1987.
[Iii] Ebd., S. 47 ff. seq.
[IV] Ebd., S. 69 ff. seq.
[V] Siehe: Ebenda, S. 193 ff. seq.
[Vi] Ibidem, p. 197.
[Vii] Ebd., S. 203 ff. seq.
[VIII] DAMER, TE Angriff auf fehlerhafte Argumentation: Ein praktischer Leitfaden für irrtumsfreie Argumente. Belmont-CA, USA: Wadsworth Cengage Learning, 2008, S. 185-186.
[Ix] Kurz gesagt: Der Appell an die Galerie ist der Trugschluss, bei dem sich der Gesprächspartner an die Meinungen oder Leidenschaften des Publikums beruft, um die Zustimmung zu seiner These zu gewinnen; Falsche Ursache ist der Irrtum, bei dem einer bestimmten Wirkung eine falsche Ursache zugeschrieben wird (nicht causa pro causa), oder einer Wirkung wird eine Ursache zugeschrieben, nur weil sie nach ihr entstanden ist (Post hoc ergo propter hoc); komplexe Frage ist der Irrtum, bei dem Fragen formuliert werden, die nicht klar und direkt beantwortet werden können, ohne sich selbst ungünstige Positionen einzugestehen.
[X] In diesem Zusammenhang behauptet Schopenhauer, dass das Gesetz der Motivation menschliches Handeln leitet, genauso wie die Kausalität in der natürlichen Welt funktioniert. Der Unterschied besteht darin, dass im Gesetz der Motivation die Kausalität durch Wissen, den Intellekt, wirkt, was jedoch seine Strenge als Naturgesetz nicht beeinträchtigt. Vgl. SCHÖNHAUER, A. Zur vierfachen Wurzel des Prinzips vom hinreichenden Grund. Ausgabe in Deutsch und Portugiesisch. Übersetzung und Präsentation von Oswaldo Giacoia Jr. und Gabriel Valladão Silva. Campinas: UNICAMP, 2019, §§ 20 und 43. Eine Konsequenz aus diesem Zusammenhang zwischen Kausalität und menschlichem Handeln ist die Möglichkeit, Geschichte, Politik, Ethik oder Psychologie nach dem Gesetz der Motivation zu untersuchen. Vgl. Über Willensfreiheit. Übersetzt von Lucas Lazarini Valente und Eli Vagner Francisco Rodrigues. São Paulo: UNESP, 2021, Kap. III.
[Xi] LÖWY, M. Die Abenteuer von Karl Marx gegen den Baron von Münchhausen. Übersetzung von Juarez Guimarães und Suzanne Felice Léwy. São Paulo: Busca Vida, 1987, S. 209.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
