von ALDO FORNAZIERI*
Auch dieser Wahlkampf wird ein Kampf gegensätzlicher Leidenschaften sein
Die Interviews der vier Hauptkandidaten für die Nationales Journal – Jair Bolsonaro, Lula, Ciro Gomes und Simone Tebet – stellten den wirkungsvollen Beginn des Wahlkampfs dar. Teilweise wurden dadurch die Erwartungen hinsichtlich des Beginns der freien Wahlstunden verwässert. Die Interviews stellten eine öffentliche Plattform und einen viel privilegierteren Zeitraum dar als Radio- und Fernsehwerbung.
Keiner der vier Kandidaten war eine Katastrophe. Angesichts der Anzeichen einer Polarisierung konzentrierte sich die Aufmerksamkeit auf Lula und Jair Bolsonaro. Sie wurden von den Interviewern Bonner und Renata am meisten nachgefragt. Die heikelsten Fragen richteten sich an beide, vielleicht mehr an Jair Bolsonaro als an Lula. Daher hatte keiner von ihnen Zeit, entschiedener über die Hauptachsen ihrer Kampagnen zu sprechen.
Aufgrund der Art der Interviews gelang es Ciro Gomes am besten, darüber zu sprechen, was er vorhat und wie er es tun will. Simone Tebet ging es darum, sich der breiten Öffentlichkeit zu präsentieren und ihre Einzigartigkeit als Frau hervorzuheben. Er hatte auch mehr Raum, darüber zu sprechen, was er vorhat, sagte aber wenig darüber, wie er es vorhat.
Die große Herausforderung für Simone Tebet wird in den kommenden Wochen weiterhin darin bestehen, bekannt zu werden. Ciro Gomes wiederum steht, wenn er sich darüber im Klaren ist, was und wie zu tun ist, vor einer anderen Herausforderung: die richtige politische Taktik zu finden. Bisher war es falsch. Er greift Jair Bolsonaro und Lula mit der gleichen Intensität und Radikalität an.
Ciro Gomes ist sich nicht darüber im Klaren, dass bei einem Streit gegen einen Kandidaten, der für eine Wiederwahl kandidiert, das Zentrum des Angriffs die Regierung und dieser Kandidat sein müssen, da diese Regierung bewertet und angefochten wird. Zweitens ist er nicht der Ansicht, dass Lula stärker gefestigt ist als Jair Bolsonaro und dass er daher versuchen sollte, den Präsidenten zu schwächen und zu verdrängen. Drittens könnte er Lula und die PT-Regierungen kritisieren, allerdings ohne das Ausmaß an Sektierertum, das er bisher angenommen hat, nicht zuletzt, weil seine Wählerschaft ebenfalls Mitte-Links ist. Mit Sektierertum wird es ihr nicht gelingen, Wähler aus diesem Bereich zu gewinnen. Sie könnte erfolgreich sein, wenn sie bei der Kritik an der Regierung und bei programmatischen Vorschlägen energischer und effektiver vorgehen würde als Lula.
Jair Bolsonaro wiederum gelang es, das JN-Interview zu überleben. Es ist der Kandidat, der die größten Verbindlichkeiten hat, die am meisten zerstörten Mauern hat, aber anfällig für Angriffe ist. Aber Bolsonaro zeigte auch, dass er über argumentative Waffen verfügt, um sich zu verteidigen: Seine Haupttaktik besteht darin, zu verzerren und zu lügen und eine Meta-Realität in Bezug auf die Realität seiner Regierung, seiner Rede und seines Handelns darzustellen. Aus zwei Gründen ist es schwierig, sich dieser Taktik zu stellen: (1) Sie erfordert von den Gegnern zusätzliche Anstrengungen, um zu versuchen, die Fiktion des bolsonaristischen Diskurses rückgängig zu machen; (2) Bekanntlich glauben viele Menschen Lügen und Fiktionen. Und wenn der Lügenerzähler seine eigenen Lügen glaubt, wird er überzeugender. Dies ist der Fall von Jair Bolsonaro. Auf diese Weise erhält die Wahltaktik von Jair Bolsonaro eine Wirksamkeit, die von den Gegnern berücksichtigt werden muss.
Wenn es Jair Bolsonaro gelang, die Katastrophe in JN zu vermeiden, gelang es Lula sehr gut. Zum ersten Mal sprach er mit der Öffentlichkeit über das Thema, das ihn und seinen Wahlkampf am meisten beschäftigt: Korruption. Er gab zu, dass es diese in seiner Regierung gab, schaffte es jedoch weitgehend, sich außerhalb davon zu positionieren, indem er die von ihm geförderten Kampfmaßnahmen auflistete und betonte, dass er sich nie in die Ermittlungs-, Inspektions- und Kontrollorgane einmischte. Und dies wird durch das Interferenzfestival begünstigt, das Jair Bolsonaro gesponsert hat. Er gab Glaubwürdigkeit, indem er sagte, dass Korruption in seiner möglichen Regierung bestraft werde.
Lula hatte wenig Zeit, über sein Programm zu sprechen. Aber es wurde klar, dass es der Erholung der Wirtschaft, des Sozialen und der Bekämpfung von Hunger und Armut förderlich sein wird. Dies werden auch für Ciro Gomes und Simone Tebet Prioritäten sein. Lulas Vorteil liegt darin, was er bereits getan hat. Aber Lula signalisierte eine gewisse Schwierigkeit oder eine gewisse Absicht, indem er nicht sagte, wie er tun wird, was er zu tun sagt.
In der Debatte um den Pressepool startete Jair Bolsonaro einen direkten Angriff gegen Lula und die PT. Spielte nur für seine Herde, griff an und vergrößerte sich nicht. Lula hatte Schwierigkeiten, auf Angriffe im Zusammenhang mit Korruption und Nothilfe zu reagieren. Es war gut, Ciro Gomes nicht zur Rede zu stellen und ihn zum Dialog aufzurufen. Lula wettete auf Vorsicht. Er trat nicht in den direkten Kampf gegen Jair Bolonaro ein. Es handelte sich um eine Verteidigungstaktik, die in der Politik nicht unbedingt zu empfehlen ist. Es gab keinen klaren Sieger, aber Simone Tebet setzte sich durch. Sie war durchsetzungsfähig, mutig, besetzte Räume gut und war hart gegen Bolsonaro. Sie erkannte, dass es Raum für Anti-Bolsonaro gibt, was Ciro Gomes nicht wahrnehmen konnte.
Lula, Jair Bolsonaro und Ciro Gomes halten eindringliche und prägnante Reden. Jair Bolsonaros Eindringlichkeit drückt seine Wut aus. Daher handelt es sich um eine ausschließende Kraft, die denen, die sie nicht unterstützen, nichts Gutes tut. Die Stärke von Lula und Ciro Gomes im Allgemeinen ist ungeheuerlich. Aber es gibt einen Unterschied zwischen beiden. Ciros Empörung ist, wie die Empörung der meisten linken Politiker, eine rationale, durchdachte Empörung, ein intellektueller Ausdruck, der aus der Analyse resultiert, die sie über die Ungerechtigkeiten der Realität anstellen.
In Lulas Empörung verschmelzen Realität und Emotion, Gefühle und Zuneigung. Es mobilisiert Zuneigungen, integriert die Gefühle des Publikums, der Zuhörer, in ihre Gefühle. Daher handelt es sich um eine einladende Empörung, die in der Lage ist, die Zuhörer mit ihren Vorschlägen und Zielen in Einklang zu bringen. Nur zwei Arten von Führungskräften können das leisten, was Lula kann. In einem Fall ist es der Anführer, der die Realität erlebt hat, die Empörung auslöst: Leiden. Dies ist bei Lula der Fall. Auch als Anführer ist Lula das Volk, er ist die Inkarnation des Volkes. Im anderen Fall ist es der Leiter, der die darstellenden Künste, die Techniken der theatralischen Darstellung und die Kunst der Rhetorik beherrscht. Er ist der großartige Schauspieler, der es versteht, die Zuhörer zu einem positiven Ergebnis zu führen.
Das Ergebnis der Reden, der Epilog, zielt darauf ab, möglichst viele Zuhörer zu überzeugen. Nachdem er Realität und Fakten aufgezeigt hat, muss die Führungskraft in der Lage sein, Emotionen zu erzeugen, denn diese sind es, die mehr als die Vernunft das Engagement ausmachen. Jair Bolsonaro ist in der Lage, Gefühle von Feindschaft (Rivalität), Zwietracht und Hass zu erzeugen, die starke Motivationen in Entscheidungsprozessen sind. Lula weckt Wut, Empörung und Mitgefühl, die ebenfalls sehr starke Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung haben. Auch dieser Wahlkampf wird ein Kampf gegensätzlicher Leidenschaften sein. Nicht Liebe, sondern Mitgefühl muss den Hass überwinden können.
*Aldo Fornazieri Er ist Professor an der Fakultät für Soziologie und Politik. Autor, unter anderem von Führung und Macht (Gegenstrom).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
