von EDNEI DE GENARO*
Individuelle Bewertungs- und Selbstvorwurfsmechanismen sind der Schlüssel zur Bewältigung, Wahrung und Entlastung der institutionellen Ordnung
Im Jahr 2009 veröffentlichte Mark Fisher ein bahnbrechendes Buch – Kapitalistischer Realismus: Es ist einfacher, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus – für das Verständnis und die Aktualisierung der „kulturellen Logik des Spätkapitalismus“ im Kontext des 1991. Jahrhunderts, wie Fredric Jameson sie XNUMX befürwortete Postmodernismus: die kulturelle Logik des Spätkapitalismus.
Mark Fisher war Professor an öffentlichen Bildungseinrichtungen in England und lehrte an Universitäten und in „Weiterbildungsprogrammen“ (zukünftige Ausbildung), angeboten für alle über 16 Jahre, die an verschiedenen Verbesserungskursen teilnehmen oder neue berufliche Fähigkeiten erwerben möchten; mit anderen Worten, meistens ein Spezialisierungs- und Umschulungsprogramm für die Arbeiterklasse des Landes. In seiner oben genannten Arbeit mobilisieren solche Erfahrungen als Bildungsprofi vielfältige und symbolträchtige Beispiele zeitgenössischer Kultur.
Vor diesem Hintergrund werde ich hier versuchen, die Fruchtbarkeit und Raffinesse von Mark Fishers Antworten auf den realistischen kapitalistischen psychosozialen Staat wiederzugewinnen und dabei insbesondere die Fragen und Probleme im Zusammenhang mit öffentlichen Schulen zu berücksichtigen, wo man sich das offenbar leichter vorstellen kann das Ende der öffentlichen Institutionen der Schulen als das Ende des selbstbeschuldigenden Managertums in ihnen.
Wer versucht angesichts der vielfältigen Prozesse der Neoliberalisierung und Kommerzialisierung der Bildung noch darüber nachzudenken? Wie könnten wir sonst über dieses „unnennbare Ding“ verdummen, das über kein transzendentes, grenzenloses, unendlich plastisches Gesetz verfügt, nämlich den Kapitalismus? Fragen in rhetorischem Ton, zunächst zur Erinnerung an die aktuelle Situation des Rückzugs und der depressiven Deflation als Folge der Normalisierung von Krisen – mit Mark Fisher als dystopischem literarischen Werk Kinder der Hoffnung, von PD James ([1992] 2013) und die gleichnamige Verfilmung von Alfonso Cuarón, als Symbol für den Aufstieg des Ultraautoritarismus und Ultrakapitalismus, der massiven Zerstörung öffentlicher Räume, etwas, das unter uns bereits vorhanden ist, aber in der Vollendung steht eine nahe Zukunft.
Kurz gesagt, eine Situation, die sich hauptsächlich in nihilistische hedonistische Weltpositionen verwandelt, schreibt Mark Fisher, sodass das Erlernen politischer Überzeugungen und Einstellungen durch Loslösung und voyeuristische Beobachtung der Welt ersetzt wird (Fisher, 2020, S. 13). Der kapitalistische Realismus ist „[…] analog zur deflationären Perspektive eines Depressiven, der glaubt, dass jeder positive Zustand, jede Hoffnung eine gefährliche Illusion ist“ (Idem, S. 14).
Indem er jede Opposition absorbiert, freie Zeit usurpiert und jede alternative und unabhängige Haltung zunichte macht, funktioniert der zeitgenössische Kapitalismus „ohne Außen“. Von Rock bis Hip Hop, durch das aktuelle Ideal Gangster – Um Fishers eindrucksvolle kulturelle Beispiele zu zitieren: Die Suche ist nach Authentizität und ... Konformität mit dem Hobbes'schen Krieg aller gegen alle, der die Produktion von Kultur, Bildung und Arbeit bestimmt. „Real werden“ bedeutet heute Kompetenzaufbau und Kälte gegenüber zynischer Distanzierung, weit entfernt von Kritik und für die Praxis bestimmt. Die antikapitalistische Ironie, die mittlerweile sogar in Disney-Filmen präsent ist, „[…] nährt den kapitalistischen Realismus eher, als dass er ihn bedroht“ (ebd., S. 25-6).
Genau in diesen Positionen leben kapitalistische Ideologieformen wieder auf. Hierzu finden Sie nachfolgend einen Auszug aus der Arbeit Sie wissen nicht, was sie tun: das erhabene Objekt der Ideologie, von Slavoj Žižek (1992), zitiert von Mark Fisher: „Zynische Distanziertheit ist nur eine Möglichkeit, […] die Augen vor der strukturellen Kraft ideologischer Fantasie zu verschließen: selbst wenn wir die Dinge nicht ernst nehmen, selbst wenn wir Behalten Sie eine ironische Distanzierung bei, wir tun sie weiterhin“ (Žižek apud Fisher, 2020, S. 26).
Die zynische ideologische Fantasie wird durch die Undurchführbarkeit einer moralischen Kritik des Kapitalismus ergänzt, die harmlos gemacht wird, da „Armut, Hunger und Krieg als unvermeidbare Aspekte der Realität dargestellt werden können“ (Fisher, 2020, S. 35), die den Kapitalismus nur verstärken Der Realismus, so dass die Reaktivierung der Kritik/Praxis, schlägt Mark Fisher vor, erfordert eine Flexion, die die Bürokratie erklärt, die „statt zu verschwinden, ihre Form veränderte“ (S. 38) und das daraus resultierende Gesundheitsproblem mental, das heißt „das Paradigmatische“. Beispiel dafür, wie ein realistischer Kapitalismus funktioniert“ (ebd., S. 36-7), während die beiden Aporien schlechthin des zeitgenössischen Kapitalismus, die in sehr repräsentativer Weise für Unruhe und Verärgerung in der allgemeinen Bevölkerung und im öffentlichen Schulunterricht sorgen, dargestellt werden .
Die Abschaffung von gemächlich und die Umwandlung der Schule in konstituierende Räume, die in die integriert sind Geschäft Es ist ein Problem, das in der Entstehungsgeschichte der öffentlichen Schulen in der Moderne verwurzelt ist. Eine Tatsache, die das Paradoxon ihres Ursprungs im selben Akt der Zerstörung ihrer authentischen Bedeutung, nämlich der Schule, hervorhob (scholé) als Ort der Freizeit, des Rückzugs, der Ruhe; mit anderen Worten, von der Zeit, die der intellektuellen Beschäftigung zur Verfügung steht, über verschiedene wissenschaftliche Studien bis hin zu Philosophie und Politik. Die Größe der Geschäft Im schulischen Umfeld wurde es durch das neoliberale Modell, das auf der psychosozialen Ebene von Erfahrungen und Öffentlichkeitsarbeit introjiziert wurde, verklärt und verschlimmert.
Es folgt Mark Fishers Antwort auf den Mythos der Dezentralisierung als Ende der Bürokratie, in der er die eigentliche Definition des neoliberalen Modells der Schulverwaltung vorschreibt: „Die Tatsache, dass bürokratische Maßnahmen unter neoliberalen Regierungen, die sich als antibürokratisch und antistalinistisch präsentieren, intensiviert wurden, mag sein.“ Im Prinzip scheinen sie ein Rätsel zu sein. In der Praxis erlebten wir jedoch die Verbreitung einer neuen Form der Bürokratie – einer Bürokratie von „Zielen“, „erwarteten Ergebnissen“, „Grundsatzerklärungen“ – und gleichzeitig die neoliberale Rhetorik vom Ende der vertikalen und zentralisierten Kontrolle. Es mag scheinen, dass diese Rückkehr der Bürokratie so etwas wie eine Rückkehr des Unterdrückten ist, das ironischerweise im Herzen eines Systems wieder auftaucht, das geschworen hat, es zu zerstören. Aber sein Triumph im Neoliberalismus ist viel mehr als ein Atavismus oder eine Anomalie“ (Fisher, 2020, S. 72).
Weder Atavismus noch soziale Anomalie, sondern eine konstituierte Ordnung: „Marktstalinismus“. Auf subtile Weise taucht die Bürokratie mit neuen Techniken wieder auf und verschärft sich. „Die periodische Bewertung weicht einer permanenten und allgegenwärtigen Bewertung, die unweigerlich ständige Angst hervorruft“ (Idem, S. 87), indem sie „[…] mit Gewalt die individuelle ethische Verantwortung auferlegt, die von der Unternehmensstruktur abgelenkt wird“ (Idem, S . 116).
Damit manifestiert sich die symbolische Metabolisierung sozialer Klassen: Die Verantwortung fällt in Bezug auf die Aufgaben und Prozesse von Individuen, unabhängig von der sozialen Struktur oder Institution, und verändert so die Logik der Sichtbarkeit und Strukturierung sozialer Rollen, die auf zwei vorherrschenden Klischees basiert: Die Schuld an der Struktur ist nur eine Ausrede der Schwachen – der „Schrei der Schwachen“; Jeder Einzelne muss sein Bestes geben, um das zu werden, was er sein möchte – „magischer Freiwilligendienst“. Diese Klischees sind, wie Fisher schreibt, „[…] die vorherrschende Ideologie und inoffizielle Religion der heutigen kapitalistischen Gesellschaft […]“ (Idem, S. 140), die die kapitalistische Mentalität prägen.
Individuelle Bewertungs- und Selbstvorwurfsmechanismen sind der Schlüssel zur Bewältigung, Wahrung und Entfernung von Verantwortung aus der institutionellen Ordnung und zur Aufrechterhaltung ihrer Laster und Mängel, auch in „Freizeit- und Freizeiträumen“, der Schule. Alles bleibt erhalten und verschlingt alle in der Epidemie der Kultur der internen und externen Audits, durch Rankings, Klassifizierungen und unendliche Produktivitätstitel, gespeist aus Daten, Informationen und zusammengesetzten Prozessen und eingefügt in Systeme als Kern der Bildungsarbeit. Bürokratisches psychologisches Delirium ist sowohl eine Form der Gewalt gegen die psychische Gesundheit von Bildungsfachkräften als auch die Zerstörung kollektiver und beratender Räume, wie z Bewertungenund Trainingsräume, die zum Training werden.
Selbstbeschuldigender Managerismus ist der Verlust des Sinns für kollektives Management. Dezentralisierung und Konkurrenz zwischen Gleichaltrigen sind Mittel zur Kontrolle und Entmachtung des untergeordneten Kollektivs. Die Prekarität der Pädagogen durch befristete Verträge und Arbeitsüberlastung vervollständigt den Zustand der kausalen Informalität und des stillen Autoritarismus, der über den Köpfen der Arbeitnehmer schwebt.
Kurz gesagt, ein Betrug. „Ziele hören schnell auf, ein Mittel zur Bewertung zu sein und werden zum Selbstzweck“ (ebd., S. 77), so dass das quantitative Universum der „Wertung der Symbole von Ergebnissen zum Nachteil des effektiven Ergebnisses“ (S. 76) . Irrtümliche Logik, die im Einklang mit dem Geist des Finanzkapitalismus und des Einflusses auf soziale Netzwerke steht, da der an der Börse und bei der Monetarisierung generierte Wert weniger davon abhängt, was ein Profil oder Unternehmen „wirklich tut“, als vielmehr von Wahrnehmungen, Ansichten und Erwartungen an die Zukunft Aufführungen (ebd., S. 77).
Die Illusion vieler, die mit großen Hoffnungen in Führungspositionen gehen, besteht genau darin, dass sie als Einzelne Dinge ändern können, dass sie nicht wiederholen werden, was ihre Manager getan haben, dass die Dinge dieses Mal anders sein werden. Aber man muss nur auf jeden achten, der in eine Führungsposition befördert wurde, um zu erkennen, dass es nicht lange dauert, bis die graue Versteinerung der Macht beginnt, einen zu erfassen. Hier ist die Struktur spürbar: Man kann praktisch sehen, wie sie die Menschen aufnimmt und übernimmt, und hört, wie die sterbenden/demütigenden Urteile der Struktur durch sie ausgesprochen werden. (Ebenda, S. 115-6).
Ontologische Unsicherheit und die trügerische Logik selbstbeschuldigender Manager sind Anpassungsstrategien, die die psychische Gesundheit von Pädagogen ruinieren. In Deleuzes und Kafkas Begriffen, das heißt, unter den gegenwärtigen Bedingungen der kybernetischen und verteilten Macht in Kontrollgesellschaften, unterliegen kollektive Nöte, Probleme und Dilemmata, die als individuelle Angelegenheiten behandelt werden, einer „unbestimmten Verschiebung“: Der Prozess ist langwierig, endlos; Leiden, Probleme und Dilemmata werden nie gelöst; im Gegenteil, sie werden durch „interne Polizeiarbeit“ und anstrengende Aufgaben geschützt, die nun mit nach Hause genommen werden.
Eine Erfahrung dominanter Macht, die die Vorstellung eines zentralen Befehlspunkts beseitigt. Ein System, das ohne einen „zentralen Operator“ auskommen will, wie es Kafka (2005) vorhersagte Der Prozess. Letztlich gilt im Falle einer Auseinandersetzung um Macht und Verantwortung die allgemeine Vorgehensweise darin, einen „großen Anderen“ zu leugnen und anzukündigen: „der Vorgesetzte, der sich darum kümmert, sorry“. Die Verantwortung liege höchstens bei „[…] pathologischen Individuen, denen, die ‚das System missbrauchen‘, und nicht beim System selbst“ (Idem, S. 116).
Darüber hinaus, schreibt Mark Fisher, „stehen Lehrer heute unter dem unerträglichen Druck, die postliterare Subjektivität des Verbrauchers im Spätkapitalismus und die Anforderungen des Disziplinarregimes (Bestehen von Prüfungen und dergleichen) zu vermitteln“ (ebd., S. 49). . Als wären sie einer der letzten Vertreter panoptischer Macht, leiten Lehrer zwischen Wänden, Schreibtischen und Stühlen ihr Publikum ab, das aus „Entwurzelten“ und Flexiblen, Ungeduldigen und Zerstreuten, wählerisch aufgrund der Abwesenheit und dem freizügigen Hedonismus ihrer Eltern besteht Schon in jungen Jahren sehnten sie sich danach, wie ihre berühmten „Online-Unternehmer“ in der Kultur gesehen und kommentiert zu werden.
Die heute bei jungen Menschen vorhandene „hedonische Lethargie“ bezeichnet den Höhepunkt der Auflösung der Kultur in der kybernetischen Wirtschaft, der automatischen Kontrolle über Erkenntnisse und Arbeits-/Freizeitumgebungen. Letztendlich markiert die massive Programmierung asynchroner Fernunterrichtsmodelle das Ende der Schulinstitutionen.
Das Leiden und die psychische Lähmung von Lehrern werden bewusst kultiviert und als „natürliche Tatsachen“ und privat behandelt. Der Verfall der Psyche, der Kultur, der Bildung und der Arbeit hat offensichtlich eine Daseinsberechtigung: die fatalistische Unterwerfung der Menschen zuzulassen. Nun sind privatisierte Unzufriedenheit, das Glück, zumindest einen Job zu haben, und die Akzeptanz, dass alles noch schlimmer wird, zielführend und erklären historisch gesehen die Zerstörung des „Wohlfahrtsstaats“ durch das Aufkommen des neoliberalen Diskurses gegen die Arbeiterklasse.
In England, dem Ursprungsland der ersten neoliberalen politischen Experimente, war eine der ersten Maßnahmen die Abschaffung von Milch in öffentlichen Schulen im Jahr 1971, zu einer Zeit, als Margaret Thatcher Bildungsministerin war ... Allerdings ist der Neoliberalismus heute nichts mehr mehr als ein Zombie.
Der Neoliberalismus hat die Initiative verloren und verharrt träge, untot, wie ein Zombie. Wir können jetzt sehen, dass der Neoliberalismus zwar notwendigerweise „kapitalistischer Realist“ war, der kapitalistische Realismus jedoch nicht neoliberal sein muss. Um sich zu retten, könnte der Kapitalismus zu einem sozialdemokratischen Modell oder zu einem Autoritarismus wie im Film zurückkehren Kinder der Hoffnung. Ohne eine glaubwürdige und kohärente Alternative zum Kapitalismus wird der kapitalistische Realismus weiterhin das politisch-ökonomische Unbewusste beherrschen. (Ebenda, S. 130).
Von 2009 bis 2024 waren es faschistische und neoreaktionäre Autoritarismen, die sich auf der ganzen Welt entwickelten, auch in Brasilien, auch in öffentlichen Schulen, mit zivil-militärischen Projekten, die den Demokratien ein sterbendes Aussehen verliehen und die gewalttätigsten Gesichter des neoliberalen Zombies entlarvten die Unterordnung des Staates unter das Kapital und die Aufrechterhaltung von Monopolen und Oligopolen als Antimärkte und Räume für faschistische Artikulation ... Wie können wir schließlich, fragt Mark Fisher, politische Strategien entwickeln, um diesen Zombie zu töten? Wie kann man „[…] Alternativen zu bestehenden Richtlinien entwickeln, sie lebendig und verfügbar halten, bis das politisch Unmögliche politisch unvermeidlich wird“? (S. 142).
Ein neuer Antikapitalismus, „[…] nicht unbedingt an alte Traditionen und Sprachen gebunden […]“ (ebd., S. 130), ist vor allem aus der Ablehnung von Strategien möglich, die nicht funktionieren, z Beispiel: Horizontalistische Strategien direkter Aktion ohne indirekte Aktionen müssen abgelehnt werden. „Nur die horizontalistische Linke glaubt an die Rhetorik der Staatsveralterung“ (ebd., S. 148), die, wenn man darüber nachdenkt, das Kapital mit ihrer Popularität und Harmlosigkeit erfreut, da sie als „[…] Karnevalslärm für den kapitalistischen Realismus“ erscheinen “ (ebd., S. 27). Im Gegenzug „sollte im Fall der Lehrer vielleicht von der Taktik der Streiks Abstand genommen werden, da sie nur Schülern und Mitgliedern der Gemeinschaft schaden“ (ebd., S. 131-2).
Wohin soll man sich schließlich verpflichten? Unten finden Sie einen Auszug aus der Antwort von Mark Fisher: „Wenn der Neoliberalismus durch die Einbeziehung der Wünsche der Arbeiterklasse nach 1968 triumphieren würde, könnte eine neue Linke damit beginnen, auf die Wünsche zu reagieren, die der Neoliberalismus hervorgebracht, aber nicht befriedigen konnte.“ Beispielsweise sollte die Linke argumentieren, dass sie das leisten kann, woran der Neoliberalismus gescheitert ist: einen massiven Bürokratieabbau. Es gilt, einen neuen Kampf um die Arbeit und ihre Kontrolle zu führen; eine Behauptung der Autonomie der Arbeitnehmer (im Gegensatz zur Kontrolle durch das Management), gepaart mit einer Ablehnung bestimmter Arten von Arbeit (mit der übermäßigen Prüfung, die zu einem so zentralen Merkmal der Arbeit im Postfordismus geworden ist). Das ist ein Kampf, der gewonnen werden kann – aber nur durch die Bildung eines neuen politischen Subjekts.“
Dieses neue Thema wird daher nicht entstehen, ohne sich auf die strukturellen Elemente und Misserfolge zu konzentrieren, die die negativen Auswirkungen des Neoliberalismus hervorrufen, was die Bevölkerung erneut für linke Agenden sensibilisieren und mobilisieren würde, so dass parlamentarische Strategien innerhalb des Staates zu strukturellen Veränderungen der Situation führen. In der aktuellen brasilianischen Situation waren diese Sensibilisierung und Mobilisierung im letzten Jahrzehnt jedoch aufgrund der Koordination von Gruppen, Ressourcen und Wünschen für (extrem) rechte Agenden erfolgreich, basierend auf der massiven Nutzung solipsistischer Online-Communities – „interpassiver Netzwerke von“. ähnliche Köpfe, die die Annahmen und Vorurteile des anderen eher bestätigen als in Frage stellen“ (Idem, S. 126).
Im „Kulturkrieg“, der zur zeitgenössischen Politik geworden ist, hängt die Zukunft öffentlicher Schulen – und Bildungseinrichtungen im Allgemeinen – immens von sich ändernden Strategien und neuen Winden in der Politik ab. In Brasilien sind die Prekarität der Arbeit, selbstbeschuldigender Managerismus und das bürgerlich-militärische Modell, die die psychische Gesundheit von Lehrern und Schülern zum Schweigen bringen und zerstören, Prioritäten im progressiven politischen Kampf an öffentlichen Schulen.
*Ednei de Genaro ist Professor des Bildungskurses an der Staatlichen Universität Mato Grosso (UNEMAT), Campus Tangará da Serra.
Referenzen
Fischer, Mark. Kapitalistischer Realismus: Es ist einfacher, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus. São Paulo: Literarische Autonomie, 2020.
James, P.D. Kinder der Hoffnung. São Paulo: Editora Aleph, 2023.
Jameson, Fredric. Postmodernismus: die kulturelle Logik des Spätkapitalismus. Sao Paulo: Attika, 1997.
Kafka, Franz. Der Prozess. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
Žizek, Slavoj. Sie wissen nicht, was sie tun: das erhabene Objekt der Ideologie. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1992.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
