von LUIZ MARQUES*
Die in der postmodernen Vision verankerte Freiheit verabsolutierte die Rechte der individuellen Freiheit und erzeugte einen Großteil der trivialisierten Gewalt, die den Warenfetischismus in peripheren Konsumgesellschaften durchdringt.
Seit Thomas Hobbes, dem politischen Philosophen, der schrieb Leviathan (1651) ist bekannt, dass sich die Moderne dafür entschieden hat, die Freiheit im Namen der Sicherheit einzuschränken, um dem „Naturzustand“ ohne Gesetz und Moral zu entkommen und in den „sozialen Staat“ mit starren und zwingenden Regeln der Geselligkeit einzutreten. Mehr soziale Ordnung bedeute mehr Unruhe, bemerkte Freud in dem Aufsatz Die Unzufriedenheit der Zivilisation (1930). Die Gesellschaft habe sich damals vom „Prinzip der Realität“ leiten lassen, betont Zygmunt Bauman Das Unwohlsein der Postmoderne (1997), anders als in der darauffolgenden Periode, in der das „Vergnügungsprinzip“ in der Geschichtsbeurteilung den Vorrang einnahm. Eine zivilisatorische Wende um 180°.
Für den polnischen Soziologen von der Universität Leeds im Vereinigten Königreich: „Zwang und erzwungener Verzicht (vorher) wurden statt einer erbitternden Notwendigkeit zum ungerechtfertigten Angriff auf die individuelle Freiheit (nachher) … Unsere Zeit ist die der Deregulierung“ – Zauberwort für die Kommerzialisierung von allem und „jedem“. Das Konzept der wirtschaftlichen Deregulierung breitete sich auf mehrere Dimensionen des Sozialen aus und erreichte die Beziehung zwischen Individuen und staatlichen Normen, die nun der Akzeptanz jeder Individualität ausgeliefert sind. Es geht um die Werte der individuellen Freiheit, auf den Boden der Laissez-faire manchesterianisch, dass die Annahme des uneingeschränkten Rechts auf Vergnügen das Konfrontationsverhalten mit den konventionellen Leuchttürmen (Gesetzen und Moral) antreibt, die die Paradigmen der Kollektivität bilden. Ohne den neoliberalen Anker wäre die Postmoderne eine langweilige Metaphysik, die in dunklen Zeiten treibt.
Postmoderne Denker schufen den fehlenden theoretischen Rahmen für den Neoliberalismus, der auf die zehn Gebote des Washington Consensus reduziert wurde. Sie transportierten das Marktgott-Rezept von Hayek und Mises, das sich zunächst auf die Wirtschaft konzentrierte und dann in die hegemoniale „neue Vernunft der Welt“ verwandelte, in eine Theorie, die in der Lage war, den neoliberalen Prozess im Kontext eines zu erfassen Weltanschauung. So umhüllte eine flüssige Fluidität die Utopie mit einem dicken Schleier trauriger Hoffnungslosigkeit für die Zukunft.
„Das Plädoyer für Vergnügen, einst diskreditiert und als selbstzerstörerisch verurteilt“, ersetzte die Askese (das Primat der Sparsamkeit) der protestantischen Ethik zu Beginn des Kapitalismus, so Max Webers klassische Studie. Hedonismus (Investition in die persönliche Zufriedenheit) trat an die Stelle moralischer Nüchternheit. Der Körper ist zu einem Konsumgut mit einem Verfallsdatum geworden. Der Geist ist zu einer Maschine zur Berechnung des Ausmaßes des Genusses geworden, zusammen mit dem Objekt, das das Gute mit dem Vergnügen der Sinne und das Böse mit dem Schmerz gleichsetzt. Das hedonistische Streben wäre heute der kategorische Imperativ.
Die berühmte „unsichtbare Hand“ des Marktes hat nach zwei Jahrhunderten eine merkwürdige Beschäftigung gefunden: Sie lehnt institutionelle Vermittlungen zur Ausbeutung von Exzessen ab. „Die individuelle Freiheit ist zum größten Prädikat in der Selbsterschaffung des menschlichen Universums geworden. „Postmoderne Männer und Frauen haben einen Anteil an Sicherheit gegen einen Anteil an Glück eingetauscht“, kurz gesagt. Unternehmensleistung und Ertragskriterien übernahmen die Funktion eines Kompasses für die unmittelbare Lebensfreude inmitten der turbulenten Flut von Todesfällen, verbreitetem Hass und Massenabsagen.
Der in der postmodernen Vision verankerte Freiheitsbegriff verabsolutierte die Rechte der individuellen Freiheit, auch für die Verbreitung gefälschte Nachrichten. „Ich hoffe, dass keine Macht (ausdrücklicher Verweis auf das Superior Electoral Court / TSE) das Internet reguliert. Unsere Freiheit steht über allem anderen“, brüllt der Milizionär unter den Emas von Brasilia, der Instagram zum Land von Marlboro machen will. „Das Markenzeichen dieser Regierung ist eine Lüge“, ironisiert der Umfrageleiter. Ich könnte. Ö You Tube hat im Jahr 233 2021 Lügenvideos bestraft, davon allein 34 von Bolsonaro. Stellen Sie sich die Kampagne vor.
Das leugnende Narrativ, das die Tödlichkeit von Covid-19 verschärft, wird durch das Axiom der auf sich selbst stolzen Subjektivitäten gestützt. Die Annahme: die Unverletzlichkeit des Körpers ohne vorherige Zustimmung. Argument gegen die Impfpflicht durch den Liberalen Ruy Barbosa, der die ernsthafte Gefahr von Krankheiten, die durch den Impfstoff entstehen würden (zum „Alligator“ oder „Kommunisten“ werden, entsprechend dem Völkermord im Zentralplateau), nutzte, um den Sanitätsarzt Oswaldo zu desavouieren Cruz. In der Pandemie wurde der Fehler der scharlatanistischen Konzeption deutlich, die den Schutz der Rechte Dritter abstrahierte und die von der WHO und Fiocruz empfohlenen Protokolle missachtete.
Zur allgemeinen Überraschung wiederholen hundert Jahre Wissenschaft später Fachleute auf dem Gebiet der Biologie den unverantwortlichen tödlichen Fehler und verbergen die Untergrundmotivation für einen harten Anti-Szientizismus. „Die Verteidigung der abstrakten und dekontextualisierten Idee der Freiheit ist nichts weiter als Rhetorik von Bolsonaro und seinen Anhängern.“ „Es gibt keinen Mangel an Professoren, die unter dem Vorwand individueller Freiheiten wissenschaftliche Erkenntnisse der neofaschistischen Ideologie unterordnen und sich als Libertäre ausgeben“, entrüstet sich Paulo Capel Narvai in einem zeitgemäßen Artikel mit dem Titel „ Bolsonaristische Nekroliberty auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rund.
Das Motto für den Text des Public-Health-Professors war die Rücktrittserklärung des Koordinators des Bachelor-Studiengangs Medizin an der UnB, der gegen die vom Pfarramt geforderte Ausstellung eines Impfpasses zur Weitergabe auf dem Gelände der Einrichtung protestierte. Abgesehen von der Tergiversität widersprach die Entscheidung seinen ideologischen Überzeugungen (der vulgäre Sinn verschlimmert den Begriff und setzt ihn mit einer Eigenart gleich). In den sozialen Medien gibt es Fotos des Wissenschaftlers bei rechtsextremen Demonstrationen, er trägt ein CBF-T-Shirt und gelbgrüne Gesichtsbemalung. Schade, denn „Unwissenheit hat noch niemandem geholfen“, um den Satz von Karl Marx zu zitieren, der dem Epigraph von José Paulo Netto in der ihm gewidmeten Biografie entnommen ist. Unsere Flagge wird niemals rot sein. Taoquei?
Die Episode verdeutlicht die Tatsache, dass postmoderne (neoliberale) Freiheit in bolsonaristische (neofaschistische) Freiheit übergeht. Bauman selbst, beim Schließen des Bestseller oben erwähnt, gibt zu: „Die liberale Gesellschaft bietet mit der einen Hand (das bedingungslose Versprechen der Freiheit), was sie mit der anderen wegnimmt (individuelle Freiheit, kommen und gehen – ohne Maske)“. Denn „die Pflicht zur Freiheit ohne die Ressourcen, die eine wirklich freie Wahl ermöglichen, ist für viele (sprich 99 % der Bevölkerung) ein Rezept ohne Würde, stattdessen voller Demütigung und Selbstironie“. Die Betonung der Freiheit stellt sich in diesem Fall nicht den Ungerechtigkeiten entgegen, die durch die Dynamik der kapitalistischen Akkumulation aus Angst vor egalitären Doktrinen verursacht werden. Angst lähmt.
Bauman hört den Hahn krähen. Ich weiß nicht, was ich tun oder rückgängig machen soll. Es würdigt „Gemeinschaftsmitglieder, die über den Mangel an Wahlmöglichkeiten in einer Gesellschaft besorgt sind, in der das Individuum gleichbedeutend ist mit der Wahlfreiheit, die praktische Wahlfreiheit jedoch ein Privileg ist“. Der dramatische Scheideweg „wird erfordern, dass etwas unternommen wird, um die derzeitige Verteilung der Ressourcen zu korrigieren.“ Er warnt jedoch: „Beim Social Engineering könnte das vorgeschlagene Heilmittel die Krankheit noch schlimmer machen … Der Kommunitarismus (ein Projekt, das auf dem Ideal des Gemeinwohls basiert) ist kein Heilmittel für die inhärenten Mängel des Liberalismus“ des Stalinismus.
Dies ist das Unbehagen, das die Lektüre von Werken unter der intellektuellen Ägide der Postmoderne verursacht. Sie beschreiben die neoliberale Kultur mit lebhaftem Defätismus, als gäbe es keinen Ausweg aus der Herrschaft des „einen Gedankens“. Ohne es zu wissen, wiederholen sie Margaret Thatchers These: Es gibt keine Alternative (Es gibt keine Alternative).
„In der postmodernen Politik ist die individuelle Freiheit der höchste Wert und der Maßstab, an dem alle anderen Verdienste und Laster der Gesellschaft als Ganzes gemessen werden“, schließt er die alten Gedanken. Dieses kulturalistische Dogma hat zur Ausbreitung des Neofaschismus beigetragen. Der narzisstische Hyperindividualismus, mehr als nur das Bindeglied des Gefühls der „nationalen Gemeinschaft“, ist die Wiege der bolsonaristischen Bewegung, die aus Gewohnheit und nicht durch aktive Konditionierung in der Gegenwart mit Symbolen kokettiert, die bis in den Zweiten Weltkrieg zurückreichen. Es versteht sich, dass sie auf die Freiheit des Einzelnen zurückgreift – das gewählte Alibi für Perversität –, um die unzähligen Serienverbrechen des brutalen Leugnungsdenkens zu legitimieren.
Die Teilnahme an einer Bürgermobilisierung zur Wiedergutmachung für die rassistische und fremdenfeindliche Gewalt, die den kongolesischen Jugendlichen Moïse Kabamgabe feige ermordet hat, hat ein größeres Potenzial für politisches Bewusstsein als die Einblicke von der Postmoderne auf dem Vormarsch des Alltagslebens im Kapitalismus aufgeführt. Der Psychoanalytiker Tales Ab'Sáber lenkt bei der Auseinandersetzung mit dem Thema „Ordnung und Gewalt“ die Aufmerksamkeit auf das symbolträchtige Motto der Flagge, bei dem „das autoritäre und gespenstische Gewicht des Ordnungsbegriffs“ dem „Fortschritt, was auch immer er sich darunter vorstellen mag, der Demokratie“ vorausgeht oder soziale Integration“. Die gegenwärtige Missregierung marschiert auf den Krücken der neofaschistischen und neoliberalen Ordnung, wie Bolsonaro und Moro, geschmiedet in der Unterwerfung unter die US-Macht und im völligen Mangel an Empathie für das Leiden des brasilianischen Volkes.
Tales Ab'Sáber legt die Besonderheit von offen Terra Brasilis: „Es ist wahrscheinlich, dass sich in Brasilien ein echtes politisches und psychisches Feld einer Ordnungsaktion gebildet hat, die nicht den universellen Rechten entspricht und mit der Geschichte des westlichen normativen und politischen Prozesses zusammenhängt.“ Wir stünden unter den Gesetzen und der Moral, im Stil der Milizen, die uns mit der Waffe in der Hand in den Hobbes’schen Naturzustand zurückdrängen.
Das Thema der trivialisierten Gewalt zieht sich durch den Warenfetischismus in peripheren Konsumgesellschaften, die auch Räume für Landlose, Obdachlose, Hungrige, Prekäre, diejenigen sind, die die Suche nach einem formellen Job aufgegeben haben und nicht einmal eintreten In der Ausschlussstatistik werden sie also vom Produktivsystem ausgeschlossen. Doch die Widerstandsfähigkeit hält die Glut unter der Asche. Wie in den Versen des schwarzen Dichters Solano Trindade, Statue in Recife/PE: „Meine Großeltern waren Sklaven / Olorum Ekê / Ich bin immer noch ein Sklave / Olorum Ekê / Meine Kinder werden es nicht sein“.
Nelson Rodrigues hat bereits darauf hingewiesen, dass der atavistische „Köterkomplex“ die Knechtschaft aufrechterhält. Atavismus, der in der Tonart der Chronisten zum Vorschein kommt, in einem gescheiterten Akt des Journalismus, der von Vorurteilen geprägt ist, auch in den Möglichkeiten, mit denen sie das Selbstwertgefühl von „Menschen mit kleinem Gehirn und großem Herzen“ (sic, sic) steigern wollen ). Stereotyp, geerbt von rückständigen Eliten ohne republikanische Verantwortung. Jeder, der eine führende Rolle bei der Formatierung des Anti-PTismus spielte und die Sozial-, Wohlfahrts- und Affirmative-Politik fortschrittlicher Regierungen (2003-2016) abwertend als „populistisch“ beschuldigte und damit die falschen Helden der Selbstbefriedigung empörte, versteht die Freude und den Stolz nicht Zugehörigkeit zur brasilianischen Nation. Zugehörigkeit ist der Geburtsort dessen, was Lucien Goldmann „revolutionären Reformismus“ nennt – die Dynamik des politischen Willens, der Ton der Klassenidentität, der Mut, die Gesellschaft neu zu erfinden.
Sehen Sie sich übrigens den im Internet kursierenden Sketch an, in dem vor gelbem Hintergrund in grüner Schrift zu lesen ist: Entwaffnen Sie sich. Das Stück ist in Hochstimmung: „Entwaffnen Sie sich und kommen Sie mit Lula, um das Land neu zu gestalten, in dem wir wissen, wie man glücklich ist.“ Ohne Stolz sei es nicht möglich zu kämpfen und zu gewinnen, lehrten die Revolutionen (China, Kuba, Vietnam, Nicaragua), aber auch zeitgenössische soziale Bewegungen wie die MST und die MTST. Es ist an der Zeit, in gutem Glauben mit den Reumütigen zu sprechen und ihnen zu helfen, ihren Weg zu finden.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
