von SLAVEJ ŽIŽEK*
Um den Auswirkungen der Kriegsermüdung zu widerstehen, müssen sich die Ukrainer in die Lage des Aufsteigers Wladimir Lenin versetzen
Wenn es ein Element von Wladimir Lenins politischem Erbe gibt, das es wert ist, ein Jahrhundert nach seinem Tod gelobt zu werden, dann ist es seine Einsicht darin, was nötig ist, um der Sache wirklich treu zu bleiben. Ob heute in Israel oder der Ukraine: Der einzige politische Weg nach vorn ist der, der blinden Dogmatismus und zynischen Opportunismus vermeidet.
Ein Jahrhundert ist seit dem Tod von Wladimir Lenin vergangen; Es ist mehr als drei Jahrzehnte her, seit sein bolschewistisches Projekt gescheitert ist. Doch obwohl ein Großteil seines politischen Lebens aus heutiger Sicht höchst problematisch war, hat sein kompromissloser Pragmatismus, wie man es nennen könnte, immer noch Gültigkeit.
Erinnern Sie sich an Wladimir Lenins bekanntes Engagement für die „konkrete Analyse der konkreten Situation“. Sowohl dogmatische Treue zur Sache als auch prinzipienloser Opportunismus müssen vermieden werden. Unter sich schnell ändernden realen Bedingungen besteht die einzige Möglichkeit, einem Grundsatz wirklich treu zu bleiben – im positiven Sinne des Wortes „orthodox“ zu bleiben – darin, seine Position angesichts der sich ändernden Realität zu ändern. Nachdem die Bolschewiki den Bürgerkrieg allen Widrigkeiten zum Trotz gewonnen hatten, verabschiedeten sie 1922 die „Neue Wirtschaftspolitik“ und gaben dem Privateigentum und dem Markt einen viel größeren Raum.
Zur Begründung dieser Entscheidung verwendete Wladimir Lenin die Analogie eines Bergsteigers, der sich zurückziehen muss, „um weiter zu springen“. Nachdem er die Erfolge und Misserfolge des neuen Sowjetstaates aufgezählt hatte, kam er zu dem Schluss: „Kommunisten, die keine Illusionen haben, lassen sich nicht entmutigen; sie bewahren ihre Stärke und Flexibilität „von Anfang an“; einen Versuch wiederholen, eine äußerst schwierige Aufgabe auszuführen; Sie werden nicht verurteilt (und werden aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht zugrunde gehen).“
Man hört Anklänge an Søren Kierkegaard, den dänischen Theologen, von dem Marxisten viel lernen können. Wladimir Lenin glaubte, dass jeder revolutionäre Prozess nicht schrittweise verläuft, sondern sich wiederholt, eine Bewegung, bei der der Anfang mehrmals hintereinander wiederholt wird.
Wie kann man die Situation, in der wir uns heute befinden, am besten verstehen? Nach der „obskuren Katastrophe“ von 1989, die der Ära, die mit der Oktoberrevolution von 1917 begann, ein endgültiges Ende setzte, können wir keine Kontinuität mehr davon erwarten, was „die Linke“ in den letzten zwei Jahrhunderten bedeutete. Auch wenn uns unauslöschliche Momente wie der jakobinische Höhepunkt der Französischen Revolution und der Oktoberrevolution in Erinnerung bleiben, ist der Zustrom dieser Bewegungen vorbei. Alles muss von einem neuen Ausgangspunkt aus neu gedacht werden.
Ein neuer Ansatz ist wichtiger denn je, da der globale Kapitalismus zur einzig wahren revolutionären Kraft geworden ist. Was von der Linken übrig bleibt, ist der zwanghafte Versuch, die alten Errungenschaften des Wohlfahrtsstaates zu schützen, ein Projekt, das weitgehend ignoriert, wie sehr der Kapitalismus das Beziehungsgefüge in unseren Gesellschaften in den letzten Jahrzehnten verändert hat.
Natürlich gibt es Ausnahmen. Zu den wenigen Theoretikern und Politikern, die diesen Prozess als das erkannt haben, was er ist, gehört Yanis Varoufakis. Der Kapitalismus, so argumentiert er, verwandle sich in einen Technofeudalismus, und deshalb verliere die traditionelle antikapitalistische Rhetorik weiterhin an Kraft. Die Implikation ist, dass wir die Sozialdemokratie und ihre zentrale Idee eines Wohlfahrtsstaates, also den linken Liberalismus, aufgeben müssen.
Yanis Varoufakis sieht in richtig leninistischer Weise, dass sich der Gegenstand unserer kritischen Analyse (der Kapitalismus) geändert hat und wir uns daher mit ihm ändern müssen. Andernfalls helfen wir dem Kapitalismus nur dabei, sich auf neue Weise zu erneuern.
Lenins Form des Pragmatismus steht nicht nur der Linken offen. Letzten Monat hat Ami Ayalon, ehemaliger Anführer von Schienbeinbet (Israels innerer Sicherheitsdienst) forderte einen Paradigmenwechsel: „Wir Israelis werden nur dann Sicherheit haben, wenn sie, die Palästinenser, wieder Hoffnung haben.“ Das ist die Gleichung, die wir lösen müssen.“ Da Israel nicht sicher sein wird, bis die Palästinenser einen eigenen Staat haben, müssen die israelischen Behörden Marwan Barghouti, den inhaftierten Anführer der Zweiten Intifada, freilassen, um die Verhandlungen zu dessen Gründung zu leiten.
„Schauen Sie sich die palästinensischen Umfragen an“ – sagt Ami Ayalon. „Er ist der einzige Führer, der die Palästinenser dazu bringen kann, an der Seite des Staates Israel einen Staat aufzubauen. Erstens, weil er an das Konzept der zwei Staaten glaubt, und zweitens, weil er seine Legitimität bereits während seiner Tätigkeit in unseren Gefängnissen erlangt hat.“ Tatsächlich betrachten viele Marwan Barghouti (seit mehr als zwei Jahrzehnten inhaftiert) als eine Art palästinensischen Nelson Mandela.
Oder betrachten Sie ein noch überraschenderes Beispiel. Letzte Woche veröffentlichte der Chef der ukrainischen Armee, Valeriy Zaluzhnyi, nach Medienberichten, dass er bald von seinem Posten entlassen werden könnte, einen Kommentar, in dem er seine Prioritäten für die Ukraine darlegte. Er identifizierte die höchsten Einsätze für die Kriegsanstrengungen: „Die Herausforderung für unsere Streitkräfte darf nicht unterschätzt werden“ – schrieb er. „Es ist notwendig, ein völlig neues staatliches System der technologischen Aufrüstung zu schaffen.“
Dies bedeutet eine Verdoppelung von „unbemannten Systemen – wie Drohnen – und anderen Arten fortschrittlicher Waffen, die der Ukraine die beste Möglichkeit bieten, nicht in einen Positionskrieg verwickelt zu werden, in dem wir keinen Vorteil haben.“ Der „Eiserne General“, wie er manchmal genannt wird, erkannte dann, dass sich die Ukraine auf eine Reduzierung der militärischen Unterstützung einstellen muss, da wichtige Verbündete mit ihren eigenen politischen Spannungen zu kämpfen haben.
Ich sehe Valeriy Zaluzhnyis kurzen Kommentar als eine leninistische (d. h. pragmatische, im Umgang mit Prinzipien) Intervention in widrigen Umständen. Gewiss, radikale Linke und Zaluzhnyi selbst werden diese Charakterisierung absurd finden. Und ich bin kein Experte für die Machtkämpfe, die derzeit in der Ukraine stattfinden, und ich weiß auch nicht, welche Rolle Valeriy Zaluzhnyi dabei spielen könnte. Ich sage nur, dass Valeriy Zaluzhnyi die Treue zum Ziel (Aufrechterhaltung der Unabhängigkeit und territorialen Integrität der Ukraine als demokratischer Staat) geschickt mit einer konkreten Analyse der Situation auf dem Schlachtfeld kombiniert hat.
Ehrlich gesagt haben wir die heroische Phase des Volkswiderstands gegen den Eindringling und des Nahkampfs an der Front hinter uns. Die Ukraine muss sich neu orientieren, neue Technologien einführen, die einem langwierigen Krieg angemessen sind, und der wachsenden Zurückhaltung der westlichen Länder, auf unbestimmte Zeit Hilfe zu leisten, zuvorkommen. Auch die Ukraine muss ihr eigenes Haus in Ordnung bringen, indem sie entschlossener gegen Korruption und Oligarchen vorgeht und klar zum Ausdruck bringt, wofür sie kämpft.
Vor allem braucht die Ukraine eine gemeinsame Vision, die nicht streng nationalistisch ist oder – und das ist entscheidend – von dem Verdacht geprägt ist, dass die ukrainische Linke pro-russisch sei. Um den Auswirkungen der Kriegsermüdung zu widerstehen, müssen sich die Ukrainer in die Lage des Aufsteigers Wladimir Lenin versetzen.
*Slavoj Žižek, Er ist Professor für Philosophie an der European Graduate School und internationaler Direktor des Birkbeck Institute for the Humanities an der University of London. Autor, unter anderem von Zur Verteidigung aussichtsloser Anliegen (boitempo). [https://amzn.to/46TCc6V]
Tradução: Eleuterio FS Prado
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Project Syndicate.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
